🥓 Ketoosi - Keskustelua hyödyistä, haitoista, makroista ja kokemuksista

Meta title: 💥 Ketoosikeskustelu – hiilareiden minimoinnin ikuinen väittely ja kokemusten myrsky

Meta description: Keskustelua ketoosin hyödyistä, haitoista, makroista ja kokemuksista – mikä toimii, mikä ei ja miksi keto herättää niin vahvoja mielipiteitä?**


THE CRONOS sanoi:
Jos ajatellaan vaikka parsakaalia tai kaaleja yleensäkkin mitä monet ketoilijat syö reilusti. Parsassa on 1.6g hiilihydraattia 100g. Eli saat popsia reilusti yli 3kg parsakaalia ja olet edelleen alle 50g hiilihydraateissa. Eiköhän siinä kuituakin ala olemaan jo kohtuullisesti
Click to expand...
Aika paljon saat marjoja ja kasviksia syödä, jos haluat vähimmäissuosituksen (35g miehillä) mukaisen määrän kuitua saada. Ei ehkä kilokaan riitä, paitsi ehkä jos pelkkää parsakaalia syöt.
 
ektomorfi sanoi:
Tutkimuksen menetelmällisten rajoitusten takia on mahdollista, että ruokavalion hiilihydraattipitoisuuden lisäksi muutkin seikat ovat vaikuttaneet tuloksiin. Ruokavaliota myös arvioitiin vain 20-vuotisen seurannan alussa, joten on mahdollista, että osallistujien ruokailutottumukset muuttuivat vuosien varrella.
Click to expand...

:sneaky:
 
kappalainen sanoi:
Aika paljon saat marjoja ja kasviksia syödä, jos haluat vähimmäissuosituksen (35g miehillä) mukaisen määrän kuitua saada. Ei ehkä kilokaan riitä, paitsi ehkä jos pelkkää parsakaalia syöt.
Click to expand...
Paljon niitä onkin hyvä syödä :). Eihän tuossa nyt ongelmaa ole. Ravintolisällä hoidettavissa eli kuitulisä paikkaamaan sitä puutetta. Sanoin tekee ihmiset, tai ainakin syytä olisi, joilla puutetta on muutoin ruokavaliossa. Esim kalaöljyt, viherjauheet tai vaikkapa vegaaneilla B12 ja algae omega-3.
 
Lonewolf sanoi:
Jos muutenkaan ei syö virallisterveellisten suositusten mukaan, niin miksi pitäisi sitten puputtaa jotain täysin turhia kuituja?


View: https://youtu.be/4KrmpK_Lckg
Click to expand...

En nyt valitettavasti jouda katsomaan tuota videota, mutta onko niistä haittaa? On kuitenkin paljon tutkimuksia, jotka puoltavat käyttöä joten vastaus on siis, että ottaisit niitä varmuuden vuoksi.
Jos koet ne.turhiksi niin älä käytä. Se pointti mulla siinä postissa olikin, että puutteita ravinnossa voidaan korvata lisäravinteilla ja koostaa siten kokonaisempi ruokavalio ravinteiden osalta.
 
Lonewolf sanoi:
Jos muutenkaan ei syö virallisterveellisten suositusten mukaan, niin miksi pitäisi sitten puputtaa jotain täysin turhia kuituja?
Click to expand...

Näinkin toki. Välillä vaan ihmetyttää tuo kova into toimia ravintoasioissa erilailla mitä valtaosa tutkimustiedosta osoittaa. Se, että oma tai kaverin olo tuntuu hyvältä jollain tietyllä ruokavaliolla, ei valitettavasti kerro luotettavasti siitä mikä tulos on vuosikymmenien päästä.
 
Kun otetaan vain lause kokonaisuudesta niin eikö tossa puhuta kestävästä painonpudotuksesta. Eli toisin sanoen, et voi olla miinuskaloreilla loputtomasti, se ei ole kestävä ratkaisu?
 
kappalainen sanoi:
Näinkin toki. Välillä vaan ihmetyttää tuo kova into toimia ravintoasioissa erilailla mitä valtaosa tutkimustiedosta osoittaa. Se, että oma tai kaverin olo tuntuu hyvältä jollain tietyllä ruokavaliolla, ei valitettavasti kerro luotettavasti siitä mikä tulos on vuosikymmenien päästä.
Click to expand...

Ehkä sen takia koska se ruokavalio mitä tutkimukset puoltaa ei oikeesti toimi monella käytännössä. Pelkästään tutkimuksien tuijottaminen ei ainakaan ole järkevää, koska ravintoasiat on muutenkin hemmetin yksilöllisiä juttuja.
 
THE CRONOS sanoi:
Kun otetaan vain lause kokonaisuudesta niin eikö tossa puhuta kestävästä painonpudotuksesta. Eli toisin sanoen, et voi olla miinuskaloreilla loputtomasti, se ei ole kestävä ratkaisu?
Click to expand...
Tässä lisää älynväläyksiä tältä puupäältä.

In her book The Obesity Epidemic (2010), Harcombe made the following dietary claims, which were advertised in a credulous article in the Daily Mail:[15]


  • Eat meat, fish, and eggs and ignore starchy carbohydrates such as bread, pasta, potatoes and rice.
  • To lose weight cut down not on calories but the consumption of carbohydrates.
  • Avoid extra exercise because it is counterproductive and will make you hungry.
  • Real fat is responsible for a healthy heart and good mental health.
  • Saturated fat does not cause heart disease.
  • High cholesterol levels are not a bad or dangerous for health.
  • Dietary fibre should be avoided.
  • Eating five portions of fruit and vegetables a day is a marketing scheme. There is no evidence for any cancer benefit.
  • Fruit should be avoided by those attempting to lose weight. Instead, meat and dairy products should be eaten.
  • All food advisory bodies give false health advice as they are sponsored by the food industry.

Harcombe is a cholesterol denialist and has argued against the use of statins. She promotes the unproven claims of Malcolm Kendrick.[16][17][18][19] She contributed to the THINCS book Fat and Cholesterol Don’t Cause Heart Attacks and Statins Are Not The Solution (2016).
Click to expand...
Mutta jos uskoo satuihin ja salaliittoteorioihin, niin siitä vaan. Siinä on hyvä auktoriteetti.
 
Dona sanoi:
Pelkästään tutkimuksien tuijottaminen ei ainakaan ole järkevää, koska ravintoasiat on muutenkin hemmetin yksilöllisiä juttuja.
Click to expand...
Mielestäni tämä on kylläkin juuri päinvastoin: pidän tutkimustietoa ylipäätään luotettavampana kuin yksilön tuntemuksia. Toki jos ongelmia vaikkapa ruuansulatukseen liittyen, tällaisia asioita joutuu tietysti ratkaisemaan paljolti omien kokemuksien kautta. Mutta jos puhutaan läpi elämän kestävistä valinnoista elämäntapoihin liittyen, mutuilu on kovin epävarma tapa tutkimusten rinnalla.
 
kappalainen sanoi:
erilailla mitä valtaosa tutkimustiedosta osoittaa.
Click to expand...
Määrittele valtaosa. Ja puhutaanhan nyt oikeista RCT-tutkimuksista, eikä mistään kyselyjutuista, jotka saattavat kertoa korrelaatiosta mutteivät kausaliteetista?
kappalainen sanoi:
Mielestäni tämä on kylläkin juuri päinvastoin: pidän tutkimustietoa ylipäätään luotettavampana kuin yksilön tuntemuksia.
Click to expand...
Kyllä. Mutta. Ketoosiin liittyviäkin hyviä RCT-tutkimuksia on jonkin verran, ja kaikki kertoo samaa.

Viralliset ravitsemussuosituksethan taas eivät perustu oikeisiin tutkimuksiin, niiden perusteluina saatetaan käyttää toki milloin mitäkin populaatiovedätyksiä. Suositukset perustuvat lobattujen neuvottelukuntien sopimuksiin. Valitettavasti.
 
Lonewolf sanoi:
Viralliset ravitsemussuosituksethan taas eivät perustu oikeisiin tutkimuksiin, niiden perusteluina saatetaan käyttää toki milloin mitäkin populaatiovedätyksiä. Suositukset perustuvat lobattujen neuvottelukuntien sopimuksiin. Valitettavasti.
Click to expand...
Mitä näyttöä sulla on noista lobbaus sopimuksista? Onks sul jotain faktaa niistä?

edit. lisätään tähän, että sulla on 100%oikeus uskoa siihen, että näin on. Eriasia on onko se totta. Tai onko sulla jotain näyttöä asiasta.
 
Viimeksi muokattu:
Lonewolf sanoi:
Määrittele valtaosa. Ja puhutaanhan nyt oikeista RCT-tutkimuksista, eikä mistään kyselyjutuista, jotka saattavat kertoa korrelaatiosta mutteivät kausaliteetista?

Kyllä. Mutta. Ketoosiin liittyviäkin hyviä RCT-tutkimuksia on jonkin verran, ja kaikki kertoo samaa.

Viralliset ravitsemussuosituksethan taas eivät perustu oikeisiin tutkimuksiin, niiden perusteluina saatetaan käyttää toki milloin mitäkin populaatiovedätyksiä. Suositukset perustuvat lobattujen neuvottelukuntien sopimuksiin. Valitettavasti.
Click to expand...
Enpä taida jaksaa tähän vääntöön lähteä. Jotenkin tuntuu näissä mielipiteissäsi olevan usein taustalla jonkinlainen salaliittoteoria-ajattelu.
 
Ongelmaksi tälläkin foorumilla tulee se että esimerkiksi ketogeenistä ruokavaliota vastaan väittävät eivät suostu katsomaan puolesta puhujien videoita tai linkkejä tutkimuksiin joissa monesti käydään läpi uusia sekä vanhoja tutkimuksia. Mielestäni monessa videossa ja linkissä on selitetty toimintamekanismeja ja terveysvaikutuksia erittäin perusteellisesti sekä linkit tutkimustuloksiin löytyy lähes aina.

Näyttää siltä että ainut keino kyseenalaistaa hiilarivoittoisen ruokavalion terveellisyyttä tällä foorumilla on odottaa että THL muuttaa ravintoympyrää.

Tässä on yksi hyvä sivusta jolla suomalaiset juuret ja valtavasti tietoa monesta ruokavalioon liittyvästä.

Science & Research | Virta Health

www.virtahealth.com www.virtahealth.com
 
kappalainen sanoi:
Enpä taida jaksaa tähän vääntöön lähteä. Jotenkin tuntuu näissä mielipiteissäsi olevan usein taustalla jonkinlainen salaliittoteoria-ajattelu.
Click to expand...
Jep jep. "THL sanoo sitä ja tätä, se on tutkittua tietoa." Ja ku joku vähä kyseenalaistaa, että mihin tutkimuksiin ne mahtaa perustua, niin "enpä mie ny jaksa/jouda/viitti alkaa perustelemaan".

No, ei tarvi ku vähä tsekata päättävässä asemassa olevien kytköksiä. Eikä lobbaus mitään salaliittoteoriaa ole, se on meiän yhteiskunnan normaali toimintatapa.
 
Sitä mie en vain ymmärrä, että miksi täällä ketoosiketjussa pitää käyä virallisterveellisten vänkäämässä vastaan?

Ei kai 5x5 ketjussa käyä sekuvaan vääntämässä, että kyllä 3x10 on parempi, tai päinvastoin?

Onhan täällä foorumilla hiilarinsyöjille ketjuja, joissa keskustella optimaalisista hiilarimääristä, miksi täällä pitää koittaa puhua asiaa, joka ei ole ketoosiin liittyvää?
 
www.is.fi

HS: Näin elintarvikeyhtiöt pyrkivät vaikuttamaan tutkijoihin – rahaa syydetään jopa Suomessa

Useat elintarvikeyhtiöt kuten Coca-Cola ja Nestlé ovat huolissaan julkaistavista tutkimuksista, ja yrittävät vaikuttaa tuloksiin syytämällä rahaa ravitsemustieteilijöille, uutisoi HS.
www.is.fi www.is.fi







yle.fi

Ravitsemustutkija ja toisinajattelijalääkäri toivovat: "Punnitaan ravitsemusasiantuntijoiden puolueettomuus oikeudessa"

Ravitsemustutkijat ovat yhä kovemmassa tulessa. Äänekkäiden toisinajattelijoiden mielestä väestö sairastaa, koska tutkijoiden suositukset ovat pahasti pielessä. Lisäksi ravitsemustutkijat saavat rahoitusta elintarviketeollisuudelta. Perikato, sanovat kriitikot.
yle.fi yle.fi
Ravitsemukseen liittyvät julkaisut ovat yhä tiiviimmän seurannan kohteena. Hiljattain nousi julkisuuteen Jyväskylän yliopiston pro gradu -tutkielma, jonka mukaan olut on hyvä palautusjuoma. Tutkielmaa rahoitti Panimoliitto.

Helmikuussa arvostettu tiedejulkaisu BMJ (The British Medical Journal) julkaisi tutkimuksen(siirryt toiseen palveluun), jonka mukaan sikäläiset terveystutkijat ovat saaneet jo pitkään rahoitusta mm. Coca-Colalta, Pepsiltä, Nestléltä ja Britannian panimo- ja tislaamoinstituutilta.
 
Viimeksi muokattu:
Back
Ylös Bottom