CBB Juho Murtonen

[kierojalka]

Mä tukeudun vain puhtaaseen käytäntöön. Se olis sikäli raskasta, että Juhot heittäis pitkälti muiden juttuja, muiden sanomisia, ei omia kokemuksia.

Mua kiinnostaa sun näkemys tosta, että tutkimukset ei oo käytäntöä. Mitä siellä sun mielikuvissa tehdään?

 

[Mike]

Mua kiinnostaa sun näkemys tosta, että tutkimukset ei oo käytäntöä. Mitä siellä sun mielikuvissa tehdään?

Tutkimuksissa ei ole juuri koskaan tosissaan treenaavia, vaan tavallisia ihmisiä ja kun me ollaan kaikki yksilöitä, niin omakohtaiset kokemukset on niin arvokkaita.

Mä puhun käytännöstä yksilötasolla, ei sillä ole mitään tekemistä minkään kanssa yksilötasolla, että tutkimuksessa x saatiin paremmin kasvamaan hauis keskitetyllä hauiskäännöllä kuin normaalilla käännöllä. Tutkimuksissa on se ongelma, että me ollaan yksilöitä. Toisella vain voi olla hyvin hermottuneet lihakset tietyissä paikoissa ja se on sama mitä se sille lihakselle tekee, niin se kasvaa. Sitten kun näitä poikkeuksia sattuu juuri sopivasti, niin tulokset tutkimuksesta on mitä sattuu. Ja miten esim hauiskäännössä tutkijat voivat tietää tarkalleen miten tehokkaasti testiyksilö oikeasti supistaa, onko siinä ajatus mukana vai ei. Se on hyvin tärkeää kun treenataan kunnolla, että tehdään sillä lihaksella. Toinen voi tuurilla vetää hyvin ja toinen päin persettä.

 

[Mike]

Voidaan tutkia, että vapaa kyykky on parempi kuin smith-kyykky, mutta kun se niin kovasti riippuu välityksistä, selän voimista jne. Samoin voidaan tutkimalla väittää, että EAA on turha treenin aikana, mutta kun sekin kovasti riippuu miten muuten syödään ja miten treenataan. Ei tutkimuksissa oteta huomioon dieettaavia tuplatreenaajia kun tutkimukset tehdään salibändyn pelaajilla jotka syö nakkisoppaa kerran päivässä.

 

[Allusd]

Voidaan tutkia, että vapaa kyykky on parempi kuin smith-kyykky, mutta kun se niin kovasti riippuu välityksistä, selän voimista jne. Samoin voidaan tutkimalla väittää, että EAA on turha treenin aikana, mutta kun sekin kovasti riippuu miten muuten syödään ja miten treenataan. Ei tutkimuksissa oteta huomioon dieettaavia tuplatreenaajia kun tutkimukset tehdään salibändyn pelaajilla jotka syö nakkisoppaa kerran päivässä.

Mutta jos testiotos on vaikka 500 ihmistä, niin se 500 ihmisen joukko kattaa varmasti melko ison osan erikoistapauksistakin. :D Tutkimukset antaa kuvan siitä, että mikä on parasta keskivertoihmiselle. Ei voi vedota siihen, että ihmiset on yksilöitä, koska tutkimusotanta sisältää 500 eri yksilöä. Näiden keskiarvolle tutkimus antaa parhaan tuloksen. Ja laadukkaissa tutkimuksissa lähes kaikki lihaskasvuun vaikuttavat muuttujat ovat vakioitu.

Olisi kiva nähdä Mike yliopistossa, vaikkapa väittelemässä jonkun tutkijan kanssa. Kaikki nuo, mistä puhut on kumottavissa paitsi se, että tutkimuksilla saadaan tulos keskiverto ihmiselle, ei lääkkeitä käyttävälle geenifriikille.

P.S Suomi on kehittynyt viimesen parin vuoden aikana ihan törkeesti.

 

[Mike]

Mutta jos testiotos on vaikka 500 ihmistä, niin se 500 ihmisen joukko kattaa varmasti melko ison osan erikoistapauksistakin. :D Tutkimukset antaa kuvan siitä, että mikä on parasta keskivertoihmiselle. Ei voi vedota siihen, että ihmiset on yksilöitä, koska tutkimusotanta sisältää 500 eri yksilöä. Näiden keskiarvolle tutkimus antaa parhaan tuloksen. Ja laadukkaissa tutkimuksissa lähes kaikki lihaskasvuun vaikuttavat muuttujat ovat vakioitu.

Olisi kiva nähdä Mike yliopistossa, vaikkapa väittelemässä jonkun tutkijan kanssa. Kaikki nuo, mistä puhut on kumottavissa paitsi se, että tutkimuksilla saadaan tulos keskiverto ihmiselle, ei lääkkeitä käyttävälle geenifriikille.

P.S Suomi on kehittynyt viimesen parin vuoden aikana ihan törkeesti.

No mikä tutkimus, sekö joka antoi päinvastaisen tuloksen vai se, joka antoi sen mikä mahtaa miellyttää? Siinäpä sitten myötäilet tutkimuksia ihan rauhassa, mitään vastausta niistä et saa. Jos sä et esim halua enää treenaa kovaa, vaan pari sarjaa viikossa, niin löydät siihenkin puoltavan tutkimuksen.

Ja yhtälailla olis kiva nähdä se professori oksentamassa kyykkytangon alla.

 

[Allusd]

No mikä tutkimus, sekö joka antoi päinvastaisen tuloksen vai se, joka antoi sen mikä mahtaa miellyttää? Siinäpä sitten myötäilet tutkimuksia ihan rauhassa, mitään vastausta niistä et saa. Jos sä et esim halua enää treenaa kovaa, vaan pari sarjaa viikossa, niin löydät siihenkin puoltavan tutkimuksen.

Ja yhtälailla olis kiva nähdä se professori oksentamassa kyykkytangon alla.

Professori ei varmaan kiellä sitä, että oksentaisi. Sinä kiellät tieteen näkemyksen.

Akateeminen ajattelu tarvitsee akateemiset kyvykkyydet. Osa älykkyyttä on se, että hyväksyy olevansa väärässä. Koita olla älykäs, Mike.

Tiede ei kiellä käytännön merkitystä, älä sinäkään kiellä tieteen.

 

[Juffe81]

Se olis sikäli hyvä kombo, että Juhot tukeutuu täysin teoriaan. Utti sekoittaa teoriaa ja myös omia kokemuksia. Mä tukeudun vain puhtaaseen käytäntöön. Se olis sikäli raskasta, että Juhot heittäis pitkälti muiden juttuja, muiden sanomisia, ei omia kokemuksia.

Sen mitä mä haluaisin tehdä, olis 3kk treeniohjelma Suomelle. 3kk koveneva treenikierto, jossa olisi vahva painotus treenin ympärillä olevalle ravinnolle. Kuvat ennen ja jälkeen. Treenaisin sen kanssa suurimman osan treeneistä ja katsoisin, että tekeminen on vaadittavalla tasolla ja tekniikat kohdillaan.

Hyvä Mike, tätä samaa meinasin ehdottaa jo aiemmin. Eipä jäisi jossiteltavaa enää.

 

[sheiko]

Ehdottomasti professori mukaan vaikka yhteen jalkatreeniin juomaan vettä ja katsomaan treenaamisen mallia

 

[JudoHemmo_85]

Tutkimuksissa ei ole juuri koskaan tosissaan treenaavia, vaan tavallisia ihmisiä ja kun me ollaan kaikki yksilöitä, niin omakohtaiset kokemukset on niin arvokkaita.

Tarkoitatko tosissaan treenaavilla vain kehonrakennusta ja voimalajeja harrastavia vai muitakin lajeja? Olen nimittäin miettinyt, toimisiko jonkinlainen intrajuoma koviempien judotreenien aikana paremmin kuin perinteinen urheilujuoma, jota olen joskus kokeillut.

 

[Frankie]

Niin kauan kuin pysytään asialinjalla, ja jätetään ketjua sotkevat provoaminen ja henkilökohtaisuuksiin meno pois, nämä keskustelut ovat juuri forumin parhaita puolia.

No siis...vaikka siksi että se vaikuttaa negatiivisesti nettoproteiinisynteesiin? BCAA siis...

Minkä takia tartuin sun viestiin oli se että ei se mene ihan noin yksioikoisesti. Otetaan pari tapausesimerkkiä:

(EDIT: taisit tarkoittaa treenin aikaisen BCAA:n vaikutusta. Noh, oma kanta lopussa..)

1. Meillä on treenaaja, joka kokee että (päivän kokonais)-hiilarit tuovat niin suuren tehohyödyn treeniin, että hän tuunaa ruokavalionsa mahdollisimman hiilarivoittoiseksi. Koska hänellä liika kalorimäärä kuitenkin kerää fläsää, hän karsii proteiinin ja rasvan niihin lukemiin että ne 'riittävät'. Mitä se sitten onkin. Nyt voi olla että itselle sopivalla ateriarytmillä aterian proteiinimäärä (tai leusiinin määrä on se ratkaisevin) ei enää riitä piikkaamaan proteiinisynteesiä maksimiin, vaikka päivän kokonaismäärä onkin semmoinen ettei rajoita kehitystä mitenkään Tämmöisessä tapauksessa voi olla hyvä ottaa se BCAA/EAA tai jopa pelkkä leusiini aterian yhteydessä.

2. Meillä on treenaaja joka omaa kyvyn syödä suuria ruokamääriä kerralla, mutta elämänrytmi on sellainen että ateriamäärä rajoittuu kolmeen. Normaalilla nukkumismäärällä tästä voi tulla sellainen 6-8 tunnin ateriaväli. Nyt niitä proteiinisynteesipiikkauksia on 3, mutta lisäkään ei ole pahitteeksi. Mitä tehdä, kun aterioita ei ole helppo lisätä, mutta ruokamäärä sinänsä on kaikkinensa riittävä? Ottaa aterioiden välillä BCAA-drinkki/kapseleita/mitälie aiheuttamaan se piikkaus. Tämmöisestä on puhunut myös Layne Norton.

Täällä puhutaan nettoproteiinisynteesistä, mutta itse kohtelen sitä treenin aikaa erillä tavalla kuin muuta aikaa, jolloin ateriavälit & proteiinisynteesipiikkaukset otetaan huomioon. Voi kun noita tutkimuksia tehtäisiin vaikka tavoitteellisesti treenaavilla intermediate-tason natikoilla. Intermediate edistyneen sijaan sen takia että jotain kehityksellistä vastettakin voitaisiin vielä muutaman kuukauden aikana havaita :D

 

[båtsman]

Tarkoitatko tosissaan treenaavilla vain kehonrakennusta ja voimalajeja harrastavia vai muitakin lajeja? Olen nimittäin miettinyt, toimisiko jonkinlainen intrajuoma koviempien judotreenien aikana paremmin kuin perinteinen urheilujuoma, jota olen joskus kokeillut.

Testattu käytännössä lähipiirissä olevalla ex-kilpajudokalla, "myin" idean hänelle koska valitteli uupumista ja huonoa palautumista treeneistä. Otti käyttöön perus amino/hiilari/suola-intran, aluksi oli hiukka epäileväinen, mutta lopputulema oli positiivinen, jaksoi treenit paremmin loppuun asti ja palautuminen parani huomattavasti.

 

[ktown]

Mä oon käyttänyt pelkkää bcaa tai eaa treenijuomassa useamman vuoden. En tiedä, onko siitä ollut mitään apua lihaskasvun suhteen, mutta ainakin maistuu ja hammaslääkärit tykkää. Testasin aiemmin bcaa + vitargo pluskaloreilla enkä huomannut mitään eroa, joten jatkoilla pelkillä aminoilla.

Nyt pari viikkoa dieetanneena reiluilla miinuksilla (treenit kulkeneet kokoajan hyvin anyway) otin eaa ja vitargoa niin ero oli huomattava. Tuntui, että voimaa ja jaksamista oli enemmän kuin pluskaloreilla. Toistaiseksi lähtee toi hiilarikombo käyttöön. Näin mutuillen ainakin itsellä toi hiilari treenin aikana vaikutti potkivan hyvin dieetillä. Treenaan aikaisin aamulla ennen duunia banaanin ja proteiinijuoman voimalla.

p.s. Peter ja Utti ott aminoasiaan kantaa nfe-videolla. Vaikka molemmat on tietyn lisäravinnefirman leirissä, uskon heidän tietämykseen.

 

[apulus]

P.S Suomi on kehittynyt viimesen parin vuoden aikana ihan törkeesti.

Tämä on totta. Jos vaikka viimeistä 4-5 vuotta katsotaan niin varmasti on Suomi tehnyt useamman kilon uutta lihasmassaa kuin tämä parjaajansa (tai juuri kukaan tähän ketjuun postanneista). Vaikka Juho veivaakin natuna, treenit on kevyitä ja treenin aikana lipitetään pillimehua.

 

[Mike]

Professori ei varmaan kiellä sitä, että oksentaisi. Sinä kiellät tieteen näkemyksen.

En, vaan kyseenalaistan suoran seuraamisen ja sen, ettei laisinkaan oteta huomioon tutkimusten ongelmaa, aina löytyy vastatutkimus, eli toinen tutkimius sanoo päinvastaista. Siinä ei oikein jää mitään muuta vaihtoehtoa kuin testata itse.

Tarkoitatko tosissaan treenaavilla vain kehonrakennusta ja voimalajeja harrastavia vai muitakin lajeja? Olen nimittäin miettinyt, toimisiko jonkinlainen intrajuoma koviempien judotreenien aikana paremmin kuin perinteinen urheilujuoma, jota olen joskus kokeillut.

Judolajeissa mä panostaisin ravinnossa vahvasti hiilihydraatteihin ja nivelten ja jänteiden kunnossapitoon. Lihakset eivät saa niissä lajeissa semmoista rasitusta joka mielestäni vaatii proteiinirikasta ravintoa, kun taas kulutus on eri tasolla, jolloin hiillihydraateilla on enemmän merkitystä. Aminot on kyllä mun mielestä spesifisesti lihasten rakennukseen ja katabolian taittamiseen tehty.

Mä itse pitäisin suolot kunnossa ja verensokerit korkeella harjoitteen ajan. Sitten joka päivä MSM ja glukosamiini.

 

[Dona]

Onkohan semmosta tutkimusta tehty, missä tutkittaisiin aminoiden vaikutusta henkilöillä, jotka syövät niin kuin perus treenaajat 3 tunnin välein? Suurin osa tutkimuksista taitaa olla tehty melkeen paastovilla henkilöillä. Norttoni ainakin puhu videollaan tutkimuksesta, missä mitattiin aminot verestä ja lihaksesta aterian jälkeen eri aikoina, niin vielä 3 tuntia aterian jälkeen oli aminohappopitoisuudet korkealla veressä ja lihaksissa.

Sitten, jos otetaan huomioon tuo juttu minkä Juhot toi esille tuossa videossa, että proteiiniannoksien välillä olis hyvä pitää vähintään se 4 tunnin tauko, jotta aminot tippuis välillä baselineen ja saatais korkempi proteiinipulssi yhdellä aterialla. Tolla logiikalla aminoista aterioiden välillä vois olla jopa negatiivinen vaikutus päivän netto proteiinisynteesiin.

Christian Thibaudeau tästä jo kirjoittikin aikoja sitten:

We've really given this dosing protocol a lot of consideration. Tim Patterson, Dr. Tim Ziegenfuss, and I collectively have reviewed all the available science literature, discussed this at length with various researchers, and experimented with all the variables.

In conclusion, the science matches my own personal experience – that in addition to peri-workout nutrition, a schedule of two large pulses of Mag-10®, separated by four or five hours, works best. Here's why:

The goal is to flood the bloodstream with massive amounts of the tripeptides and amino acids contained in Mag-10®, drive those nutrients out of circulating blood and into muscle and other target tissues, and then return the bloodstream back to its normal baseline state at least an hour before the next pulse.

To keep the body responding maximally to the effects of pulsing, you have to have periods where the bloodstream is "resting" at its amino-acid baseline. And with the large pulses, the two-dose protocol provides just enough time to make it all work.

In other words, pulsing with large doses requires more clearance time, and there's just enough time to fit in two pulses and still get in another large pulse during a workout.

From my experience, this protocol produces the maximum anabolic benefit while, at the same time, keeping the body highly sensitized to the effects. https://www.t-nation.com/diet-fat-loss/pulse-feast

 

[Juuso89]

^ ja toimii ainostaan ”Mag-10”:llä?

 

[Mike]

 

[Daiina]

Mulla ollut kevään dieetin jäljiltä nyt jatkuvasti Vitargo+EAA-intrajuoma käytössä ja en ikinä vaihtaisi pois! Ei koskaan treeneissä huomaa, vaikka ois dieetillä. Energiaa riittää koko treenin ajan.

 

[Mike]

Tutkimuksista yleisesti. Kun jotain halutaan lopputulokseksi, se haetaan vaikka väkisin. Esim sähkötupakasta löydettiin jotain myrkyllistä ja sitten tutkimuksesta tehtiin isot jutut ja mainostettiin, että tutkittu on, että sähkörööki on vaarallista. Siinä toki jätettiin mainitsematta, että normaalissa tupakassa samaa ainetta on kymmeniä kertoja enemmän.

 

[Latye]

Tutkimuksista yleisesti. Kun jotain halutaan lopputulokseksi, se haetaan vaikka väkisin. Esim sähkötupakasta löydettiin jotain myrkyllistä ja sitten tutkimuksesta tehtiin isot jutut ja mainostettiin, että tutkittu on, että sähkörööki on vaarallista. Siinä toki jätettiin mainitsematta, että normaalissa tupakassa samaa ainetta on kymmeniä kertoja enemmän.

Olet toki osaltasi oikeassa. Aiemmin tutkimusperinteessä on ollut tapana valita joku teoria, jonka jälkeen etsitään tietoa tähän teoreettiseen viitekehykseen, esimerkiksi Grounded Theory syntyi vastustamaan tälläisiä malleja. Yksi tieteen kriteereistä on kuitenkin objektiivisuus - minkään ennakkoluulon, asenteen yms ei tulisi vaikuttaa tutkimuksen lopputulokseen.