CBB Juho Murtonen

joku567 sanoi:
Itse olen ainakin miettinyt asian sen Kantilta, että miksi ihmiset satoja vuosia sitten oli kovassa kunnossa vaikka ei mitään itrajuomia litkinyt? Ja nyt puhutaan nimenomaa ilman tehostettua kaurapuuroa olevista reenaajista. Väittäisin ainakin ettei kovin suurta lihasmassa eroa ole nykypäivän reenaajalla verrattuna entiseen metsuriin 800 -luvulla.
Click to expand...
Viittaatko Jukatanin niemimaan luolastojen seinistä löytyneisiin kielimoustikuviin?
 
Mike sanoi:
Mä puolustan kovaa tekemistä ja kapinoin kevyttä treenaamista vastaan. Juhoilla ei ole enää perusteena ”Lisää lihasta” vaan ”Mitäs keksittäis millä ei saa lihasta”
Click to expand...
Ilmeisesti olet Mike vakuuttunut siitä, että jos ei treenaa failureen, niin lihas ei kasva yhtään tai ei ainakaan läheskään niin hyvin kuin failuretreenillä? Miksi sitten joillakin yksilöillä lihakset kuitenkin kasvaa oikeinkin hyvin muullakin kuin failuretreenillä?

Edit: Minäkin joskus ennen tapoin lihaksen erikoistekniikoilla kerran viikkoon. Jossain vaiheessa kehitys loppui. Sen jälkeen kehitystä on tullut tiheän frekvenssin treenillä, jossa menen failureen vain äärimmäisen harvoin. Onko tämä väärin kehitytty?:rolleyes:
 
Kynäniska_ite sanoi:
Onko tämä väärin kehitytty?
Click to expand...
Ei, vaan miljoonannen ja viimeisen kerran, ME OLEMME YKSILÖITÄ. Jos sä katsot salilla ylisesti sitä salikansaa, niin ne on ihan tavallisia ihmisiä vaikka kävisivät vuosia. Siinä on tulos, jos tekee liian matalalla tasolla. Pitää oikeasti haastaa tavalla tai toisella kehoa, eikä pelätä kaikkea mikä sattuu.
 
joku567 sanoi:
Itse olen ainakin miettinyt asian sen Kantilta, että miksi ihmiset satoja vuosia sitten oli kovassa kunnossa vaikka ei mitään itrajuomia litkinyt? Ja nyt puhutaan nimenomaa ilman tehostettua kaurapuuroa olevista reenaajista. Väittäisin ainakin ettei kovin suurta lihasmassa eroa ole nykypäivän reenaajalla verrattuna entiseen metsuriin 800 -luvulla.
Click to expand...
Veikkaan, että ennen oli miehillä kovemmat testosteroni tasot ja isommat pallit. Nykyisin muovit ja kemikaalit vaikuttaneet hormooni tuotantoon negatiivisesti.
 
Screen Shot 2017-10-04 at 16.23.09.webp


Juhot niputtaa simppelisti kaikki samaan sanomalla "BCAA on kallista mehua", tarkentamatta, että skenraarioita on melkoisen paljon.
 
lolwtf sanoi:
Kaverilla on kytköksiä lisäravinnefirmaan, eli oliko sulla jotain muuta kun jonkun mestarin video jolla yritetään tehdä rahaa? Esim. jotain tutkimusta siitä, että bcaa toimii?
Click to expand...
Ole hyvä, Pudmedin tutkimus, jota Meadows referoi.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16631431

Joo, mä tiedän, ei toi sulle kelpaa, joten älä jaksa sitten kitistä siitä. Tietenkin sulle olis toi selvinnyt jos olisit videon edes katsonut, mutta kun et katsonut. Etkä klikkaa tutkimustakaan, joten älä esitä sitten enää kysymyksiä jos et viitsi tota vertaa vaivautua.
 
Mike sanoi:
Ole hyvä, Pudmedin tutkimus, jota Meadows referoi.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16631431

Joo, mä tiedän, ei toi sulle kelpaa, joten älä jaksa sitten kitistä siitä. Tietenkin sulle olis toi selvinnyt jos olisit videon edes katsonut, mutta kun et katsonut. Etkä klikkaa tutkimustakaan, joten älä esitä sitten enää kysymyksiä jos et viitsi tota vertaa vaivautua.
Click to expand...
Itse asiassa kelpaa. Kiitos.
 
Mike sanoi:
Ole hyvä, Pudmedin tutkimus, jota Meadows referoi.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16631431

Joo, mä tiedän, ei toi sulle kelpaa, joten älä jaksa sitten kitistä siitä. Tietenkin sulle olis toi selvinnyt jos olisit videon edes katsonut, mutta kun et katsonut. Etkä klikkaa tutkimustakaan, joten älä esitä sitten enää kysymyksiä jos et viitsi tota vertaa vaivautua.
Click to expand...

Just olinkin kirjoittamassa että hyvä huudella videosta katsomatta edes sitä. :D
 
lolwtf sanoi:
Itse asiassa kelpaa. Kiitos.
Click to expand...
Ja sitten pitää muistaa, että kaikesta löytyy aina miljoona tutkimusta vastaan ja puolesta, vedä siinä nyt sitten jotain johtopäätöksiä. Kaikista parasta empiiristä testiä on itse kokeilla, niin treeneissä kuin ravinnossa. Ei kukaan voi kellekään suoralta kädeltä heittää treeniohjelmaakaan, vaikka sillä olisi Phil Heath kasvanut.
 
Mike sanoi:
Ole hyvä, Pudmedin tutkimus, jota Meadows referoi.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16631431

Joo, mä tiedän, ei toi sulle kelpaa, joten älä jaksa sitten kitistä siitä. Tietenkin sulle olis toi selvinnyt jos olisit videon edes katsonut, mutta kun et katsonut. Etkä klikkaa tutkimustakaan, joten älä esitä sitten enää kysymyksiä jos et viitsi tota vertaa vaivautua.
Click to expand...

Tossa ei tutkittu BCAAta vaan EAAta.
 
Täysiii! sanoi:
Tossa ei tutkittu BCAAta vaan EAAta.
Click to expand...
Juhot teilas jo aikaisemmin EAA:n. Nyt BCAA:n. Seuraavaksi hera on turhaa. Eli koko intrajuoma on mennyttä. Lopussa on jäljellä 2 sarjaa ojennuksia ja kourallinen mustikoita viikossa, kaikki muu on turhaa.
 
Mike sanoi:
Ole hyvä, Pudmedin tutkimus, jota Meadows referoi.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16631431

Joo, mä tiedän, ei toi sulle kelpaa, joten älä jaksa sitten kitistä siitä. Tietenkin sulle olis toi selvinnyt jos olisit videon edes katsonut, mutta kun et katsonut. Etkä klikkaa tutkimustakaan, joten älä esitä sitten enää kysymyksiä jos et viitsi tota vertaa vaivautua.
Click to expand...
Luin vain abstraktin, mutta tuossahan puhuttiin EAA:sta eikä BCAA:sta. Ja lisäksi tuossa tutkimuksessa käytettiin aminohappojen lisäksi hiilihydraatteja, joiden selvistä hyödyistä proffatkin muistaakseni videoillaan ovat maininneet. Tuokaan tutkimus ei siis anna täysin objektiivista väitettä pelkille aminohappojen hyödyille, vaan puolestaan intra-juomalle, johon kuuluu hiilarit sekä aminot.
 
Koska täällä on nyt kovin tiedusteltu mielipidettä EAA:sta, niin tämän hetken datan pohjalta se on neutraali. Parempaa se on kuin BCAA, koska sisältää kaikkia välttämättömiä aminohappoja ja näin loppuja välttämättömiä ei jouduta irroittamaan kehosta proteiinisynteesiä varten. Mutta saadaanko sitä treenin aikana litkimällä jumalaiset gainssit. Lihastahan ei syntetisoida treenin aikana vaan treeniaika on aina breakdownin puolella. Eli proteiinisynteesiä ei kohoteta (tämän merkitys on vasta treenin jälkeen). Sitten voidaankin miettiä antikatabolisia vaikutuksia. Tämän hetken tiedon valossa niitäkään ei ole, paitsi aminohappojen aikaansaama insuliinivaste, jolla selittyy muun muassa tuossa Birdin tutkimuksessa saadut pienet vasteet EAA ryhmällä. Mutta paljon suurempi insuliinipiikki saadaan aikaan juomalla yksinkertaisesti jotain sokerilitkua ja tämä toimii paljon tehokkaampana katabolian blokkerina. Tuohon hiilarikasan päälle kun lyödään vielä 10-20g aminohappoja niin ei varmaan tule kenellekään yllätyksenä, että CHO+EAA ryhmällä on vielä hieman parempi kortisolin blokkaus ja katabolianesto....

Eli toisin sanoen en tällä hetkellä näe siinä mitään hyötyä, mitä en muutoin vain insuliinia stimuloimalla saisi. Mutta tähän tarvitaan lisää tutkimusdataa ja mielipiteeni muuttuu sen mukaan. Kuten Murtonen tuolla pari sivua aiemminkin totesi, niin A.Aragonin mukaan EAA:sta voi olla hyötyä pitkittyneessä paastotilassa treenatessa harjoittelun ollessa pitkäkestoista ja uuvuttavaa. Olen tästä samaa mieltä ja kestävyysharjoittelussa, jossa aminohappoja jopa käytetään energiaksi, intrajuomassa nautittavilla aminohapoilla voi olla ihan paikkansa.

Vähän huvittaa kyllä tämä Miken loanheitto ja jatkuva mustamaalaaminen sekä sanojen laittaminen meidän suuhumme. Voisiko Mike hieman avata näitä fysiologisia mekanismeja omille väittämilleen, koska meikäläisen liikuntalääketieteen, ravitsemustieteen, fysiologian, solufysiologian yms. yliopistossa suorittamat opinnot eivät näytä riittävän edes foorumilla väittelyyn. Ja minua hieman hämmentää, että Mike täällä kovin väittää tietävänsä meidän treeneistämme kaiken, vaikka olen kyseisen herran nähnyt viimeksi joskus kuukausi sitten salilla, jolloin tuli respassa vastaan.
 
J.. sanoi:
Vähän huvittaa kyllä tämä Miken loanheitto ja jatkuva mustamaalaaminen sekä sanojen laittaminen meidän suuhumme. Voisiko Mike hieman avata näitä fysiologisia mekanismeja omille väittämilleen, koska meikäläisen liikuntalääketieteen, ravitsemustieteen, fysiologian, solufysiologian yms. yliopistossa suorittamat opinnot eivät näytä riittävän edes foorumilla väittelyyn. Ja minua hieman hämmentää, että Mike täällä kovin väittää tietävänsä meidän treeneistämme kaiken, vaikka olen kyseisen herran nähnyt viimeksi joskus kuukausi sitten salilla, jolloin tuli respassa vastaan.
Click to expand...
Ei se mitään loanheittoa ole, vaan tartun näihin heittoihin, joissa proteiini, lihaksen rakennusaine menettää merkityksensä. Jos te sanotte, että käytännössä aminohappojen vaikutus on nolla treenissä, niin miten proteiini voi muuttua treenin aikana täysin hyödyttömäksi? Ja jos peräät jotain fysiologisia mekanismeja, niin mun on ihan turha Pakkotoistolla selittää niistä mitään. Penkkasinkin yleisen mielipiteen vallitessa täysin penkistä tietämättömänä yli 200. Se on niin maailman seitsemäs ihme, jos täällä edes muutama hassu treenaaja edes kerran ajaisi käytännön teorian edelle. Ja Juho, se lihas ei kasva yhtään mihinkään koulussa istumalla, sen voit uskoa, siihen tarttee oikeesti tehdä fyysistä duunia. Eikä tämä dissaa kuitenkaan koulutusta, se on aina erittäin tärkeää yleisesti.

Mitä teidän treenijuttuihin tulee, niin failuren välttelyyn tartuin aikaisemmin jotta saan keskustelua aikaan, ettei nuoret ala tissiposkiksi eivätkä treenaa riittävän kovaa. Mä tiedän, että te etsitte kaikenlaista mahdollista hifistelyä treenaamisessa, mutta samalla välttelette ihmiselviä vuosikymmeniä toimineita faktoja, että kun lihasta rasittaa tarpeeksi, se joutuu vahvistumaan.



Mitä aminohappoihin tulee, niin sen pitäisi kaikkien tietää, että se on proteiinia. Jos meillä on x määrä proteiinia päivässä ja se pitää tasaisesti sijoittaa pitkin päivää, niin mä haluun tietää miten se treeenin aikana hyvin suoraan imeytyvä vapaa aminohappo menettää merkityksensä? Se on makroissa mukana, kokonaisproteiinissa. Ja kun kovaa treenataan, on suotuisaa hieman ajoittaa ravintoa treenin ympärille jo yleisen jaksamisen perusteella. Kallista mehua, ei, vaan PROTEIINIA.
 
Viimeksi muokattu:
Iso_Timo sanoi:
Aika kaksipiippuinen juttu. Mike on tässä mielestäni oikeassa siltä osin, että toisin kuin enchanced ukkelilla, natubodaajan kropassa ei taatusti tapahdu suuria muutoksia jos kehoa ei pakoteta niitä tekemään. Toisaalta failure on haasteellinen natukropalle palautumisen kannalta. Eräs ystäväni, joka oli 25-v:nä yhdessä kovimmista natukunnoista mitä olen koskaan nähnyt, ei treenannut koskaan failureen. Mutta silti siinäkin oli nähtävillä hyvin mistä kunto rakennettiin: raksalla töissä, raskaita pitoja läpi päivän - treeni isoilla painoilla maketyyliin (mutta ilman failurea) - ruokailut kunnossa - lisäravinteita paljon - korkeat nuoren jäbän testot oletettavasti. mut oli kyllä melkoinen kunto :D
Click to expand...

Eiköhän kyseessä ole ollut geenifriikki. Ei nimittäin tavan kuolevainen raksatöillä lihasta kasvata vaan päinvastoin. Todella katabolista settiä tehdä kuluttavaa duunia läpi päivän ja lihaksille rasitus on kestävyystyyppistä. Lisäksi syödään palautumiskapasiteettia ja väsytetään kroppaa noin niinkun hc-treenauksen näkökulmasta. Ja vedäppä reidet totaalisen domsseille ja mene kyykkimään päiväksi raksalle. Siitä ei tule mitään. Ja lisäksi jos on kova metabolia ja energintarve alkaa jo muutenkin syömiskapasiteetin rajoilla, niin tuossa hommassa sitä kuihtuu väkisin. Aina on mutantteja, joita ei voi rinnastaa keskivertoon punttaajaan. Ei kannata kuitenkaan kuvitella, että se kondis on perustunut noin anabolian kannalta epäoptimaaliseen elämäntyyliin. Genetiikka voi paljon antaa anteeksi.
 
Back
Ylös Bottom