CBB Juho Murtonen

Miksi sitä treenin aikaista kataboliaa pitäisi pyrkiä blokkaamaan jos se johtaa vahvempaan anaboliaan treenin jälkeen kun sitä ruokaa saadaan? Kuten tuossa videossakin selitettiin saadaan positiivinen proteiinisynteesinetto suuremmaksi kun pidetään vähän väliä noiden safkojen välillä.
 
Mike sanoi:
Tota noin. Ne referoi tutkimuksia kanssa. Sun on turha osallistua enempää tähän keskusteluun jos et tota vertaa ymmärrä.
Click to expand...
Sarkasmia! Pidän näitä kahta pubmed nörttiä ihan viihdyttävinä asiantuntijoina, mutta miloksen ja meadowsin juttuja toteutan ja ne käytännössä toimivaksi todennut. Tämä sarkasmi on kyllä kieltämättä haastavaa täällä internetissä. Miken kanssa siis samoilla linjoilla, my nigga! :)
 
Täysiii! sanoi:
Miksi sitä treenin aikaista kataboliaa pitäisi pyrkiä blokkaamaan jos se johtaa vahvempaan anaboliaan treenin jälkeen kun sitä ruokaa saadaan? Kuten tuossa videossakin selitettiin saadaan positiivinen proteiinisynteesinetto suuremmaksi kun pidetään vähän väliä noiden safkojen välillä.
Click to expand...
No mitä kataboliaa tulee edes kun ei alunperin edes treenata tarpeeksi kovaa? Vältellään jopa failurea, siinä vaiheessa on ihan sama mitä syöt, lihasta ei sillä tapaa tarvitse paljoa ruokkia.

Siinä vaiheessa kun vedetään rajumpaa treenimäärää ja rajuja treenejä, on aika valmis ottamaan kaiken mahdollisen hyödyn ravinnosta.
 
Viimeksi muokattu:
Tuli kerran katsottua kyseisten herrojen video lisäravinteista, joissa osa koettiin hyödyksi ja osa huuhaa tuotteiksi. Kuitenkin kun kaverit koittavat olla oikein professoreja, niin olisi voinut kuvitella että oltaisi puhuttu myös lisäravinteiden laatuluokista. Muistaakseni HMB mainittiin hyväksi tuotteeksi, kuitenkaan silläkään tee yhtään mitään, jos raaka-aineen laatu on heikkoa.

Kun kerran Kiinastakin voi tilata raaka-ainetta ja laittaa oman brändin pystyyn. Itsekin nähnyt paperin, josta voi valita haluaako 30% d-vitskun, 60% tai sitten ns high quality laatua olevan raaka-aineen joka oli 98%.
Sitten loppupeleissä purkissa lukee että D-vitamiinivalmiste ja vaikka 50mcg, ja kuitenkin sisältää vain sen 30% ilmoitetusta.

Tai että kun eräs ruotsalainen firma myi halpaa heraa, jossa oli noin puolet kunnon tavaraa ja osa glysiiniä täytteenä.
Sitten porukat ostaa tavaraa joka on halvinta mahdollista, koska se on halpaa ja mukamas samaa tavaraa ne on kaikki :)

Mutta, luulisi tolla tietotaidolla herrojenkin kasvavan vielä rutkasti naturaalina.
 
Kynäniska_ite sanoi:
Mihin tutkimukseen tämä perustuu? Tai kokemukseen?
Click to expand...
Katso kavereiden aikaisempia videoita, siinä kyseenalaistettiin jopa failure. En kyllä tiedä millä tutkimuksella, mutta niin ne vain teki. Failuren sijaan tarjottiin sitten kaikenlaista frekvenssiä ja muuta, mutta ei kertaakaan simppeliä ja tehokasta treeniä, josta palaudutaan.
 
Treenaako nuo Juhot sitten todellakin niin kevyesti, ettekö Mike samalla salilla kuitenkin käy ja oletettavasti olet nähnyt heidät treenaamassa?
 
Mike sanoi:
Jäbät kaivaa sen mitä haluaa, eli kevyen treenaamisen puolesta puhuvat tutkimukset, sekä sitten aminohappoja vastaan olevat tutkimukset. Ei BCAA ole lisäravinnefirmojen keksimä juttu, se on edelleen tutkittu ketju aminohappoja.

Ällöttävän mustavaloista ajattelua proffilta, oletetaan että kaikki on samoja yksilöitä, samoilla rajoitteilla, samoilla avuilla, samoilla palautumiskapasiteeteilla ja SAMOILLA TREENIRASITUKSILLA. Mä ymmärrän, että kevyen treenin puolesta puhuvat eivät koe tarvitsevansa intrajuomaa, mutta se ei tarkoita sitä, että se olisi höydytön kaikille. BCAA on kolmea aminohappoa, proteiinia, missä vaiheessa proteiini muuttui tarpeettomaksi? Missä vaiheessa proteiinin imeytymisen nopeudella ei enää ollutkaanm merkitystä?



Ja sitten se pakollinen, mä en pakota ketään juomaan mitään, että näsäviisaat voi vaihtaa ketjua. Kallis on kuitenkin niin suhteellinen käsite. Senkö takia BCAA pitäisi skippaa, että se on kallista? Kelle kallista? Mehussa ei ole aminohappoja, vaan sokeria ja makuaineita. BCAA on ihan helvetin eri asia kuin mehu.

Multa on mennyt pahasti ohi idea "Lisää lihasta", koska videosarja näyttäis olevan agendaltaan "Millä ei saa lihasta".
Click to expand...

Tottakai olet sitä mieltä että bcaa ja kaiken maailman lisäravinteet ovat välttämättömiä koska olet fitnesstukulla töissä. He maksavat palkkasi, joten parempi huutaa tuotteiden puolesta jos vielä jatkossa haluat kalkkunaa leivän päälle.
 
gsus sanoi:
Tottakai olet sitä mieltä että bcaa ja kaiken maailman lisäravinteet ovat välttämättömiä koska olet fitnesstukulla töissä. He maksavat palkkasi, joten parempi huutaa tuotteiden puolesta jos vielä jatkossa haluat kalkkunaa leivän päälle.
Click to expand...
Eiköhän mun sanottavat ole sitten tässä. Heippa.
 
"Ylimääräisestä leusiinin tai BCAAn nauttimisesta ei ole näyttöä lihasten kasvatuksessa, kun proteiininsaanti on lähellä optimaalista". Näin mainitaan Hulmin kirjassa, ja uskoisin noin meritoituneen tutkijan käyneen asiaan liittyvän tutkimustiedon melko tarkkaan läpi.

Tähän voi toki taas vasta-argumenttina heittää jotain "koehenkilöistä", treenien laadusta jne., mutta kyllä tutkimusten meta-analyyseista voi johtaa hyvän arvauksen siitä, mitä ko. ravintolisät keskivertotreenaajalle antaa. Sitähän Juhojen videosarja on käsitellyt, mitä ns. normitreenaajan todennäköisesti kannattaa tehdä. Uskoisin tämänkin foorumin käyttäjäkunnasta n. 95 % lukeutuvan tähän sakkiin.

Olis kyllä hienoa jos tehtäisi pitkän aikavälin tutkimuksia kilpailevilla, todella edistyneillä treenaajilla. Vielä hienompaa olisi se, että saataisiin testata eri ravintolisiä, treenityylejä jne. natuilla ja turboahdetuilla kisaajilla.
 
Mitä mieltä proffat ovat tästä tutkimuksesta jota Meadows esittelee tällä videolla?
Vastauksessa minua kiinnostaa EAA:n käyttäminen intrassa eikä BCAA jota pidän itsekin suhteellisen turhana tuotteena jos samaan hintaan saa parempaakin tavaraa.
 

Liitteet

  • Screenshot 2017-10-03 23.18.10.webp
    Screenshot 2017-10-03 23.18.10.webp
    12 KB · Katsottu: 235
Kaaos sanoi:
"Ylimääräisestä leusiinin tai BCAAn nauttimisesta ei ole näyttöä lihasten kasvatuksessa, kun proteiininsaanti on lähellä optimaalista".
Click to expand...
Suomennetaan "Ylimääräisestä proteiinin nauttimisesta ei ole näyttöä lihasten kasvatuksessa, kun proteiininsaanti on lähellä optimaalista". Näkeekö kaikki miten järjetön lause tuo on kun proteiininsaanti on niin kovin yksilöllistä ja riippuu ihan kaikesta. BCAA on proteiinia herranjumala. Ei se ole mikään eri ainesosa, vaan aminohappoja. Ihan yhtä lailla voisi sanoa, että ylimääräisestä jauhelihasta ei ole hyötyä jos proteiininsaanti on lähellä optimaalista. Mutta mikä on optimaalista? Ei se ole mikään vakio ja sama kaikilla.

Mä treenaan kaksi kertaa päivässä ja videoilta näätte, että kovaa. Mulla on 2850kcal päivässä ja proteiinit 200g. Voiko joku tosissaan väittää, että mä en saa hyötyä intrajuomasta?
 
Yleisesti ottaen (en viittaa Juhoihin) ärsyttää että nykyään olemalla anti-supplement ollaan automaattisesti jotenkin fiksuja. Ne tutkimukset joissa on hyötyjä saatu, syynätään tutkimuksen toteutus hemmetin tarkkaan mutta samaa sapluunaa ei tunnuta käytettävän niihin tutkimuksiin jossa hyötyjä ei saatu.

Toinen juttu, esimerkiksi intrajuomasta puheenollen sen hyödyn ei tarvitse olla yksittäisestä treenistä mitään 50% luokkaa ollakseen kiinnostava. Jos hyöty olisi edes 5% luokkaa, ja tämä sitten toistuu esim. se 5x viikossa 5 vuoden ajan niin mielestäni hyöty on merkittävä. Ja hinta ei ole mikään argumentti, nyt puhutaan hyödyistä tai niiden puutteista. Jos oikeasti ei lompakko aikuisella ihmisellä kestä jotain EAA + osmo/malto- intraa niin alkaisin ensimmäisenä huolestumaan tuloistani. Sitäpaitsi, noi samat muutamat kympit kuussa menee hiton äkkiä vaikka mihin turhempaankin joista ei tosiaan ole mitään edes potentiaalista hyötyä.
 
Ja liian moni on jossain ihme uskossa, että jos on aminoita koneessa, niin lihas ei mene rikki, mikrovaurioita ei synny. Eli jos on tarpeeksi koneessa aminoita, niin puukko ei mene ihosta läpi ja haavaa ei tule, jonka keho joutuu korjaamaan. Jos me paukutetaan treenit semmoiselle tasolle, että niitä lihaskasvun kannalta pakollisia vaurioita syntyy, niin meillä on pare olla myös riittävä ravinto ja lepo niitä korjaamaan.

Jos taas vältellään failurea, pelätään erikoistekniikoita ja hinkataan vajaata sarjaa 2 kertaa viikossa, niin silloin täsmäravinnon merkitys pienenee huomattavasti. Mutta mä en tiedä yhtäkään menestyneempää kisaajaa missään, joka ei failureen vetäisi suurimman osan ajasta ja treenaisi tarpeeksi kovaa lihaskasvun kannalta. Jaksottaminen on toki tärkeetä, jos keho tottuu sikamaiseen treeeniin, niin miten sitä enää sitten koittaa haastaa

Nää on niin yksilöllisiä juttuja, mutta professorit teilaavat suoralta kädeltä BCAA:n, siis proteiinin kaliiksi mehuksi. Sitä kallista mehua on siinä jauhelihassakin.
 
Wau, se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa.

En tiedä mistä aloittaisin... Lopputulos on joka tapauksessa sama, me treenataan kevyesti ja Mike treenaa kovaa.

Heti kun Mike esittää yhdenkin asiallisen ASIAAN LIITTYVÄN argumentin, voimme keskustella asiasta. Ennen sitä koen täysin turhaksi perustella mitään, varsinkin kun videolla perustelimme jo...

EAA:n osalta tilanne ei ole ihan niin yksinkertainen. Jossain tilanteissa se voi olla ihan hyödyllinen. Varsinkin Mikellä, se nostaa energian saantisi 80kcal lähemmäs riittävää tasoa, saman verran kuin rivi fazerin sinistä. Ja jos joku avaisi jonkun näistä tutkimuksista ja esim. lukisi ne läpi, huomaisi sieltä että mm. Alan Aragon mainitsi, että EAA saattaa olla hyödyllinen esim. täysin paastotilassa tehtävässä harjoitteessa. Toki itse ratkaisisin asian juomalla esim. heraa ennen treeniä.
 
Pitäisi taas muistaa se kohdeyleisö. Käsittääkseni se on ihan tavallinen salitreenaaja. Tavallinen salitreenaaja ei treenaa 2 kertaa päivässä ja elä ja hengitä salia 24/7 vuorokaudessa. (btw, jossa taas ei ole mitään väärää). Se tavallinen salitreenaaja saa optimoida aika helvetin monta asiaa, ennen kuin edes hera+malto+kreatiinikombosta tarvitsee laajentaa lisäravinnevalikoimaa yhtään mihinkään.
 
Back
Ylös Bottom