CBB Juho Murtonen

Cbb_Jarno sanoi:
Totta, mutta sen mekaanisen kuorman progressiivisen nostamisen rajat tulee aika nopeasti vastaan. Toisekseen riskit tuolla treeni tyylillä on huomattavasti suuremmat jos ajatellaan pitkää uraa KEHONRAKENNUKSESSA tai ylipäätänsä elämää sen uran jälkeen...Kun nyt Ronniesta puhut niin olet varmaan huomannut missä kunnossa hän on uran jälkeen ollut vrt. Haney.
Click to expand...

Kattoo Levronen treenejä, niin otetaan ykkösiä penkistä. Ikää alkaa olemaan ja varmasti loukkaantumisakin tarpeeksi. Varmaa harvaa huippuurhielijaa kiinnostaa mitä uran jälkeen tapahtuu. Niin valtava määrä ihmisiä on urhannut itsensä urheilulle kuitenkin.
 
Cbb_Jarno sanoi:
Totta, mutta sen mekaanisen kuorman progressiivisen nostamisen rajat tulee aika nopeasti vastaan. Toisekseen riskit tuolla treeni tyylillä on huomattavasti suuremmat jos ajatellaan pitkää uraa KEHONRAKENNUKSESSA tai ylipäätänsä elämää sen uran jälkeen...Kun nyt Ronniesta puhut niin olet varmaan huomannut missä kunnossa hän on uran jälkeen ollut vrt. Haney.
Click to expand...

Olen toki, mutta Ronnie nyt onkin aika ääriesimerkki tuosta voimabodauksesta ja vei myös homman ihan eri levelille kuin Haney.
Kaikessa on omat riskinsä ja kyllä niitä voimatasojakin on mahdollista kasvattaa itseensä rikkomattakin.
 
Immortality sanoi:
Kattoo Levronen treenejä, niin otetaan ykkösiä penkistä. Ikää alkaa olemaan ja varmasti loukkaantumisakin tarpeeksi. Varmaa harvaa huippuurhielijaa kiinnostaa mitä uran jälkeen tapahtuu. Niin valtava määrä ihmisiä on urhannut itsensä urheilulle kuitenkin.
Click to expand...

Pointti olikin kuinka suuri riski/hyöty suhde noista tollasista ykkösnostoista on bodauksen kannalta?

Munakas sanoi:
Olen toki, mutta Ronnie nyt onkin aika ääriesimerkki tuosta voimabodauksesta ja vei myös homman ihan eri levelille kuin Haney.
Kaikessa on omat riskinsä ja kyllä niitä voimatasojakin on mahdollista kasvattaa itseensä rikkomattakin.
Click to expand...

Itsehän Ronniesta ja hänen treenityylistä puhumaan niin siksi puutuin. ;) Kaikilla tulee rajat vastaan niitten voimatasojenkin progressiivisessa kasvattamisessa niin silloinhan treenissä joutuu ottamaan aikalailla eri linjan jos haluaa kehitystä saada, eikö?
 
Cbb_Jarno sanoi:
Totta, mutta sen mekaanisen kuorman progressiivisen nostamisen rajat tulee aika nopeasti vastaan. Toisekseen riskit tuolla treeni tyylillä on huomattavasti suuremmat jos ajatellaan pitkää uraa KEHONRAKENNUKSESSA tai ylipäätänsä elämää sen uran jälkeen...Kun nyt Ronniesta puhut niin olet varmaan huomannut missä kunnossa hän on uran jälkeen ollut vrt. Haney.
Click to expand...

Mun mielestä menet Jarno tässä hiukan liian isolla loikalla sinne äärimmäisen kehittyneiden treenaajien ongelmaan. Kuinka monella treenaajalla oikeasti on se tilanne,että sarjapainot on siellä maksimitasolla ja kaikki mahdollinen niiden kasvattamiseksi on oikeasti jo vuosien aikana tehty? Sinä toki erittäin kovana kilpailijana edustat tätä pientä eliittiä jolla tämä ongelma on todellinen,mutta yleisesti ottaen tästä "sarjapainoprogressio ei enää toimi"-teemasta puhutaan nykyään niin paljon,että helposti tulee mielikuva jossa mukamas jokainen treenaaja on muutaman vuoden treenillä jo tässä pisteessä. Kun suurin osa ei kuitenkaan tod näk koskaan tätä pistettä saavuta,vaan aiemmin alkaa jo tekosyiden keksiminen tai motivaation puute tms tulla vastaan.
 
Blancco sanoi:
Mun mielestä menet Jarno tässä hiukan liian isolla loikalla sinne äärimmäisen kehittyneiden treenaajien ongelmaan. Kuinka monella treenaajalla oikeasti on se tilanne,että sarjapainot on siellä maksimitasolla ja kaikki mahdollinen niiden kasvattamiseksi on oikeasti jo vuosien aikana tehty? Sinä toki erittäin kovana kilpailijana edustat tätä pientä eliittiä jolla tämä ongelma on todellinen,mutta yleisesti ottaen tästä "sarjapainoprogressio ei enää toimi"-teemasta puhutaan nykyään niin paljon,että helposti tulee mielikuva jossa mukamas jokainen treenaaja on muutaman vuoden treenillä jo tässä pisteessä. Kun suurin osa ei kuitenkaan tod näk koskaan tätä pistettä saavuta,vaan aiemmin alkaa jo tekosyiden keksiminen tai motivaation puute tms tulla vastaan.
Click to expand...

Tekstini ei alunperinkään kohdistunut perustreenaajiin. Tartuin kiinni tähän tekstiin:
"Mä oon monta kertaa pohtinut mielessäni, että oliskohan Ronnie ikinä saavuttanut samanlaista lihasmassapotentiaalia, jos treenit olisivat olleet, noh sanotaanko "toisenlaisia", ettei pahoiteta kenenkään mieltä"
Ronnie on geneettinen friikki, kuten jokainen Olympia voittaja. Pointtina että Olympia voittajat on treenanneet eri tyyleillä eikä voida sanoa yhden tyylin olevan ainoa oikea. :)

Tekstisi on muuten täysin asiaa mutta en mä nyt mihinkään eliittiin kuulu. Ainakaan vielä. :D
 
Kysymys:

Henkilöllä on päivän kulutus 3000kcal. Henkilö saa ruoasta oikeat määrät oikeita aminohappoja ja oikeita rasvahappoja oikeissa suhteissa ja ylimääräiset kalorit mistä nyt fiksuinta saada yhteensä 3000kcal päivässä. Eli tasan saman verran, kuin on päivän kulutus.

Henkilö nostaa päivän kulutusta NEAT:in tai muun ei kehoa hirveästi kuormittavan keinon avulla (tai jos merkitystä niin kuormittavalla tavalla) niin, että kulutus on 5000kcal päivässä. Henkilö syö oikeista lähteistä taas juurikin vaadittavat määrät oikeita ravintoaineita tasan tuon kulutuksen verran eli 5000kcal.

Toimiiko keho jommassa kummassa tapauksessa paremmin, kuin toisessa vai onko keho yhtä "tyytyväinen" molempiin tilanteisiin?

Kysymys viittaa jollain tapaa Reverse diettiin, kun haetaan kehon kulutusta suuremmaksi, jotta voisi syödä enemmän. Mutta onko tuolla isommalla ruoan määrällä mitään merkitystä muulla tavalla, kuin että kiristelyjakson alkaessa on enemmän kaloreita millä kikkailla? Kehittyykö keho paremmin isommilla ruokamäärillä tms olettaen kuitenkin, plussakalorit on molemmissa tapauksissa identtiset?
 
Saatioho sanoi:
Kysymys:

Kysymys viittaa jollain tapaa Reverse diettiin, kun haetaan kehon kulutusta suuremmaksi, jotta voisi syödä enemmän. Mutta onko tuolla isommalla ruoan määrällä mitään merkitystä muulla tavalla, kuin että kiristelyjakson alkaessa on enemmän kaloreita millä kikkailla? Kehittyykö keho paremmin isommilla ruokamäärillä tms olettaen kuitenkin, plussakalorit on molemmissa tapauksissa identtiset?
Click to expand...

En ole Juho (siitä voi syyttää tai kiittää vanhempia :D), mutta tartun tuohon Reverse dietin tarkoitukseen. Ei Reversen tarkoitus ole nostaa kehon kulutusta kehon ulkopuolisen treenin avulla, vaan sen tarkoitus on (palauttaa ja) maksimoida aineenvaihdunnan taso. Tarkoituksena siis että poltat enemmän kaloreita vaikkapa pelkästään makaamalla sohvalla kuin aiemmin.

Samalla kun ruokaa saadaan lisää, on toki mahdollisuus palautua suuremmasta treenimäärästä, ja kasvattaa kehon palautumiskapasiteettia, mikä on dieetilläkin mukava puskuri. Mutta ei se ole tarkoitus että dieetille lähtiessä sitten treenimäärä on jo tapissa, vaan että treeniä olisi sopiva määrä, aerobista vähän jos ollenkaan, ja ruokaa paljon kun aineenvaihdunta potkii kovaa.
 
Frankie sanoi:
En ole Juho (siitä voi syyttää tai kiittää vanhempia :D), mutta tartun tuohon Reverse dietin tarkoitukseen. Ei Reversen tarkoitus ole nostaa kehon kulutusta kehon ulkopuolisen treenin avulla, vaan sen tarkoitus on (palauttaa ja) maksimoida aineenvaihdunnan taso. Tarkoituksena siis että poltat enemmän kaloreita vaikkapa pelkästään makaamalla sohvalla kuin aiemmin.

Samalla kun ruokaa saadaan lisää, on toki mahdollisuus palautua suuremmasta treenimäärästä, ja kasvattaa kehon palautumiskapasiteettia, mikä on dieetilläkin mukava puskuri. Mutta ei se ole tarkoitus että dieetille lähtiessä sitten treenimäärä on jo tapissa, vaan että treeniä olisi sopiva määrä, aerobista vähän jos ollenkaan, ja ruokaa paljon kun aineenvaihdunta potkii kovaa.
Click to expand...

Oli vähän epäselvästi muotoiltu tuo, mutta kirjoitin siksi, että viittaan Reverse diettiin eli on tuo kehon oman kulutuksen kasvattaminen tuttu homma. Kysymyksenä vaan siis että tuoko tuo oikeasti lisää palautuskapasiteettia tai suurempaa kehitystä vai onko se +200kcal plussalla oleminen aivan sama onko se saman henkilön kehon oma kulutus 3000kcal vai aineenvaihduntaa kehittämällä saavutettu 5000kcal?

Ja ei ole uskonpuute sinun vastaukseesi kohtaan vaan kun Juhot kumoaa jatkuvasti näitä "yleisesti hyväksyttäviä" tietoja, niin olisi mukava saada tähän joku fakta tai nykytieteen valossa oleva tieto.
 
Saatioho sanoi:
Oli vähän epäselvästi muotoiltu tuo, mutta kirjoitin siksi, että viittaan Reverse diettiin eli on tuo kehon oman kulutuksen kasvattaminen tuttu homma. Kysymyksenä vaan siis että tuoko tuo oikeasti lisää palautuskapasiteettia tai suurempaa kehitystä vai onko se +200kcal plussalla oleminen aivan sama onko se saman henkilön kehon oma kulutus 3000kcal vai aineenvaihduntaa kehittämällä saavutettu 5000kcal?

Ja ei ole uskonpuute sinun vastaukseesi kohtaan vaan kun Juhot kumoaa jatkuvasti näitä "yleisesti hyväksyttäviä" tietoja, niin olisi mukava saada tähän joku fakta tai nykytieteen valossa oleva tieto.
Click to expand...

Hmm..sanoisin että pohdit tuota hieman monimutkaisesti, tai sen kuvan saa. Jos olet plussakaloreilla (vaikka sen +200kcal), niin kyllä se aineenvaihdunta sieltä kiihtyy jos on enää kiihtyäkseen, oli se sitten isolla lepomäärällä 3200kcal tai suurella treenimäärällä (kulutuksella) 5200 kcal. Miksi kirjoitin tuon palautumiskapasiteetin, oli se että palautuminen fyysisestä rasituksesta ja kehittyminen (myös sen palautumiskapasiteetin) on parempaa kun keholla on ylenmäärin energiaa.

Yksinkertaistettuna: plussakaloreilla palaudut paremmin ja aineenvaihdunta paranee jos on parantuakseen enää. Miinuskaloreilla päinvastoin. Lukemat itsessään eivät kerro (vaikka se 3000 vs. 5000) oletko plussakaloreilla, vaan se mihin kehonpaino viikosta ja kuukaudesta toiseen liikkuu. Sen kummempia faktoja tuosta tuskin tarttee mistään tutkimuksestakaan repiä..

Ja onhan tuo aineenvaihdunnan taso ja sen toiminta täysin yksilöllistä. Jollakin voi olla offin lopulla hirveät ruokamäärät (jälleen esimerkkinä se 5000 kcal) vaikka treeniä ja kulutusta ei ole lisätty mitenkään ekstrapaljon., aineenvaihdunta on vaan nopeasti adaptoituvaa sorttia ja ruokaa joutuu lisäämään toistuvasti. Toisella samankokoisella ja vastaavasti treenaavalla se voi olla 3000 kcal. Mutta ensinmainitun henkilön aineenvaihdunta voi olla adaptoituva myös toiseen suuntaan ja esim. kisadieetin lopulla se ruokamäärä voi hyvin olla enää puolet tuosta lähtötilanteesta. Toinen henkilö taas saattaa porskuttaa lähes dieetin lähtökaloreilla loppuun asti..tai sitten ei. Täysin yksilöllistä.

Sori jos tässä tuli sulle itsestäänselvyyksiä :) itseäni tapausesimerkkinä käyttäen, voin sanoa olevani aika keskimääräinen tapaus, en erityisen kovalla aineenvaihdunnalla varustettu mutta saan syödä kyllä kyllikseni dieetilläkin. Olen huomannut että se aineenvaihdunta ruokaa lisätessä kehittyy tiettyyn pisteeseen mulla ja ainakin siitä eteenpäin jos kehittyy niin hyvin hitaasti. Jos kulutusta tulee lisää, se tulee treeniprotokollan mukaisesta (mikä milloin onkin) volyymin lisääntymisestä. Ruokaa on sen verran että paino nousee pikkuhiljaa. Jos ei nouse muutamaan viikkoon, lisään ruokaa.

Kätevä protokolla joka toimii: http://www.protrainer.fi/blogi/reverse-dieetti-mita/
 
Frankie sanoi:
Hmm..sanoisin että pohdit tuota hieman monimutkaisesti, tai sen kuvan saa. Jos olet plussakaloreilla (vaikka sen +200kcal), niin kyllä se aineenvaihdunta sieltä kiihtyy jos on enää kiihtyäkseen, oli se sitten isolla lepomäärällä 3200kcal tai suurella treenimäärällä (kulutuksella) 5200 kcal. Miksi kirjoitin tuon palautumiskapasiteetin, oli se että palautuminen fyysisestä rasituksesta ja kehittyminen (myös sen palautumiskapasiteetin) on parempaa kun keholla on ylenmäärin energiaa.

Yksinkertaistettuna: plussakaloreilla palaudut paremmin ja aineenvaihdunta paranee jos on parantuakseen enää. Miinuskaloreilla päinvastoin. Lukemat itsessään eivät kerro (vaikka se 3000 vs. 5000) oletko plussakaloreilla, vaan se mihin kehonpaino viikosta ja kuukaudesta toiseen liikkuu. Sen kummempia faktoja tuosta tuskin tarttee mistään tutkimuksestakaan repiä..

Ja onhan tuo aineenvaihdunnan taso ja sen toiminta täysin yksilöllistä. Jollakin voi olla offin lopulla hirveät ruokamäärät (jälleen esimerkkinä se 5000 kcal) vaikka treeniä ja kulutusta ei ole lisätty mitenkään ekstrapaljon., aineenvaihdunta on vaan nopeasti adaptoituvaa sorttia ja ruokaa joutuu lisäämään toistuvasti. Toisella samankokoisella ja vastaavasti treenaavalla se voi olla 3000 kcal. Mutta ensinmainitun henkilön aineenvaihdunta voi olla adaptoituva myös toiseen suuntaan ja esim. kisadieetin lopulla se ruokamäärä voi hyvin olla enää puolet tuosta lähtötilanteesta. Toinen henkilö taas saattaa porskuttaa lähes dieetin lähtökaloreilla loppuun asti..tai sitten ei. Täysin yksilöllistä.

Sori jos tässä tuli sulle itsestäänselvyyksiä :) itseäni tapausesimerkkinä käyttäen, voin sanoa olevani aika keskimääräinen tapaus, en erityisen kovalla aineenvaihdunnalla varustettu mutta saan syödä kyllä kyllikseni dieetilläkin. Olen huomannut että se aineenvaihdunta ruokaa lisätessä kehittyy tiettyyn pisteeseen mulla ja ainakin siitä eteenpäin jos kehittyy niin hyvin hitaasti. Jos kulutusta tulee lisää, se tulee treeniprotokollan mukaisesta (mikä milloin onkin) volyymin lisääntymisestä. Ruokaa on sen verran että paino nousee pikkuhiljaa. Jos ei nouse muutamaan viikkoon, lisään ruokaa.

Kätevä protokolla joka toimii: http://www.protrainer.fi/blogi/reverse-dieetti-mita/
Click to expand...


Joo keskustellaan eri asioista tässä mun huonon ilmaisutaidon takia.

Haen siis takaa että jos pystyn tietämään jatkuvasti kehon energiakulutukseni ja tahdon olla vaikka sen 200kcal plussalla, niin onko sillä merkitystä olenko Reversen avulla tai jollain muulla kehon energiakulutusta ja aineenvaihduntaa lisäävällä tavalla nostanut energiakulutuksen nyt vaikka sen pari tonnia korkeammalle. Molemmissa tapauksissa tietäisin koko ajan olevani tasan sen 200kcal plussalla joka päivä (tämä siis hypoteettinen tilanne) eli toisessa minun peruskulutukseni olisi 3000kcal/päivä ja söisin 3200kcal ja toisessa peruskulutukseni olisi 5000kcal ja söisin 5200kcal. Kummassakaan tapauksessa en nostaisi liikunnan määräällä energian tarvetta vaan jälkimmäisessä olisin nostattanut kehon omaa energian tarvetta vaikkapa kahden vuoden Reversellä. Molemmissa tapauksissa minulla siis on yltäkyllin energiaa ja oikeat ravinnon lähteet eli keho olisi molemmissa tilanteissa oikein hyvässä tilanteessa ravinnon osalta.

Haen siis siihen vastausta, että hyödynkö tuosta kehitetystä perusaineenvauhdunnasta millään muulla tavalla, kuin että kiristelyn alussa kalorit ovat korkeammalla ja niillä on helpompi kikkailla vai onko tuosta suuresta ruoan määrästä oikeasti jotain muuta hyötyä?

Jos tästä ei saa fiksusti selvää, niin voidaan hyvällä mielellä ohittaa kysymys. On nettiin kirjoittaessa vaikea selittää mitä hakee takaa :)
 
Saatioho sanoi:
Joo keskustellaan eri asioista tässä mun huonon ilmaisutaidon takia.

Haen siis takaa että jos pystyn tietämään jatkuvasti kehon energiakulutukseni ja tahdon olla vaikka sen 200kcal plussalla, niin onko sillä merkitystä olenko Reversen avulla tai jollain muulla kehon energiakulutusta ja aineenvaihduntaa lisäävällä tavalla nostanut energiakulutuksen nyt vaikka sen pari tonnia korkeammalle. Molemmissa tapauksissa tietäisin koko ajan olevani tasan sen 200kcal plussalla joka päivä (tämä siis hypoteettinen tilanne) eli toisessa minun peruskulutukseni olisi 3000kcal/päivä ja söisin 3200kcal ja toisessa peruskulutukseni olisi 5000kcal ja söisin 5200kcal. Kummassakaan tapauksessa en nostaisi liikunnan määräällä energian tarvetta vaan jälkimmäisessä olisin nostattanut kehon omaa energian tarvetta vaikkapa kahden vuoden Reversellä. Molemmissa tapauksissa minulla siis on yltäkyllin energiaa ja oikeat ravinnon lähteet eli keho olisi molemmissa tilanteissa oikein hyvässä tilanteessa ravinnon osalta.

Haen siis siihen vastausta, että hyödynkö tuosta kehitetystä perusaineenvauhdunnasta millään muulla tavalla, kuin että kiristelyn alussa kalorit ovat korkeammalla ja niillä on helpompi kikkailla vai onko tuosta suuresta ruoan määrästä oikeasti jotain muuta hyötyä?

Jos tästä ei saa fiksusti selvää, niin voidaan hyvällä mielellä ohittaa kysymys. On nettiin kirjoittaessa vaikea selittää mitä hakee takaa :)
Click to expand...

Tosiaan vähän monimutkaisia pohdit, sillä se miten kroppa reagoi ruokamääriin on todella yksilöllistä. Reversen ehkä paras puoli on juuri tuo, että seuraava kiristely pystytään aloittamaan korkeammilla kaloreilla ja näin on paljon varaa pelailla dieetin aikana eikä jouduta niin nopeasti (toivottavasti ollenkaan) mihinkään kitukaloreille. Sen lisäksi oleellista on se, että tiettyyn pisteeseen saakka kasvanut ruokamäärä ja hiilihydraattien määrä lisää energisyyttä, jaksamista ja tehoja treenissä sekä pumpit voivat esimerkiksi olla kovempia. Suurempi määrä ruokaa tarjoaa myös kropalle enemmän mikroravinteita (ellei kaloreita ihan jostain maltosta ota) ja tuokin on tiettyyn pisteeseen saakka ihan positiivinen asia.

Mutta tässä on paljon kaikkia kysymysmerkkejä. Nouseeko kaverin rasvaprosenttin, jolloin ollaankin eri kohdissa bodyfat setpointiin nähden? Pidetäänkö huolta insuliiniherkkyydestä? Miten ruoansulatus reagoi suuriin ruokamääriin (ruoansulatushormonien ja -entsyymien eritys)? Mistä ylipäätään noita kaloreita otetaan? Kaikesta tällaisesta koostuu sitten se, kokeeko joku kropan toimivan paremmin missäkin tilanteessa millaisilla kaloreilla. Lisäksi tuossa sun skenaariossa kannattaa ottaa myös huomioon, että 5000kcal + 200kcal kaveri on vähemmän plussilla kuin 3000kcal + 200kcal kaveri (suhteellisesti)...

Näin omakohtaisena kokemuksena, vetelin bulkin lopussa treenipäivinä 6200kcal. Palautumisen kannalta oli lähes kuolematon olo, kun pystyi vetämään Abelin jalkavolyymihelvettejä 3x viikkoon ja niiden kanssa vielä volyymimättöä käsille ja olillekin toiset 3x viikkoon. Kuitenkin kaikkialla muualla kuin treenissä olo olikin todella raskas, pöhöttynyt, turvotti ja väsyttikin. Kivahan tuosta oli lähteä dieettailemaan, mutta se on sitten ihan omista preferensseistäkin kiinni, että haluaako nostaa kaloreita systemaattisesti kokoajan vain tuo seuraava dieetin aloittaminen mielessä.

Ja näin knoppitietona vielä, että nopeampi aineenvaihdunta lisää myös syöpäriskiä....
 
akiiM sanoi:
Loistavia videoita ootte tehnyt! :oujee: Mukava seurata :) Mitä te joitte viimeisimmässä videossa? Näytti joltain Pirkka-oluelta :D
Click to expand...

Taisi olla Old Jamaica Diet Ginger Beer (holitonta). Murtonen herrasmiehenä tarjosi aperatiivit, mutta meikäläisestä ei kyllä tullut tuon juoman fania. Liikaa inkivääriä :D
 
J.. sanoi:
Tosiaan vähän monimutkaisia pohdit, sillä se miten kroppa reagoi ruokamääriin on todella yksilöllistä. Reversen ehkä paras puoli on juuri tuo, että seuraava kiristely pystytään aloittamaan korkeammilla kaloreilla ja näin on paljon varaa pelailla dieetin aikana eikä jouduta niin nopeasti (toivottavasti ollenkaan) mihinkään kitukaloreille. Sen lisäksi oleellista on se, että tiettyyn pisteeseen saakka kasvanut ruokamäärä ja hiilihydraattien määrä lisää energisyyttä, jaksamista ja tehoja treenissä sekä pumpit voivat esimerkiksi olla kovempia. Suurempi määrä ruokaa tarjoaa myös kropalle enemmän mikroravinteita (ellei kaloreita ihan jostain maltosta ota) ja tuokin on tiettyyn pisteeseen saakka ihan positiivinen asia.

Mutta tässä on paljon kaikkia kysymysmerkkejä. Nouseeko kaverin rasvaprosenttin, jolloin ollaankin eri kohdissa bodyfat setpointiin nähden? Pidetäänkö huolta insuliiniherkkyydestä? Miten ruoansulatus reagoi suuriin ruokamääriin (ruoansulatushormonien ja -entsyymien eritys)? Mistä ylipäätään noita kaloreita otetaan? Kaikesta tällaisesta koostuu sitten se, kokeeko joku kropan toimivan paremmin missäkin tilanteessa millaisilla kaloreilla. Lisäksi tuossa sun skenaariossa kannattaa ottaa myös huomioon, että 5000kcal + 200kcal kaveri on vähemmän plussilla kuin 3000kcal + 200kcal kaveri (suhteellisesti)...

Näin omakohtaisena kokemuksena, vetelin bulkin lopussa treenipäivinä 6200kcal. Palautumisen kannalta oli lähes kuolematon olo, kun pystyi vetämään Abelin jalkavolyymihelvettejä 3x viikkoon ja niiden kanssa vielä volyymimättöä käsille ja olillekin toiset 3x viikkoon. Kuitenkin kaikkialla muualla kuin treenissä olo olikin todella raskas, pöhöttynyt, turvotti ja väsyttikin. Kivahan tuosta oli lähteä dieettailemaan, mutta se on sitten ihan omista preferensseistäkin kiinni, että haluaako nostaa kaloreita systemaattisesti kokoajan vain tuo seuraava dieetin aloittaminen mielessä.

Ja näin knoppitietona vielä, että nopeampi aineenvaihdunta lisää myös syöpäriskiä....
Click to expand...


Kiitoksia kattavasta vastauksesta :)
 
J.. sanoi:
Näin omakohtaisena kokemuksena, vetelin bulkin lopussa treenipäivinä 6200kcal. Palautumisen kannalta oli lähes kuolematon olo, kun pystyi vetämään Abelin jalkavolyymihelvettejä 3x viikkoon ja niiden kanssa vielä volyymimättöä käsille ja olillekin toiset 3x viikkoon. Kuitenkin kaikkialla muualla kuin treenissä olo olikin todella raskas, pöhöttynyt, turvotti ja väsyttikin. Kivahan tuosta oli lähteä dieettailemaan, mutta se on sitten ihan omista preferensseistäkin kiinni, että haluaako nostaa kaloreita systemaattisesti kokoajan vain tuo seuraava dieetin aloittaminen mielessä.
Click to expand...

Oma kokemukseni hyvin samanlainen. Suurilla ruokamäärillä (itellä oli edellisen "bulkin" lopussa hiukan alle 6000kca). Salilla kulkee hyvin ja treeneistä palautuu hyvin mutta muu oleminen on jollain lailla raskasta/tukalaa.
Lisäksi ainakin omalla kohdalla itse syöminen alkaa jossain kohtaa tuntua ihan työltä.
 
J.. sanoi:
Ja näin knoppitietona vielä, että nopeampi aineenvaihdunta lisää myös syöpäriskiä....
Click to expand...

Mielenkiintoista! Millaisilla tutkimuksilla tuollaista on saatu selvitettyä? Ja mahtaisiko koskea vain ajanjaksoja, jolloin aineenvaihdunta käy vilkkaammin? Meinaan oman käsityksen ja omakohtasen kokemuksen mukaan offilla korkeisiin kaloreihin (nopeaan aineenvaihduntaan) pääsevillä tiputus on myös toiseen suuntaan voimakasta. Käsitys on kyllä muodustunu hyvin pienestä otannasta. Onko kyseessä siis enemmänki sääntö vai poikkeus, että aineenvaihdunta mukautuu nopeasti vain ylöspäin?
 
-elgen- sanoi:
Mielenkiintoista! Millaisilla tutkimuksilla tuollaista on saatu selvitettyä? Ja mahtaisiko koskea vain ajanjaksoja, jolloin aineenvaihdunta käy vilkkaammin? Meinaan oman käsityksen ja omakohtasen kokemuksen mukaan offilla korkeisiin kaloreihin (nopeaan aineenvaihduntaan) pääsevillä tiputus on myös toiseen suuntaan voimakasta. Käsitys on kyllä muodustunu hyvin pienestä otannasta. Onko kyseessä siis enemmänki sääntö vai poikkeus, että aineenvaihdunta mukautuu nopeasti vain ylöspäin?
Click to expand...

Ei mulla ole tuohon antaa suoraan mitään tutkimusta, vaan ihan kymmenien yliopistolla luettujen solubiologiaa ja syöpääkin käsittelevien kurssien pohjalta tuon voi vain loogisesti todeta, kun ymmärtää syövän syntymekanismeja. Kun aineenvaihdunta käy nopeammalla, on myös muun muassa mTor aktiivisuus korkeampaa ja solusykli kiivaampaa. Tämä johtaa siis useampiin solunjakautumisiin --> myös mutaatiofrekvenssi on koreampi. Lisäksi korkeammalla aineenvaihdunnalla varustettujen yksilöiden elinikä on tältä kantilta tarkasteltuna alhaisempi kuin hitaalla aineenvaihdunnalla (tätäkin voidaan perustella tuolla kiivaammalla solusyklillä). Esimerkkinä tästä jotkut japanilaiset kalastajakylät, joissa eliniänodote on lähempänä 100 vuotta. Sen lisäksi, että siellä syödään hyvin terveellisesti mm. merenantimia, syödään myös todella niukasti vrt. länsimaat.

Tuolla ylempänä Frankie noita aineenvaihdunnan mukautumisia availikin, mutta toisiaan toisilla on hyvin adaptoituva aineenvaihdunta. Silloin pystyy nousemaan korkeisiinkin kaloreihin, mutta dieetillä tiputus on myös aika kovaa. Toiset taas ovat paljon stabiilimpia eli reverselläkään ei saa hirveän usein/paljon lisäillä ja ei päästä läheskään yhtä korkeisiin kaloreihin kuin adaptoituva kaveri, mutta dieetillä ei myöskään jouduta hirveästi pudottelemaan kaloreita. Nämä ihan yksilökohtaisia juttuja. Melkein pitäisin poikkeustapauksena tuollaista, että voidaan nopeastikin päästä korkeisiin kaloreihin, mutta alaspäin ei tarvitse taas dieetatessa tulla.

Disclaimer: Tämä nyt oli vain sellaista nice to know -tietoa, enkä väitä, että kukaan saisi vain syömällä enemmän syövän. Sen muodostumiseen vaikuttaa tuhat muutakin tekijää ja mekanismia...
 
J.. sanoi:
Näin omakohtaisena kokemuksena, vetelin bulkin lopussa treenipäivinä 6200kcal. Palautumisen kannalta oli lähes kuolematon olo, kun pystyi vetämään Abelin jalkavolyymihelvettejä 3x viikkoon ja niiden kanssa vielä volyymimättöä käsille ja olillekin toiset 3x viikkoon. Kuitenkin kaikkialla muualla kuin treenissä olo olikin todella raskas, pöhöttynyt, turvotti ja väsyttikin.
Click to expand...
Ihan näin uteliaisuudesta, millaiset makrot sulla oli noilla kaloreilla?
 
-elgen- sanoi:
Mielenkiintoista! Millaisilla tutkimuksilla tuollaista on saatu selvitettyä? Ja mahtaisiko koskea vain ajanjaksoja, jolloin aineenvaihdunta käy vilkkaammin? Meinaan oman käsityksen ja omakohtasen kokemuksen mukaan offilla korkeisiin kaloreihin (nopeaan aineenvaihduntaan) pääsevillä tiputus on myös toiseen suuntaan voimakasta. Käsitys on kyllä muodustunu hyvin pienestä otannasta. Onko kyseessä siis enemmänki sääntö vai poikkeus, että aineenvaihdunta mukautuu nopeasti vain ylöspäin?
Click to expand...


Juho tuossa vastasikin hyvin, mutta ihan dataakin löytää asiasta kun googlettaa vaikka "eat less live longer". Tässä poimintana lyhyt artikkeli liittyen aiheeseen:

https://news.byu.edu/news/how-eating-less-can-slow-aging-process

bye = Brigham young university. Utahin yliopisto siis.

Joka tapauksessa mm ribosomeilla näyttää olevan keskeinen rooli tuossa.
Knoppitietona myös, että yleisin karsinogeeni jolle altistumme on hengitysilman happi. Eli ei kannata hengittää ;)
 
Back
Ylös Bottom