Maahanmuutto

Meta title: 💥 Maahanmuutto – yksi aikamme kuumimmista yhteiskuntakysymyksistä ilman silkkihansikkaita, mutta faktoihin nojaten

Meta description: Keskustelua maahanmuutosta, integraatiosta, talous- ja turvallisuusnäkökulmista – näkemyksiä ja kokemuksia laidasta laitaan asialinjalla.


http://yle.fi/uutiset/3-9257969

Joka kymmenes Göteborgin lähiönuorista sympatisoi uskonnollisia ääriliikkeitä

Kysely on tehty Göteborgin koillislähiöissä, joissa asuu paljon maahanmuuttajaperheitä.

Joka kymmenes Göteborgin lähiönuori kertoo sympatisoivansa uskonnollisia ääriliikkeitä, kuten Isisiä. Asiasta kertoo sanomalehti Göteborgs-Posten.

Kysely on tehty Göteborgin koillislähiöissä, joissa asuu paljon maahanmuuttajaperheitä. Siihen on vastannut 1 200 nuorta, jotka ovat 12–18-vuotiaita.

– Olin todella järkyttynyt, kun näin tuloksen. Olisin arvannut, että prosentilla tai parilla voisi olla sympatioita. Sanat eivät riitä kuvaamaan tätä, sanoo kyselyn tehneen yhdistyksen projektinvetäjä Guluzar Tarhan Selvi.

Puolet vastanneista hyvin uskonnollisia

130 kyselyyn vastannutta nuorta kertoi ymmärtävänsä uskonnollisia ääriliikkeitä. Määrä vastaa 11,3 prosenttia nuorista. Puolet kyselyyn vastanneista kuvaa itseään hyvin uskonnollisiksi. Enemmistö on muslimeja, ja 40 prosenttia kristittyjä.

– Osa tapaamistamme nuorista käyttää halventavaa ilmaisua "kafir" ihmisistä, jotka eivät ole uskovaisia. He sanovat, että sellaiset ihmiset voivat mennä helvettiin tai että Isis on oikeastaan oikeassa ja niin edelleen, kuvailee Guluzar Tarhan Selvi GP:ssä.

"Tämä on vakavaa"
 
Hyvä että tämäkin on nyt sanottu ääneen

erussuomalaisten kansanedustaja ja hallintovaliokunnan puheenjohtaja Juho Eerola haluaa hallituksen varmistavan, ettei puolueiden jäseniksi soluttaudu terrorismikytköksiä omaavia henkilöitä.


Eerola viittaa viime aikaisiin tapahtumiin, jossa jopa hyväntekeväisyyteen vetoamalla näyttää Suomeen pesiytynyt ekstremistinen aines jo löytäneen sopivan hyväuskoisen alustan radikalismin levittämiseen. Hän on jättänyt terrorismikytköksistä kirjallisen kysymyksen asianomaiselle ministerille.

– Suomessa joidenkin puolueiden johtohenkilöt ovat todenneet, etteivät aio tutkia minkälaista rikollista ainesta yhteiskuntarakenteisiin heidän avustuksellaan päätyy. Vain mittavan julkisuuden saamissa tapauksissa ovat joko henkilöt itse tai edustamansa puolueet reagoineet siihen, millaisia henkilöitä ne ovat jäsenistönsä joukossa harboroineet, Eerola toteaa.

Jopa imaami-tason henkilöitä otettu avosylin vastaan

Eerolan mukaan jopa imaami-tason henkilöt on joissakin puolueissa otettu avosylin vastaan ja sillä millaisia arvoja ja ajatuksia he edustavat, ei vaikuta olevan mainittavaa merkitystä. Eerolan mielestä tällaisten henkilöiden sopivuutta ei ole kaikkien puolueiden osalta kyseenalaistettu vaan pikemminkin päinvastoin.

– Olen huolissani, että erilaisista taustoista tulevia henkilöitä kohdellaan puolueissa hyväuskoisemmin, kun ne yrittävät maksimoida kannatuksensa yleisissä vaaleissa. Keskustelua islamilaisen fundamentalismin ja kasvavien terrorismikytkösten roolista puoluetoiminnassa halutaan välttää, Eerola ihmettelee.

Ongelmat eskaloituvat

Eerolan kirjallisessa kysymyksessä painotetaan, ettei ole nähtävissä sellaista tilannetta, jossa Sharia-lain tulkintaan perustuva puolue voisi lähitulevaisuudessa menestyä Suomessa.

– Näyttää kuitenkin siltä, että näitä arvoja edistetään soluttautumalla sellaisiin puolueisiin, jotka vieraskoreuden hurmassa ovat valmiita ylläpitämään erilaisia standardeja puoluetoiminnassaan. Ongelmat eskaloituvat, jos henkilöillä on kytköksiä terrorismiin, Eerola varoittaa.

Kuvassa: Syyrialainen ”lelusalakuljettaja” Rami Adham luopui SDP:n jäsenkirjasta, kun Helsingin Sanomat syytti miestä jihadistiyhteyksistä. Adhamilla on pitkähkö rikosrekisteri, josta löytyy tuomioita muun muassa dopingrikoksesta ja pahoinpitelyistä.
 
Dopey sanoi:
Olen samaa mieltä siitä, että Islam on ongelma. Kuten myös kristinusko on.
Click to expand...

Kristinuskon ja Islamin rinnastaminen on joko tietämättömyyttä tai sitten tahallista harhaanjohtamista. Tietyssä mielessä olen samaa mieltä kanssasi, että molemmat ovat ongelma, mutta kommenttiasi voidaan verrata toteamukseen "haimasyöpä on ongelma, mutta niin myös on ientulehdus". Nyt siis jotenkin yritetään laittaa kaksi eri tason ongelmaa samalle viivalle.

Näitä kahta asiaa verrattaessa täytyy pitää mielessä todella oleellinen ero näiden kahden uskonnon välillä. Kristinusko perustuu raamattuun, mutta raamattu ei anna ohjetta miten sitä pitäisi tulkita. Uskovaiset voivat siis tulkita sitä vähän miten haluavat ja sieltä löytyy kyllä ohjetta moneen makuun. Oleellista on se, että tämän vuoksi uskonto on pystynyt uudistumaan maailman mukana. Islamissa näin ei ole. Islam perustuu koraaniin ja oleellinen ero raamattuun on se, että koraani itsessään antaa ohjeen kuinka sitä pitää tulkita. Sieltä myös löytyy ohjetta moneen makuun, mutta koraanipa kertookin, mitkä niistä ohjeista ovat voimassa. Ja vaikka kuinka yrittäisi asiaa kierrellä, niin koraania ei voi tulkita mitenkään muuten kuin hyvin väkivaltaisella tavalla muita uskontoja kohtaan. Samoin ateisteja kohtaan.

Ja varmasti on paljon muslimeita, jotka eivät noin ajattele, mutta he tuskin ovat perehtyneet tarkemmin mitä koraani sanoo vaan ovat enemmän uskovaisia tavan vuoksi tai koska näin ollaan suvussa aina oltu. Osa näistä sopeutuu varmasti länsimaiseen yhteiskuntaan, mutta joku prosentti aina lähtee etsimään syvemmin vastauksia koraanista ja huomaavat mitä koraani todellisuudessa käskee ja siitä seuraa sitten ongelmia.
 
SIC- sanoi:
Miten muuten tämä sinun väittämäsi pitäisi sitten ymmärtää?
Click to expand...
Eivät asiat ole mustavalkoisia. Samalla tavalla kuin läsimaiden maahanmuuttokritiikki ei johdu vain ja ainoastaan muukalaiskammosta, ei sr prlkästään islamistakaan johdu. Ihailemasi Donald Trumpin maahanmuuttokriittisyys kohdistuu lähes täysin katolisiin kristittyihin.
Ymmärsinkö nyt oikein, sinusta islamisaatio on huono asia ja se tulee tapahtumaan lännessä, mutta se on kuitenkin okei, koska toivot, että se johtaisi islamin maallistumiseen? Kaikki ongelmat ovat vain kitkaa ja niillä ei ole merkitystä, vaan tärkeintä on se iso kuva?
Click to expand...
Et. Sinusta tulisi hyvä populisti, koska haluat banalisoida kaiken. Ensinnäkin islamisaatio pelkästään terminä on harhaanjohtava. Jos joku islaminuskoinen muuttaa Suomeen (oletetaan nyt, että kyseessä on vaikka softainssi Intiasta, joka tulee työluvan kanssa), niin kuka siinä muuttotapahtumassa Suomea "islamisoi"? Hänen kirkkonsa Intiassa, vai tuo inssi itse? Ellei hän riko mitään Suomen lakia, miksi tätä pitäisi vastustaa "islamisaationa" - meidän länsimaisten yhteiskuntien ero islamilaisiin valtioihin on yksilönvapaus. Miksi tuo vapaus koskee sinua, muttei tätä tulijaa?

Islaminusko länsimaissa on väkisin erilainen islamilaisiin valtioihin verrattuna juuri liberaalin yhteiskunnan takia. Islaminusko länsimaissa on mielestäni terveempää kuin lähi-idässä, koska ihmiset voivat jättää uskonnon, jättää naisten sukuelimet silpomatta, toteuttaa omaa seksuaalisuuttaan ja luottaa yhteiskunnan suojeluun. Maissa, jossa islam on oleellinen osa valtiollista totalitarismia, on jo ollut arabikevään tavoin kansalaisliikehdintää kohti suurempaa yksilön vapautta. Noissa valtioissa on aina johdettu vahvemman oikeudella, joten mitään länsimaisia liberaaleja demokratioita on turha meidän elinaikanamme odottaa.

Minusta tässä islam-kriittisyydessä vain siltä osin, kuin islaminuskoisia näkee länsimaissa, on se periaatteellisena ongelmana se, että haluat puolustaa länsimaista liberaalia yhteiskuntaa alkamalla rajoittaa yksilön oikeuksia. Ja haluan nyt erottaa tästä pakolaisuuden (missä on omat ongelmansa) ja rikollisuuden, jossa taas lakien ja niiden noudattamisen pitäisi itsestäänselvästi koskea yhdenvertaisesti kaikkia. Lisäksi syntyperään ja uskontoon perustuva vastakkainasettelun luominen ja syrjintä on myös vastoin länsimaisia perusperiaatteita. Pitäisi tuomita yksilöitä eikä yhteisöjä, ellei yksilö pysty elämään yhteiskunnan normien mukaan - vaikka näitä yksilöitä olisi nyt enemmänkin, joilla on yhteisiä nimittäjiä kulttuuritaustassa. Vai kuka vielä muistaa Ruotsin maahanmuuttokriittisten "En Finne igen" valitukset?
 
^Se arabikevään liikehdintähän nimenomaan on johtanut lähes jokaisessa sille altistuneessa maassa fundamentalistisen islamin entistä voimakkaampaan valta-asemaan ja yksilönvapauksien entistä voimakkaampaan kaventumiseen. Kyseessä ei ollut demokratiaa kaipaavien kansalaisten kapina sotilasjohtajia vastaan, vaan fundamentalistista islamilaista yhteiskuntaa kaipaavien kansalaisten kapina liian sekulaariksi kokemaansa sotilasjohtoa vastaan.

Länsimaissa tottakai täytyy jo täällä olevat ihmiset tuomita tai olla tuomitsematta yksilöllisesti voimassa olevien lakien mukaan. Mutta kun mietitään, ketä tänne kannattaa päästää ja ketä ei, niin silloin on syytä arvioida lopputulosta olemassaolevien kokemusten ja tilastojen valossa. Ja siitähän tässä ketjussa puhutaan, maahanmuuttopolitiikasta ja sen perusteista. Eli siis jos sinun ainoa pointtisi on, että ei ole suotavaa perustaa lynkkauspartioita, jotka kulkevat kaduilla telottamassa vääränvärisiä ihmisiä, niin hyvin harva täälläkään on eri mieltä.
 
Äskettäin julkaistut poliisin tilastot vuoden 2016 tammi-syyskuun välisen ajan rikosmääristä, erityisesti ulkomaalaistaustaisten osalta, ovat pelottavaa luettavaa, sanoo perussuomalaisten kansanedustaja Jani Mäkelä.


– Ulkomaan kansalaisten tekemät seksuaaliset ahdistelut kasvoivat viime vuodesta yli 500 prosenttia. Raiskausrikosten kohdalla kasvua oli samana aikana noin 60 prosenttia.

– Näitä lukuja on turha enää hyssytellä. Ne ovat äärimmäisen hälyttäviä ja niiden taustalla olevaan ilmiöön on puututtava välittömästi. On myös selvä tilastollinen tosiasia, että tietyistä maista tulleet ovat räikeästi yliedustettuna kyseisissä rikostilastoissa.

”Selitykset eivät kelpaa”

Mäkelä painottaa, ettei yhdellekään teoista ole hyväksyttävää selitystä eikä niitä ole tarpeen ymmärtää.

– Kulttuuriset tekijät tai olosuhteet eivät koskaan voi selittää tekoa, jolla tuhotaan uhrin elämä. Meidän on varmistettava, että poliisilla on mahdollisimman hyvät välineet sekä estää että selvittää tällaisia rikoksia, Mäkelä sanoo.

Tiukennuksia maahanmuuttopolitiikkaan?

Aiheesta kirjallisen kysymyksen jättänyt Mäkelä tiedustelee, mihin toimiin hallitus on ryhtynyt ja aikoo ryhtyä turvatakseen poliisin riittävät mahdollisuudet estää ja selvittää tällaisia rikoksia.

– Millaisia toimia maahanmuuttopolitiikan tiukentamisen suhteen nämä rikostilastot aiheuttavat? Mäkelä kysyy.


https://www.suomenuutiset.fi/makela...rosenttia-naita-lukuja-turha-enaa-hyssytella/
 
Dopey sanoi:
. Jos joku islaminuskoinen muuttaa Suomeen (oletetaan nyt, että kyseessä on vaikka softainssi Intiasta, joka tulee työluvan kanssa), niin kuka siinä muuttotapahtumassa Suomea "islamisoi"?
Click to expand...

Ei varmaan kukaan siinä tapauksessa, koska kritiikkiä on kohdistettu juuri ongelmamaista tuleviin turvapaikanhakijoihin ja humanitaariseen maahanmuuttoon.

Dopey sanoi:
Ja haluan nyt erottaa tästä pakolaisuuden (missä on omat ongelmansa) ja rikollisuuden, jossa taas lakien ja niiden noudattamisen pitäisi itsestäänselvästi koskea yhdenvertaisesti kaikkia.
Click to expand...

Miksi haluat taas erottaa pakolaisuuden, koska siitä on juuri puhuttu.
 
http://www.aamuset.fi/naista-puhuta...alaisten-rikollisuudesta-puhuttava-julkisesti
Perussuomalaisten kansanedustajat Ville Tavio, Simon Elo, Laura Huhtasaari, Jari Ronkainen ja Sami Savio korostavat, että massamaahanmuuton myötä syntyvää seksuaalirikosaaltoa ei saa vähätellä tai pyrkiä lakaisemaan maton alle. He sanovat, että ulkomaalaisten rikollisuuteen tulee voida puuttua myös julkisessa keskustelussa nykyistä avoimemmin.

– Suomalainen yhteiskunta näyttää hampaattomalta. Oululaisen tytön tapaukseen ei puututtu aikanaan, vaikka asiat olivat hyvin kummallisella tolalla. Johtuiko perheen ulkomaalaistaustasta, pohtii Tavio.

– Seksuaalirikokset, ennen kaikkea raiskaukset, ovat lisääntyneet huomattavasti maahanmuuton kiihtyessä. Kuka uskaltaa myöntää, että maahanmuutto tuo maahamme lieveilmiöitä, jotka pahimmillaan pilaavat yksittäisten ihmisten koko elämän, Tavio jatkaa.
 
http://m.iltalehti.fi/uutiset/2016102822531745_uu.shtml?orig_ref=http://www.ampparit.com/

Pekalla on toki taakkanaan synti, joka ällötti minuakin. Käänsin kuitenkin toisenkin poskeni ja äänestin Haavistoa. Siitä huolimatta, että Pekka on irstaan avoimesti vihreä.

Tällä viikolla tasavallan presidentti Niinistö vieraili Iranissa. Rouva Jenni Haukio käytti vierailulla pään peittävää huivia. Se jakoi mielipiteet. Monen mielestä huivin käyttö oli kohteliasta. SDP:n Päivi Lipponen sanoi Ilta-Sanomien haastattelussa, että huivia on ehdottomasti käytettävä. “Täytyy kunnioittaa ihmisiä, joiden luona on vierailulla”.

Jos Pekka Haavisto olisi valittu Suomen tasavallan presidentiksi, Pekka ei olisi voinut mennä laisinkaan valtiovierailulle Iraniin puolisonsa kanssa. Siinä ei olisi auttanut edes burkha. Pekalla on nimittäin eräs täysin luonnollinen ominaisuus, hän on homo. Kun Suomessa homo joutuu kohtaamaan Twitterissä Aleksi Valavuorenepäonnistuneen kaksoispastissin homoista, Iranissa homolla on vastassa suomalaisvalmisteinen nosturi öljytyllä köydellä varustettuna.

Turun Sanomat paljasti, että Iranissa julkisiin hirttämisiin on käytetty myös suomalaisyritys Cargotecin nostureita. Ehkä Iran ei olisi suomalaispoliitikkoa hirttänyt, mutta sen sijaan paikallisille Pekka Haavistoille hirttotuomio on arkipäivää. Lesboja kohtaan ollaan Iranissa armollisempia. Rangaistukseksi riittää sata raipaniskua ja vasta neljännestä lesboilusta hirtetään.

Maassa maan tavalla, sanoisi suomalainen kulttuurirelativisti.

Joskus Iran oli toisenlainen. Toki silloinkin oli pahoja ihmisoikeusloukkauksia, mutta ennen islamilaista vallankumousta naisilla ei ollut huivipakkoa eikä homous ollut rangaistavaa. Lehdissä julkaistiin kuvia homohäistä. Suomalainen vasemmisto tuki kovaan ääneen vuoden 1979 islamistista vallankumousta, joka lopulta johti naisten ja homojen aseman karmeaan huononemiseen. SDP:n Erkki Tuomioja joutui 1970 poliisin putkaan shaahin vastaisessa mielenosoituksessa.

mads.gif

Islamististen valtioiden tekemä homoseksuaalinen syrjintä ajaa suomalaisen kulttuurirelativistin aivot epä-älylliseen umpisolmuun. Kun kyse on kahdesta länsimaisen miehen syrjimästä ryhmästä, muslimeista ja homoista, on kiva ajatella nämä raasut jotenkin samalle puolelle. Valitettavasti juuri yhdessäkään muslimivaltiossa homoilla ei ole mitään oikeuksia.

Siksi on kivempi keskittyä selkeämpiin vihollisiin. Donald Trumpin sovinistisia ja rasistisia lausuntoja on – aivan oikein – kritisoitu Suomessa paljon. Hän on kohteena paljon helpompi kuin Iranin hirmuhallinto. On ihan oikein, että jaksamme jauhaa Trumpin ääliömäisistä kommenteista. Mutta yhtä kriittinen keskustelu Iranin ihmisoikeustilanteesta vaatisi liikaa ajattelua. Trump on länsimainen, liian rikas, etuoikeutettu cis-mies. Silti aika harva edes Trumpin kiihkeimmistä kannattajista haluaa hirttää ja piiskata homoja. Paitsi salaisissa seksifantasioissaan.

Maassa maan tavalla -sääntö koskee tietysti vain länsimaisia Iranissa, ei iranilaisia Suomessa. Iranin lähettiläs ei suostunut kättelemään linnan juhlissa Jenni Haukiota.

Suomalaisen feministijärjestö Naisasialiitto Unionin virallisen kannan mukaan on ihan okei, että muslimimies ei kättele naista, koska se kuuluu hänen kulttuuriinsa. Sen sijaan suomalaisen kulttuurin sovinistiset rakenteet ovat väärin. Jos nyt ollaan edes sekunti älyllisesti rehellisiä, kyse on molemmissa tismalleen samasta asiasta: miesten halusta kontrolloida naisia.

Mutta koska vain länsimainen mies on kykenevä pahaan, se on ainoa asia, jota uskalletaan kritisoida. Kun pahikset asetetaan jonoon, lähisovinisti ja persu on pahis, etninen sovinisti taas on itsekin söpö uhri. Se on feministien Unionilta rasismia nimenomaan muslimeja kohtaan. Eivät he ole mitään suojeltavia reppanoita.

Toivon, että Pekka Haavisto asettuu ehdokkaaksi. Haluan nähdä homofobisten islamistivaltioiden valtaapitävien ilmeen, kun Iraniin saapuukin vierailulle tasavallan presidentti Pekka Haavisto Antonio-puolisonsa kanssa. Ilman huivia.

TUOMAS ENBUSKE
 
"Mutta koska vain länsimainen mies on kykenevä pahaan, se on ainoa asia, jota uskalletaan kritisoida. Kun pahikset asetetaan jonoon, lähisovinisti ja persu on pahis, etninen sovinisti taas on itsekin söpö uhri. Se on feministien Unionilta rasismia nimenomaan muslimeja kohtaan. Eivät he ole mitään suojeltavia reppanoita."

tuossahan tuo tiivistettynä on tuo kynäniskasuvakkien ja femakkolehmien "hätähuuto" eli suomalaisilla paskahoususuvakeilla ei vaan ole "munaa" vaan mielummin mielistellään ja nuollaan.
 
hemmmo sanoi:
Näitä kahta asiaa verrattaessa täytyy pitää mielessä todella oleellinen ero näiden kahden uskonnon välillä. Kristinusko perustuu raamattuun, mutta raamattu ei anna ohjetta miten sitä pitäisi tulkita. Uskovaiset voivat siis tulkita sitä vähän miten haluavat ja sieltä löytyy kyllä ohjetta moneen makuun. Oleellista on se, että tämän vuoksi uskonto on pystynyt uudistumaan maailman mukana. Islamissa näin ei ole. Islam perustuu koraaniin ja oleellinen ero raamattuun on se, että koraani itsessään antaa ohjeen kuinka sitä pitää tulkita. Sieltä myös löytyy ohjetta moneen makuun, mutta koraanipa kertookin, mitkä niistä ohjeista ovat voimassa. Ja vaikka kuinka yrittäisi asiaa kierrellä, niin koraania ei voi tulkita mitenkään muuten kuin hyvin väkivaltaisella tavalla muita uskontoja kohtaan. Samoin ateisteja kohtaan.
Click to expand...
Itse näen tämän niin, että kirjaimellisesti tulkittuna kumpikin uskonto on hyvin vaarallinen. Molemmat uskonnot ovat nykymaailmassa valtauskontoja juuri sen vuoksi, että niiden opit kehottivat pakkosyöttämään uskontoa muita jumalia palvoville kansakunnille, jotka nähtiin lähtökohtaisesti alempiarvoisina olentoina. Raamatun asema kristinuskossa on vain koraania aikaisemmin vajonnut sille kuuluvaan viitteellisen satukirjan asemaan, eivätkä valtakirkot enää tulkitse sitä kirjaimellisesti kuin niiltä osin, mitkä eivät kulloisena ajanhetkenä ole ristiriidassa ympäröivän yhteiskunnan kanssa. Paino sanalla "enää". Esimerkiksi Natsi-Saksassa juutalaisten joukkoteurastuksella oli varsin vankka kristillisen kirkon tuki (sekä katolisen että protestanttisen) vaikka toki toisinajatteleviakin kirkon jäseniä pakattiin samoille leireille.

Olen tässä asiassa samoilla linjoilla kuin Sam Harris. Ainoa uskonto, missä fundamentalistiuskova ei ole ympäristölleen uhaksi on jainismi.

Kristinuskon läpikäymä maallistumiskehitys olisi maailman turvallisuustilanteen kannalta hyvin toivottavaa myös islaminuskolle, mutta tämän kehityksen toteutumisen todennäköisyys on matala sellaisissa totalitaristisissa maissa, joissa uskonto on sotkettu vallankäyttöön samaan tapaan kuin kristinuskokin oli Euroopassa vielä muutama sata vuotta sitten. Maallistumisen jälkeen uskonto voidaan seuraavassa vaiheessa todeta tarpeettomaksi.
 
kinkkurulla sanoi:
Ei varmaan kukaan siinä tapauksessa, koska kritiikkiä on kohdistettu juuri ongelmamaista tuleviin turvapaikanhakijoihin ja humanitaariseen maahanmuuttoon.
Click to expand...
Turvapaikan hakeminen on minustakin ongelma, mutta se ei ole kulttuurillinen vaan poliittinen ongelma. Sopimus, minkä perusteella saat turvapaikanhakijan statuksen kurottamalla isovarpaan rajan toiselle puolelle on typerä tätä yrittävän ihmisen uskonnolliseen taustaan katsomatta.
Miksi haluat taas erottaa pakolaisuuden, koska siitä on juuri puhuttu.
Click to expand...
Vastasin SIC:n kysymykseen islamisaatiosta. Vai rajoittuuko "islamisaatio" vain turvapaikanhakijoihin? Jos Suomeen tulisi koptikristittyjä turvapaikanhakijoita Egyptistä, kaikki tämän ketjun kirjoittajat olisivat seppeleiden kanssa toivottamassa rajalla tervetulleiksi?
 
Joopasen joo, päästiinhän siihen kirkkoonkin ja vertaamaan Koraania ja Raamattua :D Suurinosa suomalaisista on varmaankin ateisteja enemmän, vaikka sattumalta sattuvat kirkkoon kuulumaankin. Tuollahan pyöriikin paljon luterilaisia joukkoraiskaajia tai huutamassa kirkko on suuri tjsp... "Itse näen tämän niin, että kirjaimellisesti tulkittuna kumpikin uskonto on hyvin vaarallinen. ", niin moniko kristitty sitä Raamattua kirjaimellisesti täällä tulkitsee? Jenkeissä lienee erilailla. Moni asia on vaarallinen, mutta jos se ei käytäntöön realisoidu sillä ei ole merkitystä.
 
Ihmisillä on kautta aikain ollut käsittämätön halu saada väestöönsä aineksia muista kulttuureista ja ihmisryhmistä.
Ilmeisesti kyseessä on jonkinlainen sisäsyntyinen tarve geneettisen poolinsa "rikastamiseen".
Tarve monimuotoisempaan väestöön?
Haittavaikutuksena on sitten tässä invasiossa; ääriainesten suorittamat tihutyöt ja rikastukset ja keppostelut jne. :oops:
 
Niin pitäähän ne kaikki vanhat klassikkovertailut aina tehdä: ristiretket, sotalapset, karjalan evakot, amerikan intiaanien syrjäytys, Suomalaiset paremman elämän perässä Ruotsiin ja jenkkeihin...ja lopulta koko maailma onkin maahanmuuttajia paitsi Aatami ja Eeva.

Maailma on muuttunut, pari maailmansotaakin vedetty ja nyt eletään nykyaikaa. Ei Saksakaan mielestäni nykypäivänä ole kellekkään mitään velkaa. Kaikki uskonnot mielestäni turhia, mutta millainen on radikalisoitunut äärikristitty nykypäivänä Suomessa/Euroopassa ja kuinka iso ongelma se on? kristitty kun höyrähtää uskoon, niin yleensä paheet ja rikokset jää silloin pois ja eletään rauhassa. Muslimi kun höyrähtää uskoon, niin täydellinen tulkintahan löytyy Isiksestä...

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016012520987585_ul.shtml
 
kinkkurulla sanoi:
Niin pitäähän ne kaikki vanhat klassikkovertailut aina tehdä: ristiretket, sotalapset, karjalan evakot, amerikan intiaanien syrjäytys, Suomalaiset paremman elämän perässä Ruotsiin ja jenkkeihin...ja lopulta koko maailma onkin maahanmuuttajia paitsi Aatami ja Eeva. Maailma on muuttunut, pari maailmansotaakin vedetty ja nyt eletään nykyaikaa. Ei Saksakaan mielestäni nykypäivänä ole kellekkään mitään velkaa.
Click to expand...
Se on harha, että historia toistaa itseään. Yhtälailla on harha, että Suomi (tai mikä paikka tahansa) sellaisena kuin sen tänään näet on ollut olemassa jo pitkään ja pysyisi samankaltaisena, mikäli vain torjutaan ulkopuoliset vaikutteet.
Kaikki uskonnot mielestäni turhia, mutta millainen on radikalisoitunut äärikristitty nykypäivänä Suomessa/Euroopassa ja kuinka iso ongelma se on? kristitty kun höyrähtää uskoon, niin yleensä paheet ja rikokset jää silloin pois ja eletään rauhassa. Muslimi kun höyrähtää uskoon, niin täydellinen tulkintahan löytyy Isiksestä...
Click to expand...
Jumalanpilkasta oli alunperin Suomenkin rikoslaissa kuolemantuomio. 80-luvulla jos puhuit uskonnollisesta väkivallasta, niin kaikki ajattelivat kristittyjen iskuja aborttiklinikoille USAssa. Ei sitä aikaperspektiiviä tarvitse venyttää inkvisitioon tai ristiretkiin asti, että kirjaimellisen kristinuskon ongelmat näyttäytyvät. Isis tullaan tuhoamaan niin pieneksi, ettei se enää vedä musliminuoria puoleensa, minkä jälkeensä jättämään tyhjiöön syntyy jotakin uutta - ehkä se on islamilaista terroristitoimintaa edelleen, tai sitten jotain kokonaan muuta.
 
Back
Ylös Bottom