Maahanmuutto

[Ardern]

Poppamies käski, ja antoi vielä lääkettäkin

Aromaan kulttuuri kunniaan

 

[Mike]

Jokaiselle oma poppamies ja sitten vain pankkeja ryöstämään ja muuta sekoilemaan.

 

[kukkovesa]

Kuulostaa aivan tyypilliseltä a) aivokirurgilta, b) koneinsinööriltä, c) uudelta Karl Fazerilta vai d) demarilta?

Tässä lumetodellisuudessa noita omia tyttäriään nussivia, poppamiestä uskovia puupäädemareita on ajateltu noiksi kaikiksi. Mutta what is the problem, man?

SINÄ olet ongelma siellä kysymyksinesi!

 

[fluid power]

Katsotaan vaan, jos viitsit sellaiset tehdä. 5p vihje: jos väestönosan koko kasvaa ja rikosten määrä on vakio, väkilukuun suhteutettu käyrä on laskeva.

Ota esim tuo seksuaalirikokset ja jaa kantaväestön määrällä. 18-65 v miehet vaikkapa. Sitten sama määrä noista afrikkalaisista ja katso miltä näyttää v. 2012 piikki sen jälkeen. Kumpi on korkeampi?

On kohtalaisen tarkoitushakuista esittää absoluuttisia arvoja samassa skaalassa jos populaatioiden koossa on ~500-1000 esim 500-1000 kertainen ero

 

[Dopey]

On kohtalaisen tarkoitushakuista esittää absoluuttisia arvoja samassa skaalassa jos populaatioiden koossa on ~500-1000 esim 500-1000 kertainen ero

Tuo otsikointi siitä, että kokonaan uuden rikosnimikkeen alla raportoitujen rikosten määrä on kasvanut 271% ei ollut lainkaan tarkoitushakuista, eihän? Jos tarkasteluaika valitaan sopivasti, kasvuprosentti on ääretön.

Pointti tuossa graafissa ei ollut eri väestöryhmien tekemien rikosten absoluuttinen määrä, vaan se, miten noiden määrä viime vuosina on kehittynyt verrattuna uutisointiin räjähdysmäisestä kasvusta. Enkä nyt tällä halua kannustaa tai oikeuttaa minkään väestöryhmän tekemiä seksuaali- tai muitakaan rikoksia - rikollisuus on yhteiskunnan kannalta ongelma tekijän taustasta riippumatta.

Tässä ketjussa (tai MV-lehdessä, jne.) ei kuitenkaan olla huolissaan rikollisuudesta, vaan ainoastaan maahanmuuttajien tekemistä rikoksista. Reportoimalla pelkästään niitä luodaan lukijoille sellainen kuva, että nuo ovat kasvava ongelma, eikä muita ongelmia juuri olekaan, kuin maahanmuuttajien aiheuttamia ongelmia. Tietysti joukossa on niitäkin, jotka osaavat suhteuttaa lukemansa yhteiskunnalliseen kokonaisuuteen, mutta paljon on myös niitä, joille tämä mielikuva riittää maailmankäsityksen perustaksi, kuten nämä Odinin sotilaat sun muut vastaavat organisaatiot osoittavat. Tiedän, että olen tässä ketjussa varmaankin ainoa, jonka mielestä tämä "maahanmuuttokriittinen kupla" on myöskin iso yhteiskunnallinen ongelma.

 

[Jami2003]

Tiedän, että olen tässä ketjussa varmaankin ainoa, jonka mielestä tämä "maahanmuuttokriittinen kupla" on myöskin iso yhteiskunnallinen ongelma.

Et ole ainut. Itse olen samaa mieltä.

Toisin kuin demarit ja muut "suvakit" jotka haluavat leimata tämän porukan, näen tämän ryhmän samanlaisena sosiaalisena ongelmaryhmänä jonka syyllistämisellä ei saada muuta kuin vastakkain asettelu aikaan. Kuten aiemmin kirjoitin tässä ketjussa, meillä on näköalaton "nuorten" miesten ryhmä jotka ovat tippuneet yhteiskunnan ulkopuolelle. Tällaiseen tilanteeseen tuodaan suuri joukko nuoria miehiä toisesta kulttuurista joille tarjotaan samaa yhteiskuntamme taloudellisen tilan näköalattomuutta. Pitää olla täysin aivokuollut, suvakki, idiootti tai Saku Timonen jos kuvittelee ettei tällaisista lähtökohdista synny yhteiskunnallista levottomuutta ja muita erittäin epämiellyttäviä lieveilmiöitä.

Näissä kahdessa "nuorten" miesten ryhmässä ensimmäistä on lupa halveksia ja olla ymmärtämättä ja jälkimmäistä yliymmärretään ja kaikki suvaitaan.

Olisi kiva kun asioita voitaisiin katsella realistisesti ja neutraalisti. Ainakin poliitikkojen tasolla.

 

[kinkkurulla]

Itse olen ollut kriittinen kaikkia asioita vastaan, joita ei voi järkiperusteilla puolustella ja maahanmuutto ei todellakaan ole poikkeus. En tedä onko se kuplassa elämistä, jos on jo pitkään uskonut että turvapaikanhakjia/ humanitaarinen maahanmuutto tuottaa vain ongelmia. Ei tarvitse kuin uskoa käytännön havaintoja täältä ja muista maista, niin voi tulevaisuuden ennustaa. itse en ole ideologian vanki ja olen erittäin mielelläni väärässä, jos tämä turvapaikka ralli sitten yhtään lähtömaata tai Suomea pitkässä juoksussa alkaakin hyödyttää. toistaiseksi mikään havainto ei anna syytä muuttaa mieltäni. kokonaisuus on aivan järjetön. Suvakit on yleensä niin ideologiansa vankeja, että jos käytännön maailma ei vastaa ideologiaa, niin maailma on sitten väärässä ja mieltä ei muuteta.

 

[kaseiini]

Et ole ainut. Itse olen samaa mieltä.

Toisin kuin demarit ja muut "suvakit" jotka haluavat leimata tämän porukan, näen tämän ryhmän samanlaisena sosiaalisena ongelmaryhmänä jonka syyllistämisellä ei saada muuta kuin vastakkain asettelu aikaan. Kuten aiemmin kirjoitin tässä ketjussa, meillä on näköalaton "nuorten" miesten ryhmä jotka ovat tippuneet yhteiskunnan ulkopuolelle. Tällaiseen tilanteeseen tuodaan suuri joukko nuoria miehiä toisesta kulttuurista joille tarjotaan samaa yhteiskuntamme taloudellisen tilan näköalattomuutta. Pitää olla täysin aivokuollut, suvakki, idiootti tai Saku Timonen jos kuvittelee ettei tällaisista lähtökohdista synny yhteiskunnallista levottomuutta ja muita erittäin epämiellyttäviä lieveilmiöitä.

Näissä kahdessa "nuorten" miesten ryhmässä ensimmäistä on lupa halveksia ja olla ymmärtämättä ja jälkimmäistä yliymmärretään ja kaikki suvaitaan.

Olisi kiva kun asioita voitaisiin katsella realistisesti ja neutraalisti. Ainakin poliitikkojen tasolla.

Ei voi mitenkään verrata suomalaisia syrjäytyneitä nuoria ja tänne vartavasten rahdattuja ulkomaalaisia. Vaikka olisi kuinka neutraali ja ylifiksu ymmärtäjä. Suomalaiset ensinnäkin ovat täällä, heillä on kaikki oikeus olla täällä, he ovat syntyneet täällä, suomalaisista vanhemmista. He eivät joukkoraiskaa, eivätkä aiheuta mitään muutakaan yhteiskunnallista levottomuutta. He vain eivät tuota välttämättä mitään verotuloja, se on se ainoa haitta mitä näistä on.
He eivät perusta no-go zoneja, eivät polta autoja, tee terrori-iskuja niin kuin afrikkalaiset ja lähi-itäläiset vaikkapa Ruotsissa ja Ranskassa. Miten vittu joku kehtaa puhua näistä kahdesta ryhmästä minkäänlaisin yhtäläisyysmerkein?

 

[Dona]

Hätää kärsivät sotalapset haluaa lisää rahaa ja parempia tiloja.
http://*******.net/2016/10/26/maahantunkeutujat-osoittivat-mieltaan-kuopiossa-haluavat-lisaa-rahaa/

Hyväntekijä Rami huijasi rahaa sairaan tytön kustannuksella.
http://*******.net/2016/10/26/rami-...unutta-tyttoa-rahankerayshuijauksen-syottina/

Paljokohan tuo jätkä on oikeesti kusettanut rahaa ihmisiltä

 

[Dopey]

Ei voi mitenkään verrata suomalaisia syrjäytyneitä nuoria ja tänne vartavasten rahdattuja ulkomaalaisia. Vaikka olisi kuinka neutraali ja ylifiksu ymmärtäjä. Suomalaiset ensinnäkin ovat täällä, heillä on kaikki oikeus olla täällä, he ovat syntyneet täällä, suomalaisista vanhemmista. He eivät joukkoraiskaa, eivätkä aiheuta mitään muutakaan yhteiskunnallista levottomuutta. He vain eivät tuota välttämättä mitään verotuloja, se on se ainoa haitta mitä näistä on.
He eivät perusta no-go zoneja, eivät polta autoja, tee terrori-iskuja niin kuin afrikkalaiset ja lähi-itäläiset vaikkapa Ruotsissa ja Ranskassa. Miten vittu joku kehtaa puhua näistä kahdesta ryhmästä minkäänlaisin yhtäläisyysmerkein?

quod erat demonstrandum

 

[kaseiini]

quod erat demonstrandum

Mäkin opin koulussa muutaman latinankielisen lauseen, juridiikkaa. Se oli hienoa kun oli 20v.

 

[Simpsa]

Tässä ketjussa (tai MV-lehdessä, jne.) ei kuitenkaan olla huolissaan rikollisuudesta, vaan ainoastaan maahanmuuttajien tekemistä rikoksista.

Fakta on se, että kantasuomalaisten tekemiä rikoksia ei voida pyyhkäistä tuosta vaan nollaan, vaikka kuinka haluttaisiin. Mielestäni sijoitumme kuitenkin melko lailla hyvin rikollisuuden tai sen puutteen tilastoissa ihan kansainvälisestikin. Miten rikollisuuden absoluuttista kokonaismäärää pienentää se, että rajan yli annetaan kävellä sankoin joukoin lähes pelkästään nuoria miehiä Lähi-Idästä ja Afrikasta, joista osa syyllistyy tilastollisten faktojen perusteella eri rikostyyppeihin jopa 20-kertaisella todennäköisyydellä kantaväestöön nähden, vuodesta ja vuodesta toiseen?

Antamalla näiden nuorten miesten kävellä yli rajojemme tuhansittain tai kymmentuhansittain joka vuosi kantasuomalaisten määrän samalla vähetessä vuosi vuodelta syntyvyyden edelleen laskiessa, olemme kohta tilanteessa, jossa rikosten absoluuttinen määrä onkin yhtäkkiä yllättäin kasvanutkin huomattavasti. Naapurimaastamme Ruotsista voit vaikka tiirailla seksuaalirikosten määrän kasvua viimeisen 40 vuoden aikana, kun samaan aikaan ovet ovat olleet sepposen selällään mm. pakolaisille Lähi-Idästä ja Afrikasta. Leikkisästi voidaan todeta, että jos korvaat vaikkapa Ruotsin alkuperäisväestön kokonaan tai edes suurimmalta osin esim. irakilaisilla, niin tämän jälkeen Ruotsi ei ole enää Ruotsi, vaan Irak. Pätee myös päinvastoin.

Ongelmia on Suomellakin ihan omastakin takaa, joten miksi vielä pahentaa tilannetta tarkoituksella? Olet esim. useaan otteeseen ilmaissut talous-ketjussa Suomen talouden olevan menossa päin mäntyä ja kovaa. Olen siitä täysin samaa mieltä eikä muutosta ole näköpiirissä. Millä tavalla tilannetta helpottaa se, että otamme joka vuosi tuhansittain tai kymmentuhansittain näitä usein jopa luku- ja kirjoitustaidottomia nuoria miehiä kylille hengailemaan ja elämään fattan rahoilla vuodesta toiseen? Töitä ei liene kaikille tarjolla, kun ei sitä ole koulutetulle kantaväestöllekään. Paraneeko tilanne lähivuosina tai vuosikymmeninä, jää nähtäväksi. Olen kuitenkin melko pessimistinen asian suhteen.

Ainakin minun mielestäni kuulostaa täysin järjettömältä touhulta. Mm. Afrikan väkiluvun tuplaantuessa erinäisten arvioiden mukaan 2050 mennessä ja nelinkertaistuessa 2100 mennessä, halukkaiden tulijoiden määrä ei tule vähenemään, vaan kasvamaan huomattavasti. Suomi eikä mikään muukaan Euroopan maa ei tule tätä kehitystä kestämään. Asioita lienee järkevää yrittää ennustaa parhaimman olemassa olevan tiedon valossa vuosia ja vuosikymmeniä eteenpäin, eikä tuijottaa vain ja ainoastaan nykyhetkeä.

Huolissaan tästä kehityksestä ei siis saisi olla, tai elää ”maahanmuuttokriittisessä kuplassa”?

Mutta mitäpä tästä meidän lätinästä ja jopa hetkittäisestä kinastelusta on hyötyä, kun me ei näistä asioista olla päättämässä. Ja kun me emme äänestämälläkään näihin asioihin tunnuta voivan vaikuttaa, on meidän kohtalonamme vaan seurata tätä yhteiskunnan rappeutumista päivä päivältä.

 

[Jami2003]

Ei voi mitenkään verrata suomalaisia syrjäytyneitä nuoria ja tänne vartavasten rahdattuja ulkomaalaisia. Vaikka olisi kuinka neutraali ja ylifiksu ymmärtäjä. Suomalaiset ensinnäkin ovat täällä, heillä on kaikki oikeus olla täällä, he ovat syntyneet täällä, suomalaisista vanhemmista. He eivät joukkoraiskaa, eivätkä aiheuta mitään muutakaan yhteiskunnallista levottomuutta. He vain eivät tuota välttämättä mitään verotuloja, se on se ainoa haitta mitä näistä on.
He eivät perusta no-go zoneja, eivät polta autoja, tee terrori-iskuja niin kuin afrikkalaiset ja lähi-itäläiset vaikkapa Ruotsissa ja Ranskassa. Miten vittu joku kehtaa puhua näistä kahdesta ryhmästä minkäänlaisin yhtäläisyysmerkein?

Et tainnut sitten ymmärtää pätkääkään koko mun kirjoituksesta.

En jaksa vääntää pitkästi rautalangasta mutta lyhyesti; niin kauan kuin omassa maassa on ongelmia ja syrjäytyneitä jolle ei ole keksitty ratkaisua, ei saada muuta kuin lisää ongelmia ja syrjäytyneitä raahaamalla tänne laivalasteittain uutta porukkaa.

Ihan suomeksi, ei latinaa.

 

[SIC-]

https://en.wikipedia.org/wiki/Dissident_Irish_Republican_campaign



https://en.wikipedia.org/wiki/Rape_during_the_Bosnian_War

Ei kyllä tartte kauheesti maanosamme historiaa tonkia ni tietoa löytyy.

Nojoo en tiennytkään, että IRA:sta eronneita terroriryhmiä on vielä aktiivisena. Kuitenkin terrorismi on ollut lähes tuntematonta lännessä viimeiset vuosikymmenet lukuunottamatta jihadisteja. Suomessakin on 300 henkilöä, joilla on yhteyksiä jihadisteihin. Tämän takia täällä viranomaiset harjoittelevat Tallinnan lautan valtaamista. Ei tätä ilmiötä ollut ennen ja sitä ei olisi ilman muslimeita.

Joukkoraiskausten suhteen taas pitää mennä 25 vuoden päähän ja Jugoslavian sisällissotaan, jotta löytyy verrokkeja. Nämä eivät vain kuulu länsimaiseen kulttuuriin. Tässä on aivan valtava ero verrattuna muslimeihin (ja myös intialaisiin). Siellä seksuaalinen väkivalta on ihan eri tavalla suosittua ja ne samat tavat ovat tulleet heidän myötä myös tännekin.

 

[kaseiini]

Et tainnut sitten ymmärtää pätkääkään koko mun kirjoituksesta.

En jaksa vääntää pitkästi rautalangasta mutta lyhyesti; niin kauan kuin omassa maassa on ongelmia ja syrjäytyneitä jolle ei ole keksitty ratkaisua, ei saada muuta kuin lisää ongelmia ja syrjäytyneitä raahaamalla tänne laivalasteittain uutta porukkaa.

Ihan suomeksi, ei latinaa.

Nyt ymmärsin ihan mainiosti.

 

[kaseiini]

https://www.suomenuutiset.fi/kantel...esten-korvata-valtiolle-aiheutuneet-vahingot/

"Valtiontalouden tarkastusvirastolle jätetyssä kantelussa pyydetään selvittämään, minkälaisia seurauksia julkisen vallan taloudelle aiheutuu, jos turvapaikanhakijoille myönnetään oleskelulupia entiseen tapaan. Eläkkeellä olevan varatuomari Lauri Nordbergin jättämässä kantelussa kysytään, pitäisikö perusteettomia oleskelulupapäätöksiä tekeviltä virkamiehiltä vaatia korvausta valtiolle aiheuttamistaan vahingoista.

Varatuomari, vanhempi hallitussihteeri Lauri Nordbergin tekemässä kantelussa moititaan erityisesti maahanmuuttoviraston (Migri) käytäntöä, jonka mukaan Irakin pääkaupungista Bagdadista tai Somalian Mogadishusta tuleville myönnetään oleskelulupa lähes automaattisesti.

..."

 

[fluid power]

Tuo otsikointi siitä, että kokonaan uuden rikosnimikkeen alla raportoitujen rikosten määrä on kasvanut 271% ei ollut lainkaan tarkoitushakuista, eihän? Jos tarkasteluaika valitaan sopivasti, kasvuprosentti on ääretön.

Pointti tuossa graafissa ei ollut eri väestöryhmien tekemien rikosten absoluuttinen määrä, vaan se, miten noiden määrä viime vuosina on kehittynyt verrattuna uutisointiin räjähdysmäisestä kasvusta. Enkä nyt tällä halua kannustaa tai oikeuttaa minkään väestöryhmän tekemiä seksuaali- tai muitakaan rikoksia - rikollisuus on yhteiskunnan kannalta ongelma tekijän taustasta riippumatta.

Tässä ketjussa (tai MV-lehdessä, jne.) ei kuitenkaan olla huolissaan rikollisuudesta, vaan ainoastaan maahanmuuttajien tekemistä rikoksista. Reportoimalla pelkästään niitä luodaan lukijoille sellainen kuva, että nuo ovat kasvava ongelma, eikä muita ongelmia juuri olekaan, kuin maahanmuuttajien aiheuttamia ongelmia. Tietysti joukossa on niitäkin, jotka osaavat suhteuttaa lukemansa yhteiskunnalliseen kokonaisuuteen, mutta paljon on myös niitä, joille tämä mielikuva riittää maailmankäsityksen perustaksi, kuten nämä Odinin sotilaat sun muut vastaavat organisaatiot osoittavat. Tiedän, että olen tässä ketjussa varmaankin ainoa, jonka mielestä tämä "maahanmuuttokriittinen kupla" on myöskin iso yhteiskunnallinen ongelma.

Kuten tuolla aiemmin on todettu niin esim. alaikäisiin kohdistuneet joukkoraiskaukset on kohtalaisen uusi ilmiö, mitä ei ollut ennen. Yksikin on liikaa tekijän/uhrin etniseen alkuperään katsomatta.

Kiellätkö itse, että käytännössä hallitsematon virta kehitysmaalaisia Eurooppaan ei ole ongelma? Kiellätkö, että se ei synnytä esimerkiksi slummiutumista? Ruotsi on hyvä esimerkki.

'Virallinen mielipide' on, että tämä ratkaisee Euroopan työvoimaongelman. Oliko Saksassa joku 60 miljoonasta tulijasta työllistynyt Tekniikan ja Talouden mukaan? Hieman ollaan maksupuolella vielä? Jos näissä maissa on lukutaidottomuus yli 20% niin miten he edes voisivat sen ratkaista? Toki joillakin todella matalapalkkaisilla aloilla. Vinkki.. Tekijöitä löytyisi Aasiasta.

Terveyskeskukseen/hammashoitoon on 6 kuukauden jono ja samaan aikaan elintasopakolaiset (ehkä 10% turvapaikan tarpeessa) pääsevät yksityiselle yhteiskunnan piikkiin. Eikö se mielestäsi ole ongelma? Tai syntyisikö vastakkainajattelua vaikkapa tästä ja siitä, että koko asiasta ei saa puhua, koska rasisti?

Nämä siis vain muutama esimerkki. Mitään positiivista en löydä asiasta. Sinänsä hallittu varsinkin työperäinen maahanmuuttohan on ihan OK. Ja nämä myös yleensä integroituvat yhteiskuntaan.

Ja ei ole Suomen ainoa ongelma. Ei edes isoin. Talous on täysin perseellään. Mutta älkää nyt jumalauta rakentako pilvilinnoja, että tuon ihmisjoukon tuominen Suomeen olisi jollakin tapaa hyvä asia eikä toisi ongelmia.

 

[Dopey]

Kuten tuolla aiemmin on todettu niin esim. alaikäisiin kohdistuneet joukkoraiskaukset on kohtalaisen uusi ilmiö, mitä ei ollut ennen. Yksikin on liikaa tekijän/uhrin etniseen alkuperään katsomatta. Kiellätkö itse, että käytännössä hallitsematon virta kehitysmaalaisia Eurooppaan ei ole ongelma? Kiellätkö, että se ei synnytä esimerkiksi slummiutumista? Ruotsi on hyvä esimerkki.

Lainasit minun koko postaukseni, mutta en oikein hahmota millä muotoa tämä oli siihen vastaus.

Lähdit purkamaan tätä kaikkien Suomen ongelmien alkusyytä, ja minun rooliani sen tukijana. Ei, en kannata nykyisen kaltaista maahanmuuttohärdelliä, mutta tuskin sitä oikeasti kukaan voi kannattaa. Pakolaisten rahtaaminen on raaka iso business ja Välimereen hukkuu paljon epätoivoista porukkaa. Toisaalta en kyllä kannata sitäkään, että laitetaan rajanylityspaikoille konekivääripesäkkeet, joista ammutaan kaikki jotka eivät vastaa oikein kysymykseen siitä, monellako sadasosalla Mieto hävisi Wassbergille.

Maahanmuutto on iso ongelma, mutta yhtä isoksi ongelmaksi luen kansallismielis-protektionistisen muukalaiskammopopulismin. Ja etenkin Venäjän roolin sen liepeillä.

 

[fluid power]

Lainasit minun koko postaukseni, mutta en oikein hahmota millä muotoa tämä oli siihen vastaus.

Lähdit purkamaan tätä kaikkien Suomen ongelmien alkusyytä, ja minun rooliani sen tukijana. Ei, en kannata nykyisen kaltaista maahanmuuttohärdelliä, mutta tuskin sitä oikeasti kukaan voi kannattaa. Pakolaisten rahtaaminen on raaka iso business ja Välimereen hukkuu paljon epätoivoista porukkaa. Toisaalta en kyllä kannata sitäkään, että laitetaan rajanylityspaikoille konekivääripesäkkeet, joista ammutaan kaikki jotka eivät vastaa oikein kysymykseen siitä, monellako sadasosalla Mieto hävisi Wassbergille.

Maahanmuutto on iso ongelma, mutta yhtä isoksi ongelmaksi luen kansallismielis-protektionistisen muukalaiskammopopulismin. Ja etenkin Venäjän roolin sen liepeillä.

En jaksanut puhelimella ja kiireessä aamupalaa syödessä editoida tekstiä sen enempää. Kunhan nyt jatkoin mielipiteiden vaihtoa aiheesta kuten nytkin.

Äärimmäinen kansallismielisyys on aina ongelma. Eikö tämä lähihistoriassa ole ollut kuitenkin enemmän kehitysmaiden ongelma? Mielestäni esim MV ei kuitenkaan edusta äärimmäistä päätä. Sehän ei tuomitse maahanmuuttoa vaan 'maahantunkeutumisen'.

Mikä synnyttää sen muukalaisfobian? Olisiko se kyseisen populaation käytös? Kaverit pakenee sotaa, saavat katon päänsä päälle, ruokaa, rahaa, juurihoidot yms. Seuraavaksi ne on pihalla osoittamassa mieltä siitä, kun pitää hakea juomavettä vessan hanasta ja ruoka on pahaa jne. Onko se edes fobiaa tai josko ihmisiä vain vituttaa?

Ja ei nyt Mieto-kysymykseen väärin vastanneita pitäisi ampua. Mutta otetaan nyt nuo Lesboksen leirin tulipalot. Mä luulin, että ne ihmiset pakenevat henkensä edestä, mutta siellä ne sytyttelevät tulipaloja, kun olot ovat kuulemma liian huonot. Hiltoniinko ne pitäisi majoittaa? Youtubessa oli video Pariisista kun lauma Afrikkalaisia oli kulkenut sen läpi. Pidätkö outona, että syntyy muukalaisfobiaa? Mitä mä olen oppinut näistä kaffireista niin vaatiminen ei antamalla lopu.

Ja edelleenkään mulla ei ole ns laatumaahanmuuttoa vastaan mitään etniseen alkuperään katsomatta.

 

[Mattih3]

Maahanmuutto on iso ongelma, mutta yhtä isoksi ongelmaksi luen kansallismielis-protektionistisen muukalaiskammopopulismin. Ja etenkin Venäjän roolin sen liepeillä.

Mietipä nyt vielä ihan hetken verran. Ihanko oikeasti koet että miljoonien, ja siinä tapauksessa että mitään ei asialle tehdä, kymmenien miljoonien barbaarien vyöry eurooppaan on kokoluokaltaan samanlainen ongelma kuin esim suomessa noin muutaman sadan hengen kokoinen enemmän tai vähemmän järjestäytynyt kansallismielinen liike? Yhtä isoja ongelmia esim Ranskan terrori-iskut ja yksi asema-aukiolla piripäiden keskinäisessä välienselvittelyssä tapaturmaisesti kuollut anarkisti?