Yhdysvaltain presidentinvaalit 2016

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Kuli
  • Aloitettu Aloitettu
Jos Clintonia vastassa olisi ollut vaikka Mitt Romney, vaali Clintonia vastaan olisi ollut ihan läpihuutokamaa republikaaneille miehen taika-alushousu-uskosta huolimatta. Clinton olisi hävinnyt aivan pystyyn myös ainakin John Kasichille ja luultavasti Marco Rubiolle myös. Demokraatit saivan lottovoiton Trumpin tultua valituksi ehdokkaaksi, koska miehen disapproval rating on korkein ikinä presidenttiehdokkaalle mitattu. Demokraatit voivatkin saada Trumpin ansiosta presidenttipaikan lisäksi enemmistön senaattiin.

Eilen tuli monta Trumpia kannattavan superpacin mainosta telkkarista (aiheena Benghazi). Tämä siis umpisinisessä Massachusettsissa! Ei ole taas ollut valot päällä Trumpin kampanjatoimistossa.
 
Mielenkiintoista, miten tämän ketjun osallistujat, kirjoittelun sävy, ja faktojen lähes täydellinen huomiotta jättäminen toistuvat lähes identtisinä verrattuna maahanmuuttoketjuun. Kirjoittaako MV-lehti paljonkin Clintonista vai onko hommaforumilla aiheesta ketju?
 
Mielenkiintoista on myös että täälläkin samat henkilöt fanittavat sekä Trumpia että Putinia. Vieläpä samaan aikaan.

Ymmärrän kyllä että vahvat persoonat vetävät aina puoleensa mutta jonkinlainen logiikka tulisi säilyttää eikä nyt voi vaan fanittaa kaikkia maailman vahvoja (valkoisia) miehiä varsinkin jos näiden tavoitteet ovat keskenään hyvinkin ristiriitaiset. Jopa vaarallisessa mittakaavassa.
 
Dopey sanoi:
Mielenkiintoista, miten tämän ketjun osallistujat, kirjoittelun sävy, ja faktojen lähes täydellinen huomiotta jättäminen toistuvat lähes identtisinä verrattuna maahanmuuttoketjuun. Kirjoittaako MV-lehti paljonkin Clintonista vai onko hommaforumilla aiheesta ketju?
Click to expand...

Minä en ainakaan seuraa kumpaakaan aktiivisesti. Itseasiassa en edes lue Breitbartia. Mitä faktoja muuten on jätetty täällä huomioimatta?

Jami2003 sanoi:
Mielenkiintoista on myös että täälläkin samat henkilöt fanittavat sekä Trumpia että Putinia. Vieläpä samaan aikaan.

Ymmärrän kyllä että vahvat persoonat vetävät aina puoleensa mutta jonkinlainen logiikka tulisi säilyttää eikä nyt voi vaan fanittaa kaikkia maailman vahvoja (valkoisia) miehiä varsinkin jos näiden tavoitteet ovat keskenään hyvinkin ristiriitaiset. Jopa vaarallisessa mittakaavassa.
Click to expand...

MInä en fanita Putinia ja Trumpkin on vain pienempi paha vrt. Hillary Clintoniin. Minusta paras presidentti olisi Jesse Ventura.

Olen huomannut, että ne jotka kannattavat Clintonia seuraavat vain valtamediaa ja he eivät ole tutustuneet asioihin tarkemmin. Näiden ihmisten käsitys Trumpista on täysin John Oliverin kaltaisen koomikon videoista.
 
SIC- sanoi:
Mitä faktoja muuten on jätetty täällä huomioimatta? MInä en fanita Putinia ja Trumpkin on vain pienempi paha vrt. Hillary Clintoniin.
Click to expand...
Onko sinulla jotakin muitakin fakta-argumentteja kuin tuo sähköpostiskandaali tälle pienempi paha toteamukselle?
Minusta paras presidentti olisi Jesse Ventura.
Click to expand...
Ventura on lähes päinvastaisessa äärilaidassa Trumpiin verrattuna lähes kaikissa asiakysymyksissä, kuten esim.:
- aborttioikeus
- seksuaalivähemmistöjen oikeudet
- satsaukset julkiseen liikenteeseen
- marijuanan laillistaminen
- aseiden helpon saannin rajoittaminen
- ilmastonmuutoksen torjunta (minkä suhteen Ventura on ilmeisesti ollut aiemmin eri puolella)
Nämä ovat myös Clintonin kampanja-argumentteja (poislukien marijuana), ja myös sellaisia, joita Trump vastustaa. Mikä presidentin ominaisuus siis on mielestäsi oleellinen? Pitää olla alfauros?
Olen huomannut, että ne jotka kannattavat Clintonia seuraavat vain valtamediaa ja he eivät ole tutustuneet asioihin tarkemmin.
Click to expand...
Olen huomannut, että mielestäsi vain omia argumenttejasi tukevat itse listaamasi lähteet ovat "asioihin tutustumista tarkemmin". Täällä on presidentinvaalit ollut uutiskanavien pääaihe jo kuukausia joka päivä, ja lehdet kirjoittavat niistä joka päivä. Nämä ihmiset eivät ole kukaan tutustuneet aiheeseen, koska selvästi siellä Suomessa tiedät paremmin?
Näiden ihmisten käsitys Trumpista on täysin John Oliverin kaltaisen koomikon videoista.
Click to expand...
John Oliverin ohjelma on maksullisella premium-kanavalla (HBO), ja sitä katsoo kuitenkin vain reilut 5 miljoonaa ihmistä USAssa. Suurin osa ei tiedä miehestä mitään, niin Emmy-voittaja kun onkin. Trumpin kannatusta on eniten laskenut valtamedian raportointi siitä, mitä mies on ihan itse sanonut. Esivaalissa ironisesti sama ilmiö nosti miehen republikaanien ehdokkaaksi.
 
Näillä valtamedian propagandaa päivittäin papukaijan lailla toistelevilla tuntuu olevan täysin järkkymätön usko nykyiseen establishmentiin. Minä ihan vilpittömästi uskon siihen, että enemmistölle yhdysvaltalaisista tämä propaganda ei enää uppoa edes väkisinkään syötettynä. Juuri sen vuoksi Trumpin paikalla voisi olla ihan yhtä hyvin kuka muu tahansa – vaikka VIELÄKIN Trumpia huonompi ehdokas - ja siltikään he eivät äänestäisi Hillarya. Usko establishmentiin on yksinkertaisesti loppunut jo aikoja sitten ja ihmiset haluavat muutosta, vaikka se vähän kirpaisisikin.

Tästä on tarkkasilmäisimpien helppo löytää yhtymäkohta esim. Brexit-äänestykseen. Juuri te samat papukaijat toistelitte valtamedian päivittäistä propagandaa Brexitiä vastaan. Silti enemmistö briteistä oli Brexitin puolella. On hieman koomista, että te syytätte esim. MV-lehteä ja muita vaihtoehtojulkaisuja propagandan levittämisestä - vaikkakin se on toki osittain totta - kun te olette itse samalla täysin vastapuolen propagandan vietävissä. Kriittinen ajattelu ja KAIKEN yksiselitteisenä ”totuutena” syötetyn tiedon kyseenalaistaminen tuntuu olevan monelle ylitsepääsemättömän vaikeaa. Liekkö se sitten foliohatuksi leimautumisen pelkoa vai mitä. Minulle ihan sama, foliota saa kaupasta lisää.

”You can fool all the people some of the time, and some of the people all the time, but you cannot fool all the people all the time” – Abraham Lincoln

En siltikään valitettavasti oikein usko vastapuolen antavan Trumpin voittaa, kaikki keinot ovat nimittäin käytettävissä ja ne kyllä käytetään, jos on tarvetta. Tässäkin ketjussa niitä on tuotu jo esiin pilvin ja pimein, mutta kovin kummia selityksiä niille tunnutaan vain aina keksittävän. Oikein huvittuneena odotan valtamedian viime hetkien Trumpin lynkkausta ja Hillaryn kuvan kiillottamista. Toivottavasti saataisiin vielä lisää maukkaita paljastuksia Hillarystä, niin livahtaisi vähän lisää kusta ja arvatenkin myös paskaa monen housuihin.
 


En ole mikään Moore-fani mutta nyt kiteyttää aika hyvin.

Ja itseäni suuresti ihmetyttää miten kukaan voi äänestää läpikorruptoitunutta kriminaalia.

62ca02046a20205d38704dbf8c0ac17cd212dd62ab1a48f5c1f2904cb3a8cfa2.jpg
 
Dopey sanoi:
Onko sinulla jotakin muitakin fakta-argumentteja kuin tuo sähköpostiskandaali tälle pienempi paha toteamukselle?
Click to expand...

Eikun kerro nyt mitä faktoja täällä on jätetty huomioimatta.

Dopey sanoi:
Ventura on lähes päinvastaisessa äärilaidassa Trumpiin verrattuna lähes kaikissa asiakysymyksissä, kuten esim.:
- aborttioikeus
- seksuaalivähemmistöjen oikeudet
- satsaukset julkiseen liikenteeseen
- marijuanan laillistaminen
- aseiden helpon saannin rajoittaminen
- ilmastonmuutoksen torjunta (minkä suhteen Ventura on ilmeisesti ollut aiemmin eri puolella)
Nämä ovat myös Clintonin kampanja-argumentteja (poislukien marijuana), ja myös sellaisia, joita Trump vastustaa. Mikä presidentin ominaisuus siis on mielestäsi oleellinen? Pitää olla alfauros?
Click to expand...

Mistä keksit tuon listan? Näen tuosta suoraan useamman asian, joista tiedän Trumpin ja Venturan olevan samaa mieltä.
Esim. olen seurannut tuota marijuanan laillistamista ja Clinton on Wikileaksin emailien mukaan sitä vastaan. Trump on sanonut sen olevan osavaltioiden oma asia ja Ventura kannattaa sitä.

Dopey sanoi:
Olen huomannut, että mielestäsi vain omia argumenttejasi tukevat itse listaamasi lähteet ovat "asioihin tutustumista tarkemmin". Täällä on presidentinvaalit ollut uutiskanavien pääaihe jo kuukausia joka päivä, ja lehdet kirjoittavat niistä joka päivä. Nämä ihmiset eivät ole kukaan tutustuneet aiheeseen, koska selvästi siellä Suomessa tiedät paremmin?
Click to expand...

Valtamedia on puolueellinen ja ei raportoi kaikesta. Jenkeissä on samalla tavalla valtavasti porukkaa, jotka tietävät paremmin ja he äänestävät Trumpia.

Dopey sanoi:
John Oliverin ohjelma on maksullisella premium-kanavalla (HBO), ja sitä katsoo kuitenkin vain reilut 5 miljoonaa ihmistä USAssa. Suurin osa ei tiedä miehestä mitään, niin Emmy-voittaja kun onkin. Trumpin kannatusta on eniten laskenut valtamedian raportointi siitä, mitä mies on ihan itse sanonut. Esivaalissa ironisesti sama ilmiö nosti miehen republikaanien ehdokkaaksi.
Click to expand...

Joojoo ja Game of Thronesiakaan ei tiedä jenkeissä kukaan, kun sekin on HBO:lla.
 
Musta Läski sanoi:
Oho, onpa täällä matala taso.
Click to expand...
Jep. Itseä kiinnostaisi keskustella vaaleista suomeksi, koska asia nyt koskee suomalaisiakin etenkin Itämeren turvallisuustilanteen takia. Luultavasti samasta syystä jotkut näkevät aiheelliseksi floodata ketjun täyteen alt right propagandaa. Motiiveja voi jokainen arvailla.
 
Onpahan muuten melko mielenkiintoista kuinka käy kongressin ja senaatin vaaleissa.Nythän republikaaneilla on enemmistö kummassakin.No jos kuvitellaan että Trump rökittäisi Clintonin ni eihän se tarkoita että hän pääsisi voitolle establishmentista(kauhee sana,melkeen yhtä hirveä ku referendum).

Voi olla melko vaikeeta ihan aluks saada muodostettua edes kabinetti.
 
Back
Ylös Bottom