Maahanmuutto

[ArtRider]

Ehhheiii ... ei suomalaista miestä voi lytätä !
...enempää ....
..... Pitäisi löytää Mariaanien hautaakin syvempi monttu (https://fi.wikipedia.org/wiki/Mariaanien_hauta) ..... sillä sekin on jo suomalaisten miesten kansoittama :D
....kevennys ..niin ahdistavaan maahanmuutto-aiheeseen ..... kyllä suomalainen mies tämän kestää ..

 

[minutewar]

Mutta kuitenkin ihan vitusti isompi osa kuin kantasuomalaisia. Jos heität suomalaismiehiä samalla tapaa porukoihin "huonoihin" oloihin (esim intti.) niin eipä tollaista raiskaus ja rötöstelyaaltoa ole havaittavissa kun ensimmäiset VLV:t paukahtaa. Aivan vitun turha selittää että kaikki me ollaan samanlaisia, kun ei vaan olla.

Vertaat inttiä niihin huonoihin oloihin, joista monikin pakolainen tulee.. ei helvetti taas..

Se on aivan totta, että me kaikki ollaan erilaisia. Mutta, jos pelkkä kulttuuri on esimerkiksi pääsyyllinen raiskaamiseen, niin eikö noiden tilastojen pitäisi tosiaan olla niin, että _huomattavasti_ useampi raiskaisi kuin tähän mennessä on tapahtunut? Nykyinen raiskausmäärä on vielä helkkarin pieni moisen johtopäätöksen tekemiseen. Btw, olipa maa mikä tahansa, niin maahanmuuttajien rikosmäärät ovat kantaväestöä suuremmat. Paitsi Suomessa suomenruotsalaiset ovat jostain syystä kantaväestöäkin kiltimpiä. ;)

 

[minutewar]

Jäljelle jääkin nämä arviolta 17-25v jätkät, keistä on nyt ikävä kyllä saanut lukea vähän turhankin tiuhaan tahtiin Ilta-Sanomista yms. Mitä heille pitäisi tehdä? Tässä on nyt syyskuusta lähtien katsottu, kun osa jätkistä käyttäytyy täysin vastoin sääntöjä ja aluksi tätä pyrittiin vielä hyssyttelemään. Sitten kun homma räjähti käsiin, niin alko tulemaan näitä "suomalaisetkin raiskaa" heittoja ja nyt äskettäin tää ihme #lääppijä pelleily, mistä on saanut sellaisen kuvan, että kampanjalla pyritään vaan lyttäämään suomalaista miestä alas kaikin mahdollisin keinoin. Kysymys kuuluu, että mitä se oikeasti auttaa? Tässä pitäis nyt tehdä asioille jotain, mutta jos osa Suomen kansalaisista herää kritisoimaan tätä hommaa julkisesti ja tekee muutakin kuin valittaa netissä, niin saman tien joku sisäministeri Petteri Orpo vetää hädissään rasistikorttia esiin.

Ymmärtääkseni moni on kokenut tuon vähättelynä, että tähän mennessä raiskaaminen ei ole ollut kovinkaan iso juttu ongelmien joukossa kunnes joku muu kuin suomalainen sen on tehnyt ja nyt naisten oikeudet ovat ihan tapetilla vaikka syytä tähän olisi ollut jo ennenkin.

 

[Mattih3]

Vertaat inttiä niihin huonoihin oloihin, joista monikin pakolainen tulee.. ei helvetti taas..

Se on aivan totta, että me kaikki ollaan erilaisia. Mutta, jos pelkkä kulttuuri on esimerkiksi pääsyyllinen raiskaamiseen, niin eikö noiden tilastojen pitäisi tosiaan olla niin, että _huomattavasti_ useampi raiskaisi kuin tähän mennessä on tapahtunut? Nykyinen raiskausmäärä on vielä helkkarin pieni moisen johtopäätöksen tekemiseen.

Siis näissä sun jutuissa ei ole kertakaikkiaan mitään järkeä. Jos Irakilaiset raiskaavat suomessa 17-kertaa enemmän kuin kantasuomalaiset (väestöjen määrään suhteessa), niin eikö tämä aika yksiselitteisesti osoita että kulttuuritausta on erittäin voimakkaasti selittävä tekijä tässä rikostyypissä? Miten tuo määrä on "helkkarin pieni" tällaisen johtopäätöksen tekemiseen? Kuinka moninkertainen rikollisuus kantaväestöön nähden sitten olisi riittävä poikkeama tällaisen johtopäätöksen tekemiseen, jos 17-kertainen ei ole?

 

[Simpsa]

Siis näissä sun jutuissa ei ole kertakaikkiaan mitään järkeä. Jos Irakilaiset raiskaavat suomessa 17-kertaa enemmän kuin kantasuomalaiset (väestöjen määrään suhteessa), niin eikö tämä aika yksiselitteisesti osoita että kulttuuritausta on erittäin voimakkaasti selittävä tekijä tässä rikostyypissä? Miten tuo määrä on "helkkarin pieni" tällaisen johtopäätöksen tekemiseen? Kuinka moninkertainen rikollisuus kantaväestöön nähden sitten olisi riittävä poikkeama tällaisen johtopäätöksen tekemiseen, jos 17-kertainen ei ole?

Tätä minä ihmettelen myös. Mistä muusta se muka voi johtu kuin kulttuurierosta? Jos jampat ovat tottuneet kotimaassaan siihen, että naiset kulkee säkitettyinä ja seksuaalisuus ja siihen liittyvät asiat ovat hyvin tarkoin säädeltyjä ja tabuja pyhän kirjan toimesta ja kun tulevat tänne ja näkevät naisten kulkevan ilman säkkiä, niin ei pystytä enää hillitsemään himojaan.

 

[kinkkurulla]

Vertaat inttiä niihin huonoihin oloihin, joista monikin pakolainen tulee.. ei helvetti taas..

On jo yleisesti tunnustettu, että vähintään 2/3 tulee elintason perässä. Tanskan arvio 85%. Meille tulee siis elintasopakolaisia ja mukana saattaa tulla myös hädänalaisia. Ei saa yleistää, jos joku yksittäistapaus onkin hädässä ;) Sitäpaitsi lähes kaikki tulee Ruotsista, koska se on edellinen oleskelupaikka. Suoraan luotisateesta varmaan?

 

[minutewar]

Siis näissä sun jutuissa ei ole kertakaikkiaan mitään järkeä. Jos Irakilaiset raiskaavat suomessa 17-kertaa enemmän kuin kantasuomalaiset (väestöjen määrään suhteessa), niin eikö tämä aika yksiselitteisesti osoita että kulttuuritausta on erittäin voimakkaasti selittävä tekijä tässä rikostyypissä? Miten tuo määrä on "helkkarin pieni" tällaisen johtopäätöksen tekemiseen? Kuinka moninkertainen rikollisuus kantaväestöön nähden sitten olisi riittävä poikkeama tällaisen johtopäätöksen tekemiseen, jos 17-kertainen ei ole?

Siis miten tuosta näkee moisen, miten moinen avautuu pelkkää tilastoa tutkimalla?

Edelleen raiskausmäärät on tyyliin promille, niin miten siitä voi vetää hirveen syviä johtopäätöksiä?

 

[minutewar]

On jo yleisesti tunnustettu, että vähintään 2/3 tulee elintason perässä. Tanskan arvio 85%. Meille tulee siis elintasopakolaisia ja mukana saattaa tulla myös hädänalaisia. Ei saa yleistää, jos joku yksittäistapaus onkin hädässä ;) Sitäpaitsi lähes kaikki tulee Ruotsista, koska se on edellinen oleskelupaikka. Suoraan luotisateesta varmaan?

Huonot olot voi olla ilman sotaakin.

 

[RatzQ]

Ymmärtääkseni moni on kokenut tuon vähättelynä, että tähän mennessä raiskaaminen ei ole ollut kovinkaan iso juttu ongelmien joukossa kunnes joku muu kuin suomalainen sen on tehnyt ja nyt naisten oikeudet ovat ihan tapetilla vaikka syytä tähän olisi ollut jo ennenkin.

Missä sitten mennäänkin aika pahasti metsään, koska naisten oikeuksiin on pyritty vaikuttamaan jo pitkän aikaan ja on vaikutettukin. Se on eittämättä aika jännä juttu, että vasta nyt osa on herännyt kritisoimaan raiskausta ja siitä saatavaa löysää tuomiota, mutta vielä mielenkiintosempana mä nään sen, miten nämä ns. vastapuolet on päättänyt kertoa kokemuksistaan juurikin nyt, kun homma meni pieleen ja tilastot alko sanomaan toista. Se on ikävää ja inhottavaa, että heille on käynyt kaikkea paskaa suomalaisten toimesta, mutta osa näistä tapahtumista on tapahtunut jo vuosia sitten. Silloin siitä olisi pitänyt kertoa, sekä poliisille että halutessaan kansan luettavaksi, ei vasta nyt jonkinlaisena defenssimekanismina jokaista raportoitua ulkomaalaisen tekemää rikosta vastaan.

 

[Neuvostoliitto]

Siis miten tuosta näkee moisen, miten moinen avautuu pelkkää tilastoa tutkimalla?

Edelleen raiskausmäärät on tyyliin promille, niin miten siitä voi vetää hirveen syviä johtopäätöksiä?

Onko sinun mielestä Euroopassa uusi seksuaalisen häirinnän ilmiö?

 

[kinkkurulla]

Huonot olot voi olla ilman sotaakin.

Voi ollakkin, mutta turvapaikka on tarkoitettu vain vainoa kokeville. Ajatus varmaan oli että vainotut entiset valtiomiehet tai muuten henkilökohtasesti tappolistalla olevat esimerkiksi. Mutta ei massamuuton välineeksi. Sota ja köyhyys eivät itsessään ole perusteita (ainakaan pitäisi hyväksyä perusteeksi). Jos köyhyyskin kelpaa, niin hakijat voidaan laskea miljardeissa

 

[minutewar]

Voi ollakkin, mutta turvapaikka on tarkoitettu vain vainoa kokeville. Ajatus varmaan oli että vainotut entiset valtiomiehet tai muuten henkilökohtasesti tappolistalla olevat esimerkiksi. Mutta ei massamuuton välineeksi. Sota ja köyhyys eivät itsessään ole perusteita (ainakaan pitäisi hyväksyä perusteeksi). Jos köyhyyskin kelpaa, niin hakijat voidaan laskea miljardeissa

Minun mielestä ihmiset saavat liikkua myös sillä syyllä, että haluavat parempiin oloihin, kukapa ei huonoiosta olosuhteista pyrkisi mahdollisuuden tullessa pois kohti parempaa. Tietty turvapaikanhakijaksi tuo on kyseenalainen tapa liikkua ja päästä järjestelmään, kun sen pitäisi perustua omaan haluun integroitua kyseiseen maahan ja sen normeihin. Sellainen joka ei ole halukas moiseen pitäisi mielestäni palauttaa sinne mistä tulikin.

 

[minutewar]

Missä sitten mennäänkin aika pahasti metsään, koska naisten oikeuksiin on pyritty vaikuttamaan jo pitkän aikaan ja on vaikutettukin. Se on eittämättä aika jännä juttu, että vasta nyt osa on herännyt kritisoimaan raiskausta ja siitä saatavaa löysää tuomiota, mutta vielä mielenkiintosempana mä nään sen, miten nämä ns. vastapuolet on päättänyt kertoa kokemuksistaan juurikin nyt, kun homma meni pieleen ja tilastot alko sanomaan toista. Se on ikävää ja inhottavaa, että heille on käynyt kaikkea paskaa suomalaisten toimesta, mutta osa näistä tapahtumista on tapahtunut jo vuosia sitten. Silloin siitä olisi pitänyt kertoa, sekä poliisille että halutessaan kansan luettavaksi, ei vasta nyt jonkinlaisena defenssimekanismina jokaista raportoitua ulkomaalaisen tekemää rikosta vastaan.

Eihän kyse ole siitä, että koetetaan vähätellä ulkomaalaisten tekemiä rikoksia vaan lähinnä tuoda esiin se, että Suomessa hyvin moni nainen joutuu kokemaan erilaista seksuaalista ahdistusta todella usein. Siinä missä koetetaan ulkomaalaisten tekemät rikokset laittaa heidän kulttuurin piikkiin, on hyvä muistaa, että löytyy ihan omastakin takaa mutta ei kukaan ajattele sitä, että se kuuluu suomalaiseen kulttuuriin.

 

[Simpsa]

Minun mielestä ihmiset saavat liikkua myös sillä syyllä, että haluavat parempiin oloihin, kukapa ei huonoiosta olosuhteista pyrkisi mahdollisuuden tullessa pois kohti parempaa.

Periaatteessa kyllä, mutta käytännössä ei. Suomi eikä moni muukaan Euroopan maa pysty elättämään edes omiaan saatikka kymmeniä tai satoja miljoonia tänne halukkaita. Niitä halukkaita nimittäin riittää ja riittää ja riittää...puhumattakaan muista ongelmista, joita eri kulttuureista tulevat ihmiset mukanaan tuovat. Täysin mahdoton yhtälö.

 

[voidi]

Minun mielestä ihmiset saavat liikkua myös sillä syyllä, että haluavat parempiin oloihin, kukapa ei huonoiosta olosuhteista pyrkisi mahdollisuuden tullessa pois kohti parempaa. Tietty turvapaikanhakijaksi tuo on kyseenalainen tapa liikkua ja päästä järjestelmään, kun sen pitäisi perustua omaan haluun integroitua kyseiseen maahan ja sen normeihin. Sellainen joka ei ole halukas moiseen pitäisi mielestäni palauttaa sinne mistä tulikin.

Liikkua saa, mutta vastikkeetta ei tarvitsisi Suomalaisten ketään ulkopuolisia täällä ylläpitää. Järjestelmän törkeää hyväksikäyttöä joka tulisi säätää rikolliseksi.

Vielä kun ottaa huomioon tämän hyväksikäytön laajuuden, niin vahinko kansantaloudelle on oltava merkittävä. Turvapaikanhakijoista vain n. neljännes saa tutkinnan jälkeen myönteisen päätöksen. Loppujen ylläpitoon ja käsittelyyn käytetty aika ja raha (kuukausia - vuosia) valuu täysin hukkaan.

Migri turvapaikkatilasto 11/2015: http://www.migri.fi/download/64256_Tp-paatokset_tammi_marras_2015.pdf?84f3aed9e81fd388
Myönteiset yhteensä ~1500/5700 (~26%)

Luvut tulevat todennäköisesti lähitulevaisuudessa näyttämään vielä heikommilta, koska nyt syksyn massabuumin mukana tulleita ei suurinta osaa ole ehditty vielä käsitellä. Heikolla tarkoitan sitä, miten minä tuon luvun näen: Migrin tutkinnan jälkeen vain tuon 26 %:n voitiin todeta hakeneen turvapaikkaa oikeutetusti - loput hyväksikäyttivät järjestelmää joko tahallisesti tai tietämättömyyttään.

 

[Simpsa]

Eihän kyse ole siitä, että koetetaan vähätellä ulkomaalaisten tekemiä rikoksia vaan lähinnä tuoda esiin se, että Suomessa hyvin moni nainen joutuu kokemaan erilaista seksuaalista ahdistusta todella usein. Siinä missä koetetaan ulkomaalaisten tekemät rikokset laittaa heidän kulttuurin piikkiin, on hyvä muistaa, että löytyy ihan omastakin takaa mutta ei kukaan ajattele sitä, että se kuuluu suomalaiseen kulttuuriin.

Tutustuppas Ruotsin väestöpohjan rakenteeseen ja sen kehitykseen viimeisen 40 vuoden aikana ja vertaa tuota kehitystä ruotsin väkivalta- ja raiskaustilastoihin. Saatat yllättyä. Yrität taas kieltää täysin selviä tosiasioita.

 

[minutewar]

Periaatteessa kyllä, mutta käytännössä ei. Suomi eikä moni muukaan Euroopan maa pysty elättämään edes omiaan saatikka kymmeniä tai satoja miljoonia tänne halukkaita. Niitä halukkaita nimittäin riittää ja riittää ja riittää...puhumattakaan muista ongelmista, joita eri kulttuureista tulevat ihmiset mukanaan tuovat. Täysin mahdoton yhtälö.

No niinhän minä tuossa yritin sanoa, että tulemisen pitäisi perusta haluun integroitua tähän yhteiskuntaan.

 

[Mattih3]

Siis miten tuosta näkee moisen, miten moinen avautuu pelkkää tilastoa tutkimalla?

Edelleen raiskausmäärät on tyyliin promille, niin miten siitä voi vetää hirveen syviä johtopäätöksiä?

Siis viittaan siihen vanhaan tilastoon, jossa on eritelty eri kansalaisuuksien syyllistyminen raiskauksiin Suomessa. Ollut tässäkin threadissä lukemattomat kerrat esillä. Irakilaisten osuus raiskauksista on 17-kertainen kantaväestöön verrattuna suhteessa väestön määrään. Eli 1000 irakilaista raiskaa 17 kertaa enemmän kuin 1000 suomalaista. Yliedustus säilyi yli 10-kertaisena vaikka rikollisuutta normaalisti selittävät tekijät, kuten tulotaso, ikä ja sukupuoli huomioitiin vertailussa. Nyt en jaksa tuota linkkiä etsiä tähän hätään, mutta google varmasti auttaa.

Miten tuosta voi olla vetämättä johtopäätöksiä, muuten kun sulkemalla silmänsä ja kieltäytymällä uskomasta todellisuutta sellaiseksi kuin se on?

Ja nämä siis perustuvat vuosia sitten maahan tulleiden irakilaisten rikoksiin. Nyt kun heitä tulee paljon enemmän niin lienee selvää että kotouttaminen onnistuu vielä huomattavasti aiempaa huonommin, joten tuo yliedustus tulee varmasti näiden uusien tulokkaiden kohdalla kasvamaan entisestään.

Minun mielestä ihmiset saavat liikkua myös sillä syyllä, että haluavat parempiin oloihin, kukapa ei huonoiosta olosuhteista pyrkisi mahdollisuuden tullessa pois kohti parempaa.

Eli siis mielestäsi kenellä tahansa ihmisellä pitäisi olla oikeus eurooppalaiseen sosiaaliturvaan, sisältäen ilmaisen terveydenhuollon, ilmaisen asunnon, ilmaisen koulutuksen jne, ihan vain sillä perusteella että tämä onnistuu jollain keinolla kerran pääsemään euroopan rajojen sisälle?

Ymmärräthän että aiemmin maailmassa tämä parempien olojen perässä muuttaminen on toiminut siten, että muutetaan toiseen maahan tekemään työtä, ja elättämään itsensä ja perheensä sen työn tuottamilla tuloilla? Ja toimii edelleen muualla maailmassa, kuin euroopassa. Tämä ajatus, että kaikki maailman ihmiset ovat euroopan sosiaaliturvan asiakkaita, on melko uusi. Ja viimeistään nyt sen mahdottomuus pitäisi olla selvää jo niillekin, jotka olivat niin idiootteja etteivät kyenneet näkemään sitä jo järjestelmää rakennettaessa.

 

[minutewar]

Siis viittaan siihen vanhaan tilastoon, jossa on eritelty eri kansalaisuuksien syyllistyminen raiskauksiin Suomessa. Ollut tässäkin threadissä lukemattomat kerrat esillä. Irakilaisten osuus raiskauksista on 17-kertainen kantaväestöön verrattuna suhteessa väestön määrään. Eli 1000 irakilaista raiskaa 17 kertaa enemmän kuin 1000 suomalaista. Yliedustus säilyi yli 10-kertaisena vaikka rikollisuutta normaalisti selittävät tekijät, kuten tulotaso, ikä ja sukupuoli huomioitiin vertailussa. Nyt en jaksa tuota linkkiä etsiä tähän hätään, mutta google varmasti auttaa.

Miten tuosta voi olla vetämättä johtopäätöksiä, muuten kun sulkemalla silmänsä ja kieltäytymällä uskomasta todellisuutta sellaiseksi kuin se on?

Ja nämä siis perustuvat vuosia sitten maahan tulleiden irakilaisten rikoksiin. Nyt kun heitä tulee paljon enemmän niin lienee selvää että kotouttaminen onnistuu vielä huomattavasti aiempaa huonommin, joten tuo yliedustus tulee varmasti näiden uusien tulokkaiden kohdalla kasvamaan entisestään.

Löysin tällaisen käsittelyn aiheesta ilmeisestikkin juuri tuosta viittaamastasi tilastosta. Onko tässä jotain mielestäsi pahasti päin persettä?
http://www.jorieskolin.fi/409902422/2598524/posting/

Eli siis mielestäsi kenellä tahansa ihmisellä pitäisi olla oikeus eurooppalaiseen sosiaaliturvaan, sisältäen ilmaisen terveydenhuollon, ilmaisen asunnon, ilmaisen koulutuksen jne, ihan vain sillä perusteella että tämä onnistuu jollain keinolla kerran pääsemään euroopan rajojen sisälle?

Ymmärräthän että aiemmin maailmassa tämä parempien olojen perässä muuttaminen on toiminut siten, että muutetaan toiseen maahan tekemään työtä, ja elättämään itsensä ja perheensä sen työn tuottamilla tuloilla? Ja toimii edelleen muualla maailmassa, kuin euroopassa. Tämä ajatus, että kaikki maailman ihmiset ovat euroopan sosiaaliturvan asiakkaita, on melko uusi. Ja viimeistään nyt sen mahdottomuus pitäisi olla selvää jo niillekin, jotka olivat niin idiootteja etteivät kyenneet näkemään sitä jo järjestelmää rakennettaessa.

Kyllä on, jos hänellä on halu olla osa tätä yhteiskuntaa, mikä siis tarkoittaa halua työskennellä ja kantaa muuten kortensa kekoon kuin vain tulla nauttimaan pelkästään paremmasta elämästä ja eduista.

 

[Neuvostoliitto]

No niinhän minä tuossa yritin sanoa, että tulemisen pitäisi perusta haluun integroitua tähän yhteiskuntaan.

Kysyin sulta tuolla aiemmin, osaatko vastata: Onko sinun mielestä Euroopassa uusi seksuaalisen häirinnän ilmiö?