Ihana kulttuuri, kun annetaan valinnan vapaus.
Niin siis Afghanistanissa
ei nimenomaan anneta sitä valinnanvapautta. On aika hullunkurista käyttää siis sitä esimerkkinä, jos tavoite on sama.
Eli jostain syystä täällä jotkut haluavat jäljitellä Afghanistania siinä, että valtio ja poliisi määrää ihmisten pukeutumisesta jollain verukkeella ja rankaisee siitä poikkeavia.
Ääri-islamistithan käyttävät pukeutumismääräyksissään samaa "naisten suojelu miehiltä" -perustelua kuin sinäkin.
Ihan toista kuin eurooppalainen nykyrasistinen ilmapiiri, jossa halutaan kieltää burkhat ihan vaan islamofobisista syistä! Onneksi maahanMUUTTAJIEN joukossa on varmasti näitä korkeasti koulutettuja Sharia-lainsäädännön asiantuntijoita, joilla on paljon annettavaa suomalaiselle takapajuiselle yhteiskunnalle.
Lukisiko siinä kieltolaissa muuten kenties, että burkha-nimiset vaatekappaleet on kiellettyjä? Mitäs, jos henkilö väittää, että tämä ei ole burkha, vaan muu huppu tai lakana? Mitäs jos henkilö ei käytäkään burhaa, vaan peittää kasvonsa vaikka huivilla (kuten eräs tässä samassa taloyhtiössä asuva musliminainen)?
Vai olisiko kyseessä kenties lakiteksti, jonka mukaan juuri islaminuskoiset henkilöt eivät saisi peittää kasvojaan (tarvinneeko selittää mitä ongelmia tuosta seuraa; ihmisen uskonnon todentaminen jotenkin, uskonnonvapauden ja -yhdenvertaisuuden takaavan perustuslain rikkominen...)?
Tai olisiko kyseessä kenties kaiken julkisen naamioitumisen kieltävä laki? Eli Suomen yli 5 miljoonalta ihmiseltä kiellettäisiin vappunaamarit, kommandopipot, kypärät ja muut kostyymit ainoastaan, koska haluat päästä vähän vittuilemaan noin ~100 musliminaiselle, jotka haluavat peittää kasvonsa?
Kuinka muuten oikeustajusi kanssa käy yksiin se, että väitettyä uhria tulisi sakottaa (vai laitetaanko peräti vankilaan) siitä, että hän on (sinun mukaasi) pakotettu tuollaiseen "pukeutumisrikokseen"?
Tulisiko myös parituksen uhreja sakottaa?