Miten maamme talous oikein saadaan kuriin?

[NHB]

http://www.talouselama.fi/uutiset/v...ksen+leikkauksia++selkea+arvovalinta/a2319015

"Varoja, joita kehitysyhteistöjärjestöt ovat käyttäneet auttaakseen maailman köyhimpiä, siirretään nyt yritysten vienninedistämiseen. Tämä on selkeä arvovalinta hallitukselta", Modig sanoo.

Jostakin Silviankin kanssakin olen samaa mieltä. Tuo on tosiaan arvovalinta. Voi kuitenkin olla, että Silvia ei pidä valintaa yhtä tervetulleena kuin minä.

Köyhyys ei katoa tukemalla kyöhyyttä.

 

[pååtta]

Soininvaaran kommentit eurosta. Tosin mitään vaihtoehtoja ei kolumnissaan antanut.

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/mie...uro-on-riippakivi/?shared=288618-6028c647-999

Artikkelista:

Saksa on harjoittanut deflatorista palkkapolitiikkaa yli kymmenen vuotta. Se on hyötynyt siitä kilpailukyvyn nousuna, mutta on samalla tuottanut suurta haittaa muille euromaille. Jos kaikki euromaat tekisivät samoin, seurauksena olisi syvä lama. Euroaluetta uhkaakin kilpailevien sisäisten devalvaatioiden kierre, joka ajaisi maanosan taloudelliseen tuhoon.

Kreikan maksamattomat lainat ovat pieniä ropoja verrattuna siihen, mitä koko Eurooppa joutuu tästä lamasta maksamaan menetettynä tuotantona.

Saksan Euroopalle tyrkyttämä talouspolitiikka nojaa taloustieteiden sijasta outoon moraalioppiin. Voimalaitos ei säästä energiaa, jos se juoksuttaa vettä ohi turbiinien. Työttömyyttä aiheuttava talouspolitikka on kuin veden juoksuttamista ohi turbiinien.

Euromailla ei näytä olevan poliittisia valmiuksia toimia yhteisen valuutan edellyttämällä tavalla. Jos tämä on realiteetti, euro on riippakivi, joka pitää Euroopan lamassa pitkään. Todella sääli.

Niin mites se olikaan, että ruvetaan vaan kaikki kilpailukykyisemmiksi?

 

[Jami2003]

http://www.talouselama.fi/uutiset/v...ksen+leikkauksia++selkea+arvovalinta/a2319015



Jostakin Silviankin kanssakin olen samaa mieltä. Tuo on tosiaan arvovalinta. Voi kuitenkin olla, että Silvia ei pidä valintaa yhtä tervetulleena kuin minä.

Köyhyys ei katoa tukemalla kyöhyyttä.

Koko kehitysapu ja humamu toimintaan käytetyt rahat kannattaisi valtion ennemmin sijoittaa kiinalaisten tapaan afrikkaan perustettaviin yrityksiin joissa omistus ja johto olisi suomalainen ja toisin kuin kiinalaisilla työntekijät paikallisia.

Kapitalismi on tähän mennessä ainut järjestelmä joka on pysyvästi voinut nostaa maita pois kehitysmaa statuksesta ja parantanut paikallisten oloja.

 

[_Henkka_]

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1439684358533.html

 

[Dopey]

"Saatanan tunarit", sanois Kekkonen.

 

[Zagg]

Tällä maahanmuuttotahdilla meillä menee 156miljoonaa/viikko maahanmuuttajiin (=yli 22miljoonaa/pv) ja me otamme lisää velkaa 14miljoonaa/päivä. Ei pitäisi ottaa lainaa, jos laitettaisiin rajat kiinni ja karkotettaisiin yli 6kk työttömänä olleet mamut (kuten Belgia teki).

Lähteet:
http://professorinajatuksia.blogspot.fi/2015/08/paljonko-kolmen-viikon-ja-1300.html?m=1
http://www.hs.fi/talous/a1424758255339
https://www.suomenuutiset.fi/ft-belgia-passittaa-tyottomat-maahanmuuttajat-takaisin-kotimaihinsa/

 

[Dopey]

Lähteet:
http://professorinajatuksia.blogspot.fi/2015/08/paljonko-kolmen-viikon-ja-1300.html?m=1

Voisko nämä maahanmuutto"faktat" pitää omassa ketjussaan? En tiedä, minkä alan (teologian? keijutieteen?) professori pystyy vertaamaan syyrialaispakolaisen arvioituja elinajan kustannuksia maailman kalleimman kustannustason maasta Suomen valtion yhden vuoden budjettialijäämään. Maahanmuuttajat maksavat Suomelle liikaa, mutta eivät siis todellakaan maksa 8 miljardia vuodessa.

 

[SirMax]

Tulevaisuudessa maksaa kun tulee 10t vuodessa vähintään.

 

[Zagg]

Voisko nämä maahanmuutto"faktat" pitää omassa ketjussaan? En tiedä, minkä alan (teologian? keijutieteen?) professori pystyy vertaamaan syyrialaispakolaisen arvioituja elinajan kustannuksia maailman kalleimman kustannustason maasta Suomen valtion yhden vuoden budjettialijäämään. Maahanmuuttajat maksavat Suomelle liikaa, mutta eivät siis todellakaan maksa 8 miljardia vuodessa.

Kyseessä on Miten maamme talous oikein saadaan kuriin -ketju. Miten maahanmuuton aiheuttamat kustannukset eivät liity tähän? Esitin yksinkertaisen, mutta melko totuudenmukaisen faktan, kuvaamaan nykytilannetta ja sitä jos maahanmuutto pysyy tällä tasolla. Talous saataisiin kuriin näinkin yksinkertaisella muutoksella, ilman kantaväestön painamista entistä syvemmälle köyhyyteen leikkauksilla ja ilman lieveilmiöitä, kuten rikollisuus.

 

[puhveli]

Talous saataisiin kuriin näinkin yksinkertaisella muutoksella, ilman kantaväestön painamista entistä syvemmälle köyhyyteen leikkauksilla ja ilman lieveilmiöitä, kuten rikollisuus.

Taloutta ei saada kuriin pysäyttämällä kehitysmaatulva. Se toki rauhoitaisi tilannetta ja hidastaisi syöksykierrettä mikä antaisi lisäaikaa talouden rakennemuutoksille mutta mikään pysyvä korjausliike se ei ole. Pysyvät korjausliikkeet ovat sellaisia jotka parantavat teollisuuden kilpailukykyä, aikaansaavat teollisuuden investointeja, lisäävät työpaikkoja jne.

Vielä linkkaamiisi laskelmiin. olen samaa mieltä kuin edellä, laskelmat ei toimi. Pitää tietenkin laskea turvapaikanhakijoiden vuosikustannukset(ei koko elinkaaren) jos kerran vertailukohtana on valtion vuotuinen velanotto. Jos yksi turvapaikanhakija kustantaa n. 50k€/v aiheuttaa 10 000 silloin 500 miljoonaan lisälaskun vuodessa. Sekin on varmasti ihan riittävän huikea lukema pysäyttämään jokaisen omilla aivoillaan ajattelevan ja varsinkin jos summaa vertaa kovasti kohuttuihin koulutussäästöihin.

Toinen asia on sitten se, vastaako 10 000 turvapaikanhakijaa vuodessa lähelläkään todellisuutta. Kaupunkilehden mukaan Suomen viranomaiset varautuvat jo 80 000 hakijaan mikä tarkoittaisi 4 miljardin vuotuisia lisäkustannuksia olettaen että kaikki jäävät tänne loisimaan.

 

[Indica]

Vielä kun sillä 500 miljoonalla sä et auta 10 000 ihmistä ählystaneissa vaan sen luokan rahalla voisi vaikkapa hävittää ISIS:in, ruokkia 500 000- 1 m nälkää näkevää.. Vaikkapa kehittää rokotteen ebolaan (tai no se on tehty jo mutta esimerkki), rauhoittaa Libya, hävittää Somalian sotapäälliköt jne..

Täällä saat yhden kaupunginosan verran kulttuurin rikkautta. Olemmehan euromaiden kallein ja maailmankin top5 kalleudesta..

Olisi suotavaa että länsimaat käyttäisi rahaa tehokkaasti, siihen ei kuulu maahanmuuttajien ottaminen. Nykyinen malli on täysin mieletön.

Sen sijaan koulutuksesta joutaakin leikata. Suomessahan ei ole akateemisia siivoojia, insinöörejä varastohommissa, maistereita sihteereinä ja niin edelleen. Joutaisi mun mielestä puolittaa aloituspaikat.. Duunarihommiin ei tarvitse monen vuoden korkeakoulutusta..

 

[Mattih3]

Sen sijaan koulutuksesta joutaakin leikata. Suomessahan ei ole akateemisia siivoojia, insinöörejä varastohommissa, maistereita sihteereinä ja niin edelleen. Joutaisi mun mielestä puolittaa aloituspaikat.. Duunarihommiin ei tarvitse monen vuoden korkeakoulutusta..

Juu, mutta nythän nimenomaan ei olla leikaamassa koulutuksen määrää vaan laatua, sekä tieteellisen tutkimuksen resursseja, keskittyen parhaiten menestyneiden tutkimusyksiköiden kurittamiseen. Yliopistosektorissa olisi kyllä paljon leikattavaa, mutta se pitäisi tehdä pieniä yliopistoja lakkauttamalla ja yhdistämällä, ei ottamalla suurimpien ja parhaiten menestyneiden resursseja pois.

 

[Dopey]

Kyseessä on Miten maamme talous oikein saadaan kuriin -ketju. Miten maahanmuuton aiheuttamat kustannukset eivät liity tähän?

Sikäli kun ne ovat kuvitteellisia. Nämä väritetyt faktoidit voisi pitää maahanmuuttokeskustelussa.

Esitin yksinkertaisen, mutta melko totuudenmukaisen faktan, kuvaamaan nykytilannetta ja sitä jos maahanmuutto pysyy tällä tasolla.

Numerosi ovat ainakin yhdellä kertaluokalla pielessä. Tämä ei täytä "melko totuudenmukaisuuden" määritelmää.

Talous saataisiin kuriin näinkin yksinkertaisella muutoksella, ilman kantaväestön painamista entistä syvemmälle köyhyyteen leikkauksilla ja ilman lieveilmiöitä, kuten rikollisuus.

Paskan marjat saataisiin - Suomi ilman yhtään maahanmuuttajaa olisi ihan yhtä suossa. Tuotanto, etenkin yksityinen työvoima ja BKT laskevat yhä, ja yhä useampi kantasuomalainenkin kauhoo julkisista varoista paljon enemmän kuin mitä sinne laittaa. Maahanmuuttoa pahempia talousongelmia ovat ainakin:
- julkisen sektorin koko ja hallintokustannukset
- sääntelyn, verokiilan ja yksikkötyökustannusten tukahduttama yksityinen taloudellinen toimeliaisuus
- korkea työttömyys ja työttömän motivaatio työllistyä edes osittain

Velalla rahoitetun maahanmuuton pitäisi itse asiassa luoda talouskasvua, mutta talous hidastuu silti. Eikö tämä kerro jotain?

 

[Zagg]

Sikäli kun ne ovat kuvitteellisia. Nämä väritetyt faktoidit voisi pitää maahanmuuttokeskustelussa.

Numerosi ovat ainakin yhdellä kertaluokalla pielessä. Tämä ei täytä "melko totuudenmukaisuuden" määritelmää.

Paskan marjat saataisiin - Suomi ilman yhtään maahanmuuttajaa olisi ihan yhtä suossa. Tuotanto, etenkin yksityinen työvoima ja BKT laskevat yhä, ja yhä useampi kantasuomalainenkin kauhoo julkisista varoista paljon enemmän kuin mitä sinne laittaa. Maahanmuuttoa pahempia talousongelmia ovat ainakin:
- julkisen sektorin koko ja hallintokustannukset
- sääntelyn, verokiilan ja yksikkötyökustannusten tukahduttama yksityinen taloudellinen toimeliaisuus
- korkea työttömyys ja työttömän motivaatio työllistyä edes osittain

Velalla rahoitetun maahanmuuton pitäisi itse asiassa luoda talouskasvua, mutta talous hidastuu silti. Eikö tämä kerro jotain?

Kuten jo maahanmuuttokeskustelussa totesin, niin et voi todistaa mitenkään maahanmuuttajien kululaskelmien olevan väärässä (esittämällä jonkun oman luvun). Se nyt vaan on fakta mikä sinunkin on ymmärrettävä, että tämä maahanmuuttoralli vain edesauttaa meidän talousahdinkoa. Suomella ei ole varaa päästää tilannetta menemään Ruotsin kaltaiseksi, jossa maahanmuuttokustannukset ovat arviolta 250miljardia kruunua /vuosi.
https://www.suomenuutiset.fi/suomella-viime-hetket-valttaa-ruotsin-virheet-maahanmuutossa/

 

[Jami2003]

En minäkään halua että tämä ketju menee maahanmuutosta vänkäämiseksi mutta yksi korjaus tuohon Dopeyn väitteeseen että humanitaarista maahanmuuttoa pahempia ongelmia ovat mm julkisen sektorin koko. Humanitaarinen maahanmuuttohan on yksi osa-alue joka aiheuttaa jonku osuuden julkisen sektorin koosta ja kuten lähiviikkoina on tiedotusvälineissä kerrottu, tuo julkinen sektori kasvaa myös koko ajan.

Humanitaarisen maahanmuuton aiheuttama julkinen sektori lienee nyt kuitenkin isompi kuin esimerkiksi Trafi ja kyllä sitä Trafiakin täällä yksittäisenä tapauksena on kritisoitu, Iso joki muodostuu pienistä puroista ja niin edelleen eikä minusta siellä saa olla yhtään sellaista puroa jota ei voi kriittisesti tarkastella.

Jos pakolaiskeskukset ja niiden pyöritys työntekijöineen ei pyöri julkisen sektorin rahoista niin kertokaa mistä rahoista ne sitten pyörii. Sosiaalidemokraatit ja vasemmisto on vain innoissaan aiheesta kun nyt on löydetty niin pyhä lypsylehmä että jopa vannoutuneinkaan kapitalisti ei uskalla julkisesti tätä bisnestä arvostella.

 

[Dopey]

Kuten jo maahanmuuttokeskustelussa totesin, niin et voi todistaa mitenkään maahanmuuttajien kululaskelmien olevan väärässä (esittämällä jonkun oman luvun).

... eikä tämä väitteesi ole murustakaan järkevämpi tässä ketjussa. Mieti nyt edes vähän loogisesti.

Se nyt vaan on fakta mikä sinunkin on ymmärrettävä, että tämä maahanmuuttoralli vain edesauttaa meidän talousahdinkoa.

... mistä olemme olleet aikojen alusta samaa mieltä. Koetan vaan saada sinut tajuamaan, että maahanmuuttoa vastaan argumentointia voisi vaihteeksi yrittää pitäytymällä faktoihin tämän fiilispohjaisen älämölön sijaan.

 

[Jami2003]

Sitten vähän jotain muuta:

http://www.tekniikkatalous.fi/talou...kaleva-he-eivat-olekaan-eniten-poissa-3328351

Yllättäen sairaspoissaolotkin maksaa saman about 3 miljardia mitä jollain laskukaavalla jotku maahanmuuttajat (ehkä). Jospa puolitetaan sairaspoissaolopäiväkustannukset leikkaamalla korvauksia 50% ja tehostetaan maahanmuuttotoimintaa jollain tavoin 50% niin siinä on jo sitten kuvitteellinen 3 miljardia kädessä. Molemmat ovat tällä hetkellä sen verran järjettömästi järjestetty että toi 50% tehostus ei pitäis olla kummonen juttu.

 

[Zagg]

... eikä tämä väitteesi ole murustakaan järkevämpi tässä ketjussa. Mieti nyt edes vähän loogisesti.

... mistä olemme olleet aikojen alusta samaa mieltä. Koetan vaan saada sinut tajuamaan, että maahanmuuttoa vastaan argumentointia voisi vaihteeksi yrittää pitäytymällä faktoihin tämän fiilispohjaisen älämölön sijaan.

Fiilispohjaisen? No osaltaan kyllä, koska kukaan ei tiedä todellisia maahanmuuton aiheuttamia kustannuksia ja mitä sen laskentaan ylipäätään otetaan mukaan. No hallitus tekee tästä laskelmat tulevaisuudessa. Mutta se nyt vaan on fakta, että maahanmuutto on kasvava kuluerä, jonka karsiminen pelkästään työperäiseksi maahanmuutoksi auttaisi jo Suomen taloutta huomattavasti (tai vastaavasti voitaisiin jättää nämä leikkaukset pienemmiksi).

Jotain kertoo myöskin Merkelin maininta siitä, kuinka siirtolaisuus tulee ehkä olemaan paljon isompi ongelma kuin Kreikka.
http://www.hameensanomat.fi/uutiset...nhakijoista-ehka-kreikkaa-isompi-haaste-eulle

 

[Dopey]

Fiilispohjaisen? No osaltaan kyllä, koska kukaan ei tiedä todellisia maahanmuuton aiheuttamia kustannuksia ja mitä sen laskentaan ylipäätään otetaan mukaan.

Tottakai tietää - ainakin 100M tarkkuudella, aika helposti kertaluokkaa tarkemminkin. Julkiset menot ovat, no, julkisia, ja ainakin yläraja humanitäärisen maahanmuuton kustannuksille olisi helppo laskea ihan vaan valtion ja maahanmuuttorikkaiden kuntien talousarvioista. Lisäksi meillä on lauma kriittisiä persukansanedustajia, jotka voivat tarvittaessa kysyä tätä virkamiehiltä, joiden palkkaduunina on etsiä kysymykseen vastaus. Tämä olisi jopa ihan kiinnostava tieto, mutta maahanmuuttokriittinen taloustiede tuntuu kroonisesti hylkivän tällaista asiapohjaista lähestymistapaa. En ole vieläkään saanut selville, onko kyseessä kyvyn vai halun puute.

 

[SirMax]

Mitä Dopey veikkaat että Suomi menettää rahaa kuntoutukseen ja muihin sairauspäivärahoihin ja eläkkeisiin kun joku mamu raiskaa? Luuletko että simsalabim niin se uhri menee heti töihin ja jatkaa elämäänsä? Helposti käy sillee että on vuosia mt potilas ja sitten 25-30v eläkkeelle, pelkästään noista tulee Suomelle jo vuodessa kymmeniä miljoonia laskua. Eikös Persut luvannut tehdä laskelman? Yksi suuntaa antava oli, mutta siinä ei otettu huomioon tarpeeksi näitä negatiivisiä muuttujia. Luuletko Dopey ihan tosissaan että joku burghaan pukeutuva synnytysautomaatti ja sen lapsikatras ja joku meitä vihaava aviomies tuottaa jotain Suomelle? Ole rehellinen kun vastaat tuohon ja älä kaartele säästä tai muusta.