Podcast kuuluu, koirat haukkuu

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Pasi S
  • Aloitettu Aloitettu

Pasi S

Liittynyt
1.5.2010
Viestejä
266
Kiitokset Tuomas Simolalle, että sain vierailla hänen Podcastissaan n. vuorokausi sitten. Podcastin voit kuunnella täältä:
https://soundcloud.com/tuomas-simola-podcast/tuomas-simola-ilman-filtteria-4-pasi-sormunen

Podcast on herättänyt kommentointia ja minuakin on lähestytty asian tiimoilta useaan otteeseen. Tämän vuoksi muutama lisäkommentti asiaan.

Podcasthan on ns. "suora lähetys" ja kuuntelinkin äsken pätkän uudelleen, että mitäs sitä tuli puhuttua. Allekirjoitan edelleen kaiken sanomani, yhdellä korjauksella tai muutoksella:

Esitin esimerkkinä vastustajien valikoinnista Markus Vänttisen, jolle "kelpasi 14. vastustaja painoluokkaa alempaa"
KORJAUS: Vaikka nokkelimmat kuuntelijat varmaan ymmärtää tämän olleen liioitellun ilmaisun, niin korjataan: Ei Vänttinen eronnut millään tavalla muista Maunun ottelijoista - kaikki tästä porukasta valkkasivat vastuksia yhtä paljon - minun mielestäni siis liikaa. Pahoittelut tästä Markukselle - ei ollut tarkoitus osoitella yhtä miestä sormella. 14 oli liian iso luku, mutta lähelle kymmentä päästiin näiden kaverien kanssa useaan otteeseen.

Podcastini kirvoitti hyvin nopean linkityksen valtakunnan johtavan kamppailulajilehden fihgtsportin taholta. Tämän jutun voit lukea täällä: http://www.fightsport.fi/uutiset/cage-pasi-sormunen-podcast

Mä jätän jokaisen lukijan itse arvioitavaksi Mesikämmenen kirjoittaman jutun objektiivisuuden. Mun mielestä Mesikämmenen jutun viesti oli hyvin kaukana meidän Simolan kanssa käydystä keskustelusta. Omana henkilökohtaisena mielipiteenä Mesikämmenen kirjoitus oli tietenkin ok - itsekin horisen omana itsenäni mitä vaan kuten podcast osoittaa.... Objektiivisuuteen pyrkivässä mediajulkaisussa pitäisi kuitenkin pyrkiä saavuttamaan Podcastin kokonaissanoma. Tässä Mesikämmen on mielestäni epäonnistunut nostaen esille vain negatiiviset asiat mielestäni ihan asiallisesta kokonaisuudesta,
 
Pasi tuntuu tietävän paljon asioista ja on hyvä että on vähän avannut kulisseissa tapahtuneita asioita suurelle yleisölle. Näin penkkiurheilijana, osasta olen samaa mieltä mutta en kaikesta. En ymmärtänyt mm. Espoon porukkaan kohdistuvia syytöksiä. Kaikki 3 ovat käyneet kovissa matseissa ulkomailla ja JP jopa voittanutkin siellä. Silander kävi kokeilemassa Seeryä vastaan 2013 ja sen jälkeen tuli lunta tupaan ihan Suomessa Larry Di Giuliolta. Vastus oli selvästi liian kovaa siinä vaiheessa niin onko se ihme jos haluaa kerätä hetken aikaa nostetta vähän helpommista matseista? JP vedettiin viime Cage matsissaan rumasti pihalle joten eikö ollut muka tarpeeksi rohkeaa match makingia?

Viime Cagessa oli Nyyssösellä ja Nurmisella hyvät koetinkivet, tämä oli hyvää match makingia vaikka hävisivätkin. Varsinkin Nurmisen kohdalla tämä tappio vei varmasti enemmän eteenpäin kuin liian helppo voitto. Nyyssösen kohdalla ei voi sanoa samaa mutta täytyyhän niitä koviakin kavereita vastaan joskus kokeilla.

Entäs Mikko Ahmala, onko match making ollut tässä tapauksessa jopa liian rohkeaa? Kaveri on hävinnyt 2 kertaa putkeen kotikehässä keskeytyksellä, viekö tällainen otelijan uraa eteenpäin?

Ehkä tässä Sormusen jutussa on kyse siitä että hänellä on eri tavoitteet kuin lajiväellä. Molempien tavoite pitäisi olla sama eli viedä suomalaista vaparia eteenpäin. Liian ankara match making ei vie kenenkää uraa eteenpäin ellet sitten satu olemaan ihan poikkeuksellinen kyky. Pasi varmaan halunnut tarjota yleisöystävällisiä matseja mutta tässä tullaan myös siihen että kaikkia ei voi miellyttää. Suuri yleisö haluaa nähdä kun joku konttaa, minä taas hc fanina haluan nähdä kilpailukykyisiä otteluja. Tietenkään, jos tällaisia haluaa, ei vastus voi olla liian köykäinen. Mutta pitää myös muistaa että jos meidän kärkipään jätkillä on 3 tappiota vikasta viidestä matsista niin ei UFC (tai muutkaan ulkomaiset) ole sellaisista kiinnostunut. Eli yleisöystävällisiä matseja kiitos mutta järkevällä match makingillä (=sellainen joka vie ottelijan uraa eteenpäin)!
 
Pitää musitaa, että nää mma31 mainitsemat asiat ovat tpaahtuneet Pasin Cagesta lähdön jälkeen. Olisi mielestäni typerää jos PAsi juttelisi nykyisistä asioista jos häneltä oman aikansa asioita kysellään.
 
Osittain kyllä.

Nää Espoon porukaan liityvät asiat taisi kuinkin tapahtua Pasin vielä ollessa remmissä. Eli 2014. Eihän Silander ja Vainikainen sitä ennen Cagessa ole otellutkaan, Salovaara taisi otella vuoden 2014 lisäksi myös 2011.
 
Tarkoitin lähinnä, että nämä kovat matsit ja hävityt matsit cagessa on tapahtuneet Pasin lähdön jälkeen. Jotka siis ovat ilmeisesti seurausta siitä, että promoottori saa enemmän valtaa otteluparin määräämisessä.
Myös Kehähaiden ulkomaan reissut ovat melko tuoreita pääsääntöisesti.

ARvostan siis jokaisen ottelijan halua lähteä haastamaan itseään ulkomaille ja kovia vastustajia vastaan niin kotimaassa kun muuallakin, mut tarkoitukseni oli siis selventää sitä, että eihän Pasi puhunut palturia kun puhui omista kokemuksistaan sinä aikana kun oli Cagessa mukana.
 
Pasi S sanoi:
Mä jätän jokaisen lukijan itse arvioitavaksi Mesikämmenen kirjoittaman jutun objektiivisuuden. Mun mielestä Mesikämmenen jutun viesti oli hyvin kaukana meidän Simolan kanssa käydystä keskustelusta. Omana henkilökohtaisena mielipiteenä Mesikämmenen kirjoitus oli tietenkin ok - itsekin horisen omana itsenäni mitä vaan kuten podcast osoittaa.... Objektiivisuuteen pyrkivässä mediajulkaisussa pitäisi kuitenkin pyrkiä saavuttamaan Podcastin kokonaissanoma. Tässä Mesikämmen on mielestäni epäonnistunut nostaen esille vain negatiiviset asiat mielestäni ihan asiallisesta kokonaisuudesta,
Click to expand...

Vastataanpa tännekin, kun nimeltä puhutellaan. Vastasin jo Pasin toiseen kommentointiin, sen voi lukea täältä: https://www.facebook.com/FriendsofFightSport/posts/912435655495367

Palautteesta ja keskustelusta olen kiitollinen, kumpaakin on aivan liian vähän tarjolla. En millään muotoa kuvittele olevani toimittajana virheetön, mutta kritiikin luettuani koen Pasin epäonnistuneen median roolin ja toiminnan ymmärtämisessä, siksi muutama huomio:
1. "objektiivisuuteen pyrkiminen" kuulostaa vähän 1970-luvun ääriviralliselta tiedotusopin käsikirjalta, ei nykypäivän medialta. En itse usko objektiivisuuteen käytännön tasolla, vaikka puolueettomuuteen toki pitää pyrkiä. Jokaisella toimittajalla on omat sidoksensa ja inhimilliset rajoitteensa, ja jokainen juttu rakentuu (toivottavasti) toimittajan tekemille valinnoille ja rajauksille.
2. Valinnoista puheen ollen, eilisen juttuni ei ollut tarkoituskaan peilata koko keskusteluanne tai sen sävyä. Ei ole minun tai FightSportin tehtävä nostaa esiin mitään "kokonaissanomaa", ehkä olisin niin voinut tehdä, jos moinen olisi puheesta jotenkin edes hahmottunut. Nyt poimin tunnin keskustelusta keskeisen ja yleisöä takuuvarmasti kiinnostavan (tämä lienee jo todistettu) aiheen, jonka paketoin ytimekkäästi. Näin media toimii.
3. Juttuun päätyneet esittämäsi asiat ovat negatiivisia, siitä olemme samaa mieltä. Kokonaisuus oli asiallinen pintatasoltaan, se taas ei ole hirveän olennaista. Minusta on naiivia odottaa, että FS:n juttuun päätyneen kaltaiset arviot eivät herättäisi kiinnostusta tai reaktioita. Valtaosa jutusta koostui joko Pasin lausumista asioista (suorina tai epäsuorina lauseina) tai muista julkisesti todetuista seikoista.
4. Selvennyksenä vielä: Jutussa on nykykäytäntömme mukaisesti kaksi erillistä osaa - alun uutis/artikkeliteksti ja lopun FS-arvio (joita löytyy muistakin jutuista), joissa otetaan nopeasti kantaa ajankohtaisiin puheenaiheisiin. Loppuosa on tietysti allekirjoittaneen toimittajan oma kannanotto (varsin yleinen tapa mediassa tämäkin nykyään). Minä en elättele illuusiota siitä, että voisin Suomen johtavan kamppailumedian päätoimittajana esittää tällaisia asioita "omana itsenäni" tai "yksityishenkilönä" - ei Pasikaan tässä asiassa ole pelkkä Pasi Riihimäeltä.

Muilta osin toivon vilpittömästi, että keskustelu tämän aiheen (= Pasin esiin nostama, ei tämän ketjun aihe) ympärillä laventuisi muihinkin osapuoliin, koska jupina sen ympärillä on todella tunkkaista. Itse olen ollut alusta alkaen vain ikävässä välikädessä, enkä kaipaa jatkon suhteen mitään roolia itselleni. Paitsi oman osuuteni teen jo alkuviikosta edistämällä keskustelua seuraavilla puheenvuoroilla.
 
samiraali sanoi:
Tuleeko jollekkin yllätyksenä, että Mesikämmen ei ole objektiivinen? :) FFG:n miehiä
Click to expand...

Tämä sopiikin hyvin jonon jatkoksi. Urheilutoimittajana olen jo ennestään kuulemma TPS:n, Tuton ja Interin mies - välillä myös TPS-, Tuto- tai Inter-vastainen.

Vakavasti ottaen, en itse harrasta kamppailulajeja lasten kasvatuksen tuolla puolen, en ole FFG:n jäsen ja seuran nettisivujakin olen tehnyt normaalina palkkiotyönä. Olen toki tehnyt seuran urheilijoista juttuja ja joidenkin kanssa erityyppistä yhteistyötä vuodesta 2007 lähtien, joten tunnen varsin hyvin monet seuran ihmisistä. En ole objektiivinen - en kuvittele moista, enkä usko moiseen käsitteeseen kuin abstraktiona. Ei minulla silti ole mitään sitä vastaan, jos joku haluaa kritisoida näitä tuntemiani ihmisiä, minullehan on vain hyvä asia toimittajana, mitä enemmän tällaisia tuhinoita hiekkalaatikolla on.
 
Harmi ettei Suomen vapariskenessä ole vapaaottelijoina Pasin kaltaisia tyyppejä, sillä mukavaa vaihtelua että asiat sanotaan suoraan mitään kaunistelematta :) Mielenkiintoista juttua podcastissa ja Karhuherran linkkaamassa FB-julkaisussa, lisää odotellessa.
 
Karhuherra sanoi:
Vastataanpa tännekin, kun nimeltä puhutellaan. Vastasin jo Pasin toiseen kommentointiin, sen voi lukea täältä: https://www.facebook.com/FriendsofFightSport/posts/912435655495367

Palautteesta ja keskustelusta olen kiitollinen, kumpaakin on aivan liian vähän tarjolla. En millään muotoa kuvittele olevani toimittajana virheetön, mutta kritiikin luettuani koen Pasin epäonnistuneen median roolin ja toiminnan ymmärtämisessä, siksi muutama huomio:
1. "objektiivisuuteen pyrkiminen" kuulostaa vähän 1970-luvun ääriviralliselta tiedotusopin käsikirjalta, ei nykypäivän medialta. En itse usko objektiivisuuteen käytännön tasolla, vaikka puolueettomuuteen toki pitää pyrkiä. Jokaisella toimittajalla on omat sidoksensa ja inhimilliset rajoitteensa, ja jokainen juttu rakentuu (toivottavasti) toimittajan tekemille valinnoille ja rajauksille.
2. Valinnoista puheen ollen, eilisen juttuni ei ollut tarkoituskaan peilata koko keskusteluanne tai sen sävyä. Ei ole minun tai FightSportin tehtävä nostaa esiin mitään "kokonaissanomaa", ehkä olisin niin voinut tehdä, jos moinen olisi puheesta jotenkin edes hahmottunut. Nyt poimin tunnin keskustelusta keskeisen ja yleisöä takuuvarmasti kiinnostavan (tämä lienee jo todistettu) aiheen, jonka paketoin ytimekkäästi. Näin media toimii.
3. Juttuun päätyneet esittämäsi asiat ovat negatiivisia, siitä olemme samaa mieltä. Kokonaisuus oli asiallinen pintatasoltaan, se taas ei ole hirveän olennaista. Minusta on naiivia odottaa, että FS:n juttuun päätyneen kaltaiset arviot eivät herättäisi kiinnostusta tai reaktioita. Valtaosa jutusta koostui joko Pasin lausumista asioista (suorina tai epäsuorina lauseina) tai muista julkisesti todetuista seikoista.
4. Selvennyksenä vielä: Jutussa on nykykäytäntömme mukaisesti kaksi erillistä osaa - alun uutis/artikkeliteksti ja lopun FS-arvio (joita löytyy muistakin jutuista), joissa otetaan nopeasti kantaa ajankohtaisiin puheenaiheisiin. Loppuosa on tietysti allekirjoittaneen toimittajan oma kannanotto (varsin yleinen tapa mediassa tämäkin nykyään). Minä en elättele illuusiota siitä, että voisin Suomen johtavan kamppailumedian päätoimittajana esittää tällaisia asioita "omana itsenäni" tai "yksityishenkilönä" - ei Pasikaan tässä asiassa ole pelkkä Pasi Riihimäeltä.

Muilta osin toivon vilpittömästi, että keskustelu tämän aiheen (= Pasin esiin nostama, ei tämän ketjun aihe) ympärillä laventuisi muihinkin osapuoliin, koska jupina sen ympärillä on todella tunkkaista. Itse olen ollut alusta alkaen vain ikävässä välikädessä, enkä kaipaa jatkon suhteen mitään roolia itselleni. Paitsi oman osuuteni teen jo alkuviikosta edistämällä keskustelua seuraavilla puheenvuoroilla.
Click to expand...

Sullahan tuntuu olevan homma hanskassa kaikin puolin niin turha tästä on enempää keskustelua käydä.
 
JanneM sanoi:
Tarkoitin lähinnä, että nämä kovat matsit ja hävityt matsit cagessa on tapahtuneet Pasin lähdön jälkeen. Jotka siis ovat ilmeisesti seurausta siitä, että promoottori saa enemmän valtaa otteluparin määräämisessä.
Myös Kehähaiden ulkomaan reissut ovat melko tuoreita pääsääntöisesti.

ARvostan siis jokaisen ottelijan halua lähteä haastamaan itseään ulkomaille ja kovia vastustajia vastaan niin kotimaassa kun muuallakin, mut tarkoitukseni oli siis selventää sitä, että eihän Pasi puhunut palturia kun puhui omista kokemuksistaan sinä aikana kun oli Cagessa mukana.
Click to expand...

Niin, en voi tietenkään puhua kuin omasta ajastani promoottorina, sen jälkeen yhteys vapaaotteluun katkesi kuitenkin aika totaalisesti muuten kuin katsojana.

Mutta tuosta vastuksien "valikoinnista" vielä. Ne jotka kuunteli podcastin kuulivat kyllä että myös minun mielestä uran alkuvaiheessa on järkevää valita vastukset sopivalta tasolta. Myös Espoon miehet on ottaneet kovia matseja ja viime aikoina (siis kun olen ollut lajissa mukana vain katsojana). Esimerkiksi Jamba on ottanut kaksi kovaa matsia (Branchuck, Pennington) jotka ovat varmasti vieneet miehen uraa eteenpäin enemmän kuin edelliset viisi matsia yhteensä. Espoosta esim. Jamba ja Salovaara ovat IMO urallaan siinä vaiheessa, että haasteita pitääkin ottaa vastaan ja katsoa mihin rahkeet riittää.

Jos jonkun managerin maailmankuvaan kuuluu se, että valikoidaan vastukset ja rakennellaan recordia niin mikä minä olen häntä tuomitsemaan. Varmasti jokainen manageri ajattelee ottelijansa parasta oman näkemyksensä pohjalta. Minä voin vain sanoa, että tapahtumajärjestäjän näkökulmasta tämä on raskasta puliveivaamista.

Kyllä mä näen ihan hyvänä asiana viime aikojan julkiset haasteet esim. Nurminen --> Nyyssönen ja Packalen --> Nyyssönen. Siinähän suuri yleisö ainakin tietää, että haastaja olisi halunnut otella, mutta haastettu ei. Nurminen-Nyyssönen matsi on mun mielestä edelleenkin kiinnostava - tulisin katsomaan ajasta, paikasta ja lipun hinnasta riippumatta. Pienellä herättelyllä saisi varmaan matsiin hyvää etukäteispöhinääkin.
 
Mikä lie olisi sopiva suhde sitten. Nyrkkeilyssähän recordit on selkeästi rakenneltu. Kuitenkin kun katsoo suomivaparimiesten uria niin kyllä voittojen päälle on tappioitakin tullut. En sitten tiedä missä vaiheessa itseään kannattaisi alkaa haastaa tosissaan. Jonkun 7-8 matsin jälkeen vois ehkäi ottaa jo kovan matsin? Olettaen että on voittanut aikaisemmat.
 
Kertoo must paljon et suomivaparin mielenkiintosin henkilö on ex-promoottori vai mikä Pasin virallinen titteli olikaan. Suomi vs Suomi matsit on se mitä tarvitaan ja et ruvetaan ajattelemaan yhteistä hyvää eikä vaan omaa parasta. Jos halutaan saada uusia naamoja katsomaan iltamia niin ne ottelijat pitää tehdä ihmisille tutuiksi. Sitä nyt ei ole juurikaan tehty ja kun suht näkymätön ottelija ottelee jotain valkovenäläistä Igoria kenen olemassa olosta ei ole tiennyt kukaan aikasemmin niin ei tollaset matsit vaan myy tai kiinnosta kansaa. Kun tuodaan itseään esille niin se auttaa varmasti myös uralla etenemiseen, lehdet alkaa noteeraamaan ja uskon että se on yks iso tekijä isompiin liigoihin pääsemisessä. Jos sä olet suomen tunnetuin ottelija ja susta kirjotetaan iltapäivälehdissä niin on varmasti todenkäisempää myös että esim UFC kiinnostuu
 
Karhuherra sanoi:
Vastataanpa tännekin, kun nimeltä puhutellaan. Vastasin jo Pasin toiseen kommentointiin, sen voi lukea täältä: https://www.facebook.com/FriendsofFightSport/posts/912435655495367

Palautteesta ja keskustelusta olen kiitollinen, kumpaakin on aivan liian vähän tarjolla. En millään muotoa kuvittele olevani toimittajana virheetön, mutta kritiikin luettuani koen Pasin epäonnistuneen median roolin ja toiminnan ymmärtämisessä, siksi muutama huomio:
1. "objektiivisuuteen pyrkiminen" kuulostaa vähän 1970-luvun ääriviralliselta tiedotusopin käsikirjalta, ei nykypäivän medialta. En itse usko objektiivisuuteen käytännön tasolla, vaikka puolueettomuuteen toki pitää pyrkiä. Jokaisella toimittajalla on omat sidoksensa ja inhimilliset rajoitteensa, ja jokainen juttu rakentuu (toivottavasti) toimittajan tekemille valinnoille ja rajauksille.
2. Valinnoista puheen ollen, eilisen juttuni ei ollut tarkoituskaan peilata koko keskusteluanne tai sen sävyä. Ei ole minun tai FightSportin tehtävä nostaa esiin mitään "kokonaissanomaa", ehkä olisin niin voinut tehdä, jos moinen olisi puheesta jotenkin edes hahmottunut. Nyt poimin tunnin keskustelusta keskeisen ja yleisöä takuuvarmasti kiinnostavan (tämä lienee jo todistettu) aiheen, jonka paketoin ytimekkäästi. Näin media toimii.
3. Juttuun päätyneet esittämäsi asiat ovat negatiivisia, siitä olemme samaa mieltä. Kokonaisuus oli asiallinen pintatasoltaan, se taas ei ole hirveän olennaista. Minusta on naiivia odottaa, että FS:n juttuun päätyneen kaltaiset arviot eivät herättäisi kiinnostusta tai reaktioita. Valtaosa jutusta koostui joko Pasin lausumista asioista (suorina tai epäsuorina lauseina) tai muista julkisesti todetuista seikoista.
4. Selvennyksenä vielä: Jutussa on nykykäytäntömme mukaisesti kaksi erillistä osaa - alun uutis/artikkeliteksti ja lopun FS-arvio (joita löytyy muistakin jutuista), joissa otetaan nopeasti kantaa ajankohtaisiin puheenaiheisiin. Loppuosa on tietysti allekirjoittaneen toimittajan oma kannanotto (varsin yleinen tapa mediassa tämäkin nykyään). Minä en elättele illuusiota siitä, että voisin Suomen johtavan kamppailumedian päätoimittajana esittää tällaisia asioita "omana itsenäni" tai "yksityishenkilönä" - ei Pasikaan tässä asiassa ole pelkkä Pasi Riihimäeltä.

Muilta osin toivon vilpittömästi, että keskustelu tämän aiheen (= Pasin esiin nostama, ei tämän ketjun aihe) ympärillä laventuisi muihinkin osapuoliin, koska jupina sen ympärillä on todella tunkkaista. Itse olen ollut alusta alkaen vain ikävässä välikädessä, enkä kaipaa jatkon suhteen mitään roolia itselleni. Paitsi oman osuuteni teen jo alkuviikosta edistämällä keskustelua seuraavilla puheenvuoroilla.
Click to expand...
Oot muuten kova jätkä linkittelemään. Tillesin kanssa tein diilin Fightsportin ja Pakkotoiston välillä. että Fightsport saa linkitellä täältä omille sivuillensa, mutta vastineena jutuissa on linkki Pakkotoistolle. Ja tästä asiasta sulle sain Tillesin kautta huomauttaa ties kuinka monta kertaa. Mikä tossa on niin saatanan vaikeaa ymmärtää? Edelleen, jaksat linkitellä ja hakea täältä mainosetua, ilman mitään vastinetta vaikka semmoinen diili oli ja sulle siitä monta kertaa sanottiin.

Se nyt niin, että ne linkitykset loppuu NYT. Jatkosa ei linkin linkkiä enää Fightsporttiin, hommaa lukijoita muualta. Ja kiitos vitusti tyhjästä.
 
Pasi S sanoi:
Esimerkiksi Jamba on ottanut kaksi kovaa matsia (Branchuck, Pennington) jotka ovat varmasti vieneet miehen uraa eteenpäin enemmän kuin edelliset viisi matsia yhteensä. Espoosta esim. Jamba ja Salovaara ovat IMO urallaan siinä vaiheessa, että haasteita pitääkin ottaa vastaan ja katsoa mihin rahkeet riittää.
Click to expand...





He ovat urallaa siinä vaiheessa nyt mutta eivät olleet vielä silloin kun sinä oli promoottorina cagessa. Esim Jamba on päässyt vasta vuoden 2012 jälkeen kunnon voittoputkeen joten ei ole varmaan liian varovaisesti "uraa rakenneltu". Myös vuoden 2012 jälkeen voitetut matsit eivät ole kaikki olleet mitenkään suvereeneja voittoja, muistaakseni siellä on ollut 29-28 tuomioitakin joukossa.
Täällä Jamban rekordi: http://www.sherdog.com/fighter/Janne-ElonenKulmala-38125

Salovaara on jo kerennyt otella Cagessa 4 kertaa joista tuloksena 2 voittoa, 1 tappio ja 1 no contest: http://www.sherdog.com/fighter/Joni-Salovaara-25852
Ei kuulosta sekään järin varovaiselta "uran rakentelulta" varsinkin kun rajoja on käyty siinä välissä kokeilemassa cw:ssä Jim Alersia vastaan joka nyt on UFC:ssä.

Yriton tällä vain sanoa etten ymmärrä parjaustasi Espoon suuntaan. Turun puolesta en osaa ottaa kantaa, kai heillä on omat syynsä jos eivät halua kanssasi yhteistyötä tehdä. Jos suututtaa yhden niin suututtaa kaikki ja sitä rataa... ihailtavaa lojaalisuutta mutta ei ehkä kovin paljon edistä ottelijoiden uraa pidemmän päälle.
 
Mike sanoi:
Se nyt niin, että ne linkitykset loppuu NYT. Jatkosa ei linkin linkkiä enää Fightsporttiin, hommaa lukijoita muualta. Ja kiitos vitusti tyhjästä.
Click to expand...

Pidetään tätä sovittuna. Pahoittelut mielipahasta ja siitä, että just viimeksi huhtikuussa laitoin pari Youtube-linkkiä tänne, eilinen oli Facebook-keskusteluun.

Meinasin sanoa, että etusivumme laidassa on puolitoista vuotta ollut RSS-feed tälle palstalle, mutta se on näemmä "rikki", feedin osoite vissiin muuttunut huomaamattani - pahoittelut siitäkin.
 
Täytyy nostaa hattua Pasille, että jakaa suoraan tietoa mitä kulissien takana on tapahtunut / tapahtuu. Heittereitähän varmasti tulee, mutta eiköhän Pasi kestä.
On aika samanlaista puuhastelua suomen mma kun jalkapallo. Tämän kokoisessa maassa kaikkien parhaiden pitäis otella parhaassa organisaatiossa. Tuskin ufc:tä hirveesti kiinnostaa jos joku on ottanu voiton jostain itäblokin paistista rovaniemen paikallisessa baarin kellarissa. Suomessa on kuitenkin monta ketä olisi taitojen puolesta tyrkyllä eurooppa/jenkkeihin ottelemaan.
Vähän sellanen fiilis että kiinnostaaks näitä jätkiä oikeesti päästä esim. ufc:hen? Eikö sitä pitäisi ottaa mahdollisimman kovia jätkiä vastaan jos sinne haluaa? Monet suomen eliittiottelijoista on 30 kieppeillä, eihän tuolloin ole mahdollista alkaa valita vastustajia euroopan sisällä? Esim. Anton ei taida vastustajiaan valita ja mies on aikaa suoraan puhunut että haluaa mahdollisimman kovia jätkiä vastaan ja takas ulkomaille. Siitä varmaan pitäis muidenkin ottaa oppia. Kyllähän sitä vastustajien valitsemisen ymmärtää jos ikää n. 20v.
Ihmeellinen tilanne, että Esim Salovaaralle ei löydy ottelua tällä hetkellä ottelua. Miehellä kumminkin ilmeisesti tavotteet ihan kohdillaan, niin ei tuo hirveän hyvä tilanne ole kun n. vuoden breikki tulee uran parhaassa iässä.
 
Back
Ylös Bottom