Miten maamme talous oikein saadaan kuriin?

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Timba79
  • Aloitettu Aloitettu
Meta title: Miten maamme talous saadaan kuriin?

Meta description: Ketju Suomen talouden tasapainottamisesta: menoleikkaukset, verotus, velka, rakenneuudistukset, poliittiset linjat ja omat ratkaisuideat.


Pesupallo sanoi:
Se, joka on omaisuutensa tienannut voi sen kanssa muuttaa mihin haluaa ja verotuksensa suunnitella lain puitteissa täysin vapaasti. Sitä en ainakaan itse ole ollut kiistämässä.

Itse voin kyllä luvata, että jos minulle annettaisiin satojen miljoonien omaisuus tekemättä itse mitään asian eteen niin en kulkisi kyllä mediassa tai keskustelupalstoilla itkemässä kovaa kohtaloani tai valtion pahuutta. Pitäisin turpani kiinni ja nauraisin koko matkan pankkiin.
Click to expand...
Sä et kato pesupallo ymmärrä että kymmenen äijän korjaamo koneistamo jossa oot tehnyt isäs kans duunia koko ikäs, on helposti satojen tuhansien arvoinen verotus arvoltaan. Vaikka siellä kassassa ei mitään miljoonia olekkaan. Sen verran että palkat pystyy maksamaan.

Miltäs tuntuis periä duunipaikka ja maksaa siitä omakotitalon hinta. Jos jätät maksamatta niin tiedät olevas työtön ja omas ja isäs duunit valuu hukkaan. Jos satut saamaan pankista lainaa niin saat sen maksetuks kuin minkä tahansa omakotitalon kuka tahansa duunari.

Luuletko että jollekkin tuollaiselle korjaamolle löytyy ostaja ja perillinen voi lähteä rahojen kanssa karibialle.paskat.

Tästä yleensä yrityksien perimisessä on kyse, ei satojen miljoonien firmoista. Joissa on toki oma ongelmansa, rahoittaja voi ainoastaan olla pääomasijoittaja joka saattaa olla vaikka ulkomaalainen. Ja sitä itkijä perijää ehkä oikeasti harmittaa sukufirman meneminen pörssiin eikä siinä miljoonat lohduta. Sitähän ei vassarit ja demarit koskaan ymmärrä että vaikka yrityksen tehtävä on tehdä rahaa, moni pyörittää firmaa muustakin syystä kuin rahasta. Esim. Halusta olla paras.
 
NHB sanoi:
Nämä sinun kateilut ovat kyllä harmillisen tyypillistä suomalaisille. Onhan se nyt ihan väärin kun joku suku on luonut kannattavan bisneksen, joka vielä julkeasti periytyy jälkeläisille - noille toistaitoisille tunareille! Mielikuvituksesi maalailee tuossakin kuvaa kovaa kohtaloaan valittavista tunareista, vaikkei sellaisia tässä tapauksessa todellisuuden puolella ole.
Click to expand...

Njaa, ainoa faktahan tästä tapauksesta mitä meillä on, on se että lehdessä valitetaan Suomen verotusta. Mun puolesta on kannatettavaa, että luovat itselleen pisneksiä juuri niin paljon kuin haluaa. Kunhan kukaan ei itke sitä, että kauheaa kun saa vastikkeetta rahaa satoja miljoonia. Täällä on moni nimimerkki tänäänkin heidän kovaa kohtaloaan surrut.

- - - Updated - - -

Jami2003 sanoi:
Sä et kato pesupallo ymmärrä että kymmenen äijän korjaamo koneistamo jossa oot tehnyt isäs kans duunia koko ikäs, on helposti satojen tuhansien arvoinen verotus arvoltaan. Vaikka siellä kassassa ei mitään miljoonia olekkaan. Sen verran että palkat pystyy maksamaan.

Miltäs tuntuis periä duunipaikka ja maksaa siitä omakotitalon hinta. Jos jätät maksamatta niin tiedät olevas työtön ja omas ja isäs duunit valuu hukkaan. Jos satut saamaan pankista lainaa niin saat sen maksetuks kuin minkä tahansa omakotitalon kuka tahansa duunari.

Luuletko että jollekkin tuollaiselle korjaamolle löytyy ostaja ja perillinen voi lähteä rahojen kanssa karibialle.paskat.

Tästä yleensä yrityksien perimisessä on kyse, ei satojen miljoonien firmoista. Joissa on toki oma ongelmansa, rahoittaja voi ainoastaan olla pääomasijoittaja joka saattaa olla vaikka ulkomaalainen. Ja sitä itkijä perijää ehkä oikeasti harmittaa sukufirman meneminen pörssiin eikä siinä miljoonat lohduta. Sitähän ei vassarit ja demarit koskaan ymmärrä että vaikka yrityksen tehtävä on tehdä rahaa, moni pyörittää firmaa muustakin syystä kuin rahasta. Esim. Halusta olla paras.
Click to expand...

Näistä todellisuudessa arvottomista, mutta verottajan mielestä arvokkaista firmoista olen ennenkin täällä pyytänyt esimerkkiä, mutta ei ole aiemmin kellään ollut antaa. Olisko sulla?
 
Minusta on hyvä, että perintöä verotetaan. Kyse on vaan siitä kuinka paljon. On totta, että perinnön saaja ei ole hirveästi perintönsä eteen tehnyt. Kysyisin vaan, että kuinka paljon laiska ja turha virkamieskunta on sen jätetyn perinnön eteen tehnyt? Tai elämäntavoilla itselleen sairaudet hankkinut hulttio. Hekin ovat käsi ojossa kyllä perinnöstä kannettua veroa jakamassa. Ja he ovat perinnönjättäjän työstä hyötyneet jo tämän eläessä.

Yleensä yhteiskunnassa on jonkinlainen tasapainotilanne. Jotakin asiaa verotetaan jollain tavalla ja se tilanne johtaa johonkin. Tämän hetkisellä verolla meillä on tämän verran yrittäjiä. Jos verotus heidän osaltaan kiristyy, yrittäjiä tulee todennäköisesti olemaan vähemmän. Samalla tavalla jollakin perintöveron tasolla rikkaat siirtävät perintönsä kikkailematta lapsilleen ja nämä maksavat veronsa. Jos verotus kiristyy niin kikkailukin lisääntyy ja veroja maketaan harvemmin.

Lisäksi, mikäli perinnön verotus lisääntyy oleellisesti, perintöjä ei enään lainkaan jätetä eli omaisuuksia ei kerätä. Eletään niin kuin naapurini diplomi-insinööri, joka joi rahansa ja hänen poikansa käytti omansa ja yhteiskunnalta saamansa tuen samaan tavaraan ja vielä piriin viinan lisäksi. Sillä perheellä ei ole perintövero-ongelmaa. Onko oikeudenmukaista, että jonkun toisen kiltisti työtä tehneen naapurini jättämää perintöä verotetaan ja rahat käytetään hulttionaapurin hyvinvointiin?

Kateellisten kannattaa aina miettiä, kuinka paljon kadehdittuja kannattaa rokottaa. 1,5% palkansaajista maksaa 30% tuloveroista jo nyt. On aika toivotonta yrittää tuolta 1,5% joukolta kiristää aina vaan lisää muille. Jossain vaiheessa tulee aina jonkun mitta täyteen. Aina kun yksi tuosta 1,5% joukosta jättää Suomen jää muutaman sadan keskimääräisen ihmisen verot yhteiskunnalta saamatta. Minä en sitä sakkia ruoskisi. Jopa silittäisin välillä.
 
pååtta sanoi:
Yrjö Hakanen

Kommarin siis aidon kannanotto tuohon perintöverokeissiin. Hieman erikoiselta vaikuttaa vuorineuvoksen puheet jos Hakanen on oikeassa.
Click to expand...

Olen taipuvainen uskomaan, ettei kommari ideologialleen tyypilliseen tapaan ymmärrä tilannetta. Yrjö lähtee tästä liikkeelle:
Perintö- ja lahjaverolain mukaan sukupolvenvaihdostilanteessa yrityksen varat arvostetaan vain 40 prosenttiin​

Maarit taas on jo kertonut näin:

Sukupolvenvaihdoksessa suurta helpotusta toisi veroihin huojennus, jonka mukaan veroa perittäisiin vain 40 prosentin osasta perinnön kohteena olevan omaisuuden arvosta. Toivanen-Koiviston mukaan hänen lapsillaan ei tätä mahdollisuutta kuitenkaan ole. Sukupolvenvaihdos ei ole nyt ajankohtainen.

– Sukupolvenvaihdos edellyttäisi sitä, että lapseni olisivat yhtiön hallituksessa ja toimitusjohtajana. En minä voi heitä sinne laittaa. Se olisi moraalisesti väärin, hän sanoo ja viittaa siihen, ettei suuryrityksessä kokemattomia ihmisiä niin vain nosteta tärkeille johtopaikoille.​

Se mitä Yrjön bongaamasta kahden miljoonan pääomatulosta jää verojen jälkeen käteen, ei ihan hetkessä kuittaa kahdeksannumeroista lainaa. Tuohonkin kahteen miljoonaan voi sisältyä muitakin lähteitä ja tällä hetkellä Onvestin osingot lienevät selvästi viime vuotta heikommat.
 
Pesupallo sanoi:
Näistä todellisuudessa arvottomista, mutta verottajan mielestä arvokkaista firmoista olen ennenkin täällä pyytänyt esimerkkiä, mutta ei ole aiemmin kellään ollut antaa. Olisko sulla?
Click to expand...

Tiedätkö millä kolmella eri kaavalla verottaja tarkastelee yrityksen arvoa ja valitsee niistä yleensä arvokkaimman? Montako reaali elämän yrityskauppaa olet ollut tekemässä? Oletko käynyt sukupolvenvaihdoksen läpi?

Ei maksa vaivaa alkaa täällä käymään alkeita läpi

e: vielä kerran, ongelma ei ole verotus tai sen suuruus vaan ajankohta. Firma voi helposti olla verottajan laskennan mukaan miljoonan arvoinen mutta sieltä ei ole edes kymmeniä tuhansia irroitettavissa liiketoimintaa vaarantamatta, pyhumattakaan verottajan vaatimista sadoista tonneista.

e2: hellyn ja annan pesupallolle esimerkin. Paltimolla sijaitseva koneistamo tekee millin liikevaihtoa, tulos noin nolla, omassa hallissa velaksi ostetuilla koneilla. Tase-arvo helposti millin. Verotusarvo useita satoja tuhansia. Entinen suurteollisuuden alihankkija. Kamppailee teollisen muutoksen kanssa. Onnea perimiseen, verot parisataa tonnia. Luuletko aikuisten oikeasti että löytyy firmalle ostaja, tai kassasta rahan (ai niin mutta sehän onkin firman rahaa eikä sinun millä verot pitää maksaa) vai lainaisko pankki setä.tuskin. Sukupolven vaihdos ja verottaja lyö arkkuun viimeisen naulan.
 
Perintöverotushan yritys keisseissä maksetaan aina yrityksestä nostetulla rahalla. Yleensä kaavalla laina veroa varten jota maksetaan takaisin joko palkkatulolla tai pääomatulolla tai näiden yhdistelmällä. Laskekaapa huvikseen kokonaisveroaste perintövero+palkkatulovero ja/tai pääomatulovero+perintöverolainan korko. Siinä on teille Suomessa yrityksen perimisen ihanuutta. On muutan kaukana palkkatulojenkin verotus. Ja sitten joku kommari huutelee pääomatulojen verotuksesta. Pääomatulojen jotka käytät 100 prosenttisesti lainan maksuun minkä olet ottanut perintöveroa varten..

e: ja koska rahat tulee firmasta, olisi esim tässä Portugali keississä firman omistaja johdolta suorastaan rikollista heikentää firman rahoituksellista asemaa parillakymmenellä miljoonalla kun vaihtoehtoisesti voi pääomistajat vaihtaa asuinmaata. Näin toimii vastuullinen firman tulevaisuuden etusijalle laittava yritysjohto. Kyse ei ole perillisten tulevaisuudessa saamasta omaisuudesta vaan yrityksen varoista. Noh, sitähän suomen poliitikko pässit ei ikinä ymmärrä.
 
Jami2003 sanoi:
Siis saat perinnön niin ei muuta kuin ottamaan lainaa että voit maksaa verot. Nyt vittu oikeesti hei...
Click to expand...

En minä ole mikään perintöveron asiantuntija, mutta näkisin että vuorineuvos laskenut väärin tulevan veron. Sinänsä en vastusta vuorineuvoksen muuttamista Portugaliin. Verotus herättäisi paljon vähemmän tunteita jos luovuttaisiin siitä (väärästä) käsityksestä, että verot muka rahoittaa valtion toimintoja.
 
Jami2003 sanoi:
Tiedätkö millä kolmella eri kaavalla verottaja tarkastelee yrityksen arvoa ja valitsee niistä yleensä arvokkaimman? Montako reaali elämän yrityskauppaa olet ollut tekemässä? Oletko käynyt sukupolvenvaihdoksen läpi?

Ei maksa vaivaa alkaa täällä käymään alkeita läpi

e: vielä kerran, ongelma ei ole verotus tai sen suuruus vaan ajankohta. Firma voi helposti olla verottajan laskennan mukaan miljoonan arvoinen mutta sieltä ei ole edes kymmeniä tuhansia irroitettavissa liiketoimintaa vaarantamatta, pyhumattakaan verottajan vaatimista sadoista tonneista.

e2: hellyn ja annan pesupallolle esimerkin. Paltimolla sijaitseva koneistamo tekee millin liikevaihtoa, tulos noin nolla, omassa hallissa velaksi ostetuilla koneilla. Tase-arvo helposti millin. Verotusarvo useita satoja tuhansia. Entinen suurteollisuuden alihankkija. Kamppailee teollisen muutoksen kanssa. Onnea perimiseen, verot parisataa tonnia. Luuletko aikuisten oikeasti että löytyy firmalle ostaja, tai kassasta rahan (ai niin mutta sehän onkin firman rahaa eikä sinun millä verot pitää maksaa) vai lainaisko pankki setä.tuskin. Sukupolven vaihdos ja verottaja lyö arkkuun viimeisen naulan.
Click to expand...

Tosiaan pyysin niitä todellisia esimerkkejä, vaikka joulu onkin niin ei sentään jokaisen tarvitse ruveta satuja kertomaan.

Tuossa vielä yhden asiantuntijan lausunto, jolla on näköjään jotain sellaista tietoa mitä ei pakkiksen veroexperteiltä löydy.
"Suunnittelulla perintövero helposti 8 prosenttiin" | Kauppalehti.fi

Edelleen jään odottelemaan niitä todellisen elämän esimerkkejä.
 
Niin, tuo 8 prosenttia tai mikä tahansa prosentti olisi todellinen jos yritys myytäisiin. Nythän tuo perustuu laskennalliseen arvoon, joka toki ei tarkoita sitä että yrityksestä sen rahan joku maksaisi. Ei se tarkoita myöskään että raha olisi jotenkin yrityksestä reaalisoitavissa. Teollisuushallilla voi olla hyvä arvo taseessa muttei sitä kenellekkään helpolla näinä päivinä myydä.

Myöskään perintövero ei ole vähennettävissä tulonhankinta kuluina ja jostainhan sen rahan on veroon tultava, kun se ei tule myynnistä. Kuten myöhemmässä postissa totesin että monesti kokonaisvero on palkkavero+perintövero koska eihän olisi tarvinut nostaa niitä palkkatuloja jotka joutuu käyttämään veron maksuun. Jos tätä yhtälöä ei ymmärrä niin ehdotan siinä tapauksessa että myös kaikista työmatka yms työhön liittyvien kustannuksien vähennyksistä on luovuttava.

E: tämä siis siitä näkökulmasta että perillinen on työskennellyt yrityksessä ja saa huojennuksen + oma työpaikka on kiinni yrityksen kohtalossa. Täysin ulkopuolisen kannattaa myydä yritys tai laittaa lihoiksi eikä oikein muita vaihtoehtoja olekkaan.
 
Pesupallo sanoi:
Tosiaan pyysin niitä todellisia esimerkkejä, vaikka joulu onkin niin ei sentään jokaisen tarvitse ruveta satuja kertomaan.

Tuossa vielä yhden asiantuntijan lausunto, jolla on näköjään jotain sellaista tietoa mitä ei pakkiksen veroexperteiltä löydy.
"Suunnittelulla perintövero helposti 8 prosenttiin" | Kauppalehti.fi

Edelleen jään odottelemaan niitä todellisen elämän esimerkkejä.
Click to expand...

Tämä ei ole mikään piikki henk.koht piikki ketään kohtaan, mutta joku voisi tutkia kuinka paljon yrittäjien itkusta johtuu siitä, että on itse sohlattu asiat päin persettä josta sitten syytellään milloin verottajaa ja milloin ay-liikettä. Yrittäjähän kutsumusammatti, yleensä se vaatii sitä, että on niin luonnevikainen narsistinen mulkku ettei kukaan halua ottaa palkkatöihin, ei vaan hyvää joulua Suomen yrittäjille ja parempaa verosuunnittelun vuotta 2015 :)
 
Yrittäjän työtulo-ohje tais olla lähemmäs 90 sivua. Nojoo, on varmasti liitteitä paljon, mutta ihan hyvä alku yrittäjäksi aikovalle.
 
pååtta sanoi:
Tämä ei ole mikään piikki henk.koht piikki ketään kohtaan, mutta joku voisi tutkia kuinka paljon yrittäjien itkusta johtuu siitä, että on itse sohlattu asiat päin persettä josta sitten syytellään milloin verottajaa ja milloin ay-liikettä. Yrittäjähän kutsumusammatti, yleensä se vaatii sitä, että on niin luonnevikainen narsistinen mulkku ettei kukaan halua ottaa palkkatöihin, ei vaan hyvää joulua Suomen yrittäjille ja parempaa verosuunnittelun vuotta 2015 :)
Click to expand...

Eiköhän yrittäjien itkusta iso osa johdu siitä, että yrittäjä kuuntelee jatkuvaa vasemmistovirkamiesten kitinää ja ammattiyhdistyksen ammattivalehtelijoiden valitusta päivästä toiseen. Sitä tulee helposti mieleen, että itkenpä ja valehtelenpa minäkin joutessani. Yleltä saa aina ohjelma-aikaa ja Hesarista palstatilaa, mikäli puolustaa julkista sektoria, haukkuu työelämää ja perustelee ebolankin esiintymisen tuloeroilla. Vituttaahan se vähän, kun ottaa vastaan täytenä kaikki talouden iskut, ja naapurissa asuva kuntaorganisaation nero vaihtaa Toyotaansa vaan alati uudempaan ja isompaan malliin. Siksi yrittäjäkin valittaa.

Tähän perintöveroon palatakseni, niin annan Pesupallon peräämän esimerkin: perintöveron voi suunnitella hyvin alhaiseksi mikäli kaikki seuraavat ehdot täyttyvät yhtäaikaa. Muitakin ehtoja siinä on, mutta tämä yksinkertaistuksena:
A) perijä on täysi-ikäinen ja perimänsä yrityksen palveluksessa ja perii yli 10% osakkeista
B) hän pitää perimänsä omaisuuden 5 vuotta eikä myy siitä osaakaan esim verojen maksua varten
C) kyseessä on toimiva yritys, ei esimerkiksi kiinteistö, rahatukko tai kultaharkko
D) perittävä ehtii tehdä sukupolvenvaihdon vaatimat toimeenpiteet, yllättäen ei saa kuolla.

Jos joku lapsista on ala-ikäinen, tai kykenemätön toimimaan yrityksessä, tms niin se tekee verosuunnittelusta haastavamman. Äkkikuolema on aina perintöveron suunnittelussa hankala.

Muuttamalla maahan, jossa perintöveroa ei ole, noita ehtoja ei tarvitse tietenkään miettiä lainkaan. Lisäksi ehtojen täyttyessäkin veroja menee isoista omaisuuksista miljoonia. Jos muuttamalla saa lapsilleen muutaman irtomiljoonan enemmän, ja lisäksi oman eläkkeensä verotta, niin miksipä ei? Samallahan voi hankkia hieman julkisuutta ajamalleen asialle.
 
pååtta sanoi:
En minä ole mikään perintöveron asiantuntija, mutta näkisin että vuorineuvos laskenut väärin tulevan veron. Sinänsä en vastusta vuorineuvoksen muuttamista Portugaliin. Verotus herättäisi paljon vähemmän tunteita jos luovuttaisiin siitä (väärästä) käsityksestä, että verot muka rahoittaa valtion toimintoja.
Click to expand...
Kyllähän se tosiaan loogiselta kuulostaa, että hetken googlattuaan perintöverotuksen alkeita kuka tahansa marxismiin jämähtänyt komitea-aktiivi laskee veron määrän tarkemmin kuin asiaa tosi tarkoituksella vuosia miettinyt toistaitoinen kapitalisti.
 
pååtta sanoi:
Tämä ei ole mikään piikki henk.koht piikki ketään kohtaan, mutta joku voisi tutkia kuinka paljon yrittäjien itkusta johtuu siitä, että on itse sohlattu asiat päin persettä josta sitten syytellään milloin verottajaa ja milloin ay-liikettä. Yrittäjähän kutsumusammatti, yleensä se vaatii sitä, että on niin luonnevikainen narsistinen mulkku ettei kukaan halua ottaa palkkatöihin, ei vaan hyvää joulua Suomen yrittäjille ja parempaa verosuunnittelun vuotta 2015 :)
Click to expand...

Miten mä muistan että sun talouspoliittiset mielipiteet oli ehkä 180 astetta toiseen suuntaan muutama vuosi sitten.

Luonnevikainen narsisti pärjää varmasti helvetin hyvin palkkatöissä, osaa miellyttää ketä tahansa kun haluaa, ja ui sosiaalisissa verkostoissa kuin kala vedessä, ilman että turhat tunteet sotkee toimintaa.;)

Perintövero on siinä mielessä perseestä että se syrjii niitä jotka kuolevat nuorena äkillisesti kolarissa ilman että on ehtinyt lahjoittamaan omaisuuttaan ollenkaan jälkikasvulle tai tekemään sukupolvenvaihdosta esim. Maatila.

Mikä helvetin oikeus se on antaa omaisille vielä lisärangaistusta että iskä se sattu kuolemaan aivoverenvuotoon, äkillisesti suunnittelematta ennenaikaisesti vrt tilanteeseen että kuolema korjaa monen vuoden sairauden jälkeen niin että siihen on osattu varautua, mahdollisesti hyvin kypsässä iässä.

Omaistenkin kannalta erilaista, tarviiko valtiovallan lisätä vielä omaisten surua?
 
Indica sanoi:
Miten mä muistan että sun talouspoliittiset mielipiteet oli ehkä 180 astetta toiseen suuntaan muutama vuosi sitten.

Luonnevikainen narsisti pärjää varmasti helvetin hyvin palkkatöissä, osaa miellyttää ketä tahansa kun haluaa, ja ui sosiaalisissa verkostoissa kuin kala vedessä, ilman että turhat tunteet sotkee toimintaa.;)

Perintövero on siinä mielessä perseestä että se syrjii niitä jotka kuolevat nuorena äkillisesti kolarissa ilman että on ehtinyt lahjoittamaan omaisuuttaan ollenkaan jälkikasvulle tai tekemään sukupolvenvaihdosta esim. Maatila.

Mikä helvetin oikeus se on antaa omaisille vielä lisärangaistusta että iskä se sattu kuolemaan aivoverenvuotoon, äkillisesti suunnittelematta ennenaikaisesti vrt tilanteeseen että kuolema korjaa monen vuoden sairauden jälkeen niin että siihen on osattu varautua, mahdollisesti hyvin kypsässä iässä.

Omaistenkin kannalta erilaista, tarviiko valtiovallan lisätä vielä omaisten surua?
Click to expand...

Joo meikä on kääntänyt takkini aika täysin, olet ihan oikeassa. Mitä ne sanoikaan, että käännynnäiset on kaikista kahjoimpia :D

Ei vaan menestyminen vaatii sellaista tietynlaista luonnetta ja röyhkeyttä, että siinä jonkinlainen diagnoosi ei ole kovin kaukana. Puhutaan sitten julkisesta, yksityisestä ja ay-maailmasta. Mitä se kertoo yhteiskunnasta?

- - - Updated - - -

NHB sanoi:
Kyllähän se tosiaan loogiselta kuulostaa, että hetken googlattuaan perintöverotuksen alkeita kuka tahansa marxismiin jämähtänyt komitea-aktiivi laskee veron määrän tarkemmin kuin asiaa tosi tarkoituksella vuosia miettinyt toistaitoinen kapitalisti.
Click to expand...

Vientiongelmien syy taisi selvitä. Haaparantahan ehdotti tuota joku aika takaperin ihan vakavissaan.
 
Jos menestymiseen vaatisi päiväkotisedän kilttiä nössöä empaattista luonnetta niin täällä valitettaisiin sitten siitä että on se niin väärin kun kaikki pitkälettiset vähän homomaiset sivarin käyneet neidit nousee aina johtopaikoille ja tienaa IHAN LIIKAA, perintövero saisi olla ainakin 83.33% koska se nyt vaan toiset sattuu syntymään homahtaviksi neideiksi jotka vaan näyttää ihan Animalian jäseniltä ja on vaan niin helläsydämisiä.
 
Back
Ylös Bottom