Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Mitenköhän asiakkaan kotimaa määritetään, täytyykö maksut kierrättää jonkin sopivassa maassa olevan maksupalvelun kautta. Jos ostaa fyysistä tavaraa, onko toimitusosoite määräävä vai mitenkä.e: tulipas tällainen uutinen heti vastaan koskien arvonlisäveroa: http://mobiili.fi/2014/12/18/applen...u-vuodenvaihteessa-suomen-alv-nostaa-hintoja/
Sanokaa minun sanoneen niin ei mene kuin vuosi tai pari niin tämä siirtyy myös normaali tuotteiden nettikaupan puolella.
Eihän nuo maailman tehokkaimpia lafkoja ole, mutta riskitkin on pidettävä minimissä. Viimeinen väittämäsi on kyllä valitettavasti lähinnä naurettava tai sitten bruttopalkkasi on melkoinen, jolloin ei luulisi nykytilassakaan noita loppuelämän rahoja kerätä kasaan.
Joo riskit minimissään niin, että saavutetaan hädin tuskin säästötilin korko?
Ja mitä väitteeseeni tulee niin se on tosiaan helposti saavutettavissa. Tutkimusten mukaan riittää, että säästössä on noin 25x vuosikulutus ja tuon saavuttamiseen kymmenessä vuodessa vaaditaan, että säästää nettotuloista noin 65%. Esimerkiksi 3500e/kk palkasta käteen jäisi noin 2600e/kk eli säästää pitäisi 1700e/kk yhteensä. Esim. 24% bruttopalkasta on 840e/kk eli nettopalkasta pitäisi säästää 860e/kk. Ei siis temppu eikä mikään.
Eli naurettavaa tässä on joku laskutaidottomuutesi tai tietämättömyytesi, kumpi on kyseessä?
Voin näin aktiivisena osakesijoittana ja -säästäjänä sanoa, että kyllä tuo sinun väitteesi on naurettava.
Ensinnäkin mainitsit, että "Jos mulle annettais jonnekkin suljetulle ja verovapaalle tilille 20-30% bruttopalkasta sijoitettavaks eläkettä varten, olisi loppuelämän rahat kasassa todennäköisesti kymmenessä vuodessa". Tässä et puhu muusta säästämisestä lisänä ollenkaan, joten lähdin oletusarvosta, että tämä on ainoa kertyvä säästö. Toisekseen, puhut tässä loppuelämän rahoista. Olisit tuolloin siis 37-vuotias ja ajattelet, että 240 000€ riittäisi loppuelämäksi ? Vai millaisella kuvitellulla tuotto-kertoimella tuon ajattelit tuottavan ?
Saattaa myös olla, että tarkoitit eläkkeen olevan kasassa tuon kymmenen vuoden jälkeen ? 0-tuotolla kasassa olisi siis ideaali-tilanteessa 240 000. Mitä jos elät vaikka 95-vuotiaaksi ja jäät eläkkeelle 65-vuotiaana. Sinulla on 240 k€ 30 vuodeksi, eli 666 euroa kuukaudessa. Väittäisin, että saat enemmän kansaneläkkeenä.
Tässä ei tietenkään oteta huomioon mahdollista työttömäksi jäämistäsi, yllättäviä tai yllätyksettömiä (esim. lapset) menoja, jotka estävät tuon nettotuloista säästämisen.
Niin puhuin itsestäni eli tietysti omasta elämäntilanteestani. Jos olisin tarkoittanut, että kuka tahansa voi tehdä niin, tietysti olisin muotoillut asian toisin.
En tiedä minkälainen aktiivinen osakesijoittaja olet, mutta jos teet laskelmia 0-tuotolla niin näitä tuotto-oletuksia taloudellisen riippumattomuuden takana ei sen kauemmas kannata tässä pohtia. Eihän nyt mikään summa tule riittämään, jos rahat vaan makaa tilillä.
Vaikka laskettaisiin jokin täysin posketon 10-vuotta jatkuva tuotto-% tuolle säästettävälle pääomalle (esim. 7%)
Holdaan mielestäni arvo-osakkeita ja peli-osakkeilla käyn pientä kauppaa toisinaan. Vaikka laskettaisiin jokin täysin posketon 10-vuotta jatkuva tuotto-% tuolle säästettävälle pääomalle (esim. 7%), tulisi kasaan palttiarallaa 290 000 €, jolloin tuo eläkeansio olisi ~800 €/kk.
Ja jos onnistut varmasti saavuttamaan keskimäärin 10-vuodessa 7% vuosikoron suosittelen kiinnittämään asunnon, lainaamaan pankista suunnitelmaasi ja kaikkea omaisuuttasi vastaan niin paljon rahaa kuin vain kykenet, jättämään päivätyösi ja keskittymään koroista nauttimiseen.
Kyse ei tässä ole miten minä lasken tuottoja vaan siitä, että sinä esitit mielestäni täysin naurettavan väittämän. Et sinä voi tehdä laskelmia pelkästään nykyisen elämäntilanteesi mukaan ottamatta huomioon mahdollisia/todennäköisi muutoksia, toisin sanoen ilman riskien hallintaa.
- - - Updated - - -
Ai niin, ja tuossa 10-vuodessa on se varsinainen ongelma, että rahat tarvitsisi ulostaa tiettynä ajanhetkenä. Tällöin on olemassa mahdollisuus myös siihen, että sinä ajankohtana ollaan sellaisessa talouskurimuksessa, että kurssilaskut ovat syöneet tuoton ja osan pääomaa.
Millä tapaa tuo 7% on posketon tuotto? Eikös osakemarkkinat keskimäärin ole tuottaneet ylikin tuon?
Tosiaan sulla taitaa olla tää teoriatietämys aika heikolla pohjalla, jos 7% nimellistuotto on jotenkin posketon. Useimmissa tutkimuksissa saadaan yleensä pidemmän aikavälin tuotoiksi 9-10%.
Miksi rahat pitäisi ulostaa tiettynä hetkenä? Oletatko nyt vieläkin, että rahat nostetaan jonnekkin käyttötilille makaamaan?
Tosiaan sulla taitaa olla tää teoriatietämys aika heikolla pohjalla, jos 7% nimellistuotto on jotenkin posketon. Useimmissa tutkimuksissa saadaan yleensä pidemmän aikavälin tuotoiksi 9-10%.
Jätätkö nyt tahallasi ymmärtämättä ?
Silloin kun viittaat tutkimuksiin, voisit laittaa tutkimuksiin linkkejä, niin voitaisiin yhdessä arvioida tutkimuksen todenperäisyyttä.
Väännetään nyt rautalangasta: Suurin osa piensijoittajista häviää pörssi-indeksille. Otetaan esimerkiksi OMXH-indeksi. Vuonna 2003 indeksin pisteluku oli 5 671 ja vuonna 2013 pisteluku oli 6 463.
Tässä esimerkissä 10-vuoden indeksi-tuotto olisi ~14%. Tämä tekisi keskimääräiseksi vuosituotoksi 1,4%. Tilastoista voi toki kaivaa haluamansa kaltaisia tuottoja, mutta ongelmaksi muodostuu nimenomaan mahdollinen taloustilanteen vaihtelu 10-vuoden aikavälillä.
Rahat tulee ulostaa tiettynä hetkenä väittämäsi perusteella. Jos väität 10-vuodessa loppuelämän varojen olevan kasassa, pakkohan se on olettaa, että 10-vuoden kohdalla tämä laskelma päättyy, eikö ?
- - - Updated - - -
Mitä tulee teoriatietämykseeni, väittäisin sen olevan riittävän korkealla tasolla.
Mikä sun sijoitusten keskimääräinen tuotto-% on tällä hetkellä?
Miksi vertaat hintaindeksiin? Eihän se kuvaa tuottoja mitenkään.
Eläkkeellä olo useimmiten kyllä käsitetään siten, että sen jälkeen lopetetaan työnteko ja eletään sijoitustuotoilla. Onko sinun mallisi sellainen, että siinä nostetaan rahat jääkiekkokassiin ja lähdetään etelään ja tuhlataan kaikki huoriin ja kokaiiniin?
Eihän näissä sun oletuksissa ole mitään reaaliteetteja mukana, jos ensin sijoitukset on nollatuotolla kymmenen vuotta ja sen jälkeen ne sattuman varaisena päivänä pitää olla nostettavissa käteiseksi.
Niin ja kun niitä tutkimuksia piti olla niin tämä nyt tuli ekana vastaan Helsingin pörssin tuotot parhaasta päästä | Pörssisäätiö
Tällaisiin itsestäänselvyyksiin en jaksa enempää tutkimuksia hakea.
No huh huh. Ensin esität väittämän ja kun sitä kritisoidaan ja esitetään vastakkaiset todisteet, alat kiukuttelemaan.
Minä mainitsin, että suurin osa piensijoittajista häviää indeksille (fakta) ja tämän vuoksi esitin indeksin käyttäytymistä 10-vuoden aikavälillä 2003-2013. Osingot toki kompensoivat tätä hieman, mutta esimerkissä 2003-2013 ei kyllä keskimäärin päästä lähellekään 7% vuosituottoja.
Mielestäsi esitit väittämäsi huonosti, jonka vuoksi käsitin sen ilmeisesti väärin. Mutta jos olet varma tuosta suunnitelmastasi, suosittelen esim. kiinnittämään talon ja muun irtaimen ja ottamaan vaikka vuosittain ylimääräisen 100 000 € bullet-lainan, jotka sijoitat ja sen tuottamalla 10 000€:lla katat tuon ylimääräisen 840€ säästö-osuuden vuosittain.
Jos 10% vuosituotto on mielestäsi itsestäänselvyys, tehdäänkö niin, että laadimme sopimuksen, jossa minä hankin sinulle 1 000 000 € ja sinä sijoitat ne tuottamaan 7% vuosituottoa seuraavalle 10-vuodelle. Saat tuon ylimenevän korkotuoton 7%->10% palkkioksi. Sopimuksen tulee kuitenkin taata tuo vähintään 7% tuotto, josta sinä vastaat täysmääräisesti. Sinulla tulee tietty olla jonkinlaiset takuut, että saat minun mielestäni mahdolliset tappiosi maksettua. Sinun mielestäsi tämä ei tosin taida olla ongelma, koska omassa maailmassasi nuo takuut eivät voi raueta.
Siis ymmärrätkö edes mikä ero on hintaindeksillä ja tuottoindeksillä? Tuo aikaväli 2003-2013 on helsingin pörssissä tuottoindeksistä nopeasti katsottuna lähes kolminkertaistunut.
Osaatko muuten sanoa mitä eroa on riskissä sijoittamalla velkarahalla yhtenä hetkenä ja palkasta säästämällä kuukausittain?
Ja jos oletetaan että sulla olis se miljuuna ni miksi antaisin sulle 7%, jos pidät jo 2% tuottoa hyvänä?