Kaikki kyykkykysymykset

[Oranki]

Eiköhän Oranki tarkoittanut sitä, että termi kyykky jo itsessään ainakin voimanostoliikkeen määritelmän mukaan sisältää oletuksen siitä että ala-asennossa reisi on lonkkaluun kohdalta alempana kuin polven kohdalta. Jos siis oletetaan, ettei syvyydestä lähdetä tinkimään niin mitä silloin tarkalleen ottaen on tuo "egoilu"? Kun tekniikka on hallussa, niin kyllä ne isoimmat raudat liikkuu nimenomaan sillä nätillä tekniikalla eikä siitä tinkimällä saa lisää kiloja liikkumaan.

Jos jollain meinaa esim. karata julleksi maksimikyykyt ja haluaa tehdä etureisipainotteisempana, niin se on asia erikseen. Se ei kuitenkaan tarkoita, että siinä "julletyylissä" olisi varsinaisesti mitään vikaa tai että se olisi automaattisesti hölmöä egoilua.

Joo, tuosta mun lainaamasta postista sai vähän sen kuvan kuin isoissa painoissa sinällään olisi jotain vikaa.

 

[PappAna]

Jos pelkästään kyykkäilee, eikä ole sen kummallisempia prässejä käytössä, niin onko hyväksi vaihdella kyykkysasentoa leveän ja kapean välillä? Tarkoituksena olisi saada sekä voimaa, mutta myös jonkun verran näkyvää lihasta jalkoihin.

 

[Spitfera]

Spitfera yllättäen ulkona tilanteesta.

Kerro toki lisää. Jos viittaat tuohon "provosoivaan" taputukseen niin se oli kylläkin just siihen, että pelkkä kyykky voi hyvinkin riittää jos sen tekee kunnolla. Arvasin, että tulkitset tuon vittuiluksi.

- - - Updated - - -

Jos siis oletetaan, ettei syvyydestä lähdetä tinkimään niin mitä silloin tarkalleen ottaen on tuo "egoilu"? Kun tekniikka on hallussa, niin kyllä ne isoimmat raudat liikkuu nimenomaan sillä nätillä tekniikalla eikä siitä tinkimällä saa lisää kiloja liikkumaan.

Se tekniikka kyllä hajoaa kun mennään sen oman äärirajan yli... Mun mielestä se on aika selvää egoilua jos otetaan kaksi jätkää joista molemmat kyykkää atg mutta toisella pysyy selkä kontrollista ja rinta pystyssä kun taas toisella kippaa selvästi eteen ja saattaa vielä polvetkin sukeltaa. Mutta kun kerta pelkkä syvyys merkitsee :face: Eli jos mä saan nätillä tekniikalla kyykystä 200 niin väität etten saa tekniikasta tinkimällä enemmän ylös, selvä :D

 

[Joppa]

Jos pelkästään kyykkäilee, eikä ole sen kummallisempia prässejä käytössä, niin onko hyväksi vaihdella kyykkysasentoa leveän ja kapean välillä? Tarkoituksena olisi saada sekä voimaa, mutta myös jonkun verran näkyvää lihasta jalkoihin.

Pääosin kannattaa pitää asento tietyn levysenä, jotta juuri sen tekniikan voi oppia täydelliseksi. Se on voiman kehittämisessä tärkeää, mutta luonnollisesti jalat siinä samalla kasvavat totta kai. Välillä voi kuitenkin tehdä vaihtelun vuoksi eri leveydellä.

 

[chinz]

Se tekniikka kyllä hajoaa kun mennään sen oman äärirajan yli... Mun mielestä se on aika selvää egoilua jos otetaan kaksi jätkää joista molemmat kyykkää atg mutta toisella pysyy selkä kontrollista ja rinta pystyssä kun taas toisella kippaa selvästi eteen ja saattaa vielä polvetkin sukeltaa. Mutta kun kerta pelkkä syvyys merkitsee :face: Eli jos mä saan nätillä tekniikalla kyykystä 200 niin väität etten saa tekniikasta tinkimällä enemmän ylös, selvä :D

Voit kirjoittaa nopeasti youtubeen hakusanaksi vaikka "raw squat world record" tai jotain vastaavaa ja melko varmasti ensimmäiset 10 suoritusta on kaikki ihan perusnättejä kyykkyjä. Ei välttämättä mitään oppikirjasuorittamista, muttei kyllä mitään järin rumiakaan. Meinaatko että maailmanennätyksiäkin rikkoessa nämä urheilijat jättivät vähän varaa painoissa, ettei vaan tekniikka näyttäisi rumalta? Kyykky nyt vaan ei ole liike, missä voisi syvyyttä lukuunottamatta "cheatata" mitenkään merkittävissä määrin ja jos tekniikka on hyvin hallussa, ei sen pitäisi mitenkään pahemmin hajota vaikka voimat loppuukin. Löytyy niitä isojen romujen missanneita voimanostokyykkyjäkin tubesta vaikka kuinka, eikä niissäkään paketti mitenkään hajoa (poislukien tietysti loukkaantumiset).

Monessa muussa liikkessä voidaan "tehdä egopainoilla" käyttämällä liike-energiaa tai muita lihasryhmiä liikkeen avustamiseen, mutta kun kyykyssä ideana on jo lähtökohtaisesti käyttää joka helvetin lihasryhmää jolla saadaan enemmän rautaa liikkumaan, ei siinä saa tekniikan rikkomisesta mitään lisähyötyä. Toisinsanoen tekniikka voi (ja sen pitäisikin) pysyä suhteellisen samana failureen asti.

 

[Jerkku]

Se tekniikka kyllä hajoaa kun mennään sen oman äärirajan yli... Mun mielestä se on aika selvää egoilua jos otetaan kaksi jätkää joista molemmat kyykkää atg mutta toisella pysyy selkä kontrollista ja rinta pystyssä kun taas toisella kippaa selvästi eteen ja saattaa vielä polvetkin sukeltaa. Mutta kun kerta pelkkä syvyys merkitsee :face: Eli jos mä saan nätillä tekniikalla kyykystä 200 niin väität etten saa tekniikasta tinkimällä enemmän ylös, selvä :D

Ainakaan itellä ei tekniikka juurikaan petä kyykyssä. Joko tullaan helvetin hitaasti tai sitten jäädään alas. Julleksi toki menee, mutta tuloshakuisessa kyykkäyksessä en pidä sitä tekniikan hajoamisena.

E: Olipas nopeampi tuo chinz.

Kaippa tuo vähän riippuu hermotuksesta että riittääkö kyykky etureisille jos puhutaan pelkästä takakyykystä. Itsellä aktivoituu takareidet melko vahvasti etukyykyssäkin niin takakyykyssä erittäin haastavaa saada riittävä aktivointi etureisille. Kyllä se kai onnistuu jos alkaa tosissaan yrittämään, mutta eipä viitsi kun tangon voi vipata etupuolelle.

 

[vipunosto]

Voisko joku vaihtaa ketjun nimeks "Vittuillaan vastaajille"?

Alotuspostaajalle: teen joskus ite pelkkää takakyykkyy etureisi/jalkatreenis, joskus loppuun pienemmil painoil kovemmal poltteel, ja luulen et se riittää ainakin jollekkin, toisethan eivät tee jalkoja laisinkaan.
Tosin multa menis maku koko jalkapäivist jos ei ottais sillon tällön mukaa muitaki kyykyn variaatioit ja reiden ojennust yms "vitkutusta". Jos kuitenki reidet kasvaa ja mielekkyys säilyy ni antaa palaa

 

[petosh]

Kyllä.

 

[Hillitö]

Tässä on kyllä aivan perkeleen paska kyykkytekniikka. Toisaalta näiden Frendit-näyttelijöiden treenailu muutenkaan kiinnosta ketään...

 

[The Monkey]

Oikein tehtynä pelkkä kyykky riittää vaikka koko jalkatreeniksi.

Periaatteessa totta, mutta hieman edistyneemmällä treenaajalla ei pidä paikkansa.

 

[jehova]

Kyllä kai pelkällä kyykyllä ihan kohtuullisen jalkatreenin saa vaihtelemalla juurikin niitä toistomääriä ja mahdollisesti suoritustekniikkaa. Silti herää kysymys, että miksi pitäisi tehdä pelkkää kyykkyä? Varsinkin, kun kyseessä on 3-jakoinen ohjelma, niin kyllä siellä on jo tilaa ja oma paikkansa myös eristävämmille liikkeille, kuten jalkaprässille.

 

[KETKUTTAJA]

Itellä kyykky on vallan mainio etureisiliike ja tällä hetkellä ei muuta etureiska-liikettä ohjelmassa ole. Uskallan kuitenkin väittää, että pelkästään kyykyllä toteutettu jalkareeni johtaa ajan mittaa takareisien jäämisen jälkeen etureisistä. Sitten jos muistetaan vielä pohkeiden olemassa olo. Jalat tarvii kyllä sen 3 liikettä ainakin, että ne tasapuolisesti kehittyy. Itellä ei ainakaa takareiskat kehittynnyt läheskää yhtä hyvin, kun joskus aikoja sitten reeniuraa G6:lla alottelin verrattaen etureiskoihin.

 

[Oranki]

Kyllä kai pelkällä kyykyllä ihan kohtuullisen jalkatreenin saa vaihtelemalla juurikin niitä toistomääriä ja mahdollisesti suoritustekniikkaa. Silti herää kysymys, että miksi pitäisi tehdä pelkkää kyykkyä? Varsinkin, kun kyseessä on 3-jakoinen ohjelma, niin kyllä siellä on jo tilaa ja oma paikkansa myös eristävämmille liikkeille, kuten jalkaprässille.

:face:

 

[Raksumus]

Tom Platzin oppitunti jalkojen treenaamisesta | Fast Sports Nutrition

Tiivistettynä oikeastaan kaikki mitä pitää jalkojen treenaamisesta tietää.

IMO: pelkkä kyykky riittää. Osumakohtaa perseen ja etureisien välillä voi vaihtaa esim. Platzin kertauksella kenkien merkityksestä. Kannallisella kengällä osuu enemmän eteen ja tasapohjalla taakse. Tämä tietysti kärjistetty, aina se osuu koko jalkaan, mutta kannan korkeus määrittää vain pääkohteen.
Omalla salilla ei ole hackia niin joutuu kikkailemaan. Jos on hack, niin videon mukaan.

 

[Vitamiini]

Kyllä vituttais jauhaa vuodesta toiseen pelkästään yhtä liikettä reisille. :D Noin niinkuin harrastuksen mielekkyyden kannaltakin ajateltuna. Vuosia kun kuluu, niin alkaa siinä kaipaamaan yhtä sun toista uutta juttua. Aloittelijoille toki hyvä perusliike, mutta tuo on liian mustavalkoista ajattelua, että on vain yksi the tie onneen, kun yhtä hyviä liikkeitä on useita.

 

[Ertsi]

:face:

Jos nyt tosissaan mietitään, niin eikös prässillä pelata aika kovasti rasitus keskivartalolta pois? Eli erstetään rasitusta enemmän jaloille.

Vedin pitkän sarjan vedin kyykkyä pitkästä aikaa, niin rupes keskivartalo pettämään. Noin ei kuitenkaan ole tainnut prässissä käydä... ;)

Mutta itse topicciin:

Usein itsellä kun intesiteettiä ruuvvaa ylöspäin jalkatreeneissä, rupeaa volyymi tippumaan ja sitä mukaa liikkeitten määrä. Hyvä treeni tuli vasta eilen tehtyä pelkkää kyykkyä 3 sarjaa ja 2 sarjaa hackkia. Tosin kaikki failureen ja aika pitkiä sarjoja. Miksei voisi tehdä vaikka sitten enemmän pelkkää kyykkyä. Rasituksen määrästä ei varmasti jää kiinni, sarjojahan voi aina lisätä. Mutta kyllä varmasti tympimään rupeaa ja aika yksipuolista treeniä tulee olemaan. Takareidetkin jää vähän liian vähälle huomiolle.

 

[Oranki]

Pointti oli, että moninivelliike. Nyt Ertsi skarppaa!

 

[The Monkey]

Takareidetkin jää vähän liian vähälle huomiolle.

Oli kyse pelkästä etureisitreenistä. Ja kyykynkin saa menemään tosi paljon takareiskoille jos tekee sen enemmän julle-tyyliin.

 

[skuuppi]

Monessa muussa liikkessä voidaan "tehdä egopainoilla" käyttämällä liike-energiaa tai muita lihasryhmiä liikkeen avustamiseen

Monesti näkee näissä isoilla painoilla tehdyissä kyykyissä just tämän että mennään pommina alas ja pompataan sieltä ylös jos polvet kestää.

 

[maurizio1]

Oikein tehtynä pelkkä kyykky riittää vaikka koko jalkatreeniksi.

Osalle kyllä varmasti, mutta sitten on näitä meikäläisen kaltaisia joiden pohkeet vaativat erikoiskäsittelyä, jotta edes jonkunlaista kehitystä tapahtuu. Tai no nää ei kasva vaikka vetäis puukolla auki ja työntäis puolen kilon ulkofileet sisälle.