Suuri lööppiketju. Iltasanomat ja Iltalehti

[tokoro]

^ Eiköhän toi hintelä hupparipää sekä lehmä laiteta pakkohoitoon.

 

[Ray Lewis]

^ Eiköhän toi hintelä hupparipää sekä lehmä laiteta pakkohoitoon.

Kauanko sielläkään Suomessa pidetään? Vuosi ja vapaaksi, ettei ressukoilla tule paha mieli?

 

[Taratin]

Luonnonvalinta. Ne yksilöt, jotka sopivat parhaiten tiettyyn ympäristöön, selviytyvät ja lisääntyvät + jättävät jälkeensä enemmän jälkeläisiä kuin muut yksilöt. Tämä toteutuu mielestäni myös nyky-yhteiskunnassa. Tottakai tyhmät/rumat/vialliset saavat lapsia, mutta eivät yhtä hyvissä määrin kuin yksilöt, joiden perinnölliset piirteet edistävät tämän mahdollisuuksia lisääntyä ja selviä nykyisessä ympäristössä.

Yleistäen eniten lisääntyvät alempia sosiaaliluokkia edustavat yksilöt. Onko heillä jotain erityisiä ominaisuuksia ja perinnöllisiä piirteitä jotka edistävät mahdollisuutta selviytyä nykyisessä ympäristössä?

 

[tokoro]

Yleistäen eniten lisääntyvät alempia sosiaaliluokkia edustavat yksilöt. Onko heillä jotain erityisiä ominaisuuksia ja perinnöllisiä piirteitä jotka edistävät mahdollisuutta selviytyä nykyisessä ympäristössä?

Lisääntyvätkö alemmassa sosiaaliluokassa elävät ihmiset enemmän vai laajaneeko alempi sosiaaliluokka prosentuaalisesti yhteiskunnassa?

 

[tokoro]

Kauanko sielläkään Suomessa pidetään? Vuosi ja vapaaksi, ettei ressukoilla tule paha mieli?

Kaitpa siellä voidaan pitää kuinka kauan tahansa.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Tahdosta_riippumaton_psykiatrinen_sairaalahoito#Hoidon_jatkaminen

 

[hekottaja]

Lisääntyvätkö alemmassa sosiaaliluokassa elävät ihmiset enemmän vai laajaneeko alempi sosiaaliluokka prosentuaalisesti yhteiskunnassa?

Kyllä lisäntyyvät. Kyse ei siis ole alemman sosiaaliluokan laajentumisesta siten, että ihmiset syntyisivät ylempiin luokkiin ja siitä sitten putoaisivat. Teoriasi ei toimi.

 

[Taratin]

Lisääntyvätkö alemmassa sosiaaliluokassa elävät ihmiset enemmän vai laajaneeko alempi sosiaaliluokka prosentuaalisesti yhteiskunnassa?

Varmasti molempia. En kyllä mitään tutkimuksia aiheesta ala tähän kaivamaan, mutta jos ihan omaa tuttavapiiriä ajattelee niin kyllä ne 3+ mukulan perheet on pääasiassa niitä joissa korkeakoulut on jääneet käymättä ja aikaa/halua lisääntymiseen on enemmän. Poikkeuksiakin tietysti on.

 

[tokoro]

Kyllä lisäntyyvät. Kyse ei siis ole alemman sosiaaliluokan laajentumisesta siten, että ihmiset syntyisivät ylempiin luokkiin ja siitä sitten putoaisivat. Teoriasi ei toimi.

Ok. En usko alemman sosiaaliluokan olevan viallista pohjasakkaa, joka vaikuttaisi kyseiseen teoriaan. Älykkyys ei ole suhteessa korkeaan koulutukseen ja tyhmällä ihmisellä tarkoitan oikeasti viallista imbesilliä, jollaisia joukossamme on, viitaten iltalehden juttuun.

 

[Hillitö]

Luonnonvalinta. Ne yksilöt, jotka sopivat parhaiten tiettyyn ympäristöön, selviytyvät ja lisääntyvät + jättävät jälkeensä enemmän jälkeläisiä kuin muut yksilöt. Tämä toteutuu mielestäni myös nyky-yhteiskunnassa. Tottakai tyhmät/rumat/vialliset saavat lapsia, mutta eivät yhtä hyvissä määrin kuin yksilöt, joiden perinnölliset piirteet edistävät tämän mahdollisuuksia lisääntyä ja selviä nykyisessä ympäristössä.

Kiva homma mutta ns. kulttuurievoluutio on sekoittanut täydellisesti viittaamasi perinteisen tai geneettisen evoluution pakan. Lisäksi pohjoismainen hyvinvointivaltio mahdollistaa minkä tahansa neropatin lisääntymisen ja selviämisen riippumatta minkään sortin evoluutiotendensseistä. Siksi se teoria ei enää päde, ainakaan siinä määrin kuin ihmiset tuntuvat kuvittelevan.

 

[tokoro]

Entä jos mietitään näin. Perinnölliset piirteet: esim. ulkonäkö. Joten kysymys kuuluu: Hankkivatko viehättävät ihmiset todennäköisemmin lapsia kuin vähemmän viehättävät? Hyvännäköiset harrastavat aikaisemmin seksiä ja saavat enemmän partnereita. Ulottuuko ulkonäön vaikutus myös lapsentekoon? Erään tutkimuksen mukaan viehättävien naisten lapsiluku oli keskimäärin 16 % suurempi kuin vähemmän viehättävien. Sama juttu kävi ilmi miesten kohdalla, jolloin mitättömämmän näköisten miesten lapsiluku oli 13 % pienempi kuin haluttavien. En osaa sanoa kuinka haluttavuutta mitattiin, mutta kaitpa jokainen näkee milloin ihmisellä on ulkonäöllisesti geenit kohdillaan. Testi taisi olla amerikkalaisesta Evolution and human behaviour -lehdestä. Tietoa kerätty 55 vuoden ajalta. Eli syntyvyys olis tämän perusteella suurempaa kun geenit on kohdillaan esim. juurikin ulkonäöllisesti. Kaitpa se sama pätee myös muihin geneettisiin ominaisuuksiin. Mutta en tiedä. Viisaammat kertokoon kuinka asia on.

 

[Hillitö]

Ihan kiva teoria mutta näyttävätkö naiset keskimäärin siltä, miltä he natuna näyttäisivät? Eivät. Meikki, vaatetus, pukeutuminen ja muu miellytyksellinen elementti kumoaa geenien vaikutusta tässä. Paljonko, sitä on paha sanoa...Miesten kohdalla haluttavuutta lisää status ja se on monessa tapauksessa pelkkää onnenkauppaa, ei toki aina.

 

[Mattih3]

No kyllähän se nyt on pakko uskoa kun kerran "erään tutkimuksen mukaan" asia on näin.

 

[Anonymity]

Mutta kinkkinen juttu. Jos koko touhu muuttui rikolliseksi 2013 ja suunnitelu tehtiin ennen sitä...Järki sanoo että tuomiolle vaan, mutta toisaalta...Oikea osoite ehkä kuitenkin olisi jonkinlainen hoitolaitos.

Lehdistä lukemani perusteella he värväsivät mukaan toimintaan 17-vuotiaan kolmannen henkilön tämän vuoden helmikuussa, joka ilmiantoi kaksikon poliisille. Itse näkisin, että vaikka suunnittelu on alkanut ennen lain voimaantuloa, niin se on kuitenkin jatkunut vielä lain tultua voimaan.

 

[Hillitö]

Sekaisin tuo akka on mutta toisaalta: "Hän halusi iskeä yliopistoon, koska siellä opiskelee humanisteja. Nainen kertoi vihaavansa humanisteja, koska he kuvittelevat olevansa ihmisyyden ja yhteiskunnallisten asioiden asiantuntijoita.

Yliopistoiskun suunnittelijan motiivi: Halusi kostaa humanisteille | Kotimaan uutiset | Iltalehti.fi

 

[Mattih3]

Siis yhteiskuntatieteiden asiantuntijat kokevat olevansa yhteiskunnallisten asioiden asiantuntijoita? Ja tämä on väärin, koska?

 

[Jz-65]

Joo toivottavasti kaksikko joutuu Niuvaniemeen loppuiäksi.

 

[Hillitö]

Siis yhteiskuntatieteiden asiantuntijat kokevat olevansa yhteiskunnallisten asioiden asiantuntijoita? Ja tämä on väärin, koska?

Kyllä, minustakin tuo on perin omituista: kyllähän esimerkiksi kirjallisuus- ja kielitieteilijät ja vaikkapa teatterintutkimuksen asiantuntijat ovat "yhteiskunnallisten asioiden asiantuntijoita". Siihen päälle vielä ripaus naistutkimusta, ni avot!

 

[Mattih3]

Siis mä en nyt ymmärrä mikä sun pointti on? Tuolla naisella selvästi jokin väärinymmärrys tämän humanisti-termin merkityksestä tässä yhteydessä, mutta onko sun tarkoitus nyt jotenkin sympatisoida tätä vai mistä on kyse?

 

[Hillitö]

Siis mä en nyt ymmärrä mikä sun pointti on? Tuolla naisella selvästi jokin väärinymmärrys tämän humanisti-termin merkityksestä tässä yhteydessä, mutta onko sun tarkoitus nyt jotenkin sympatisoida tätä vai mistä on kyse?

Sympatisoida mitä? En pääse kärryille, mitä horiset, mutta olen viettänyt oman tovini pöllölaaksossa enkä muuta mielipidettäni pöllöistä eikä heidän huhuilunsa ole tässä kontekstissa väärinymmärrystä.

Toki voit valaista, millä kaikilla sektorilla mielestäsi humanistit ovat asiantuntijoita...

 

[Mattih3]

Sympatisoida mitä? En pääse kärryille, mitä horiset, mutta olen viettänyt oman tovini pöllölaaksossa enkä muuta mielipidettäni pöllöistä eikä heidän huhuilunsa ole tässä kontekstissa väärinymmärrystä.

Toki voit valaista, millä kaikilla sektorilla mielestäsi humanistit ovat asiantuntijoita...

Siis kun kirjoitit, että "sekaisin tuo akka on mutta toisaalta:", ja sitten tämä lainaus kuinka hän vihaa humanisteja. Niin ymmärsin tästä että jollakin tavalla sympatisoit tuota humanistivihaa tms.

Ja humanistin asiantuntijuusala nyt luonnollisesti riippuu kyseessä olevasta humanistista, tuo termi kun kattaa hyvin paljon kaikenlaista. Lisäksihän tuolla sanalla on myös erillinen merkitys, jolla tarkoitetaan humanistista ideologiaa, joka ei taas liity millään tavalla humanistisiin tieteisiin. Luulen että nämä asiat ovat kyseisellä sekopäällä menneet iloisesti sekaisin.