Miten maamme talous oikein saadaan kuriin?

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Timba79
  • Aloitettu Aloitettu
Meta title: Miten maamme talous saadaan kuriin?

Meta description: Ketju Suomen talouden tasapainottamisesta: menoleikkaukset, verotus, velka, rakenneuudistukset, poliittiset linjat ja omat ratkaisuideat.


"Valtio aikookin kehysriihen päätöksien mukaisesi korottaa jälleen vuotuista ajoneuvoveroa ja polttoaineveroja."

Kohta ei tule edes tuttuja vastaan :lol2:
 

Masentavinta tuossa jutussa oli se, että veronkorotuksilla on lyöty autokauppa jäihin vaikka 'selvitysten mukaan' korotusten ei olisi pitänyt vaikuttaa kauppaan mitenkään. Noin on käynyt jo kahdesti että veroja korotetaan, myynti sakkaa ja tuloksena tippuvat ALV- että autoverotuotot alemmas kuin ne olivat ennen korotuksia.

Noista kokemuksista huolimatta ajoneuvoveroa ja polttoaineen verotusta jälleen korotetaan, vaikka ollaan jo parisataa miljoonaa tappiolla siitä määrästä joka kerättiin 2011 - ennen veronkorotuksia.

Vastaavia on vaikka kuinka, esimerkkeinä nyt vaikka pankkivero, solidaarisuusvero ja alkoholivero. Kaikkien noiden korotus/säätäminen tuottivat käytännössä raskaasti tappiota valtiolle. Silti sama touhu jatkuu.
 
Alkoholiveroa vois minun puolesta vaikka puolella nostaa. No sitten varmaan kulutuskin laskis :D Mut on se kumma kun autoveroa nostetaan niin kulutuskin laskee samalla. Ihme hössötystä jotkin päästöt yms ja bensanhintaa vaan nostetaan.
 
Mattih3 ja pezku^:

En ole itse vahaan aikaan opiskellut, mutta kommentoikaa jos herattaa ajatuksia... Tuntuu silta, etta Suomessa ei vain koulut vaan myos oppilaat tyytyvat siihen keskinkertaiseen. Esim: Suomessa opskelijoilla on ollut aina sellainen asenne, etta " kunhan taalta koulusta vaan paastaan ulos, ei niilla arvosanoilla niin valia". Ulkomailla se vaatimustaso on aivan toista luokkaa. oppilaat taistelevat tosissaan hyvista arvosanoista ja yritysmaailma arvostaa arvosanoja ja saavutuksia aivan toisella tavalla. Tama on jotenkin niin leimaavaa suomalaisuudelle yleensa, etta siina voisi olla peraa kun aletaan puhua esim insinoorityon kompetensseista ja sen haasteista maailmalla??
 
Mattih3 ja pezku^:

En ole itse vahaan aikaan opiskellut, mutta kommentoikaa jos herattaa ajatuksia... Tuntuu silta, etta Suomessa ei vain koulut vaan myos oppilaat tyytyvat siihen keskinkertaiseen. Esim: Suomessa opskelijoilla on ollut aina sellainen asenne, etta " kunhan taalta koulusta vaan paastaan ulos, ei niilla arvosanoilla niin valia". Ulkomailla se vaatimustaso on aivan toista luokkaa. oppilaat taistelevat tosissaan hyvista arvosanoista ja yritysmaailma arvostaa arvosanoja ja saavutuksia aivan toisella tavalla. Tama on jotenkin niin leimaavaa suomalaisuudelle yleensa, etta siina voisi olla peraa kun aletaan puhua esim insinoorityon kompetensseista ja sen haasteista maailmalla??

Itse tällä hetkellä opiskelen työn ohella, ja oon sitä mieltä, ettei todistusta katsota kuin korkeintaan kerran koulun jälkeisessä työpaikassa. Luulen, että Suomessa arvostetaan enemmän työkokemusta. Lisäksi usein koulun järjestämät kurssit ovat niin kaukana työelämän käytännöstä, ettei ole väliä, tuleeko numeroksi 1 vai 5..

Ammattikorkeakoulujen vaatimustaso romahtanut 15 vuoden aikana. Parikymmisenä kun viimeksi opiskelin, esim matikka oli todella paljon vaikeampaa, nykyään ainakin mun koulussa ei ihmeitä vaadita. Yhen open kanssa asiasta juttelin, hän sanoi että opetti aivan eri asioita 7 vuotta sitten kun tuli kouluun opettamaan (matikka/fysikka).
 
Masentavinta tuossa jutussa oli se, että veronkorotuksilla on lyöty autokauppa jäihin vaikka 'selvitysten mukaan' korotusten ei olisi pitänyt vaikuttaa kauppaan mitenkään. Noin on käynyt jo kahdesti että veroja korotetaan, myynti sakkaa ja tuloksena tippuvat ALV- että autoverotuotot alemmas kuin ne olivat ennen korotuksia.

Noista kokemuksista huolimatta ajoneuvoveroa ja polttoaineen verotusta jälleen korotetaan, vaikka ollaan jo parisataa miljoonaa tappiolla siitä määrästä joka kerättiin 2011 - ennen veronkorotuksia.

Vastaavia on vaikka kuinka, esimerkkeinä nyt vaikka pankkivero, solidaarisuusvero ja alkoholivero. Kaikkien noiden korotus/säätäminen tuottivat käytännössä raskaasti tappiota valtiolle. Silti sama touhu jatkuu.

Tälle on helppo selitys. Valtion veropolitiikkaa tehdään ideologian mukaan. Vihreät ja vasemmistolaiset arvot ovat se ohjenuora jota noudatetaan ja talouskasvu tai verokertymän maksimointi ovat toissijaisia tavoitteita. Vaikka olisi fiksumpaa leikata verotusta ja kasvattaa tuota kautta kulutusta, niin ideologiset syyt estää sen.
 
Alkoholiveroa vois minun puolesta vaikka puolella nostaa. No sitten varmaan kulutuskin laskis :D Mut on se kumma kun autoveroa nostetaan niin kulutuskin laskee samalla. Ihme hössötystä jotkin päästöt yms ja bensanhintaa vaan nostetaan.

Oliko tämä nyt jotain sarkasmia? Alkoholiveron nosto ei aiheuta mitään muuta kuin verokertymän laskemisen. Puolittaa se pitäisi ja houkutella Ruotsalaiset tänne viinaralliin. Sama autoveron kanssa, vois tulla täältä ostamaan vanhat romut pois, ei tosin kyllä kelpais ruotsalaiset niitä...
 
Mattih3 ja pezku^:

En ole itse vahaan aikaan opiskellut, mutta kommentoikaa jos herattaa ajatuksia... Tuntuu silta, etta Suomessa ei vain koulut vaan myos oppilaat tyytyvat siihen keskinkertaiseen. Esim: Suomessa opskelijoilla on ollut aina sellainen asenne, etta " kunhan taalta koulusta vaan paastaan ulos, ei niilla arvosanoilla niin valia". Ulkomailla se vaatimustaso on aivan toista luokkaa. oppilaat taistelevat tosissaan hyvista arvosanoista ja yritysmaailma arvostaa arvosanoja ja saavutuksia aivan toisella tavalla. Tama on jotenkin niin leimaavaa suomalaisuudelle yleensa, etta siina voisi olla peraa kun aletaan puhua esim insinoorityon kompetensseista ja sen haasteista maailmalla??

Oma kokemukseni on se, ettei tuo rajoitu vain opiskelijoihin. Käymäni osaston proffat olivat poikkeuksetta varsin löysäranteista porukkaa. Akateemisen polun kulkeneet olivat tehneet tutkimuksensa kymmeniä vuosia sitten ja sen jälkeen vain keskittyneet kopioimaan vanhoista materiaaleista entistä suttuisempia valokopioita. Loput olivat niitä, jotka olivat siirtyneet yritysmaailmasta jäähdyttelemään yliopistolle, kun suorittaminen ei enää kiinnostanut. Jälkimmäiset olivat ylivertaisia joka suhteessa noihin koko uransa yliopiston käytäviä kuluttaneisiin verrattuna. Jäähdyttelijöiden kokemukset yliopiston ulkopuolisesta maailmasta olivat sentään kohtuullisen tuoreita ja työmoraaliakaan ei ollut vielä täysin kadonnut. Jälkeenpäin ajatellen on vaikea ymmärtää, miten yliopistotasolla voidaan pitää rimaa niin matalalla.
 
Mattih3 ja pezku^:

En ole itse vahaan aikaan opiskellut, mutta kommentoikaa jos herattaa ajatuksia... Tuntuu silta, etta Suomessa ei vain koulut vaan myos oppilaat tyytyvat siihen keskinkertaiseen. Esim: Suomessa opskelijoilla on ollut aina sellainen asenne, etta " kunhan taalta koulusta vaan paastaan ulos, ei niilla arvosanoilla niin valia". Ulkomailla se vaatimustaso on aivan toista luokkaa. oppilaat taistelevat tosissaan hyvista arvosanoista ja yritysmaailma arvostaa arvosanoja ja saavutuksia aivan toisella tavalla. Tama on jotenkin niin leimaavaa suomalaisuudelle yleensa, etta siina voisi olla peraa kun aletaan puhua esim insinoorityon kompetensseista ja sen haasteista maailmalla??

Itse tällä hetkellä opiskelen työn ohella, ja oon sitä mieltä, ettei todistusta katsota kuin korkeintaan kerran koulun jälkeisessä työpaikassa. Luulen, että Suomessa arvostetaan enemmän työkokemusta. Lisäksi usein koulun järjestämät kurssit ovat niin kaukana työelämän käytännöstä, ettei ole väliä, tuleeko numeroksi 1 vai 5..

Ammattikorkeakoulujen vaatimustaso romahtanut 15 vuoden aikana. Parikymmisenä kun viimeksi opiskelin, esim matikka oli todella paljon vaikeampaa, nykyään ainakin mun koulussa ei ihmeitä vaadita. Yhen open kanssa asiasta juttelin, hän sanoi että opetti aivan eri asioita 7 vuotta sitten kun tuli kouluun opettamaan (matikka/fysikka).
Sen lyhyen kokemuksen perusteella mikä minulla on suomalaisesta ja amerikkalaisesta/keskieurooppalaisesta yliopistokulttuurista, niin voin kyllä aikalailla allekirjoittaa nämä havainnot. Suomessa ei kannusteta menestykseen, eikä parhaita kykyjä pyritä löytämään ja kannustamaan eteenpäin. Amerikassa on hyvin suuri kontrasti hyvin menestyvien ja heikosti menestyvien välillä, mikä ei tietenkään ole pelkästään hyvä asia. Jos esim mietitään peruskoulua niin huonoiten menestyvät suomalaiset oppilaat ovat valovuosia edellä heikoimpia oppilaita Amerikassa. Vastaavasti parhaiten menestyvät amerikkalaiset ovat parhaita suomalaisia valtavasti edellä, ja järjestelmä pyrkii tunnistamaan nämä lahjakkuudet ja tarjoamaan heille haasteita. Optimitilanne olisi tietysti jos voisi saada molempien järjestelmien parhaat puolet, eli heikoimpia tuettaisiin mutta parhaita ei silti laskettaisi keskiarvon tasolle, kuten järjestelmämme nyt tuppaa tekemään.

Vaatimustaso ainakin matemaattisissa aineissa on kuulemani ja lyhyen kokemukseni perusteella myös yliopistoissa laskenut huomattavasti. Joka vuosi uusien opiskelijoiden lähtötaso on edellistä vuotta heikompi, ja kurssien vaatimuksia sitten lasketaan jotta opiskelijat pääsisivät nämä läpi. Laskareiden tekemiseen ja muuhun opiskeluun ei käytetä läheskään niin paljon aikaa kuin pitäisi.

Oma kokemukseni on se, ettei tuo rajoitu vain opiskelijoihin. Käymäni osaston proffat olivat poikkeuksetta varsin löysäranteista porukkaa. Akateemisen polun kulkeneet olivat tehneet tutkimuksensa kymmeniä vuosia sitten ja sen jälkeen vain keskittyneet kopioimaan vanhoista materiaaleista entistä suttuisempia valokopioita. Loput olivat niitä, jotka olivat siirtyneet yritysmaailmasta jäähdyttelemään yliopistolle, kun suorittaminen ei enää kiinnostanut. Jälkimmäiset olivat ylivertaisia joka suhteessa noihin koko uransa yliopiston käytäviä kuluttaneisiin verrattuna. Jäähdyttelijöiden kokemukset yliopiston ulkopuolisesta maailmasta olivat sentään kohtuullisen tuoreita ja työmoraaliakaan ei ollut vielä täysin kadonnut. Jälkeenpäin ajatellen on vaikea ymmärtää, miten yliopistotasolla voidaan pitää rimaa niin matalalla.
Tässä suhteessa on varmasti hyvin paljon ala- ja yliopistokohtaista vaihtelua. Suomessa on myös useita melko kilpailukykyisiä yksiköitä joihin ei professoriksi pääse ilman kansainvälisesti merkittäviä meriittejä. Sitten löytyy varmasi paljon sellaisia yksiköitä joissa tuo kuvaamasi tilanne pitää täysin paikkansa.
 
Mattih3 ja pezku^:

En ole itse vahaan aikaan opiskellut, mutta kommentoikaa jos herattaa ajatuksia... Tuntuu silta, etta Suomessa ei vain koulut vaan myos oppilaat tyytyvat siihen keskinkertaiseen. Esim: Suomessa opskelijoilla on ollut aina sellainen asenne, etta " kunhan taalta koulusta vaan paastaan ulos, ei niilla arvosanoilla niin valia". Ulkomailla se vaatimustaso on aivan toista luokkaa. oppilaat taistelevat tosissaan hyvista arvosanoista ja yritysmaailma arvostaa arvosanoja ja saavutuksia aivan toisella tavalla. Tama on jotenkin niin leimaavaa suomalaisuudelle yleensa, etta siina voisi olla peraa kun aletaan puhua esim insinoorityon kompetensseista ja sen haasteista maailmalla??
Tuo on yleisesti ottaen aivan totta. Suomessa korkeakoulutuksen taso on laskenut sekä ammattikorkeakouluissa että yliopistoissa viimeisen 20 vuoden aikana, joka ainakin oman näkemykseni mukaan johtuu sekä koulutuspaikkojen määrän lisäämisestä että koulujen rahoituksellisesta intressistä tuottaa mahdollisimman paljon tutkintoja vuodessa. Korkeakoulupaikkojen määrän lisäys on väistämättä laskenut opiskelijavalinnan rimaa, mikä antaa entistäkin heikommilla lähtötiedoilla varustetulle porukalle mahdollisuuden astua korkeakoulumaailmaan. Toisaalta taas korkeakoulujen rahoitukseen liittyvästä seikasta johtuen koulut haluavat päästää lähes kaikki läpi jollain keinolla, mikä sekin väistämättä laskee etenkin häntäpään opiskelijoiden osaamistasoa. Etenkin ammattikorkeakouluissa tuo touhu on mennyt aivan yli rajojen, kun jotkut matematiikan kurssit on mahdollista läpäistä palauttamalla määrättyjä laskutehtäviä, mikäli tentti ei mene läpi. Nuo laskutehtävät voi sitten teettää vaikka kaverilla jos vain moraali antaa myöten. Yliopistossa sentään ensimmäiset matematiikan kurssit olivat kunnon apinafilttereitä, kun tenteissä oli hylättyjä arvosanoja 50 % ja osa porukasta jätti koulun kesken kun ei oikein pintaintegraalit alkanut luistaa.

Mitä tulee arvosanoihin ja niiden arvostettavuuteen, niin itse olen huomannut työelämässä arvostettavan arvosanoja vain sellaisilla aloilla, joilla kouluosaamisesta on aivan suoranaista hyötyä työssä. Esim. esimiestehtäviin haettaessa omien ja lähipiirin kokemusten mukaan kouluarvosanoilla ei ole juuri merkitystä, mutta vaativissa asiantuntijatehtävissä kysytään jokaisessa haastattelussa nuorelta kaverilta todistusta. Itse esimerkiksi teen koulun ohella työkseni lujuuslaskentaa, ja omasta korkean keskiarvon todistuksesta on ollut älyttömän suurta hyötyä työnhaussa. Sanoisin siis, että hyvästä todistuksesta on sitä enemmän hyötyä, mitä vaativampaan asiantuntijatehtävään on hakeutumassa ja sen kyllä opiskelijat ymmärtävät sekä hyvässä että pahassa.

Jos miettii Suomen tulevaisuutta korkeakoulutuksen tasoon peilaten, niin ei se kovin ruusuiselta näytä. Ylipäätään minusta on todella huolestuttavaa, että hallituksen tavoitteena on korkeakouluttaa 42% ikäluokasta vuoteen 2020 mennessä. Nykyisellä koulutusjärjestelmällä se tulee todennäköisesti romuttamaan ammattikorkeakoulujen tason ja heikentämään huomattavasti yliopistojen tasoa.
 
Tuo on yleisesti ottaen aivan totta. Suomessa korkeakoulutuksen taso on laskenut sekä ammattikorkeakouluissa että yliopistoissa viimeisen 20 vuoden aikana, joka ainakin oman näkemykseni mukaan johtuu sekä koulutuspaikkojen määrän lisäämisestä että koulujen rahoituksellisesta intressistä tuottaa mahdollisimman paljon tutkintoja vuodessa. Korkeakoulupaikkojen määrän lisäys on väistämättä laskenut opiskelijavalinnan rimaa, mikä antaa entistäkin heikommilla lähtötiedoilla varustetulle porukalle mahdollisuuden astua korkeakoulumaailmaan. Toisaalta taas korkeakoulujen rahoitukseen liittyvästä seikasta johtuen koulut haluavat päästää lähes kaikki läpi jollain keinolla, mikä sekin väistämättä laskee etenkin häntäpään opiskelijoiden osaamistasoa. Etenkin ammattikorkeakouluissa tuo touhu on mennyt aivan yli rajojen, kun jotkut matematiikan kurssit on mahdollista läpäistä palauttamalla määrättyjä laskutehtäviä, mikäli tentti ei mene läpi. Nuo laskutehtävät voi sitten teettää vaikka kaverilla jos vain moraali antaa myöten. Yliopistossa sentään ensimmäiset matematiikan kurssit olivat kunnon apinafilttereitä, kun tenteissä oli hylättyjä arvosanoja 50 % ja osa porukasta jätti koulun kesken kun ei oikein pintaintegraalit alkanut luistaa.

Mitä tulee arvosanoihin ja niiden arvostettavuuteen, niin itse olen huomannut työelämässä arvostettavan arvosanoja vain sellaisilla aloilla, joilla kouluosaamisesta on aivan suoranaista hyötyä työssä. Esim. esimiestehtäviin haettaessa omien ja lähipiirin kokemusten mukaan kouluarvosanoilla ei ole juuri merkitystä, mutta vaativissa asiantuntijatehtävissä kysytään jokaisessa haastattelussa nuorelta kaverilta todistusta. Itse esimerkiksi teen koulun ohella työkseni lujuuslaskentaa, ja omasta korkean keskiarvon todistuksesta on ollut älyttömän suurta hyötyä työnhaussa. Sanoisin siis, että hyvästä todistuksesta on sitä enemmän hyötyä, mitä vaativampaan asiantuntijatehtävään on hakeutumassa ja sen kyllä opiskelijat ymmärtävät sekä hyvässä että pahassa.

Jos miettii Suomen tulevaisuutta korkeakoulutuksen tasoon peilaten, niin ei se kovin ruusuiselta näytä. Ylipäätään minusta on todella huolestuttavaa, että hallituksen tavoitteena on korkeakouluttaa 42% ikäluokasta vuoteen 2020 mennessä. Nykyisellä koulutusjärjestelmällä se tulee todennäköisesti romuttamaan ammattikorkeakoulujen tason ja heikentämään huomattavasti yliopistojen tasoa.

Hyvää tekstiä. Lihavoidusta kohasta: Kaikkihan suomessa haluaa olla tohtoreita yms. Ja vähän näyttää siltä, että jos yksilö ei omaa korkeaa koulutustaustaa niin kymmenessä vuodessa täällä on aika tuskasta elellä, joskin se lienee sitä monelle jo nyt.

Esim tämä paljon puhuttu tradenomin tutkinto tuntuu olevan hyvin yleinen nuorten keskuudessa, vaikka kaikille ei todellakaan löydy oman alan töitä. Osittain varmaan johtuu siitä, että jotkut yksilöt on vähän vähemmän fiksuja, ja sit se, kuten mainitsit, niin alotuspaikkoja on aivan älyttömästi liikaa tarjolla oleviin työpaikkoihin verrattuna.

Itsekin ajattelin mennä vielä yliopistoon, joskin muutamat väärät valinnat tähän mennessä on sitä tietä hieman kivisemmäksi tehny. Silti ajattelen, että Suomesta lähden pois kun asiat omalta osaltani sen mahdollistavat. Syyt lienevät melko selviä, kuten tässäkin ketjussa on puhuttu.
 
Vaikka pezku^:n kanssa ollut eri mieltä jostain asioista, niin tuo koulutusinflaatio on sellainen asia missä olen aikalailla samaa mieltä. On tärkeää, että jokainen lahjakkuus pääsee opiskelemaan itselleen mielekästä alaa (ottaen huomioon työllistymisnäkymät), mutta älytön tasapäistäminen ja riman laskeminen korkeakoulussa on typerää.

Mielestäni yliopistot ja AMK:t pitäisi selkeästi erottaa soveltaviksi ja tiedekorkeakouluiksi. AMK:t olisivat jatko-opiskelupaikka ammattikoulun käyneille ja yliopistot lukion pääasiassa. AMK:n voisi edellyttää vähintään 2 vuoden työkokemusta alalta tai alan perustutkintoa. Eli rakennusinsinööriksi hakevalla pitäisi olla rakennusmiehen perustutkinto. Näin asia ymmärtääkseni oli vanhojen Tekujen aikaan?

Yliopistoon taas voisivat hakea kaikki, käytännössä kuitenkin valtaosa olisi ylioppilaita. Lukioiden koulutusmääriä pitäisi laskea ja yksikköjä uudelleenjärjestellä.
 
Vaikka pezku^:n kanssa ollut eri mieltä jostain asioista, niin tuo koulutusinflaatio on sellainen asia missä olen aikalailla samaa mieltä. On tärkeää, että jokainen lahjakkuus pääsee opiskelemaan itselleen mielekästä alaa (ottaen huomioon työllistymisnäkymät), mutta älytön tasapäistäminen ja riman laskeminen korkeakoulussa on typerää.

Tätä mä en kanssa ymmärrä. Miksi sitä rimaa lasketaan kursseissa, jotta kaikki pääsevät heti läpi. Jos 80% feilaisi ekalla kerralla, niin sitten varmaan lukevat kovemmin seuraavalla kerralla. Kyllähän sekin tietysti tuhlaisi resursseja uudelleen käytyinä kursseina, mutta on kai sillä kurssin käynnillä joku muukin funktio oltava kuin merkintä opintosuoriteotteessa.
 
Tätä mä en kanssa ymmärrä. Miksi sitä rimaa lasketaan kursseissa, jotta kaikki pääsevät heti läpi. Jos 80% feilaisi ekalla kerralla, niin sitten varmaan lukevat kovemmin seuraavalla kerralla. Kyllähän sekin tietysti tuhlaisi resursseja uudelleen käytyinä kursseina, mutta on kai sillä kurssin käynnillä joku muukin funktio oltava kuin merkintä opintosuoriteotteessa.

Eikös oppilaitokset saa rahaa suoritettujen opintopisteiden perusteella tjsp. Raha puhuu.
 
Koulutusinflaatiosta ja yliopistojen alamäestä USAssa, mutta pätee Suomeenkin osin jo nyt ja ihan kohta paljon enemmän:
https://junctrebellion.wordpress.co...can-university-was-killed-in-five-easy-steps/

Tosin eipä sillä, täällä on ihan suomalaisella tyylillä ja toimilla paisutettu suurten ikäluokkien ylisuuren koulutususkon takia yliopistot ja koulutusjärjestelmä jo 80-luvulla, ilman mitään jenkkityylisiä toimenpiteitä. Onneksi nuorissa on yhä enemmän yhä fiksumpia, siis sillä lailla, että painottavat työllistävyyttä tulevien opintojensa suhteen:
Nyt halutaan farmaseutiksi eikä humanistiksi | Taloussanomat
 
Perusopetuksesta alamäki alkaa. Matematiikan osaamisen taso laskee kui lehmän häntä kaikilla tasoilla, minkä luulisi olevan todella vakava asia nykymaailmassa. Mutta ei, onhan meillä laskimet.

Korkeakouluissa sitten kerrataan prosenttilaskua ja luetaan jotain kivaa markkinointiteoriaa missä ei tarvii lukuja.
 
Perusopetuksesta alamäki alkaa. Matematiikan osaamisen taso laskee kui lehmän häntä kaikilla tasoilla, minkä luulisi olevan todella vakava asia nykymaailmassa. Mutta ei, onhan meillä laskimet.

Korkeakouluissa sitten kerrataan prosenttilaskua ja luetaan jotain kivaa markkinointiteoriaa missä ei tarvii lukuja.

Ja odotappa vaan kun ne rahat oikeasti on loppu ja on pakko lomauttaa. Opettajat on taas jonon kärjessä. Kaupunginhallintoahan ei voi lomauttaa, päätöksenteko kärsii.
 
Eikös nyt jo ole niin että luokanopettajat opettaa ala-luokilla vähän joka ainetta ja tiettyihin oppiaineisiin erikoistuneet opettajat vasta yläasteella?
Säästetään siinäkin niin samat jokapaikanhöylät opettaa kaikki aineet jotenkin. :)
 
Yliopistoista sen verran, että enemmän vaan panostuksia monikulttuurisuuskasvatuksen kursseihin. Kaveri on luonnontieteilijä, mutta sai sellaisesta kurssista opintopisteitä. Ne toki maksavat veronmaksajien rahoja, mutta ne täytyy ymmärtää sijoituksena. Relativismilla, naistutkimuksella, monikulttuurisuusKASVATUKSELLA, hyvän sydämen ismeillä ja muulla skeidalla Suomi nousuun!

Ettekste tajuu! Neuvostoliittokin pärjäsi ideologisten aineiden oppisuunnilla ja kursseilla!
 
Back
Ylös Bottom