Oliiviöljy - Nestemäinen kulta

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja arnold
  • Aloitettu Aloitettu
Meta title: 🫒🔥 OLIIVIÖLJY – NESTEMÄINEN KULTA JOKA NOSTAA RUOAN JA TERVEYDEN TASOA 🔥🫒

Meta description: Laadukas öljy parempaan makuun, palautumiseen ja kokonaisvaltaiseen hyvinvointiin.


Tästä nyt ei taas saa mitään irti koskien ketjun otsikkoa, mutta:

En tiedä lisäksi mistä sait kuvan että villibanaanani maistuisi pahalle
No mua ei varsinaisesti kiinnosta mille ne maistuu. Ajatus oli se että ne apinat syö mitä syö, koska muuta ei oo tarjolla, ei siksi että se olis älyttömän terveellistä ja hyvää. Tosin jos ne on kauankin niillä villibanskuilla eläneet ja siihen sopeutuneet, niin varmaan jo onkin terveellistä ja hyvää. Se ei tee siitä ihmiselle hyvää sapuskaa. Sain sen käsityksen että pidät jotain hedelmää hyvänä ravintona ihmiselle sillä perusteella, että apinat viidakossa syö niitä.
Niin ja että villieläimillä ei ole elintasosairauksia - no miksiköhän.


Diabetes ja sydäntaudit syntyivät samaan aikaan kun Egyptissä alettiin varastoida viljaa runsaasti about 4000 vuotta ekr. ja sopeutumisesta viljeltyyn viljaruokaan kertovat nykyäänkin keliakia ja vilja-allergiat ja monet epäilevät viljaa syyksi useimpiin elintasosairauksiin. Jotenkin tuntuu ettei ihmiskunta ole vieläkään sopeutunut.

Itse tykkään ruisleivästä, puurosta ja myslistä, mutta hilseilevä ihottuma nilkoistani häviää vain kun jätän ne syömättä pariksi kuukaudeksi.
Keliakiaa ja vilja-allergiaa on väestössä sen verran vähän, ettei ne vielä paljoa kerro sopeutumattomuudesta. Selvää se kuitenkin on että viljojen saanti luonnosta ennen viljelyn alkamista oli vähäistä ja siksi se ei ehkä ole ihanteellisinta ravintoa nykyajankaan ihmiselle. Suurin osa ihmisistä voi kuitenkin hyvin käyttää viljaa yhtenä ruokavalion perus ruoka-aineena, siksihän sitä tuotetaan niin jumalattomia määriä. Diabetes yms. mitä kovasti tyrkytät tulee sitten liikakäytöstä ja ylensyönnistä -> lihavuudesta.
 
^^luin ja aikamoista huuhaata oli. Mielestäni klassinen esimerkki tekstistä, johon tuputetaan valtavasti tieteellisiä ja hienoja sanoja, jolloin syntyy illuusio, että juttu olisi pätevä. Ei kestä tarkempaa tutustumista. Todellisuudessa tuossa ei ole mitään perusteluita ja kamalaa vääristelyäkin.
 
^^luin ja aikamoista huuhaata oli. Mielestäni klassinen esimerkki tekstistä, johon tuputetaan valtavasti tieteellisiä ja hienoja sanoja, jolloin syntyy illuusio, että juttu olisi pätevä. Ei kestä tarkempaa tutustumista. Todellisuudessa tuossa ei ole mitään perusteluita ja kamalaa vääristelyäkin.

Haluatko perustella mikä tuolla menee pieleen? Esim. ihan, että missä tuossa reaktion kuvauksessa on joku asiavirhe? :)
 
Kiinnostaisi tietää vähän rypsärin hapettumisesta, tarkemmin alfalinoleenihapon (ALA) hapettumisesta. Kuinka paljon tätä tapahtuu jääkaappilämpötilassa? Entä miten paistettaessa, mitä rypsärille tapahtuu kuumalla pannulla? Kylmäpuristettua tulee ite käytettyä.

Ă–ljyjen hapettuminen - Ravinto - Puhdasruoka.fi

Tuossa faktaa öljyjen hapettumisesta. Kasviöljyjen huomattava hapettuminen tarvitsee selvästi korkeita lämpötiloja. Ne eivät ole lähellekään yhtä alttiita hapettumiselle kuin kalaöljyt.

Rypsi ja oliivi sopii molemmat varmasti paistamiseen. Rypsi hapettuu jonkin verran enemmän, koska siinä on enemmän PUFAa. Rypsikin on kuitenkin pääosin MUFA-öljy.
 
Itse kallistunu nettisurfailun jälkeen oliiviöljyyn, varmaankin johtuu siitä että nuo paleoveijarit ylistää sitä sen paremman omega6/omega3 -suhteen takia. Lämpökestosta en niinkään välitä, koska kookosöljyllä tapahtuu mah. paistot.
 
Haluatko perustella mikä tuolla menee pieleen? Esim. ihan, että missä tuossa reaktion kuvauksessa on joku asiavirhe? :)

Jos luet tuon blogitekstin läpi, niin huomaat, että siinä ei viitata tieteellisiin tutkimuksiin, vaan siinä vain todetamaan omia mielipiteitä ja uskomuksia.

Esimerkiksi Heikkilän väite, että rypsiöljy lisää tulehdusalttiutta ja veritulppia voidaan todentaa perättömäksi tutustumalla tutkimuksiin:
Tutkimus: Rypsiöljy ehkäisee dementiaa ja tulehdusta - MTV3.fi - Uutiset - Kotimaa

Heikkilän kohdalla ylipäätään ongelma on siinä, että hän ei pyrikään lähestymään aiheita puolueettomasti, vaan häntä ajaa vimmainen tarve mainostaa karppi-elämäntapaansa ja kaikkea sen ylivoimaisuutta tukevaa sekä faktuaalista että huuhaa-teorioita. Yksi keino hänelle on pyrkiä luomaan mielikuvaa, että kasvisrasvat olisivat eläinrasvoja epäterveellisempiä.

Heikkilä arvostelukyvyn puutteesta kertovat muun muassa myös hänen juttunsa mikrossa lämmitetyn veden tuhoisuudesta huonekasveille ja muu fooliohattu-osaston materiaali.
 
Itse kallistunu nettisurfailun jälkeen oliiviöljyyn, varmaankin johtuu siitä että nuo paleoveijarit ylistää sitä sen paremman omega6/omega3 -suhteen takia. Lämpökestosta en niinkään välitä, koska kookosöljyllä tapahtuu mah. paistot.

Dafuq? Nimenomaan siinä rypsiöljyssä nuo suhteet ovat huomattavasti paremmat kuin oliiviöljyssä.

- - - Updated - - -

Onko joku jo huudellut tähän että oliivi maistuu paremmalta?

Ei se jonkun kastikkeen seassa maistu läpi.

- - - Updated - - -

Heikkilän jutut ei ole kovin vakavasti otettavia.

Missä tässä oli ne perustelut?
 
Varsinkin Paletaanin kommentteja haluaisin kuulla (jos ei ole liikaa vaivaa :nolo: ).

Tuoltahan tuo löytyy tästä samasta ketjusta postaus nro #40 :D

(Linkki on vanhentunut mutta kyseessä todella oli täsmälleen sama teksti. Se on kuin rickrollaus - internet ei luultavasti pääse siitä ikinä eroon. Nyt se on siirtynyt tuonne uuteen blogiin. Sadan vuoden päästä sitä kierrättävät anttiheikkiläisyyden fanaattisimmat ylipapit opetusmateriaalinaan uusien opetuslapsien värväämisessä)

Meni meinaan meikäläisen lukiokemian osaamisen yli nuo setit ja vaikka vakuuttavan kuuloista oli niin ei se tarkoita, että tuo pitäisi paikkansa.

Tuo Heikkilän pseudotieteellinen verbaalioksennus nousee täällä esiin säännöllisesti aina muutaman kuukauden välein. Oon n kertaa kaivellut siihen moniakin lähdeviitteitä vastineeksi mutta ei enää oikein jaksais. Etsivä löytänee niitä täältä ravinto-osion lukemattomista rypsi vs. oliivi-taisteluista.

Ja sitäpaitsi, VAIKKA tuossa biokemiallisessa jargonissa olisikin jotain perää, kliininen (ihmis)näyttö ratkaisee. Sieltä ei juurikaan löydy luotettavaa tukea rypsärin mollaamiselle.

Kaipa tuohon pitäisi kirjoitella joku ultimaattinen go to-vastine jonka voisi linkata aina kun tuo sama teksti tekee comebackin. Nyt just ei ehdi, joten katsotaan vaikka seuraavalla kerralla. Tai sitä seuraavalla :)
 
Tuoltahan tuo löytyy tästä samasta ketjusta postaus nro #40 :D

(Linkki on vanhentunut mutta kyseessä todella oli täsmälleen sama teksti. Se on kuin rickrollaus - internet ei luultavasti pääse siitä ikinä eroon. Nyt se on siirtynyt tuonne uuteen blogiin ja sadan vuoden päästä sitä kierrättävät anttiheikkiläisyyden fanaattisimmat ylipapit)
On muuten ehkä yksi pakkiksen parhaimmista vastauksista, siis tuossa linkissä :D
 
Itse kallistunu nettisurfailun jälkeen oliiviöljyyn, varmaankin johtuu siitä että nuo paleoveijarit ylistää sitä sen paremman omega6/omega3 -suhteen takia. Lämpökestosta en niinkään välitä, koska kookosöljyllä tapahtuu mah. paistot.

Oliivissa ei ole juuri lainkaan omega3:sta. Tosin siinä ei myöskään ole omega6:sta kovinkaan paljon. Tuo omegasuhde on suosittu aihe, mutta tieteellistä näyttöä siitä ei todellisuudessa ole. Esim. Harvardin proffa Walter Willett pitää sitä ihan turhana mittarina. Kannattaa pitää huoli myös omega3-saannista, mutta suhteiden laskeminen ei ole olennaista.
 
Heikkilän kohdalla ylipäätään ongelma on siinä, että hän ei pyrikään lähestymään aiheita puolueettomasti, vaan häntä ajaa vimmainen tarve mainostaa karppi-elämäntapaansa ja kaikkea sen ylivoimaisuutta tukevaa sekä faktuaalista että huuhaa-teorioita. Yksi keino hänelle on pyrkiä luomaan mielikuvaa, että kasvisrasvat olisivat eläinrasvoja epäterveellisempiä.

Heikkilä arvostelukyvyn puutteesta kertovat muun muassa myös hänen juttunsa mikrossa lämmitetyn veden tuhoisuudesta huonekasveille ja muu fooliohattu-osaston materiaali.

Hänelle ei ole mitään rahallista hyötyä lähestyä aiheita puolueettomasti, joten hänen juttunsa on tarkoitettu lähinnä aiheuttamaan kohua ja saamaan huomiota mediassa. Hän antaa ihmisille syitä syödä näitä rasvaisia eläinruokia, joista he niin pitävät. Ihmiset uskoo sitä, mitä he haluavat kuulla, ja Heikkilä saa kirjojaan kaupaksi.

Tuo kasvirasvojen mainostaminen eläinrasvoja terveellisemmäksi on täysin päinvastoin, mitä tieteellinen tutkimus asiasta kertoo.
 
Tuo kasvirasvojen mainostaminen eläinrasvoja terveellisemmäksi on täysin päinvastoin, mitä tieteellinen tutkimus asiasta kertoo.

Koeta nyt jo päättää :)
 
Luonnollisuuteen vetoaminen on ihmiselle lähes automaattista mutta se on myös looginen virhepäätelmä (Appeal to nature).


Tupakka/kokaiini/morfiini ovat EHANAN LUONNOLLISIA ja siksi hyviä ja terveellisiä!

Aika hauska vertaus mutta täysin epälooginen, melkein mikä tahansa tervellinen ravintoaine on myrkyllinen jos sitä poltetaan piipussa ja vedetään keuhkoihin tai ruiskutetaan suoneen.
 
jep vedäppä vettä suoneen ja kato mitä käy...

oliiviöljy koska se on paremman makusta, sen enemmät jutut tässä menee jotenki liia hifistelyks meikäläiselle :)
 
Aika hauska vertaus mutta täysin epälooginen, melkein mikä tahansa tervellinen ravintoaine on myrkyllinen jos sitä poltetaan piipussa ja vedetään keuhkoihin tai ruiskutetaan suoneen.
Ihan mikä tahansa terveellinen ravintoaine on myrkyllinen jos sitä vetää liikaa. Lääkkeen ja myrkyn ero on annostuksessa. Juo vettä ihan raivolla niin on henki pois. Eikä toi mun mielestä ole millään tavalla epälooginen. Epäloogista on väittää luonnollisen ja terveellisen olevan jotenkin kytköksissä toisiinsa.
 
Back
Ylös Bottom