Maahanmuutto

Meta title: 💥 Maahanmuutto – yksi aikamme kuumimmista yhteiskuntakysymyksistä ilman silkkihansikkaita, mutta faktoihin nojaten

Meta description: Keskustelua maahanmuutosta, integraatiosta, talous- ja turvallisuusnäkökulmista – näkemyksiä ja kokemuksia laidasta laitaan asialinjalla.


Disgust sanoi:
Emmä tyhmä ole. Kyllä mä tiedän noiden eron. Jos sulla leikkaisi, niin osaisit päätellä tuosta mun jutusta, että jos suomalaisten määrä Ruotsin vankiloissa on kantaväestöön verrattuna moninkertainen niin minkähänlainen ero on myös sakko ja ehdollisten rangaistusten kanssa myös? Nuo kaksi kun luonnollisesti korreloi suurinpiirtein keskenään.

Irakilaiset, turkkilaiset ja somput ovat rikostilastojen kärjessä kyllä. En sitä kiellä, enkä ole koskaan kieltänyt. Mitä muuta sä haluat? Haluisitko kenties vaihtaa levyä ja keskustella jostain muusta maahamuuton aspektista, koska mä olen jo vastannut sun jokaiseen kysymykseen kiltisti vaikka sinä et ole vastannut yhteen ainoaan kysymykseen, jonka sulle esitin:
Click to expand...

"Jos et tiennyt niin Suomen ollessa sodassa lähes 100 000 (jos en ihan vituilleen muista) lasta pääsi turvaan ainakin Ruotsiin ja Tanskaan, ja jo 70 -luvulla per capita ylivoimaisesti suurin ryhmä Ruotsin vankiloissa oli suomalaiset. Ja siitä asti tähän päivään suomalaiset on suurin ulkomaalaisryhmä Ruotsin vankiloissa. Siihen jotain sanottavaa"

Niin? Sun pointti on siis se, että suomalaisia oli paljon vankilassa Ruotsissa, joten on ihan ok, että muslimit tekee täällä rikoksia, niinkö? Miten yleensäkään 70-luvun tapahtumat Ruotsissa liittyy Suomen tämän päivän maahanmuuttoon?

Toiseksi, en ole edelleenkään nähnyt listausta eduista, mitä Somaliasta, Irakista, Iranista, Afganistanista ym. musliminaista tulevat maahanmuuttjat tuovat Suomelle. Negatiivisista asioista on tilastoja sivutolkulla muttei yhtään konkreettistä etua.

Kolmanneksi, kato nyt se purkkapallovideo ja sano mitä järkeä on humanitäärisessä maahanmuutossa yleensäkään.

Jos perustelut on tuota luokkaa, kuin tähän mennessä niin suosittelen lämpimästi siirtymään jonnekin mokutusystävällisemmälle foorumille. Noilla perusteluilla et täällä kyllä onnistu kääntämään kenenkään päätä.
 
Suomalaiset ruotsissa -argumentti on tarkasti mietitty argumentti, koska sillä voi puolustaa maahanmuuttoa vetoamalla samaaan aikaan sekä positiivisiin että negatiivisiin seikkoihin: Maahanmuutto tulee hyväksyä, koska suomalaiset muuttivat ruotsiin (mikä molemmille hyvä juttu) ja se tulee hyväksyä, vaikka siitä koituisi ongelmia, koska suomalaisetkin aiheuttivat ongelmia ruotsissa (eli me olemme kaksinaismoralisteja, jos arvostelemme mamujen rikollisuutta). Kyseessä on ikiliikkuja-argumentti.
 
MÖYKKYNEN sanoi:
"Jos et tiennyt niin Suomen ollessa sodassa lähes 100 000 (jos en ihan vituilleen muista) lasta pääsi turvaan ainakin Ruotsiin ja Tanskaan, ja jo 70 -luvulla per capita ylivoimaisesti suurin ryhmä Ruotsin vankiloissa oli suomalaiset. Ja siitä asti tähän päivään suomalaiset on suurin ulkomaalaisryhmä Ruotsin vankiloissa. Siihen jotain sanottavaa"

Niin? Sun pointti on siis se, että suomalaisia oli paljon vankilassa Ruotsissa, joten on ihan ok, että muslimit tekee täällä rikoksia, niinkö? Miten yleensäkään 70-luvun tapahtumat Ruotsissa liittyy Suomen tämän päivän maahanmuuttoon?

Toiseksi, en ole edelleenkään nähnyt listausta eduista, mitä Somaliasta, Irakista, Iranista, Afganistanista ym. musliminaista tulevat maahanmuuttjat tuovat Suomelle. Negatiivisista asioista on tilastoja sivutolkulla muttei yhtään konkreettistä etua.

Kolmanneksi, kato nyt se purkkapallovideo ja sano mitä järkeä on humanitäärisessä maahanmuutossa yleensäkään.

Jos perustelut on tuota luokkaa, kuin tähän mennessä niin suosittelen lämpimästi siirtymään jonnekin mokutusystävällisemmälle foorumille. Noilla perusteluilla et täällä kyllä onnistu kääntämään kenenkään päätä.
Click to expand...

Vastaa mun kysymykseen. Mun pointti oli se, että syynä suomalaisten suuriin rikosmääriin Ruotsissa olivat mm. syrjäytyminen. Sama syy kuin niillä, jotka täällä ajautuu rikolliselle polulle. Eikä kyse ollut mistään 70 -luvun tapahtumista. Luetko sä näitä juttuja ajatuksella vai ihan juostenkusten? Sanoin, että jo 70-luvulla suomalaiset oli yliedustettuja tilastoissa.. ja ovat tähän päivään asti. Tuossa jotain lähteen tynkää. http://www.kaleva.fi/mielipide/kolumnit/suomalaiset-vangit-ruotsin-vankiloissa/592490/.

Ja olenko sanonut, että on ok, että muslimit tekee täällä rikoksia? Luulisi luetunymmärtämisen olevan aika tärkeä ominaisuus DI:llä.

Lue postit #38988, joka itseasiassa oli jo vastaus sun postaukseen ja posti #39021. Niissä on mun mietteet näistä hyödyistä ja haitoista.

Tuo purkkapallovideo on hyvinkin ajatuksia herättävä video, josta ollaan keskustelu tälläkin palstalla jo useasti ennenkin. Paljon hyviä pointteja.

Lähtökohtaisesti kaikkien valtioiden pitäisi pystyä takaamaan ihmisille perustavanlaatuiset elämisen edellytykset ja ihmisoikeuksien toteutuminen, jolloin pakkosiirtolaisuutta ja pakolaisuutta laajassa mitassa ei syntyisi. Ihannetilanteessa ongelmat ratkaistaan kotimaassa tai mahdollisimman lähellä kotimaata. Tämä ei kuitenkaan aina ole mahdollista. Hengenvaarassa tai vakavien oikeudenloukkausten kohteena olevilla ihmisillä on oikeus lähteä maastaan ja hakea kansainvälistä suojelua. Oikeus on kirjattu muiden muassa ihmisoikeuksien julistukseen, Geneven pakolaissopimukseen ja EU:n perusoikeuskirjaan.

Valtaosa maailman pakolaisista elää jo nyt kotimaidensa lähialueilla tai paossa omassa maassaan. Köyhien kehitysmaiden pakolaisvastuun lisäämistä entisestään on siksi vaikea perustella. Pakolaisten keskittäminen suurille leireille ei myöskään ole kestävä eikä inhimillinen ratkaisu, sillä yleensä leireillä asuvilla ei ole virallista statusta siihen kuuluvine kansalaisoikeuksineen, eikä todellisia mahdollisuuksia kotoutua tai tienata omaa elantoaan. Lähialueilla ihmisoikeustilanne voi olla yhtä huono kuin lähtömaassa.

Pakolaisongelmaa voidaan helpottaa edistämällä konfliktinehkäisyä, tehokasta kehityspolitiikkaa, suojelua lähialueilla sekä kiintiöpakolaisten vastaanottoa yhä useampiin maihin. Turvapaikanhakijoiden vastaanottaminen ei ole ristiriidassa sen kanssa, että pakolaisongelmaa pyritään ratkaisemaan myös muilla tavoin.
Click to expand...

http://www.pakolaisneuvonta.fi/?lid=90

En ole täällä kääntämässä kenenkään päätä. Alkaako jutut loppumaan sulla vai? Mulla on vielä vaikka kuinka paljon asiaa ja keskusteleminen kait on keskustelufoorumien idea.
 
Disgust sanoi:
Todisteet ei puhu paskaakaan. Ulkomaalaisten osuus on 20 kertaistunut suht. lyhyen ajan sisällä. Joten räpiköi vastaan all u want.
Click to expand...

Kyllä ne vaan puhuu, persujen nousu on kiristänyt mamupolitiikka de facto.
 
Disgust sanoi:
Kiristynyt joo, mutta se ei koskaan tule kiristymään siihen pisteeseen johon esim. sinä sen haluaisit kiristyvän.
Click to expand...

Eikai nyt kukaan sellaista ole väittänytkään :lol2:
 
Disgust sanoi:
Vastaa mun kysymykseen. Mun pointti oli se, että syynä suomalaisten suuriin rikosmääriin Ruotsissa olivat mm. syrjäytyminen. Sama syy kuin niillä, jotka täällä ajautuu rikolliselle polulle. Eikä kyse ollut mistään 70 -luvun tapahtumista. Luetko sä näitä juttuja ajatuksella vai ihan juostenkusten? Sanoin, että jo 70-luvulla suomalaiset oli yliedustettuja tilastoissa.. ja ovat tähän päivään asti. Tuossa jotain lähteen tynkää. http://www.kaleva.fi/mielipide/kolumnit/suomalaiset-vangit-ruotsin-vankiloissa/592490/.

No perkele, jos Suomalaiset ovat niin helvetin iso ongelma Ruotsissa niin lyököön mun puolesta Suomen rajan kiinni. Se on ruotsalaisten asia eikä liity mitenkään Suomen maahanmuuttoon.

Ja olenko sanonut, että on ok, että muslimit tekee täällä rikoksia? Luulisi luetunymmärtämisen olevan aika tärkeä ominaisuus DI:llä.

Olenko sanonut sinun sanoneen, että on ok, että muslimit tekevät täällä rikoksia. Kysyin sitä sinulta, josta indikaationa kysymysmerkki.

Lue postit #38988, joka itseasiassa oli jo vastaus sun postaukseen ja posti #39021. Niissä on mun mietteet näistä hyödyistä ja haitoista.

Lainaus sun postista

Mitä tulee sitten mainitsemiisi somppuihin, afgaaneihin, irakilaisiin ja turkkilaisiin, niin nämä kansanryhmät ovat "vähiten hyödyllisiä" Suomelle. (Tosin pakko mainita vielä kerran, että ihan Turkin turkkilaiset ovat hyvinkin työllistyneitä ja ahkeria yrittäjiä. Turkkilaisten tilastoja rumentaa nimenomaan kurdit.) Mutta humanitäärisen maahanmuuton ja toissijaisen suojelun päällimmäisenä tarkoitksena ei olekaan hyödyn saaminen, vaan ihmisten auttaminen
Click to expand...

Ok, eli etuja ei ole. Tästä olen samaa mieltä. Hädänalaisten ihmisten auttamisestakin järkevissä rajoissa olen samaa mieltä, mutta kuten on käynyt ilmi, niin ko. kansallisuudet eivät Suomen apua arvosta, josta osoituksena massiivinen työttömyys ja täydellinen haluttomuus sopeutua maan tapoihin. Tällöin pitää siirtyä auttamaan sellaisia kansallisuuksia, jotka apua osaavat arvostaa. Turkkilaiset ovat muita musuja paremmin työllistyneitä mutta niiden pizzoissa on liikaa öljyä ja paksu pohja.

Tuo purkkapallovideo on hyvinkin ajatuksia herättävä video, josta ollaan keskustelu tälläkin palstalla jo useasti ennenkin. Paljon hyviä pointteja.



http://www.pakolaisneuvonta.fi/?lid=90

En ole täällä kääntämässä kenenkään päätä. Alkaako jutut loppumaan sulla vai? Mulla on vielä vaikka kuinka paljon asiaa ja keskusteleminen kait on keskustelufoorumien idea.
Click to expand...

Ei mulla jutut lopu mutta kun hyviä vasta-argumentteja ei tule niin mielummin tekis vaikka loppuvuoden budjettia ja tulosennustetta tai kattois lesbopornoo.
 
Tulipa muuten lueskeltua tuota pakolaisneuvonta sivustoa: http://www.pakolaisneuvonta.fi/index_html

Ei jumalauta.

Lainatakseni pakolaisneuvonta pääsivua: "Oikeus terveyteen kuuluu kaikille". Tähän minä sanon, että vitut kuuluu. Jos ei jumalauta osaa leikkiä tässä maassa tän maan säännöillä niin vitut - ei muuta ku saunantaakke valittaa hampukipua. Jos ei ole varaa maksaa veroja taikka ei pysty töitä tekemään, niin sairastakoot saatana.

Sivustolta löytyy niin paljon paskaa, että huh huh.
 
Ikävästi ovat nuoret konetekniikan tohtorit oppineet luku- ja kirjoitustaidottomilta suomalaisilta vuohipaimenilta väkivallan ja raiskaamisen kulttuurin.
 
Disgust sanoi:
Älä ite puhu paskaa. http://epp.eurostat.ec.europa.eu/sta...20121012123318 <-- tuolta näet esim. vuoden 2011 dataa. Siellä on moni EU maa myöntänyt turvapaikan humanitäärisin perusteluin useammin kuin Suomi, suhteessa hakemusten määrään.
Click to expand...
"
Todella ikävää jos muissa maissa on seurattu Suomen jalanjälkiä tuossa. Tosin tuossa ei ole mitään erittelyä, että onko kyseessä lainsäädännössä olevaa "humanitäärinen suojelua" vai mitä tuolla tarkoitetaan.

Suomessa laki sanoo näin
"Maassa oleskelevalle ulkomaalaiselle myönnetään oleskelulupa humanitaarisen suojelun perusteella, jos 87 tai 88§:n mukaisia edellytyksiä turvapaikan tai toissijaisen suojelun antamiselle ei ole, mutta hän ei voi palata kotimaahansa tai pysyvään asuinmaahansa siellä tapahtuneen ympäristökatastrofin takia taikka siellä vallitsevan huonon turvallisuustilanteen vuoksi, joka voi johtua kansainvälisestä tai maan sisäisestä aseellisesta selkkauksesta tai vaikeasta ihmisoikeustilanteesta."
Click to expand...

eli "humanitaarisen suojelun" antaminen ei edellytä minkäänlaisia yksilöllisiä, ts. hakijan henkilöön liittyviä perusteita. Riittää, että hän saapuu tietynlaiselta alueelta. On selvää, että tällaisten kriteerien vallitessa joka ainoa Somaliasta, Afganistanista ja Irakista saapunut turvapaikanhakija on oikeutettu jatkuvaan oleskelulupaan ja perheenyhdistämiseen.
 
Niinpä niin.. mistä me tiedetään onko tulija lähtömaassa sorrettu vai sortaja.. väitän että useimmat joilla on rahaa tänne asti lennellä on niitä jotka ovat puolen kylän kurjat ryöstäneet kerätäkseen potin hölmölään (tänne) lentoa varten. Perustelu: ei ne täällä opi rikollista elämän tapaa.. vaan jatkavat sitä minkä jättivät taakseen lähtiessään sieltä kotinurkilta.. törkeitä rikoksia joissa uhrille ei paljon armoa anneta. Näitä meillä riittää.. ryöstäjä raiskaajia, murhaajia ja muita sairaita mieltymyksiä omaavia "nuorukaisia".
 
Rankkuri sanoi:
"
Todella ikävää jos muissa maissa on seurattu Suomen jalanjälkiä tuossa. Tosin tuossa ei ole mitään erittelyä, että onko kyseessä lainsäädännössä olevaa "humanitäärinen suojelua" vai mitä tuolla tarkoitetaan.

Suomessa laki sanoo näin


eli "humanitaarisen suojelun" antaminen ei edellytä minkäänlaisia yksilöllisiä, ts. hakijan henkilöön liittyviä perusteita. Riittää, että hän saapuu tietynlaiselta alueelta. On selvää, että tällaisten kriteerien vallitessa joka ainoa Somaliasta, Afganistanista ja Irakista saapunut turvapaikanhakija on oikeutettu jatkuvaan oleskelulupaan ja perheenyhdistämiseen.
Click to expand...

No joo ei kai sentään.. jos vuosittain puhutaan jostain 100-200 päätöksestä joita on annettu humanitäärisin perustein, niin ei se nyt tarkoita lähellekään "joka ainoaa".
 
Niin se on sellaista.. kaikki muut kokevat rasismia paitsi valkoihoiset.. kun tummaihoinen käy kimppuun huutaen kuolemaa spermanaamoille, niin siitä ei saa kirveelläkään rasistista motiivia.. mutta kun valkoinen menee estämään neekeriä tai jotain vitun kerjäläisroistojoukkoja vaikka nyt ryöstämästä vanhusta niin heti huudetaan rasistia ja päädyt tuomiolle kun kehtasit puuttua ykköskansalaisten "uhrina suoritettuun rikokseen".. neekerihän on uhri silloinkin kun ryöstää jonkun.. jos ei muuten niin sossun hitauden uhri kun ei saanut samalle päivälle rahoja ja piti sit köyhän kurjan mennä joltain ohikulkijalta (sijais sossulta) ottamaan.
 
Etelä-Afrikassa on Apartheidin päättymisestä, eli vuodesta 1994 lähtien ollut käynnissä hidas, mutta alati kiihtyvä valkoisen väestön kansanmurha, sanoo Genocide Watch-järjestö.

Järjestö luokittelee kansanmurhat asteikolla 1-8, jossa 7 on täysimittainen kansanmurha. Vuonna 2012 Etelä-Afrikassa ollaan järjestön mukaan siirrytty vaiheeseen 6, eli laajamittaisen kansanmurhan suunnitteluun. Esim. Nelson Mandelan paljon ylistetyn ANC-puolueen nuoriso-osaston entinen pj. Julius Malema vaati valkoisia farmareita luovuttamaan maatilansa suosiolla ja ilman korvausta mustille, tai nämä saisivat tuta mustien raivon.

Maan presidentti Jacob Zuma lauloi puolueensa kokouksessa "Shoot the Buer" (ammu buuri)-laulua tammikuussa 2012.

Valkoisen farmarin todennäköisyys kuolla väkivaltaisesti on 97/100 000, kun koko maassa luku on "vain" 31 per 100 000. Suomessahan tuo luku on n.2.

Miten tämä liittyy maahanmuuttoon? No siten, että länsimedia jaksaa jatkuvasti lässyttää länsimaissa olevasta kauheasta rasismista, mutta jostain syystä tällainen kohta 20 vuotta jatkunut kansanmurha ei uutiskynnystä ylitä ikinä. Vai moniko ketjun lukijoista oli tietoinen asiasta?
 
Back
Ylös Bottom