Geneven pakolaiskiintiön kautta Suomeen tulee 750 oikeaa pakolaista vuodessa. Tällainen kiintiö on käytössä vain kourallisessa maita. Kiintiön ottaminen on täysin vapaaehtoista ja se voidaan lopettaa vaikka heti. Toisaalta pakolaisstatuksella tulevat eivät ole ongelma vaan toissijaisen suojelun perusteella maahan laskettava loisijat.
Tiedätkö mitä toissijainen suojelu tarkoittaa edes? Toki sitä filtteriä pitäisi hiukan tiukentaa ja tarkistaa taustat kunnolla, että onko tulija oikeasti lähes hengenvaarassa jos lähetetään takaisin. On hyvä, että toissijaisen suojelun perusteella päästetään ihminen maahan, mutta kriteerit tosiaan pitää täyttyä. Niiden taustojen tarkistaminen vaan on aika haastavaa. Eikä tänne jokaiselle toissijaisen suojelun perusteella tulevalle olla paikka annetukaan. Niitä kielteisiä päätöksiä kuitenkin onneks jaellaan tasaiseen tahtiin. Esim. vuonna 2009 hakemuksia jätettiin n. 6000, myönteisiä päätöksiä annettiin reilu 1000 ja vuodesta 2010 hakemusten määrä onkin laskenut vuoden 2008 isohkon nousun jälkeen. Ja kyllä olen samaa mieltä, että ne toissijaisen suojelun perusteella maahan laskettavat loisijat ovat ongelma, mutta kun ethän sä voi tietää rajalla, että kuka on tuleva loisija ja kuka ei. Mikä nykyisessä systeemissä mättää on follow uppi. Eli seuranta maahan tulleelle. Kuten aiemmin olen maininnut; taparötöstelijä takasin sinne mistä on tullut ja esim. 5 vuodessa jos ei ole alkanut maksamaan veroja, niin takaisin mistä on tullut. Tiettyjä poikkeuksia lukuunottamatta (sairaat, vanhukset, kotiäidit yms.) Systeemissä mättää myös liian höllä käsi humanitäärisin perusteluin paikan antaminen. En missään nimessä sano, että tämä status pitäisi poistaa, mutta tiukentaa kyllä.
Yleisesti Suomi ei todellakaan tarvitse maahanmuuttoa.
Kyllä tarvitsee, siinä missä kaikki muutkin Euroopan maat.
Työvoimapula vaivaa vain muutamalla alalla ja sitä ei paikata tuottamalla maahan huoltosuhdetta heikentäviä luku-, kirjoitus- ja kielitaidottomia afrikan sarven paimentolaisia.
Ei sitä niillä luku- ja kirjoitustaidottomilla korvatakaan. Vaan niillä yksilöillä jotka pystyvät ja haluavat tehdä hommia. Jos Suomen jokainen työtä tekevä ulkomaalainen päättäisi tehdä nyt ulosmarssin ja ryhtyä kuukauden lakkoon, niin pulassa oltais. Ja mitä tapahtuisikaan, jos sama skenaario tapahtuisi 20 vuoden päästä, kun ulkomaalaisten veronmaksajien osuus on moninkertaistunut..
Tämän erittäin suppean työvoimapulan paikkaamiseen meillä on luku-, kirjoitus- ja kielitaitoisia suomalaisiakin. Poliittinen haluttomuus näiden työllistämiseksi sen sijaan on ongelma.
Ketään et voi pakottaa töihin. Ei ainakaan näillä lainsäädännöillä. Juuri tämän poliittisen haluttomuuden takia niitä paikkoja täyttää ulkomaalaiset. Hyyyyyvin yksinkertaista. Toteuttaaksesi mallin, jonka mukaan kaikki tarvittavat työpaikat on täytettävä suomalaisella, tulee toimeentulotuet ym. tuet lakkauttaa kaikilta. Eikä siltikään saada kaikki nykyisiä ja tulevia paikkoja täytettyä, koska moni alkaisi elättämään itsensä rikoksilla, kerjäämällä etc. ja ikääntyvän väestön takia monella on esteenä liian vanha ikä tiettyihin hommiin + sairaudet. Eli koko tuo sun ajatus on täysin utopistinen.
Älä puhu paskaa taas. Humanitäärinen suojelu on suomalaisen maahanmuuttopolitiikan kukkanen, jollaista ei ole yhdessäkään toisessa maassa käytössä. Suomessa tämä käytännössä kunniakuja somaleille suomalaisen sosiaaliturvan piirin on olemassa kiitos Astrid Thorsin.
Älä ite puhu paskaa. http://epp.eurostat.ec.europa.eu/statistics_explained/index.php?title=File:First_instance_decisions_on_%28non-EU-27%29_asylum_applications,_2011_%28number,_rounded_figures%29.png&filetimestamp=20121012123318 <-- tuolta näet esim. vuoden 2011 dataa. Siellä on moni EU maa myöntänyt turvapaikan humanitäärisin perusteluin useammin kuin Suomi, suhteessa hakemusten määrään.
Voidaan jos on poliittista tahtoa.
Paino sanalla jos. Te ikirasistit olette häviämässä tätä poliittista vääntöä.
Mutta Geneven sopimuksen mukaisia pakolaisia ei ota vastaan kuin muutama maa. Ja tästäkin kiintiöstä voidaan luopua jos halutaan täysin ilman mitään sanktioita. Tosin edelleenkään nämä eivät ole ongelma vaan humanitäärisen suojelun perusteella tulevat.
Siihen voisi olla sen verran sanottavaa, että Suomesta lähti evakkoon lapsia (huom. lapsia, ei yli 30-vuotiaita partasuisia "lapsia) pohjoismaiden yhteisellä sopimuksella. Näistä 80% palasi takaisin Suomeen tilanteen parannuttua.
Suomalaiset sotalapset
•olivat oikeasti lapsia
•menivät naapurimaahan
•tulivat Ruotsin aloitteesta
•elivät vastaanottoon halukkaissa perheissä
•eivät käyttäneet perheenyhdistystä
•eivät aiheuttaneet mitään haittaa ruotsalaisille
•suurimmaksi osaksi palasivat Suomeen sodan päätyttyä
Somalialaiset sotalapset
•ovat parrakkaita
•lennätettiin suomalaisen veronmaksajan piikkiin maapallon toiselle puolen
•tulivat Throsin/Halosen-mafian aloitteesta
•elävät hotellissa keskellä Helsinkiä
•yhdistivät koko 20 henkisen perheen + ottolapsia
•ovat yliedustettuina väkivalta ja seksuaalirikoksissa
•eivät koskaan palaa Somaliaan. Kokemusta jo vuodesta 1990 lähtien
En vertaillut yhtään mitään. MÖYKKYNEN kun jaksoi vehdata maahamuuttajien rikoksista, niin kiltisti muistutin, kuinka Ruotsiin sotaa karkuun lähteneet suomalaiset lapset jo 70 -luvulla aikuisikään päästyään syyllistyivät huomattavasti useammin rikoksiin kuin kantaväestö per capita. Voisin siis kornisti heittää että "näinkö ne suomalaiset kiittää ruotsalaisia turvapaikoista? Tehtailemalla rikoksia?" Mutta en heitä.
Ja sä oot valitellu vuoden 2005 tilastojen olevan vanhentuneita ja nyt sä vedät tähän jonkun 40 vuotta vanhan lähteettömän "tilaston" jonkinlaiseks perusteluks?
Mikäs ryhmä on tänä päivänä ylivoimaisesti suurin ryhmä per capita Ruotsin vankiloissa?
En tiedä.
Riittikö?
