Maahanmuutto

Meta title: 💥 Maahanmuutto – yksi aikamme kuumimmista yhteiskuntakysymyksistä ilman silkkihansikkaita, mutta faktoihin nojaten

Meta description: Keskustelua maahanmuutosta, integraatiosta, talous- ja turvallisuusnäkökulmista – näkemyksiä ja kokemuksia laidasta laitaan asialinjalla.


Et olisi valmis auttamaan oikeassa hädässä oleviakaan?

Pakolainen ja maahanmuuttaja ovat kaksi eri asiaa. Pakolaisen statuksen vahvistaa YK ja heitä otetaan sopimusten mukaan tietty kiintiö pakolaisleireiltä. He ovat siis ihan oikeasti hädänalaisia. Sitten meillä on maahanmuuttajat (huomattavasti isompi osa), joista suurin osa on täällä toissijaisen suojelun perusteella. He eivät ole pakolaisia, heille ei ole myönnetty kansainvälisten organisaatioiden toimesta erillistä statusta eikä heitä myöskään tuoda tänne mistään pakolaisleireiltä. He järjestävät itse omat matkansa tänne halki puolen maailman. Jos kyseessä olisi oikea avuntarve niin kerrotko, miksi Italia, Espanja, Ranska, Saksa tai tusina muita Suomen ja näiden tulijoiden lähtömaan välissä olevaa maata ei kelpaa? Syy on hyvin yksinkertainen: Suomessa maksetaan suuria tukia, rahana.
 
Syy on hyvin yksinkertainen: Suomessa maksetaan suuria tukia, rahana.

Kyllä minä tämän tiesin mutta kiitos kuitenkin kertauksestasi. Totesin vaan että hieman absurdia olisi vaatia kaikilta ei-syntyperäisiltä ensin työuraa Suomessa ennenkuin on mahdollista saada sosiaalitukia. Ehkä olet eri mieltä.
 
Kyllä minä tämän tiesin mutta kiitos kuitenkin kertauksestasi. Totesin vaan että hieman absurdia olisi vaatia kaikilta ei-syntyperäisiltä ensin työuraa Suomessa ennenkuin on mahdollista saada sosiaalitukia. Ehkä olet eri mieltä.

Osittain olen. Pakolaiskiintiön kautta myöntäisin tuet, toissijaisen suojelun kautta myöntäisin tuet. Toissijaisen suojelun määritelmää tiukentaisin eikä sitä myönnettäisi kuin todistetusti kotimaassaan vakavan ja todennäköisen vainon ja hengenvaaran alaisuudessa oleville. Muuttaisin tukia myös ei-rahallisiksi, koska siten saadaan vähennettyä kansainvälistä ihmissalakuljetusta. Noille kahdelle edellä mainitulle ryhmälle siis myöntäisin tuet, muille maahanmuuttajille vain jos he ovat työskennelleet Suomessa (käytössä mallina myös muissa Euroopan maissa) tai jos heidän kotimaallaan ja Suomella on asiasta sopimus, jonka perusteella Suomi maksaisi sosiaalitukia.
 
Sä varmaan ymmärrät itsekkin miten absurdi ajatus tämän on? Meinaat että pakolainen saa heti töitä tullessaan maahan? Vai pitäiskö hänellä olla omat säästöt matkassa kun tulee tänne esim. sotaa pakoon?

En todellakaan pidä tavasta jolla sosiaalitukia tällä hetkellä jaellaan joka suuntaan, mutta ehkä jotain järkeä näihin kommentteihin.
Et olisi valmis auttamaan oikeassa hädässä oleviakaan?
Tosiaan toi pakolais kiintiö hommelikin oli tuossa mukana estämässä tukien poistamista. Joo, on pitkä aika kun viimmeksi perehdyin tähän aiheeseen.
Mutta toi pandakarhun esitys vaikuttaa tosi hyvältä:
Osittain olen. Pakolaiskiintiön kautta myöntäisin tuet, toissijaisen suojelun kautta myöntäisin tuet. Toissijaisen suojelun määritelmää tiukentaisin eikä sitä myönnettäisi kuin todistetusti kotimaassaan vakavan ja todennäköisen vainon ja hengenvaaran alaisuudessa oleville. Muuttaisin tukia myös ei-rahallisiksi, koska siten saadaan vähennettyä kansainvälistä ihmissalakuljetusta. Noille kahdelle edellä mainitulle ryhmälle siis myöntäisin tuet, muille maahanmuuttajille vain jos he ovat työskennelleet Suomessa (käytössä mallina myös muissa Euroopan maissa) tai jos heidän kotimaallaan ja Suomella on asiasta sopimus, jonka perusteella Suomi maksaisi sosiaalitukia.
Tuo vaikuttaa ensinnä esittämääni kysymykseen järkevältä ratkaisulta. Nyt se toinen oleellinen kysymys. Mitä tarvitsisi tehdä, jotta suomi muuttaisi politiikkaansa tähän suuntaan? Äänestää persuja? Tuossa tullee ainakin mulle se ongelma, että nuo kun ajavat muuten konservatiivisia arvoja, varsinkin nyt kun tuo tasa-arvo hommelikin näyttäisi vihdoinkin toteutuvan oikealla tavalla ja jehovan todistajienkin erikoisoikeudet purettaisiin armeijan suhteen juurikin tasa-arvoon vedoten.
 
Äänestää persuja? Tuossa tullee ainakin mulle se ongelma, että nuo kun ajavat muuten konservatiivisia arvoja, varsinkin nyt kun tuo tasa-arvo hommelikin näyttäisi vihdoinkin toteutuvan oikealla tavalla ja jehovan todistajienkin erikoisoikeudet purettaisiin armeijan suhteen juurikin tasa-arvoon vedoten.

Puhumattakaan siitä, että kyseessä on talous- ja sosiaalipolitiikaltaan vasemmistopuolue, joka vetää vertoja Vasemmistoliitolle niissä asioissa.
 
Eikös monissa maissa ole maahanmuuttajille tietty määräaika, jonka ajan tukia maksetaan ja sen jälkeen tuet joko tippuvat tai poistuvat kokonaan? Mielestäni tämä ei olisi täysin pöllö vaihtoehto Suomeenkaan. Jos ei vaikka maahan tultuaan ole onnistunut hankkimaan itselleen työ- tai opiskelupaikkaa ensimmäisen 6-12kk aikana, niin roima leikkaus tukiin tai jopa poisto kokonaan.

Sosiaalitukien ja yhteiskunnan turvaverkkojen täydellinen poistaminen on heikko ratkaisu, sillä se aiheuttaa tiettyjä sosiaalisia lieveilmiöitä. Aika moni mieluummin tienaa elantonsa rikollisuudella kuin nääntyy nälkään tai jäätyy kadulle asunnottomana.
 
Eikös monissa maissa ole maahanmuuttajille tietty määräaika, jonka ajan tukia maksetaan ja sen jälkeen tuet joko tippuvat tai poistuvat kokonaan? Mielestäni tämä ei olisi täysin pöllö vaihtoehto Suomeenkaan. Jos ei vaikka maahan tultuaan ole onnistunut hankkimaan itselleen työ- tai opiskelupaikkaa ensimmäisen 6-12kk aikana, niin roima leikkaus tukiin tai jopa poisto kokonaan.

Tämähän olisi varmasti hyvä ratkaisu mutta musta jotenkin tuntuu että Suomi on niinsanotussa pattitilanteessa. Kun olemme hyvin avokätisesti jaellu apua ja tukia tähänkin asti niin jos nyt aletaankin tiukentamaan toimintatapoja niin se saattaisi viestiä muulle maailmalle että Suomi ei olekkaan niin "hieno ja suvaitsevainen paikka kun on annettu ymmärtää". Suomelle kun tuntuu olevan kantaväestön mielipiteitä paljon tärkeämpää se, millaisen kuvan me annetaan itsestämme muulle maailmalle. Sanoisin melkein että aikamoista perseennuolentaa ja omakuvan pönkittämistä tässä harrastetaan.
 
Puhumattakaan siitä, että kyseessä on talous- ja sosiaalipolitiikaltaan vasemmistopuolue, joka vetää vertoja Vasemmistoliitolle niissä asioissa.

Toi nyt on vähän huono selitys ottaen huomioon ettei Suomessa muita puolueita olekaan kuin vasemmistopuolueita.
 
Järki vaan sanoo, ettei kannata keskustella ihmisen kanssa, joka väittää olevansa yli viisikymppinen mutta ulosanti on silti jotain aivan muuta. Tai jos oletki viisikymppinen ja ulosanti on tommosta, niin sitten sä vaan oot jääny kyydistä liian aikasin, eikä silloinkaan sun kanssa voi syntyä järkevää keskustelua. Joten siirrytkö syrjään kiusaamasta mua ja juttele vaikka sir abdul93 aka lil_nigga93 aka sir abdulin kanssa.. tai opettele tavoille ja keskustele niin kuin aikuinen, ni voidaan jatkaa.

Kiusaamasta?

Näyttää siltä, että ylimielisyydessäsi, joka lienee geenitaustasi peruja, haukut vajaiksi kaikki ne, jotka ovat eri mieltä kanssasi.

itse en todellakaan näe sinussa älyllistä "suuruutta" kaikkien noiden keskustelujesi jälkeen, joissa suljet silmäsi lähes kaikelta negatiiviselta, jota maahanmuutto aiheuttaa.

ja vielä...kiusaamasta? Kuule, parempi on väitellä sanan säilän tasolla asioista, kuin loukata toisen fyysistä koskemattomuutta; asia, joka näyttää vierasrotuisille aina vaan olevan vaikea tajuttavaksi. Jostain syystä.

pelkäät nähtävästi keskustella muslimiuskostasi, ja olkoon sitten niin. Kukaan järkevä ihminen , joka kykenee rationaaliseen ajatteluun , ei voi todellakaan perustaa maailmankatsomustaan jonkun koraanin varaan, varsinkin, kun on käynyt selväksi, mitä sen sisältö idioottipalvojilleen sivuillaan suoltaa. Allah ûber alles, no joo...
 
Mutta sanon rehellisesti myös ettei se shokkina tule jos tekijä on suomalainen. Ne vaan ovat yleensä vähän erilaisia piirteitä omaavia raiskauskeissejä. Varsinkin kun tilastoja lukee, niin absoluuttisessa määrässä suomalaiset edelleen raiskaavat huomattavasti useammin, joten sen takia yllätysmomentti olisi mukana, jos kaikissa raiskausjutuissa olisi tekijänä mamu. Kai ne mamujen tekemät raiskaukset vaan ovat niin häikälemättömiä tekotavoiltaan, että saavat enemmän julkisuutta. Mutta kaikki yhtä ja samaa mun kirjoissa.. raiskaus on raiskaus tapahtui se sitten Kuussa puussa tai Kaisaniemen puistossa.

Oletko koskaan ajatellut, millaisia rikostilastot olisivat, jos niissä ei laskettaisi suomalaisiksi niitä henkilöitä, jotka ovat maahanmuuttajia, ja jotka ovat saaneet myöhemmin suomen kansalaisuuden? olisi ryhmät a)alkuperäissuomalainen b) suomen kansalaisuuden saanut maahanmuuttanut taho c)maahanmuutanut ?

Suomen laki suojelee etnisiä vähemmistöjä monella eri tavalla... mm. "kansallispukuihin pukeutunut seurue jätti polttoainetankkauksensa maksamatta" kerrottiin paikallislehdessä; vaikea tajuta mikä ryhmittymä kyseessä.

Jos lehdet kirjottaisivat vaikka raiskauksista suoraan "nähty paikalta poistuvan tummaihoisen miehen" uutisointi olisi taatusti sellaista, joka avaisi kansalaisten silmät. Nythän pääsääntöisesti uutisointi ei niin tee.

- - - Updated - - -

Otetaan tuo huomattavasti sana sitten pois. Monikohan raiskaus jää päivittäin tilastoimatta, jossa molemmat osapuolet ovat kantaväestöä mutta uhri ei vaan viitsi, uskalla tai häpeää ilmoittaa raiskauksesta koska kyseessä läheinen (työkaveri, sukulainen, puoliso etc.)? Puskaraiskauksen ilmoittaminen varmasti paljon helpompaa kun kyseessä täysin tuntematon. Jo pelkästään lestadiolaispiirien raiskaukset jos ilmoitettais, ni tuo luku notkahtaisi aikalailla..

Kuinka moni muslimityttö jättää perheen sisäisen raiskauksen, väkivaallanteon, tai jonkun muun tekemän raiskauksen ilmoittamatta vain siksi, koska pelkää perheensä maineen menetystä, joka taasen musuille tyypilliseen tapaan kosketaan perheen sisällä tälle ilmiantajalle?
 
Toi nyt on vähän huono selitys ottaen huomioon ettei Suomessa muita puolueita olekaan kuin vasemmistopuolueita.
Samalla logiikalla toki on turha syytellä joitakin "punaisiksi" tai kommunisteiksi ms., kaikkihan tässä sellasia ollaan:). Ei se huono selitys ole, vaikka olen samaa mieltä puolueistasi kanssasi.
 

Mua ei yllätä yhtään, että maahanmuuttajat saavat yli neljänneksen toimeentulotuista. Mitä voit odottaa, jos tänne raahataan porukkaa keskeltä sotaa tai muuta paskaa eikä kotouteta näitä oikein? Mulle se on aivan sama otetaanko tänne maahanmuuttajia vai ei, mutta se tapa jolla näitä tänne otetaan on aika syvältä. Mun mielestä vähintään puolet tuista ei saisi olla puhdasta rahaa, vaan siitä pitäisi ison osan mennä PAKKOkoulutukseen ja opiskeluun, jotta tänne tuleva voisi integroitua suomalaiseen kulttuuriin ja ennen kaikkea suomalaiseen työelämään. Ja jos ei koulutusta läpäise niin silloin asia katsotaan niin, että kyseinen henkilö ei pysty/halua integroitua joten saa seuraavaksi kokeilla jotain toista maata.

Oletko koskaan ajatellut, millaisia rikostilastot olisivat, jos niissä ei laskettaisi suomalaisiksi niitä henkilöitä, jotka ovat maahanmuuttajia, ja jotka ovat saaneet myöhemmin suomen kansalaisuuden? olisi ryhmät a)alkuperäissuomalainen b) suomen kansalaisuuden saanut maahanmuuttanut taho c)maahanmuutanut ?

Millaisia rikostilastot olisivat, jos niistä laskettais pois ne "raiskaukset", jossa mies on tuomittu syyttömänä? Juuri vähän aikaa sitten sai iltasanomista lukea kun miestä syytettiin raiskauksesta, mutta syytteet peruttiin koska miehellä oli aktista videotallenne joka todisti tämän syyttömyyden. Kuinkahan paljon näitäkin on? Varsinkin mamujen kohdalla kun muija alkaa katumaan aamulla edellisyön mustaa makkaraa. En todellakaan väitä, että mamuraiskaukset ovat aina tällaisia tapauksia, mutta varmasti näitäkin on. Pointtini on se, että turha noita tilastoja on mutuilla koska kukaan meistä ei tiedä tarkkoja faktoja.

Kuinka moni muslimityttö jättää perheen sisäisen raiskauksen, väkivaallanteon, tai jonkun muun tekemän raiskauksen ilmoittamatta vain siksi, koska pelkää perheensä maineen menetystä, joka taasen musuille tyypilliseen tapaan kosketaan perheen sisällä tälle ilmiantajalle?

Muslimeille on kunnia-asia (joskus liiankin), että perheen tyttö harrastaa seksiä vain avioliitossa. Joten tällaiset tapaukset ovat varmasti todella harvoja.


Mä tunnen henk. koht. kymmeniä maahanmuuttajia. Niistä jokainen puhuu miltein täydellistä suomea eikä yksikään ole työtön. Tiedän kuitenkin varmuudella sen, että moni suomalainen katsoo heitä kadulla "vitun mamu sossuluukulla elävä ja ostanu ton kellonki mun verorahoilla" - ilmeellä. Tiedän sen koska en ole itsekään täysverinen suomalainen ja saan samaa katsetta itsekin viikottain. Mutta onneksi sitä vähän väliä tajuaa sen, että suurin osa ihmisistä (varsinkin stadissa) ovat luonteeltaan jotain ihan muuta kuin pakkotoiston "Yksi helvetin iso maahanmuuttokeskustelu" - porukkaa.
 
Ei vaan pysty käsittämään miksi noita muslimimamuja pitää päästää tänne. Ne ovat massiivisesti yliedustettuina rikostilastoissa ja vielä massiivisemmin aliedustettuina työllisyystilastoissa. Ei mitään kiitollisuutta Suomen antamaa apua kohtaan. Heikoksi menee huoltosuhde, kun omien vanhusten lisäksi pitää elättää 80-90% muslimimamuista.

Onko kellään YHTÄÄN HYVÄÄ syytä, miksi meidän pitäisi ottaa tänne mamuja Somalista, Irakista, Iranista, Afganistanista tai Turkista? Kertokaa edes yksi HYVÄ syy. Olen yrittänyt miettiä mutta en keksi mitään muuta kuin negatiivisia asioita.

Miten muuten tämän jutun kanssa? En ole ainakaan huomannut täällä listausta ko. kansallisuuksien Suomelle tarjoamista positiivisista puolista. Ei kai ole mahdollista, että Suomi on pelkästään antavana osapuolena, jota vastaan saadaan vain läjä elätettäviä, jotka ovat kaiken lisäksi rikostilastojen kärjessä vuodesta toiseeen? Laittakaa listausta hyvistä puolista niin arvioidaan niiden painoarvo vs. haittapuolet. Luulisi tuollainen lista syntyvän helposti kun tietyt tahot niin hanakasti ovat noita (hiekka)neekereitä ylistämässä.

- - - Updated - - -

Mä tunnen henk. koht. kymmeniä maahanmuuttajia. Niistä jokainen puhuu miltein täydellistä suomea eikä yksikään ole työtön. Tiedän kuitenkin varmuudella sen, että moni suomalainen katsoo heitä kadulla "vitun mamu sossuluukulla elävä ja ostanu ton kellonki mun verorahoilla" - ilmeellä. Tiedän sen koska en ole itsekään täysverinen suomalainen ja saan samaa katsetta itsekin viikottain. Mutta onneksi sitä vähän väliä tajuaa sen, että suurin osa ihmisistä (varsinkin stadissa) ovat luonteeltaan jotain ihan muuta kuin pakkotoiston "Yksi helvetin iso maahanmuuttokeskustelu" - porukkaa.

Tilastojen mukaan suurimpien Islamia tunnustavien kansallisuuksien työllisyysprosentti on 10-20 välillä mutta, koska sinä henkilökohtaisesti tunnet kymmeniä, jotka kaikki ovat töissä niin tilastojen täytyy olla virheellisiä?
 
kannattaa tarkistaa noi eri rotujen prosenttiosuudet tuolla Jenkeissä ja Australiassa ja Uudessa Seelannissa, yllätyt kuinka pieniä noi nekrut ja latinot ja ählämit on.
 
Väitinkö mä niin? Kiistinkö missään vaiheessa mitään tilastoja? Jos olisit jaksanu vaan lukea, niin mä kritisoin nykyistä syysteemiä ja kritisoin siinä samalla myös yleistämistä, jolla viittasin tuntemiini ihmisiin. Mee takasin koulun penkille jos et osaa lukea.

No niin eli ollaan samaa mieltä. Muslimitaustaisien kansallisuuksien työllisyystilanne on ollut viimeisen 10v ylivoimaisesti maan surkeinta ja se on mennyt lisäksi koko ajan alaspäin eli mitään sopeutumista ei ole tapahtunut vaan päinvastoin. Lisäksi samalla aikavälillä jatkuva massiivinen yliedustus rikostilastoissa. Kyse ei ole siis ennakkoluuloista vaan faktoista jos joku kattoo märmättiä vinoon kadulla. On huomattavasti suurempi tilastollinen todennäköisyys, että se on työtön kuin että se ois töissä.

Kun nyt aloit viisastelemaan niin kerro muutama HYVÄ syy miksi meidän pitäisi päästää ko. kansallisuuksia tähän maahan.

Koulun penkistä sen verran, että olen DI ja ison firman teknologiajohtaja. Mites ite?
 
No niin eli ollaan samaa mieltä. Muslimitaustaisien kansallisuuksien työllisyystilanne on ollut viimeisen 10v ylivoimaisesti maan surkeinta ja se on mennyt lisäksi koko ajan alaspäin eli mitään sopeutumista ei ole tapahtunut vaan päinvastoin. Lisäksi samalla aikavälillä jatkuva massiivinen yliedustus rikostilastoissa. Kyse ei ole siis ennakkoluuloista vaan faktoista jos joku kattoo märmättiä vinoon kadulla. On huomattavasti suurempi tilastollinen todennäköisyys, että se on työtön kuin että se ois töissä.

Kun nyt aloit viisastelemaan niin kerro muutama HYVÄ syy miksi meidän pitäisi päästää ko. kansallisuuksia tähän maahan.

Koulun penkistä sen verran, että olen DI ja ison firman teknologiajohtaja. Mites ite?

Tästä taas nähdään, että vaikka olisi kuin DI niin siltikään ei osata nähdä kokonaiskuvaa ja katsoa asioita boksin ulkopuolelta vaan tehdään omat johtopäätökset vain ja ainoastaan yksittäisten numeroiden perusteella. No mutta sitähän teidän duuni on.. syytön sä siihen olet. Jos tietyn kansanryhmän työllisyysprosentti on esim. 20 %, ei se tarkoita sitä että 80 % istuu perseellään ja nostaa tukia. Hölmö. Katsotko siis kieroon myös koulujen penkeillä istuvia (peruskoulut, toisen ja kolmannen asteen koulut, aikuiskoulutukset, perehdytyskurssit etc.), sairaita ihmisiä ja juuri esim vuoden sisään maahantulleita? Et tietenkään ota huomioon, että tilastoissa pakolaiset näkyy työttöminä työnhakijoina jo ennen kuin työllistyminen on käytännössä edes mahdollista. Kaikki kotoutumissuunnitelman piirissä olevat kirjautuu tilastoihin myös työttöminä.

Yksi syy siihen miksi ko. kansallisuuksia päästetään maahan on Geneven pakolaissopimus, jonka Suomi on allekirjoittanut. UNHCR muuttaa säädöksiä ja ohjeita siitä miten sopparia tulee tulkita. Näiden ohjeiden nojalla Suomi vastaanottaa ihmisiä (sun kirjoissa eläimiä) tänne. Sun onneksi Suomi on EU:n tiukimmassa päässä mitä tulee turvapaikkojen myöntämisiin. Tässä oli siis virallinen syy siihen miksi ko. kansallisuuksia päästetään tähän maahan.

Yleisesti Suomi tarvitsee maahanmuuttoa. Se ei liene kenellekään epäselvää. Työvoimapula on todellinen, eikä se koskaan ole päässyt konkreettisesti näkymään, sillä mamut työllistyy tasaseen tahtiin. Mitä tulee sitten mainitsemiisi somppuihin, afgaaneihin, irakilaisiin ja turkkilaisiin, niin nämä kansanryhmät ovat "vähiten hyödyllisiä" Suomelle. (Tosin pakko mainita vielä kerran, että ihan Turkin turkkilaiset ovat hyvinkin työllistyneitä ja ahkeria yrittäjiä. Turkkilaisten tilastoja rumentaa nimenomaan kurdit.) Mutta humanitäärisen maahanmuuton ja toissijaisen suojelun päällimmäisenä tarkoitksena ei olekaan hyödyn saaminen, vaan ihmisten auttaminen. EU:n pakolaisen määritelmädirektiivissä on kaikille maille yhteiset kriteerit turvapaikan ja toissijaisen suojelun myöntämisestä. Ei voida alkaa rajalla valikoimaan lähtömaan perusteella, että kuka pääsee ja kuka ei. Valitettavasti näistä em. maista tulleilla on muita vaikeampi sopeutumiskyky, mutta ei kaikilla. Joukossa on kuitenkin tuhansittain töitä tekeviä ja opiskelevia yksilöitä. Näiltä ei voi evätä mahdollisuutta parempaan elämään vain siksi, että osa sekoilee. Siinä kohtaa tosin mennään vikaan kun ei rikoksiin syyllistyneitä helpommin karkoiteta. Jos multa kysytään, niin jatkuvasti jos rikoksiin syyllistyy niin karkoitusta kehiin ja jos olet ollut maassa esim. 5 vuotta vailla duunia / opiskelua niin paluuta kehiin. Mutta etukäteen rajalla ei voida (ja hyvä ettei niin tehdäkään) käännyttää ketään ennen kuin annetaan mahdollisuus integroitua.

Voit siis jatkaa PerSujen äänestämistä vaikka kuinka ja voit levittää vihanlietsontaa ympärilläsi vaikka kuinka, niin se ei silti muuta sitä faktaa että Suomi kuten about 140 muuta maata on allekirjoittanut YK:n pakolaissopimuksen. Jos mä alan vaivaamaan mun päätäni jostain asiasta ja annan jonkun asian häiritä mua noin vitusti niin mulla on tapana selvittää kaikki asiat objektiivisesti kaikista näkökulmista ennen kuin luon lopullisen mielipiteeni asiasta. Mutta sinä vain olet ilmeisesti kaavoihin kangistunut putkinäköinen DI PerSu, joka ei edes halua kelata asioita sen enempää. Jos et tiennyt niin Suomen ollessa sodassa lähes 100 000 (jos en ihan vituilleen muista) lasta pääsi turvaan ainakin Ruotsiin ja Tanskaan, ja jo 70 -luvulla per capita ylivoimaisesti suurin ryhmä Ruotsin vankiloissa oli suomalaiset. Ja siitä asti tähän päivään suomalaiset on suurin ulkomaalaisryhmä Ruotsin vankiloissa. Siihen jotain sanottavaa?

Ja kun sun inho ja viha kohdituu nimenomaan musuihin ja tuet piin kovia väitteitäsi joka päivällä samalla väsyneellä tilastolla, jonka mukaan musumaista tulleet ovat rikostilastojen kärjessä, niin muista, että Suomen vankiloissa ulkomaalaisista suurimmaksi osaksi ovat virolaisia, venäläisiä, romanialaisia, liettualaisia ja ruotsalaisia. Ekana musuryhmänä näiden jälkeen tulee somput.
 
Yksi syy siihen miksi ko. kansallisuuksia päästetään maahan on Geneven pakolaissopimus, jonka Suomi on allekirjoittanut. UNHCR muuttaa säädöksiä ja ohjeita siitä miten sopparia tulee tulkita. Näiden ohjeiden nojalla Suomi vastaanottaa ihmisiä (sun kirjoissa eläimiä) tänne. Sun onneksi Suomi on EU:n tiukimmassa päässä mitä tulee turvapaikkojen myöntämisiin. Tässä oli siis virallinen syy siihen miksi ko. kansallisuuksia päästetään tähän maahan.

Geneven pakolaiskiintiön kautta Suomeen tulee 750 oikeaa pakolaista vuodessa. Tällainen kiintiö on käytössä vain kourallisessa maita. Kiintiön ottaminen on täysin vapaaehtoista ja se voidaan lopettaa vaikka heti. Toisaalta pakolaisstatuksella tulevat eivät ole ongelma vaan toissijaisen suojelun perusteella maahan laskettava loisijat.

Yleisesti Suomi tarvitsee maahanmuuttoa.

Yleisesti Suomi ei todellakaan tarvitse maahanmuuttoa.

Se ei liene kenellekään epäselvää. Työvoimapula on todellinen, eikä se koskaan ole päässyt konkreettisesti näkymään, sillä mamut työllistyy tasaseen tahtiin.

Työvoimapula vaivaa vain muutamalla alalla ja sitä ei paikata tuottamalla maahan huoltosuhdetta heikentäviä luku-, kirjoitus- ja kielitaidottomia afrikan sarven paimentolaisia. Tämän erittäin suppean työvoimapulan paikkaamiseen meillä on luku-, kirjoitus- ja kielitaitoisia suomalaisiakin. Poliittinen haluttomuus näiden työllistämiseksi sen sijaan on ongelma.

Mitä tulee sitten mainitsemiisi somppuihin, afgaaneihin, irakilaisiin ja turkkilaisiin, niin nämä kansanryhmät ovat "vähiten hyödyllisiä" Suomelle. (Tosin pakko mainita vielä kerran, että ihan Turkin turkkilaiset ovat hyvinkin työllistyneitä ja ahkeria yrittäjiä. Turkkilaisten tilastoja rumentaa nimenomaan kurdit.) Mutta humanitäärisen maahanmuuton ja toissijaisen suojelun päällimmäisenä tarkoitksena ei olekaan hyödyn saaminen, vaan ihmisten auttaminen. EU:n pakolaisen määritelmädirektiivissä on kaikille maille yhteiset kriteerit turvapaikan ja toissijaisen suojelun myöntämisestä.

Älä puhu paskaa taas. Humanitäärinen suojelu on suomalaisen maahanmuuttopolitiikan kukkanen, jollaista ei ole yhdessäkään toisessa maassa käytössä. Suomessa tämä käytännössä kunniakuja somaleille suomalaisen sosiaaliturvan piirin on olemassa kiitos Astrid Thorsin.

Ei voida alkaa rajalla valikoimaan lähtömaan perusteella, että kuka pääsee ja kuka ei.

Voidaan jos on poliittista tahtoa.

Valitettavasti näistä em. maista tulleilla on muita vaikeampi sopeutumiskyky, mutta ei kaikilla. Joukossa on kuitenkin tuhansittain töitä tekeviä ja opiskelevia yksilöitä. Näiltä ei voi evätä mahdollisuutta parempaan elämään vain siksi, että osa sekoilee. Siinä kohtaa tosin mennään vikaan kun ei rikoksiin syyllistyneitä helpommin karkoiteta. Jos multa kysytään, niin jatkuvasti jos rikoksiin syyllistyy niin karkoitusta kehiin ja jos olet ollut maassa esim. 5 vuotta vailla duunia / opiskelua niin paluuta kehiin. Mutta etukäteen rajalla ei voida (ja hyvä ettei niin tehdäkään) käännyttää ketään ennen kuin annetaan mahdollisuus integroitua.

Voidaan jos halutaan.

Voit siis jatkaa PerSujen äänestämistä vaikka kuinka ja voit levittää vihanlietsontaa ympärilläsi vaikka kuinka, niin se ei silti muuta sitä faktaa että Suomi kuten about 140 muuta maata on allekirjoittanut YK:n pakolaissopimuksen.

Mutta Geneven sopimuksen mukaisia pakolaisia ei ota vastaan kuin muutama maa. Ja tästäkin kiintiöstä voidaan luopua jos halutaan täysin ilman mitään sanktioita. Tosin edelleenkään nämä eivät ole ongelma vaan humanitäärisen suojelun perusteella tulevat.

Jos et tiennyt niin Suomen ollessa sodassa lähes 100 000 (jos en ihan vituilleen muista) lasta pääsi turvaan ainakin Ruotsiin ja Tanskaan, ja jo 70 -luvulla per capita ylivoimaisesti suurin ryhmä Ruotsin vankiloissa oli suomalaiset. Ja siitä asti tähän päivään suomalaiset on suurin ulkomaalaisryhmä Ruotsin vankiloissa. Siihen jotain sanottavaa?

Siihen voisi olla sen verran sanottavaa, että Suomesta lähti evakkoon lapsia (huom. lapsia, ei yli 30-vuotiaita partasuisia "lapsia) pohjoismaiden yhteisellä sopimuksella. Näistä 80% palasi takaisin Suomeen tilanteen parannuttua.

Suomalaiset sotalapset
•olivat oikeasti lapsia
•menivät naapurimaahan
•tulivat Ruotsin aloitteesta
•elivät vastaanottoon halukkaissa perheissä
•eivät käyttäneet perheenyhdistystä
•eivät aiheuttaneet mitään haittaa ruotsalaisille
•suurimmaksi osaksi palasivat Suomeen sodan päätyttyä

Somalialaiset sotalapset
•ovat parrakkaita
•lennätettiin suomalaisen veronmaksajan piikkiin maapallon toiselle puolen
•tulivat Throsin/Halosen-mafian aloitteesta
•elävät hotellissa keskellä Helsinkiä
•yhdistivät koko 20 henkisen perheen + ottolapsia
•ovat yliedustettuina väkivalta ja seksuaalirikoksissa
•eivät koskaan palaa Somaliaan. Kokemusta jo vuodesta 1990 lähtien

Ja sä oot valitellu vuoden 2005 tilastojen olevan vanhentuneita ja nyt sä vedät tähän jonkun 40 vuotta vanhan lähteettömän "tilaston" jonkinlaiseks perusteluks?

Mikäs ryhmä on tänä päivänä ylivoimaisesti suurin ryhmä per capita Ruotsin vankiloissa?

Riittikö?



Ja kun sun inho ja viha kohdituu nimenomaan musuihin ja tuet piin kovia väitteitäsi joka päivällä samalla väsyneellä tilastolla, jonka mukaan musumaista tulleet ovat rikostilastojen kärjessä, niin muista, että Suomen vankiloissa ulkomaalaisista suurimmaksi osaksi ovat virolaisia, venäläisiä, romanialaisia, liettualaisia ja ruotsalaisia. Ekana musuryhmänä näiden jälkeen tulee somput.
Muslimit on kuvottavia jo sen takia, että kutsumalla itsään muslimiksi, he hyväksyvät, tunnustavat ja pitävät ihanteellisena kivikautista ja barbaarista uskontoaan.
 
Tästä taas nähdään, että vaikka olisi kuin DI niin siltikään ei osata nähdä kokonaiskuvaa ja katsoa asioita boksin ulkopuolelta vaan tehdään omat johtopäätökset vain ja ainoastaan yksittäisten numeroiden perusteella. No mutta sitähän teidän duuni on.. syytön sä siihen olet. Jos tietyn kansanryhmän työllisyysprosentti on esim. 20 %, ei se tarkoita sitä että 80 % istuu perseellään ja nostaa tukia. Hölmö. Katsotko siis kieroon myös koulujen penkeillä istuvia (peruskoulut, toisen ja kolmannen asteen koulut, aikuiskoulutukset, perehdytyskurssit etc.), sairaita ihmisiä ja juuri esim vuoden sisään maahantulleita? Et tietenkään ota huomioon, että tilastoissa pakolaiset näkyy työttöminä työnhakijoina jo ennen kuin työllistyminen on käytännössä edes mahdollista. Kaikki kotoutumissuunnitelman piirissä olevat kirjautuu tilastoihin myös työttöminä.

Yksi syy siihen miksi ko. kansallisuuksia päästetään maahan on Geneven pakolaissopimus, jonka Suomi on allekirjoittanut. UNHCR muuttaa säädöksiä ja ohjeita siitä miten sopparia tulee tulkita. Näiden ohjeiden nojalla Suomi vastaanottaa ihmisiä (sun kirjoissa eläimiä) tänne. Sun onneksi Suomi on EU:n tiukimmassa päässä mitä tulee turvapaikkojen myöntämisiin. Tässä oli siis virallinen syy siihen miksi ko. kansallisuuksia päästetään tähän maahan.

Yleisesti Suomi tarvitsee maahanmuuttoa. Se ei liene kenellekään epäselvää. Työvoimapula on todellinen, eikä se koskaan ole päässyt konkreettisesti näkymään, sillä mamut työllistyy tasaseen tahtiin. Mitä tulee sitten mainitsemiisi somppuihin, afgaaneihin, irakilaisiin ja turkkilaisiin, niin nämä kansanryhmät ovat "vähiten hyödyllisiä" Suomelle. (Tosin pakko mainita vielä kerran, että ihan Turkin turkkilaiset ovat hyvinkin työllistyneitä ja ahkeria yrittäjiä. Turkkilaisten tilastoja rumentaa nimenomaan kurdit.) Mutta humanitäärisen maahanmuuton ja toissijaisen suojelun päällimmäisenä tarkoitksena ei olekaan hyödyn saaminen, vaan ihmisten auttaminen. EU:n pakolaisen määritelmädirektiivissä on kaikille maille yhteiset kriteerit turvapaikan ja toissijaisen suojelun myöntämisestä. Ei voida alkaa rajalla valikoimaan lähtömaan perusteella, että kuka pääsee ja kuka ei. Valitettavasti näistä em. maista tulleilla on muita vaikeampi sopeutumiskyky, mutta ei kaikilla. Joukossa on kuitenkin tuhansittain töitä tekeviä ja opiskelevia yksilöitä. Näiltä ei voi evätä mahdollisuutta parempaan elämään vain siksi, että osa sekoilee. Siinä kohtaa tosin mennään vikaan kun ei rikoksiin syyllistyneitä helpommin karkoiteta. Jos multa kysytään, niin jatkuvasti jos rikoksiin syyllistyy niin karkoitusta kehiin ja jos olet ollut maassa esim. 5 vuotta vailla duunia / opiskelua niin paluuta kehiin. Mutta etukäteen rajalla ei voida (ja hyvä ettei niin tehdäkään) käännyttää ketään ennen kuin annetaan mahdollisuus integroitua.

Voit siis jatkaa PerSujen äänestämistä vaikka kuinka ja voit levittää vihanlietsontaa ympärilläsi vaikka kuinka, niin se ei silti muuta sitä faktaa että Suomi kuten about 140 muuta maata on allekirjoittanut YK:n pakolaissopimuksen. Jos mä alan vaivaamaan mun päätäni jostain asiasta ja annan jonkun asian häiritä mua noin vitusti niin mulla on tapana selvittää kaikki asiat objektiivisesti kaikista näkökulmista ennen kuin luon lopullisen mielipiteeni asiasta. Mutta sinä vain olet ilmeisesti kaavoihin kangistunut putkinäköinen DI PerSu, joka ei edes halua kelata asioita sen enempää. Jos et tiennyt niin Suomen ollessa sodassa lähes 100 000 (jos en ihan vituilleen muista) lasta pääsi turvaan ainakin Ruotsiin ja Tanskaan, ja jo 70 -luvulla per capita ylivoimaisesti suurin ryhmä Ruotsin vankiloissa oli suomalaiset. Ja siitä asti tähän päivään suomalaiset on suurin ulkomaalaisryhmä Ruotsin vankiloissa. Siihen jotain sanottavaa?

Ja kun sun inho ja viha kohdituu nimenomaan musuihin ja tuet piin kovia väitteitäsi joka päivällä samalla väsyneellä tilastolla, jonka mukaan musumaista tulleet ovat rikostilastojen kärjessä, niin muista, että Suomen vankiloissa ulkomaalaisista suurimmaksi osaksi ovat virolaisia, venäläisiä, romanialaisia, liettualaisia ja ruotsalaisia. Ekana musuryhmänä näiden jälkeen tulee somput.
En tiedä mistä sinä noita lukuja vedät, mutta päin persettä ne ovat. Kerroppas montako täysi-ikäistä suomalaista miestä lähti sotaa karkuun Ruotsiin tai Tanskaan? Sitten tiesikkös sitäkään, että yli 50% somaleittenkin työpaikoista on sellaisia, ettei niitä edes olis jos somalit eivät olisi täällä. On tulkkeja on sopeuttamis kordinaattoreita on tuki henkilöitä, esim sossuun kelaan ym muihin paikkoihin. Eli kansantaloudellisesti tuosta sakista ei ole mitään hyötyä. Ja kyllähän ruotsin vankilat ovat täynä afrikan maista lähi-idästä ja entisen jugoslavian maista tulleita ja suurimman osan rikokset ovat törkeitä raiskauksia ym väkivallantekoja, ja suomalaisten tekemät rikokset taasen suurimmaksi osaksi omaisuusrikoksia. Ja suomalaiset maahanmuuttajat ovat aina olleet yli 90% työllistetyjä niin onhan se luku aivan toisellainen kuin esim somaleitten, turkkilaisten, afgaanien, irakkilaisten.
 
Back
Ylös Bottom