Järjen käyttö on sallittu, jo se että dinosauruksia oli miljoonia vuosia ja sen jälkeen kun niiden aika oli mennyt, taas miljoonia vuosia ennen seuraavia "päiviä".. ei sulla nyt oikeasti voi olla noin vaikea ymmärtää tälläistä? Miksi sulle on ratkaisevaa asiassa "päivän" pituus? Eikö riitä se tieto ettei kyseinen sana tarkoita mitään vuorokautta, vaan sykliä? Ja se ettei nämä syklit ollut sidoksissa toistensa pituuteen itse tapahtumina eikä liioin niin että tapahtumien välisen ajan pitäisi olla identtinen edelliseen ja seuraavaan nähden.
Järjen käyttö todellakin on sallittu. Jos Raamatussa kuvaillaan miten Jumala loi maailman muutamassa "päivässä", niin kyllä se aika paljon vääntämistä tarvitsee, että siitä päivästä saataisiinkin yhtäkkiä miljoonia vuosia :D. Mulla ei oo minkäänlaista vaikeutta ymmärtää tätä asiaa. Sulla sen sijaan on vaikeuksia ymmärtää minkäänlaista muuta mielipidettä asiasta. Olet jo päättänyt, että "päivä" on pidempi ajanjakso, ja that's it. Mulle ei ole ratkaisevaa päivän pituus. Kysyin asiaa sen takia, että saataisiin selvennys siihen, miten sinä olet päätynyt venyttämään ja vääntämään sanaa toiseen merkitykseen, kuin se on kirjoitettu.
Mitä merkitystä muuten sillä on, tarkoittaako Raamatussa sana "päivä" 24 tuntia vai miljoonaa vuotta? Asialla ei ole mitään merkitystä sen kannalta, onko Jumala olemassa. Vaikka Raamatussa olisi kirjoitettu, että "maailma on sanoinkuvaamattoman vanha", niin se ei silti olisi vakuuttava todiste mistään jumalallisesta ohjauksesta.
En mä mitään "jorise".. kyllä fossiilisto vahvasti puhuu sen puolesta että aina kun tarpeeksi löydetään saman lajin fossiilistoa niin kyllä.. ne ovat kohtalaisen samanlaisia muiden saman lajin löydösten kanssa. Onkin optinen harha kun jotain uutta löydetään ja sen lajin fossiilisto on niinkin suppea kuin joku vajaa luuranko (orchen ihmisestä oli joku yksi luu josta taiteilija väsäili jonku apina ihmisen kunnes ilmeni että se onkin aasieläimen luuta) niin johan ollaan heti jotain puuttuvia linkkejä kasailemassa. Onkin tosi noloa kun paljastuu myöhemmin että oltiin aivan väärässä.
Niin.. paleontologit voivat olla väärässä siinä missä muutkin tieteen harjoittajat.. villi mielikuvitus ja kunnianhimo pistävät esille jokaisella tieteen allalla.
Läheisesti sukua toistensa kanssa olevien eliöiden fossiilit ovat tietenkin hyvin paljon toistensa kanssa samannäköisiä. Eroja kuitenkin löytyy. Pitkän ajan kuluessa eroavaisuudet kasaantuvat ja kohta ei näytäkkään enää niin samanlaisilta kaksi yksilöä, joilla on joskus ollut yhteinen esi-isä. Hyvä esimerkki tästä on hevosen evoluutio.
Hienosti otit yhden tieteen tekemän virheen esimerkiksi ja sillä aiot kaataa koko tieteellisen maailman luotettavuuden. Otetaanko kisa, kumpi löytää enemmän virheitä historiasta? Sä saat ettiä fossiiliväärentäjiä, niin mä voin etsiä kreationisteja, jotka puhuvat paskaa. Katsotaan kumpi saa enemmän nimiä aikaiseksi. Ihan hitsin noloahan tuo on, että tieteessä paljastuu joskus virheitä ja väärennöksiä. Ai niin, mutta tiedehän korjaa itseään, ihan pääsi unohtamaan. Uskonto sen sijaan pysyy tiukasti omassa mielipiteessään, eikä korjaa koskaan itseään. Tai no, tietenkin silloin, kun tiede osoittaa jonkun olevan täysin päinvastaista, kun uskonto sanoo. Silloin uskonto päättääkin, että Pyhässä Kirjassa oleva lause onkin vertauskuvallinen!
Teidän tuntuu olevan nimen omaan esimerkkitapausten todisteiden valossakaan mahdoton tälläistä hyväksyä, koska kuulostaa siltä että osa on ihan tiedeuskovaisia peräti.
Itse pidän visusti huolen että tutkin asioita enkä luota ihmisryhmittymien teorioihin ennenkuin olen tarkkaillut ja zoomaillut niitä jos senkään jälkeen. Valitan jos se joitakuita niin kovin harmittaa.
Onko jotenkin mahdoton tajuta, että hyväksyn osittain tämän tieteen rakkaan lapsen.. evoluution.. koska se on kiistaton ilmiö ja voimme nähdä sitä ihan nykypäivänäkin seuraamalla elollista luomakuntaa. EN vaan hyväksy missään määrin näitä hölinöitä siitä miten joku ameba limanuljaska olisi kanta isä elefantille sekä kukka kärpäselle. Ei teidänkään pitäisi hyväksyä sellaista todellisiin asioihin ujutettua tuubaa. Ihan tosi hei.. joku roti pitää säilyttää tieteenkin saralla.
Et luota ihmisryhmien teorioihin? Ilmeisesti et luota myöskään Raamattuun, koska sehä on ihmisen tekemä?
Joku roti pitää olla uskovaisillakin, ei ihan kaikkea yliluonnollista hölynpölyä pysty enää nykypäivän ihmisille syöttämään. Se, että et usko jokaisen lajin polveutuvan yhdestä kantalajista, ei ole oikeastaan mun ongelma tai päänvaiva. Mulle riittää, että hyväksyt evoluution muutoksina geeneissä ajan kuluessa. Kerroppas nyt sitten, että hyväksytkö lajiutumisen?
