Miten maamme talous oikein saadaan kuriin?

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Timba79
  • Aloitettu Aloitettu
Meta title: Miten maamme talous saadaan kuriin?

Meta description: Ketju Suomen talouden tasapainottamisesta: menoleikkaukset, verotus, velka, rakenneuudistukset, poliittiset linjat ja omat ratkaisuideat.


Joo, miksi se on joku oletus että puoliso on siellä firmassa piemästi. Miksei se ole naapurin Pertin firmassa pimeästi töissä? Ei tuossa ole mitään järkeä. Ja kun ei ne hiton kysymykset edes millään tavalla todista puolesta tai vastaan siihen onko siellä ylipäätään joku pimeästi töissä vai eikö ole...
 
Työnantaja tekee työnantaja ilmoitukset ja työntekijä pitää taas huolen siitä ettei tee töitä pimeästi (ei hae korvauksia jos on töissä ja pitää huolen että palkasta peritään ennakonpidätykset jne...). Luuletko tosiaan että jollain erillisellä kyselykaavakkeella kaikki pimeän työn teettäjät tulevat omantunnon tuskiin ja ilmoittavat pimeät työntekijät. Tai pimeää työtä tekevä ilmoittaa työpaikkansa.

Timba on asian ytimessä, jos olet yrittäjä yhteiskunta automaattisesti olettaa että työllistät puolisosi ja kaikki ydinperheeseen luettavat (täysikäiset lapset ja vanhemmat jotka asuvat samassa osoitteessa) pimeästi ja yrittäjän velvollisuus on yrittää todistaa ettei näin asia ole. Samoin mitkään lippulappuset eivät oikeuta työttömyyskorvaukseen vaikka töitä ei yrityksellä olisikaan.

Jokaiselle ihmisellä on mahdollisuus työllistää yksityishenkilönä toinen yksityishenkilö. Miksei sitten aleta automaattisesti olettamaan että jos olet työtön niin teet töitä pimeästi jollekkin ja jos olet töissä niin teetät niitä töitä pimeästi.

Ymmärrätkö ongelman ?

e: rautakangesta: viranomaistahot voivat milloin tahansa tarkastaa ketä henkilöitä yrityksellä on töissä. Miksei tämä riitä viranomaiselle jos on kyse yrityksen omistajan puolisosta ?

Ei niillä ole resursseja tarkastaa hakijoita - halvempaa on väsätä työläs kaavake. Jos siitä selviää tarpeeksi uskottavasti, että ei, tuen hakija ei tee pimeää duunia tai nosta osinkoa tms tuloa, se kannattaa kulujen pienentämisen kannalta. Se, miksi näitä kysellään, on sitten ihan eri asia. Jokainen tuki mitä minä tiedän täytyy osoittaa tarpeelliseksi aika viimeisen päälle. Se on työlästä ja joillekin niin ikävää, ettei osa hae edes heille kuuluvaa tukea siitä syystä. Porsaanreikien tukkiminen on tärkein periaate. Ei kukaan tukia hakeva varmastikaan väitä, että niitä leväperäisesti jaetaan, vaikka se pakkiksen virallisia totuuksia onkin. Se, miksei yksityishenkilön oleteta työllistävän pimeästi muita, johtunee vain oletuksesta, että yrittäjällä on suurempi kannustin siihen.

EDIT: Opiskelijalle systeemi vasta kurja onkin ja esim. asumistuen kanssa saa taiteilla ihan toden teolla. Ei tässä kukaan helpolla pääse (ellei sitten heittäydy syyntakeettomaksi tms)
 
Uutisissa hiljattain pyörinyt Lappeenrannan YO:n tutkimus laski tuulisähkön olevan edullisempaa kuin Pyhäjoelle kaavaillun ydinvoimalan tuottaman sähkön. Laskelmat ovat toki vain arvioita, mutta se nyt on ainakin selvää, että ydinsähkön kustannukset ovat nousseet rajusti ja tuulisähkön kustannukset ovat laskussa.

Tota juttua en ole lukenut, muistatko yhtään mistä kustannuksista siinä puhuttiin?
Ja yleisesti tuuli- ja ydinsähkö eivät täysin toisiinsa verrrattavia tuotantomuotoja ole, sillä toisen saatavuus on vakio ja toisen vaihtelevaa.

Vesivoimalaonnettomuudet tappavat enemmän kuin ydinvoima, joten kumma kun vihreät eivät sitä vastaan kapinoi yhtä kiivaasti.

Juu se lista kuolleista per tuotettu energiayksikkö on varsin hassua luettavaa. Jostain syystä vihreiltä se kuitenkin aina unohtuu :D.
 
Ei niillä ole resursseja tarkastaa hakijoita - halvempaa on väsätä työläs kaavake. Jos siitä selviää tarpeeksi uskottavasti, että ei, tuen hakija ei tee pimeää duunia tai nosta osinkoa tms tuloa, se kannattaa kulujen pienentämisen kannalta. Se, miksi näitä kysellään, on sitten ihan eri asia. Jokainen tuki mitä minä tiedän täytyy osoittaa tarpeelliseksi aika viimeisen päälle. Se on työlästä ja joillekin niin ikävää, ettei osa hae edes heille kuuluvaa tukea siitä syystä. Porsaanreikien tukkiminen on tärkein periaate. Ei kukaan tukia hakeva varmastikaan väitä, että niitä leväperäisesti jaetaan, vaikka se pakkiksen virallisia totuuksia onkin. Se, miksei yksityishenkilön oleteta työllistävän pimeästi muita, johtunee vain oletuksesta, että yrittäjällä on suurempi kannustin siihen.

EDIT: Opiskelijalle systeemi vasta kurja onkin ja esim. asumistuen kanssa saa taiteilla ihan toden teolla. Ei tässä kukaan helpolla pääse (ellei sitten heittäydy syyntakeettomaksi tms)

Oletko ihan oikeasti sitä mieltä että on tehdään tuollainen lomake ja arvioidaan sitä lomaketta tehdäänkö pimeitä töitä on helpompa kuin kysyä verottajalta tämä asia. Tämähän on verottajan hommia ja se on kertaalleen jo arvion tehnyt. Verottajalla on käytettävissään kaikki tämä tieto. Miksei kela tai sossu, what ever, tsekkaa sieltä. Ja jos taas etsitään pimeiden töiden tekijöitä etsitään niin kuinka oletettavaa on että se tuollaisella lomakkeella paljastuu ?

Kyllä kyseessä on juurikin turha byrokratia, ei mikään muu.
 
Oletko ihan oikeasti sitä mieltä että on tehdään tuollainen lomake ja arvioidaan sitä lomaketta tehdäänkö pimeitä töitä on helpompa kuin kysyä verottajalta tämä asia. Tämähän on verottajan hommia ja se on kertaalleen jo arvion tehnyt. Verottajalla on käytettävissään kaikki tämä tieto. Miksei kela tai sossu, what ever, tsekkaa sieltä. Ja jos taas etsitään pimeiden töiden tekijöitä etsitään niin kuinka oletettavaa on että se tuollaisella lomakkeella paljastuu ?

Kyllä kyseessä on juurikin turha byrokratia, ei mikään muu.

En osaa sanoa saako Kela verottajalta tietoa halutessaan (toisin päin se toimii ainakin veroilmoituksen kanssa), mutta tukihakemuksen ja viimeisen (tai seuraavan) verotuspäätöksen välillä voi olla aika pitkä viive. Tiettävästi noilla eri laitoksilla ei ole yhteistä tietokantaa, mikä on jo ihan yksilön tietosuojan kannalta tarpeen. Se tietysti hidastaa ja hankaloittaa.
 
En osaa sanoa saako Kela verottajalta tietoa halutessaan (toisin päin se toimii ainakin veroilmoituksen kanssa), mutta tukihakemuksen ja viimeisen (tai seuraavan) verotuspäätöksen välillä voi olla aika pitkä viive. Tiettävästi noilla eri laitoksilla ei ole yhteistä tietokantaa, mikä on jo ihan yksilön tietosuojan kannalta tarpeen. Se tietysti hidastaa ja hankaloittaa.

Melkoinen ristiriita jos verottaja katsoo että puoliso ei työskentele yrityksessä ja Kela katsoo että työskentelee. Ymmärrän että verottaja voi pyytää lisäselvitystä aiheesta mutta Kelalle pitää riittää että joko työskentelee tai ei. Verottaja se kuitenkin on tässä maassa se jumalasta seuraava joka päättää miten asia todellisuudessa on.
 
Ja millähän perusteella KELA voi ylipäätään katsoa yhtään mitään työsuhdetta olevan? Se on täysin mielivaltaista puuhaa jos näin on. Juos yrityksen vastuuhenkilö (tj, hallituksen pj jne) tekee todistuksen että tämä henkilö ei työskentele tässä yrityksessä nyt, eikä ole työskennellyt, eikä saa yrityksestä minkäännököistä korvausta osingon tain muunkaan muodossa, niin se on sitten niinkuin siinä. Se on todellakin verottajan asia tehdä tarkastus jos epäilee että jossain käytetään pimeetä työvoimaa.

Ei se voi olla KELAn mielivallan alla päättää että sinähän työskentelet tai työllistyt puolisosi firmassa, vaikka realiteetit usein on ettei sinne yrityksiin ihan noinvain oteta uusia palkollisia ja varsinkaan sellaisia joilla ei usein ole edes pätevyyttä kyseisiin hommiin.

No okei, Suomessa tämä on mahdollista ja tämä on näköjään jopa ihan hyväksyttävää. Tai sitten joka toinen pakkislainen on joku valtion tain kunnan virkamies. No palkkakeskustelusta päätellen näin onkin. :D
 
^ juuri näin. Verottajalla sentään on käytössä tilinpäätösmateriaalit hallituksen pöytäkirjoineen ja muineen liitteineen (e: ja voipa halutessaan tehdä jopa verotarkastuksen). Sitten tulee joku Kelan täti joka toteaa että tämä 15 sivun todistus työsuhteettomuudesta ei ole totuuden mukainen. Ei herranjestas, kyllä menee taas verorahat hyötykäyttöön :jahas:
 
KELAllahan on maailman mahtavimmat lääkäritkin. Ne kun voi päättää onko joku oikeasti sairas vai ei ja peräti näkemättä potilasta. Miettikääpä jos nämä tekisi oikeita lääkärintöitä, olisi melkoisia ihmeperantajia.

KELA lienee yksi pahimmista byrokratian linnakkeista tässä maassa. Ja mikään järkkä ei keskustele keskenään, ei työkkärin kanssa, ei näköjään verottajan ja ei vissiin minkään muunkaan.

Kaikki muuttuu paitti KELA pysyy KELAna nyt ja aina.
 
Risto EJ Penttiläkin on alkanut jo kyseenalaistamaan tämän eurooppalaisen sekoilun...

Nyt eletään kuriliberalismin aikaa.
...
Kuriliberalismin keskeiset ovat ovat:
1. Tiukka talouskuri
...
3. Tinkimättömän itsenäinen keskuspankki
...
murtaako kuriliberalismi käytännössä pikku hiljaa vapaan markkinatalouden pohjan.

http://ristoejpenttila.fi/2013/01/27/kuriliberalismi-jyraa/

Mutta ei se mitään. Nostetaan vaan niitä veroja ja leikataan niin perkeleesti. Kyllä se talous sillä nousee. Tästähän on hyviä kokemuksia 90-luvulta.
 
Jos leikataan niin leikattaisiin jostain mistä kannattaisi leikata, kuten ylimääräisestä byrokratiasta. Monessa kohtaa vaan lappuja pitää siirtää luukulta toiselle vaikka monta mutkaa voisi oikaista. Rahaa säästyisi ja homma tehostuisi eli nopeutuisi. Mutta eihän tuota nyt voi tehdä kun ne kaikki eri toiminnon on niin elintärkeitä ja ilman niitä joku voisi käyttää jotain väärin. Ihan kuin se ei nyt olisi mahdollista.

Meidän päättäjät kun leikkaa niin se on sitten kirjastoja kiinni, peruskoulutusta vähemmälle, mielisairaat avoihoitoon jne.
 
Tota juttua en ole lukenut, muistatko yhtään mistä kustannuksista siinä puhuttiin?

Juu se lista kuolleista per tuotettu energiayksikkö on varsin hassua luettavaa. Jostain syystä vihreiltä se kuitenkin aina unohtuu :D.

Eiköhän professoritason lausunnossa ole huomioitu aika monia asioita. Eri asia sitten, onko huomioiden perusteella tehty oikeita johtopäätöksiä. Google kertoo varmasti lisää. Ensimmäisenä hakisin termeillä: lappeenranta ydinvoima kustannus

Jotenkin tuo kuitenkin sopii hyvin samaan kuvaan näihin Arevan isosti kuseviin projekteihin ja viimeaikaiseen ydinvoimaprojektien vastatuuleen. Esimerkiksi suomalaisia lähellä olevan Fennovoiman raha tuntuu kiertävän kaukaa. Jos voimala olisi hyvä sijoitus, niin kai sen pitäisi olla tavoiteltu sijoituskohde.
 
Katoppa, en huomannut ees että on markkinauutisissa. Mulla on siis etuna nuot uutiset, en mä niistä mitään maksa. En mä niin pro ole. ;)

Kas tässä:

Björn Wahlroosin mielestä Suomen talous saadaan kasvuun kolmessa vuodessa, jos Jyrki Kataisen hallitus vain noudattaa hänen neuvojaan. "Yhteisövero roimasti alas", pari miljardia riittää, Wahlroos laskee.

Wahlroos esiintyi keskiviikkona Helsingin Pörssitalolla If Vahinkovakuutuksen järjestämässä tilaisuudessa. Wahlroosin puheenvuoro oli otsikoitu "Talouskriisi ja finanssisektorin ajankohtaiset näkymät.”

Sammon, Nordean ja UPM:n hallituksen puheenjohtaja Wahlroos lähetti selvät terveiset budjettiriiheen: yhteisöveroa pitää laskea, ja todella tuntuvasti. Muuten kukaan ei investoi Suomeen, kestävyysvaje jää pysyväksi ja tulevat eläkkeet jäävät maksamatta.

"Se on ihan selvä. Suuri probleema on, että teollisuus investoi puolet poistotasosta. Se merkitsee, että meille käy kuin briteille 70-luvulla: meillä ei juuri ole enää teollisuutta."

Ironiseen tapaansa Wahlroos esitteli kaksi vaihtoehtoa investointien vauhdittamiseen. Ensimmäinen olisi se, että perustetaan Valtion Investointilaitos, jolle nimetään viisas johtaja. Sitten tämä johtaja ryhtyy rakentamaan kuvaputkitehtaita Imatralle.

Wahlroos viittasi heitollaan Valcoon, joka oli 1970-luvun lopulla Imatralla toiminut kuvaputkitehdas, jossa valtiolla oli osake-enemmistö. Tehdasta ei koskaan saatu kannattavaksi.

Mielestään realistisempana investointikannustimena Wahlroos esitti, että yritysten maksamaa yhteisöveroa lasketaan todella tuntuvasti.

"Ainoa tapa kannustaa"

"Viimeiseen viiteen vuoteen kukaan ei ole investoinut Suomeen", Wahlroos sanoi. "Ainoa tapa kannustaa investointeja on laskea keskeisiä veroja, käytännössä yhteisöveroa. On luotava kannustimia investoida ne rahat, jotka jäävät yhtiöihin."

"Laskisin oikein roppakaupalla yhteisöveroa", Wahlroos vielä alleviivasi. Hän laskeskeli, että yhteisöveron kahden miljardin euron lasku vuositasolla saisi talouden pyörät pyörimään kolmessa vuodessa, ja silloin verokertymä alkaisi taas kasvaa.

"No millä helvetillä sä sen rahoitat?" Wahlroos kysyi reippaaseen tapaansa. Hänellä olikin tarjota valmis rahoitusmalli kolmen vuoden ajan kestävälle kahden miljardin verokevennykselle.

"Valtio voisi Myydä TeliaSoneran ja Sammon. Se olisi viisi miljardia, sijoittamalla siitä tulee kuusi. Se jaettuna kolmella on kaksi miljardia, silloin mä olen kattanut tämän", hän nauratti yleisöä.

"Jos tämä puree, se puree kolmessa vuodessa. Muuten mun peli on pelattu ja muutan Etelä-Ranskaan", Wahlroos lisäsi vielä.

Pörssitalon tilaisuuden järjestänyt If on osa Sampo-konsernia ja Björn Wahlroos on Sampo-konsernin hallituksen puheenjohtaja ja merkittävä osakkeenomistaja.

JR Leskinen
jr.leskinen@kauppalehti.fi
+358-10-665 101
 
Kiitän. Tosiaan primäärienergiasta toi osuus on aika pieni, mutta sähköntuotannossa vesivoimalla on Suomessakin suhteellisen merkkittävä osuus, ja on todella sääli, että sitä ei oikein lisää ole saatavilla.

Näin innokkaana kalastajana, en haluisi tänne yhtään vesivoimalaa lisää. Se kun tappaa tehokkaasti kutupaikat. Noita kalojen nousuväyliä kun ei ole missään saatu kunnolla toimimaan. Lisää vaan niitä ydinvoimaloita, ei haittaa luontoa, eikä varsinkaan kalakantoja :)
 
Eiköhän professoritason lausunnossa ole huomioitu aika monia asioita. Eri asia sitten, onko huomioiden perusteella tehty oikeita johtopäätöksiä. Google kertoo varmasti lisää. Ensimmäisenä hakisin termeillä: lappeenranta ydinvoima kustannus

Jotenkin tuo kuitenkin sopii hyvin samaan kuvaan näihin Arevan isosti kuseviin projekteihin ja viimeaikaiseen ydinvoimaprojektien vastatuuleen. Esimerkiksi suomalaisia lähellä olevan Fennovoiman raha tuntuu kiertävän kaukaa. Jos voimala olisi hyvä sijoitus, niin kai sen pitäisi olla tavoiteltu sijoituskohde.

Pikaisesti silmäilin tuota, ja näytti tosiaan uudelle paikalle rakennettavan ydinvoimalan kokonaiskustannukset hieman ylittävän tuulivoiman vastaavat, mutta sähköntuotantokustannukset ydinvoimalalla olivat edelleen alhaisimmat.

Näin innokkaana kalastajana, en haluisi tänne yhtään vesivoimalaa lisää. Se kun tappaa tehokkaasti kutupaikat. Noita kalojen nousuväyliä kun ei ole missään saatu kunnolla toimimaan. Lisää vaan niitä ydinvoimaloita, ei haittaa luontoa, eikä varsinkaan kalakantoja :)

Juu kyllä niitä ydinvoimaloita voisi muutaman lisää rakentaa, mutta vesivoimassa on sen halvan hinnan lisäksi voimajärjestelmän toimintaa liittyviä hyötyjä.
 
Back
Ylös Bottom