Maailmankatsomusthread (uskontokeskustelut kaikki tänne)

[PanostajaPena]

No joo..Koska verenvuotoon kuolee paljon äitejä, verensiirrosta kieltäytyviä äitejä varten on oltava helposti saatavilla veren korvikkeita. Myös keisarileikkauksen tarpeeseen tulee valmistautua.
Onko tuossa jotain mitä et tajunnut? Ne korvaavat hoidot ja niiden välitön saatavuus on tässäkin se avain.
Ja jos niitä ei ole hetimiten tarjota niin tokihan silloin on vaara et menee henki kun verestä on kieltäytynyt, aika helppo yhtälö vai mitä?

vähän tarkemmin:

”Synnytyksen aika on odottavalle naiselle kaikkein vaarallisin vaihe”, sanoo Joy Phumaphi, joka toimi aiemmin WHO:n perheasioista vastaavana apulaispääsihteerinä. Tähän kriittiseen ajankohtaan liittyviä vakavia, jopa hengenvaarallisia ongelmia voidaan ehkäistä yksinkertaisin keinoin, mutta toimiin on ryhdyttävä jo etukäteen. Se on erityisen tärkeää niille, jotka kieltäytyvät verensiirrosta raamatullisten syiden tai verensiirtoon liittyvien merkittävien terveysriskien vuoksi.

Tällaisten synnyttäjien tulisi tehdä se, minkä kohtuullisesti voivat, varmistaakseen, että lääkäri tai kätilö osaa käyttää verensiirron lääketieteellisiä hoitovaihtoehtoja ja hänellä on niistä kokemusta. Vanhempien olisi viisasta myös tarkistaa, että synnytyssairaala on tässä asiassa yhteistoiminnallinen. Lääkärille kannattaa esittää seuraavat kysymykset: 1.*Miten aiotte toimia, jos äiti tai lapsi menettää huomattavasti verta tai jos ilmenee muita komplikaatioita? 2.*Miten voitaisiin varmistaa, että tahtoani kunnioitetaan myös siinä tapauksessa, että te ette ole paikalla lapsen syntyessä?

Odottavan naisen on tietysti viisasta käydä verikokeissa varmistaakseen, että veriarvot ovat normaalin rajoissa mahdollisimman hyvät ennen synnytystä. Veren vahvistamiseksi hänelle saatetaan suositella foolihappoa ja muita B-ryhmän vitamiineja sekä rautalisää.
Lisäksi punnitaan muitakin seikkoja. Onko odotusaikana esimerkiksi ilmennyt terveysongelmia, jotka tulisi hoitaa? Olisiko odottavan äidin vältettävä liiallista seisomista? Pitäisikö hänen levätä enemmän? Olisiko hänen viisasta saada hieman lisää painoa tai pudottaa sitä tai ehkä liikkua enemmän? Tulisiko hänen kiinnittää enemmän huomiota henkilökohtaiseen hygieniaan, myös suuhygieniaan?
Tutkimukset ovat osoittaneet, että raskaudenaikainen iensairaus liittyy kasvaneeseen pre-eklampsian riskiin. Tämän vakavan sairauden tyypillisiä oireita ovat äkillinen verenpaineen nousu, ankara päänsärky ja turvotus. Se voi johtaa ennenaikaiseen synnytykseen ja on etenkin kehitysmaissa yleisimpiä sikiöiden ja äitien kuolinsyitä.
Kaikkiin infektion merkkeihin kiinnitetään tarkoin huomiota.

 

[Masterpiece]

2) pena esitti pyytämättäkin tutkimusdataa sekä lainauksia erinäisten asiantuntijoiden lausumia ja toteamia käytännön kokemuksia ja erinäisten aihetta koskevien konfrenssejen osaanottajien toteamia ja kannanottoja, joista osa oli nidottu VT artikkeleihin lainauksina (huomio, nuo lainaukset ja niiden lähteet esitetään kyseisissä lehdissä jos kiinnostaa tarkistaa lähteitä)

Tässä repesin aika pahasti :D. Missä kohtaa esitit muuta kuin Vartiotornin artikkeleista otettuja sitaatteja? :hyvä:

Vaikka menee vähän virheargumentoinnin puolelle niin ei se mitään. Tää on Pena sulle .


PS. Mikä on kidurgia?

 

[Pandakarhu]

Entäpä jehovantodistajanaisten merkittävästi suurempi kuolleisuus synnytyksen yhteydessä?

Nehän on vaan naisia.

Eiköhän Pena tuonkin käännä jollain tavalla A. Lääkärien viaksi. B. Tilastolliseksi harhaksi. C. Verisiirteiden vastustamista tukevaksi faktaksi.

 

[Deleted member 96894]

Onko tuossa jotain mitä et tajunnut? Ne korvaavat hoidot ja niiden välitön saatavuus on tässäkin se avain.

On. En tajua sitä, miksi sua ei kiinnosta lukea mitään kenenkään muun linkittämää, kun aihe sua kuitenkin kovasti kiinnostaa. Tuossa tutkimuksessa otettiin kantaa verettömiin hoitomuotoihin.

menee henki kun verestä on kieltäytynyt, aika helppo yhtälö vai mitä?

Meiltä jäi muuten hieman kesken keskustelu siitä, muuttaako tekstinpätkän irroittaminen asiayhteydestä sen sisältöä, vaikka lainaus sinällään olisi paikkansapitävä. Mitä olet mieltä?

Nehän on vaan naisia.

Niin joo, silly old me....

 

[PanostajaPena]

Ei vaan ihan suoraan sanottuna se on paljolti sitä ettei olla valmistauduttu.. jos tulee ongelma kesken synnytyksen niin kätilö ryntää hakemaan verta jota löytyy heti säkki kaupalla mutta näitä muita eineksiä saakin metsästää sitten ties mistä ja siinä välissä menetetään ikävästi aikaa. Tässä pääsyy. Eikö tosta tekstistä käynyt ilmi monia seikkoja joilla näitä tilanteita valmiiksi koitetaan välttää.

En mä väitä etteikö verensiirrolla olisi saatu pidettyä monikin noista hengissä keiltä henki mennyt, vaan kun eivät ole vakaamuksensa takia verta ottaneet niin..sanon vaan että samalla tavalla heistä osa olisi varmasti hengissä jos sairaalat säännöstään pitäisivät saman valmiuden muidenkin nesteiden suhteen. Näin ei vaan aina ole.

 

[Deleted member 96894]

vähän tarkemmin:

Sulta kun unohtui tuo lähdemaininta, niin laitan sen sun puolesta:

http://wol.jw.org/fi/wol/d/r16/lp-fi/102009411

Ole hyvä, ei kestä kiittää.

 

[PanostajaPena]

No mihin mä mitään lähdemainintoja tarvitsen kun ne on niin hyvin jo tiedossa? :D
Jos asia koskee JT ihmisiä kuten tossa niin aika varmasti aineisto heitä koskien löytyy heidän datapankista.

 

[Powerhousu]

Se vain että nuo lääketieteen hoitokonstit eivät ole mitään teorioita vaan ihan käytännön sovelluksia.. joten miksi kärtät kokoajan vastaan kun itsekkin tiedät kyseisten konstejen olevan käytössä ja viellä olet saanut nyt lukea hoitotuloksia erinäisten kokemusten kautta.

Mä en oo muuten kertaakaan kärttänyt vastaan mitä tulee niihin korvaaviin hoitomuotoihin. Olen sanonut ettei mikään niistä sellaisenaan voi täysin korvata verta ja sehän on ihan oikein. Sitä olen sanonut, että noihin veren suurenneltuihin haittavaikutuksiin en ihan vartiotornin juttujen perusteella usko.

 

[Reno^^]

Tää ketju on hemmetin tärkeä koska muuten mä en uskois että noin luupäisiä uskonnollisia ihmisiä voi olla.

Siis että sairaalan pitäisi pitää valmiudessa ties mitä verikoneita paljon halvemman keinon sijaan vain siksi, että joku puupää on keksinyt jonkun salaliittoteorian tai hänen näkymätön yliherransa on jonkun tulkinnan mukaan asian kieltänyt.

Jos sitä verta ei itseensä halua missään nimessä ottaa niin mun puolesta saa kaikin mokomin kuolla pois.

 

[Sft]

- koitin kertoa ettei tuo pitkään tunnettu maaginen hemo >100 = aletaan laskea verta ränniin.. ole mikään todellinen kriteeri vaan ihan heitetty vaan ilmoille ja siitä pidettiin kiinni kymmeniä vuosia ja jotkut lääkärit viellä nykyäänkin.

http://www.pakkotoisto.com/talous-p...ntokeskustelut-kaikki-taenne-370/#post4007835

Mitä kohtaa et ymmärtänyt?

Ja tuo väitteesi että verensiirrot olisi suomalainen erityispiirre ei pidä paikkaansa. Vuosittain Yhdysvalloissa 5 miljoonalle potilaalle suoritetaan verensiirto! Panostajapena ei myöskään ymmärrä, että näitä verensiirron ”korvikkeita” kyllä on tarjolla ja niitä käytetäänkin. Panostajapenan mielestä esim. jt äitien suurempi kuolleisuus synnytyksien yhteydessä johtuu siitä että näitä korvikkeita ei ole käytössä.. Huoh. Fakta nyt vaan on, ettei ne aina riitä. Tätä panostajapena ei hyväksy. Panostajapenalle pitäisi järjestää tutustumiskäynti johonkin suomalaiseen ambulanssiin, terveyskeskukseen tai sairaalaan jotta hän näkisi, että oho siellähän löytyy näitä ”korvikkeita”, ja niitä käytetään. Jo yksistään googlettamalla nestehoidosta tietäisit tuon.... Ei tarvitsisi sen jälkeen huudella ”noq ei Suomessa näitä ole... Alankomaissa jt äideillä suurempi riski kuolla synnytyksessä koska ei varmasti muita nesteitä kuin verta ole siellä käytössä.. sairaaloihin kun menette ei siellä muita nesteitä kuin verta käytetäkkään.. jt äidit ei siis saa mitään hoitoa verenvuodon sattuessa..”

veretön hoito edustaa pienemmän haitan ja paremman parantumisen hoitomuotoa ja siitä on ihan eläviä esimerkkejä maailma pullollaan.

Niinpä niin. Paljon esimerkkejä verensiirrosta kieltäytyvistä löytyy mullan alta: http://www.pakkotoisto.com/talous-p...ntokeskustelut-kaikki-taenne-364/#post4002839

Ai niin. Tuohan johtu siitä ettei sairaaloissa oikeastaan muita hoitokeinoja olekkaan kuin verensiirto. Ainakaan Suomessa. Suomessa myös verensiirtoon ruvetaan heti, vaikka potilaan vuotoshokki olisi lievä tai olematon. Ei suinkaan vasta kun muilla nesteillä ei saada enää riittävää vaikutusta. Muualla jehovan todistajat ei ole mitenkään poikkeuksellista porukkaa. Muualla kaikki ihmiset kieltäytyvät verensiirroista. Ei mikään pieni lahko.

- taisin myös kertoa ettei lääkärit mainosta liiaksi näistä muista hoidoista kun ovat tottuneet laskemaan verta ränniin ja hyvin on pelittänyt mitä nyt välis jengii kuolee pöydälle-parin vuoden sisään erinäisiin syihin jotka sivuavat vierasveren aiheuttamia välittömiä/pidempi aikaisia haittoja.

Mistä tuo vihasi lääkäreitä kohtaan kumpuaa? Uskotko todella niihin saatanan kätyrit juttuihin? Jos uskot niin turha tästä kai on keskustella. Lääkärit on kaiken pahan alku ja juuri. Salaliitossa ihmisiä vastaan. Onneksi jehovan todistajat on sen tajunneet. Harmi vain, etteivät siltikään tajua luopua terveydenhuollon palveluista!

Olet aijemmin esittänyt seuraavanlaiset väitteet:
1) Lääkärit eivät itse suostuisi verensiirtoihin jos heidän kohdalle sellainen tilanne syntyisi
2) Hoitohenkilökunta ”hädintuskin tunnustaa” verensiirron riskejä
Voisit esittää perustelusi näille väitteille.

Kovin on aivopesu toiminut. On se varmaan kova paikka hyväksyä, että ne sadut mitä valtakunnansalilla on kerrottu ei pidä paikkansa. Vaikka niihin koko suku uskoisi. Mutta kyllä se siitä. Jotkut ihmiset on herkempiä hairahtamaan tuollaiseen. Varmasti ajan myötä uskaltavat myöntää faktat, kunhan ajattelevat järkevästi. Internetin käyttö on jo edistys. Se on hyvä alku. Seuraavaksi tutustu googleen ja käy muillakin sivuilla kuin vartiotorni ja pakkotoisto. Myöhemmin naurat vartiotornin typeryydelle, toki samalla voit sääliä ihmisiä jotka todella sellaiseen uskoo.. Eiköhän se siitä. Tieteessä ei päätetä vastauksia etukäteen ja etsitä siihen sopivaa todistusaineistoa. Uskonnoissa näin tehdään.

Jehovan todistajat karttavat koulutusta. Heidän mielestään ihmisen ei tule kouluttautua pitkälle koska jehova kuitenkin kohta tulee tänne. Eipä ole tullut. Lisäksi kyseisessä seurassa ei kannusteta omaan ajatteluun, vaan totuudet tulee järjestön johdolta. Ei siis ole ihme, jos jt ei tajua mitä vikaa lainausten louhinnassa on. Ei se hänen vikansa ole. Hän on ilmeisesti elänyt kulttuurissa jossa älylliseen ajatteluun ei kannusteta. Panostajapenan toiminnalla jossa päätetään etukäteen tulokset ja sitten aletaan etsimään todisteita omalle näkemykselle ei ole mitään tekemistä tieteen kanssa.

Ja todellakin kustannuksilla on väliä. Julkisella on tietty määrä resursseja käytettävissään ja ne käytetään mahdollisimman hyvin. Ei eletä missään harmageddonin jälkeisessä satumaassa jossa kaikkea hyvää on rajattomasti.

Tästä aiheesta tulikin mieleen, että viimeksi (ja ainoastaan silloin) olen verta luovuttanut about vuos sit. Lähiaikoina pitääkin käydä tekemässä hyvää ja käydä luovuttamassa verta.

 

[AKT]

Perjantain kunniaksi pieni kevennys, onko joku jo kokeillut? Toki varmaan toimisi myös tässä ketjussa.

 

[ojr]

Ei vaan ihan suoraan sanottuna se on paljolti sitä ettei olla valmistauduttu.. jos tulee ongelma kesken synnytyksen niin kätilö ryntää hakemaan verta jota löytyy heti säkki kaupalla mutta näitä muita eineksiä saakin metsästää sitten ties mistä ja siinä välissä menetetään ikävästi aikaa. Tässä pääsyy.

Minkä sairaalan synnytysosastolla sä oot ollu? Noita kristalloideja ja kolloideja on kyllä joka ikisellä synnärillä vuotoriskin takia eikä verituotteita kyllä "löydy heti säkkikaupalla" mistään vaan hätäverissäkin menee huonoimmillaan about tunti siitä kun ne on tilattu. Oon pari tapausta ite nähny ihan vierestä kun synnyttänyt äiti vuotaa monta kertaa oman veritilavuutensa verran. Maalaisjärkikin sanoo, ettei ihminen elä jos kaikki veri vuotaa elimistöstä pois ja tilalle lyödään synteettistä nestettä.

Kohtalaisen turhauttavaa tää keskustelu sun kanssa muutenkin kun mies ei usko vaikka kuinka rautalangasta vääntää. Täysin sokeesti vailla minkäänlaista kokemus- tai koulutuspohjaa verituotteista ja niiden käytöstä tai vuotoshokkipotilaan hoidosta ylipäätään, lähteenä jotkut yli 20 vuotta vanhat tutkimukset ja takaraivossa ajatus lääkärien salaliitosta.

 

[Ominous]

Kyllä minä niin mieleni pahoitin, kun lääkäri minulle verta tarjosi...

Jos nyt vähän vetää keskustelua yhteen, niin huomaa, että se on oikeastaan jo jokin aika sitten päättynyt. Panostajan puolelta ei ainakaan ole vähään aikaan tullut uusia argumentteja ja ne vähät mitä oli, on jo aika tehokkaasti käsitelty. Penahan vetosi hyvin pitkälti erinäisiin Jehovan Todistajien artikkeleihin ja minusta tämä on sinänsä ok. Lähteenä se on toki biased eikä siihen voi luottaa sellaisenaan, mutta onneksi siellä oli pääosin asiallisesti lähdeviitteet merkitty, jolloin niitä pääsi tarkastelemaan. Ja sitten kun niitä alkuperäisiä lähteitä luki, niin sieltähän selvisi, että Jehovan Todistajat olivat irrottaneet lainaukset asiayhteydestään ja pääsääntöisesti artikkelien sisältö oli täysin päinvastainen kuin, miten lainausten perusteella saattoi ymmärtää. Keskustelu 80-luvun artikkelien ajankohtaisuudesta on siis irrelevantti, kun käytännössä kaikki artikkelit painottivat, että verensiirtoon liittyy vain hyvin vähäisiä riskejä! Jehovan Todistajien artikkelit siis ovat tyhjänneet omat väitteensä virheellisellä ja valheellisella argumentoinnilla. Tämän jälkeen Pena ei ole oikeastaan tuonut pöytään mitään uutta vaan vedonnut näihin samoihin artikkeleihin "asiantuntijalausuntoina", joita ne toki ovatkin, mutta nehän puoltavatkin verensiirtoja. Sille ei mitään voi, jos ihminen ei virhettään tunnusta ja käy yksinäistä verisotaansa käyttäen argumentteina artikkeleja, jotka ovat häntä itseään vastaan. Ei siinä voi oikeastaan kuin sääliä, sillä sehän on aika.... surullista.

 

[Japi]

Kyllä minä niin mieleni pahoitin, kun lääkäri minulle verta tarjosi...

Jos nyt vähän vetää keskustelua yhteen, niin huomaa, että se on oikeastaan jo jokin aika sitten päättynyt. Panostajan puolelta ei ainakaan ole vähään aikaan tullut uusia argumentteja ja ne vähät mitä oli, on jo aika tehokkaasti käsitelty. Penahan vetosi hyvin pitkälti erinäisiin Jehovan Todistajien artikkeleihin ja minusta tämä on sinänsä ok. Lähteenä se on toki biased eikä siihen voi luottaa sellaisenaan, mutta onneksi siellä oli pääosin asiallisesti lähdeviitteet merkitty, jolloin niitä pääsi tarkastelemaan. Ja sitten kun niitä alkuperäisiä lähteitä luki, niin sieltähän selvisi, että Jehovan Todistajat olivat irrottaneet lainaukset asiayhteydestään ja pääsääntöisesti artikkelien sisältö oli täysin päinvastainen kuin, miten lainausten perusteella saattoi ymmärtää. Keskustelu 80-luvun artikkelien ajankohtaisuudesta on siis irrelevantti, kun käytännössä kaikki artikkelit painottivat, että verensiirtoon liittyy vain hyvin vähäisiä riskejä! Jehovan Todistajien artikkelit siis ovat tyhjänneet omat väitteensä virheellisellä ja valheellisella argumentoinnilla. Tämän jälkeen Pena ei ole oikeastaan tuonut pöytään mitään uutta vaan vedonnut näihin samoihin artikkeleihin "asiantuntijalausuntoina", joita ne toki ovatkin, mutta nehän puoltavatkin verensiirtoja. Sille ei mitään voi, jos ihminen ei virhettään tunnusta ja käy yksinäistä verisotaansa käyttäen argumentteina artikkeleja, jotka ovat häntä itseään vastaan. Ei siinä voi oikeastaan kuin sääliä, sillä sehän on aika.... surullista.

Säälittävää myös, kyllä mun käy sääliksi, pena kuitenkin ite kuitenkin kuvittelee olevansa oikeassa eikä ymmärrä. Lapselta sen ymmärtää jos ei mene perille mutta aikuinen vaikuttaa jälkeenjääneeltä kun se ei vain uppoa vaikka kuinka yrittää näyttää. Tulee vähän sama fiilis kun omia penskoja syöttäessä kun olivat vauvoja, 3/4 ruuasta valuu suupielistä pois, ja puolentunnin päästä ne penskat huutaa nälkäänsä, teki mieli huutaa takas et syö saatana, mut eihän ne tajua ni turhaahan se ois ollut. Se vaihe menee kuitenkin lapsilta ohi, penalta ei.

 

[Ominous]

Säälittävää myös, kyllä mun käy sääliksi, pena kuitenkin ite kuitenkin kuvittelee olevansa oikeassa eikä ymmärrä.

Kyllä Pena ymmärtää. Sen huomaa siitä, että hän ihan tarkoituksellisesti jättää kommentoimatta juuri niitä asioita, jotka ovat hänen väitteidensä kannalta ongelmallisimpia. Esimerkiksi yhdessä vaiheessa hän mölötti jotain hatusta vedetyistä hemoglobiinirajoista, ja kun ya-ya kaivoi hiukan dataa noista esille ja osoitti, että raja on juuri siinä missä sen pitää, niin hän jätti tämän huomiotta. Ja jatkoi samaa pari sivua myöhemmin. Eli kyllä hän tajuaa. Puoliksi tuo on trollausta eli kyllä hän saa jotain iloa siitä, että voi lätistä päättömiä, mutta toisaalta hän kyllä näyttää uskovan niihin juttuihin ihan oikeasti. Eli on vaikea sanoa ymmärtääkö hän virheensä tietoisesti vai alitajuisesti, mutta tapa keskustella antaa olettaa, että jollain tasolla hän ymmärtää jotain argumentoinnin päälle, koska vastaanväittämisen sijaan ignooraa tärkeimmät pointit.

 

[Japi]

Penalle kuva tähän, jos vaikka uppoaisi.



Taannoin joku krea kirjoitteli täällä, jos vielä lueskelee tämä toinen höpöttäjä niin tässä sinne.

 

[PanostajaPena]

Puoliksi tuo on trollausta eli kyllä hän saa jotain iloa siitä, että voi lätistä päättömiä, mutta toisaalta hän kyllä näyttää uskovan niihin juttuihin ihan oikeasti.

Okei tunnustan.. saan jotain kieroja kiksejä lätisemisestä ja siitä kun jengi käy hiilenä :D Hyi minua. Uskon että verensiirrot nykypäivänä on turvallisempia kuin 20-30 vuotta sitten.. mutta en usko että kaikki lääkärit käyttäisivät tuotetta samoin käyttöönotto standardein, tätä perustelen sillä että maailmassa on satoja lääkäreitä jotka hoitavat menestyksekkäästi potilaita jotka eivät verta halua itseensä. Tästä johtopäätös: veri ei yleensä ole ehdoton hoitomuoto, pois suljettuna tieten muutamat tilanteet kuten leukemia ja tollainen "vuotaa kuin härän kurkku" tilanne ja ehkä jokin muukin tilanne voi sellainen olla.. mutta kun siirreveren kokonaismenekki on mitä on, niin jokaisen tulisi voida tunnustaa että siellä menee aika helvetisti "turhaakin" verta.

 

[Japi]

Okei tunnustan.. saan jotain kieroja kiksejä lätisemisestä ja siitä kun jengi käy hiilenä :D Hyi minua. Uskon että verensiirrot nykypäivänä on turvallisempia kuin 20-30 vuotta sitten.. mutta en usko että kaikki lääkärit käyttäisivät tuotetta samoin käyttöönotto standardein, tätä perustelen sillä että maailmassa on satoja lääkäreitä jotka hoitavat menestyksekkäästi potilaita jotka eivät verta halua itseensä. Tästä johtopäätös: veri ei yleensä ole ehdoton hoitomuoto, pois suljettuna tieten muutamat tilanteet kuten leukemia ja tollainen "vuotaa kuin härän kurkku" tilanne ja ehkä jokin muukin tilanne voi sellainen olla.. mutta kun siirreveren kokonaismenekki on mitä on, niin jokaisen tulisi voida tunnustaa että siellä menee aika helvetisti "turhaakin" verta.

Voit varmaan jälleen laittaa lähteitä pöytään missä käy ilmi että menee turhaan.

 

[PanostajaPena]

"Turhaan" eli tilanteissa jossa korvaavat menetelmätkin takaisivat halutun hoitotuloksen tai paremmankin kun toipumisprosessia ei häiritse "elinsiirto" jollainen verensiirtokin on.

Ei, en sano että lähimainkaan aina veren kanssa oltaisiin liikkeellä "turhaan" sen vaan sanon että tiedän kokemuksestakin sen.. että jotkut lääkärit ne vaan ovat vannoutuneita verensiirtäjiä eivätkä paljon mietiskele muita keinoja.. toiset lääkärit taas välttävät verensiirtoja jopa yli "yleisesti tunnustettujen" turvarajojen. Ei ole mitään yhtä totuutta vaan jokainen päättävä henkilö toimii skaalaten omia tottumuksiaan. Näin se vain menee käytännössä.

 

[Japi]

"Turhaan" eli tilanteissa jossa korvaavat menetelmätkin takaisivat halutun hoitotuloksen tai paremmankin kun toipumisprosessia ei häiritse "elinsiirto" jollainen verensiirtokin on.

Ei, en sano että lähimainkaan aina veren kanssa oltaisiin liikkeellä "turhaan" sen vaan sanon että tiedän kokemuksestakin sen.. että jotkut lääkärit ne vaan ovat vannoutuneita verensiirtäjiä eivätkä paljon mietiskele muita keinoja.. toiset lääkärit taas välttävät verensiirtoja jopa yli "yleisesti tunnustettujen" turvarajojen. Ei ole mitään yhtä totuutta vaan jokainen päättävä henkilö toimii skaalaten omia tottumuksiaan. Näin se vain menee käytännössä.

"Kun etsii oman versionsa totuudesta lukemalla vain vartiotornia"

-Toim. Huom.