Maailmankatsomusthread (uskontokeskustelut kaikki tänne)

Hieno selonteko Dragon. Noiden veriryhmä/yhteensopivuus/rhesus tekijöiden lisäksi on viellä satoja muita muuttujia. Näistä ollaan kokoajan paremmin perillä mikä on hyvä asia.
Se vain on ikävää kun jokainen ihminen reagoi eri tavalla, ja eritoten syövät jotka ovat yleistyneet jatkuvasti.. eivät ole niitä helpoimpia hoitaa ylipäätään, ja kun soppaan lisätään siirreveri niin voidaanko sanoa että nykylääketiede olisi siinä määrin ajantasalla näistä muuttujista.. että ottaisin siirreverta esim. imusolmukesyöpäkasvaimen poistoleikkauksen yhteydessä tietäen siirreveren mahdollisesti aiheuttavan immuunijärjestelmän toimintakyvyn heikkenemisen juuri sille ajalle kun oma kuntonikin on leikkauksen ja säteilyhoitojen takia minimalistinen verrattuna terveeseen minään?

On siinä mietittävää.. entä sitten kun potilas on jo alkujaan "heikko" (vanha,pitkäaikaissairas ym.) ja käydään saman rumban kimppuun.. ei se siirre veri siinä kohti välttis ole enää "pelastava elämän nektariini" vaan "viimeinen voitelu".
Päätän osaltani väännön veri asiasta.. hyviä kommentteja on sadellut ja näkemykseni asiasta on saanut hyvää päivitystä.. toivottavasti muillakin keskustelijoilla on kehittynyt parempi kokonaiskuva aiheen teemoilta.
 
PanostajaPena sanoi:
Hieno selonteko Dragon. Noiden veriryhmä/yhteensopivuus/rhesus tekijöiden lisäksi on viellä satoja muita muuttujia. Näistä ollaan kokoajan paremmin perillä mikä on hyvä asia.
Se vain on ikävää kun jokainen ihminen reagoi eri tavalla, ja eritoten syövät jotka ovat yleistyneet jatkuvasti.. eivät ole niitä helpoimpia hoitaa ylipäätään, ja kun soppaan lisätään siirreveri niin voidaanko sanoa että nykylääketiede olisi siinä määrin ajantasalla näistä muuttujista.. että ottaisin siirreverta esim. imusolmukesyöpäkasvaimen poistoleikkauksen yhteydessä tietäen siirreveren mahdollisesti aiheuttavan immuunijärjestelmän toimintakyvyn heikkenemisen juuri sille ajalle kun oma kuntonikin on leikkauksen ja säteilyhoitojen takia minimalistinen verrattuna terveeseen minään?

On siinä mietittävää.. entä sitten kun potilas on jo alkujaan "heikko" (vanha,pitkäaikaissairas ym.) ja käydään saman rumban kimppuun.. ei se siirre veri siinä kohti välttis ole enää "pelastava elämän nektariini" vaan "viimeinen voitelu".
Päätän osaltani väännön veri asiasta.. hyviä kommentteja on sadellut ja näkemykseni asiasta on saanut hyvää päivitystä.. toivottavasti muillakin keskustelijoilla on kehittynyt parempi kokonaiskuva aiheen teemoilta.
Click to expand...

Näkemyksesi on saanut päivitystä mutta uskot satuolentoon ja kieltäydyt verensiirrosta yhä, eikö? Meillä muilla ei ole päivitettävää, me tiedetään mikä on järkevintä, sinun opettamiseen tässä on mennyt neljältäkymmeneltä kaiffarilta viikko, ja mikään ei muuttunut.
 
Näkemyksesi on saanut päivitystä mutta uskot satuolentoon ja kieltäydyt verensiirrosta yhä, eikö? Meillä muilla ei ole päivitettävää, me tiedetään mikä on järkevintä, sinun opettamiseen tässä on mennyt neljältäkymmeneltä kaiffarilta viikko, ja mikään ei muuttunut.
Click to expand...

Ei tässä ole kyse mistään satuolennoista vaan tieteellisistä seikoista joiden huomioiminen veri asiassa on jokaisen henkilön oma asia, riskit ja muut on hyvä tietää, hoitohenkilöstö ei niitä mitenkään rutiinina kerro.. Hädintuksin tunnustaakaan. Kieltäydyn verensiirrosta yhä, ellei se ole ainoa konsti pitää hengissä TAJUATKO NYT kokoajan olen sitä samaa hokenut!!??!
Sulla ei ole mitään päivitettävää koska olet ingorantti-idari etkä siten voi oppia/opettaa mitään uutta. Sun osasi tässä ketjussa on laukoa jotain pöljyyksiä ja liehitellä tiettyjä henkilöitä. Liipotahan takas koloosi siitä?
 
PanostajaPena sanoi:
Ei tässä ole kyse mistään satuolennoista vaan tieteellisistä seikoista joiden huomioiminen veri asiassa on jokaisen henkilön oma asia, riskit ja muut on hyvä tietää, hoitohenkilöstö ei niitä mitenkään rutiinina kerro.. Hädintuksin tunnustaakaan. Kieltäydyn verensiirrosta yhä, ellei se ole ainoa konsti pitää hengissä TAJUATKO NYT kokoajan olen sitä samaa hokenut!!??!
Sulla ei ole mitään päivitettävää koska olet ingorantti-idari etkä siten voi oppia/opettaa mitään uutta. Sun osasi tässä ketjussa on laukoa jotain pöljyyksiä ja liehitellä tiettyjä henkilöitä. Liipotahan takas koloosi siitä?
Click to expand...

Mikä on sun mielestä ainoa konsti? Milloin hyväksyt verensiirron? Kun taikapupu on imenyt 5 litraa verta pois ja lisää ois saatava? Tieteelliset seikat on tuotu esille ja näytetty toteen että se on järkevin tapa hoitaa verenhukkaa, hoitohenkilökuntaan kuuluvakin on sitä sulle hokenut, silti jauhat jostain tieteellisistä seikoista joita olet "oppinut" vartiotornin paskapuheista. Mutta kerro ihmeessä ne kerrat mitkä mielestäsi on ainoat kerrat jolloin sitä voi ottaa?
 
Tiesikö panostajapena että happipullotkin voivat räjähtää?! Muistahan sitten hoidossa ollessasi kieltää hapen anto sinulle: http://www.bbc.co.uk/news/uk-england-bristol-15850384
Sillähän ei ole mitään merkitystä, että tuo on todella harvinaista (hyödyt voittavat haitat), ja että hapen käyttö on turvallista kun sen oikein tekee. Eikä ne lääkärit välttämättä kerro, että joskus on happipullotkin räjähdelleet. Mutta kun tälläinen riski on, niin sehän on arpapeliä ja riskialtista. Tuokin potilas kärsi sen takia! (Eihän kukaan ole hapen saannista hyötynyt jos ei vartiotorni sellaisista tapauksista kerro). Lääkärit ovat salaliitossa, eivät itse varmasti hyväksyisi hapen antoa heille!

Vartiotorni kun tuon uutisen sivuillaan julkaisisi niin eiköhän jehovat alkaisi kieltäytymään happihoidoista. Kyseessähän on salaliitto. :)

Masterpiece sanoi:
Eli jopa 2006 Vartiotorni käyttää samaa vanhaa taktiikkaa. Lainataan vaikka 50 vuotta vanhoja artikkeleita, jos ne vaan todistaa oman kannan puolesta.
Click to expand...
Panostajapena muutama sivu sitten syytti muita siitä, että olisivat jämähtäneet toisen maailmansodan aikaisiin ajatuksiin. Nyt puhuu siitä kuinka lääkärit eivät ole ajantasalla. Itse linkitti 8 tutkimusta, joista uusin vuodelta 1988, vanhin 1941. Kolme niistä oli toisen maailmansodan ajalta! :D Toisaalta nämähän vanhat tutkimukset ovat suht uusia kuitenkin. Jotkut kun uskoo tuhansia vuosia vanhoihin satuihin.. Vartiotornin toiminta on älyllisesti epärehellistä. Lainaavat vain tutkimuksia jotka osittain puolustavat näkökantaansa, ja niistäkin vain ne kohdat jotka tukee omaa näkemystä. Taitaa muutenkin olla aikamoista vihaa lääkäreitä kohtaan. Vartiotorni toki siinä samalla kun totesi ettei vesikauhua ole olemassa eikä rokotukset ole mitään koskaan parantaneet mainitsi, että lääkärit on saatanan kätyreitä. Miksi jehovan todistajat ylipäätään siis käyttää terveydenhuoltoa? Noista verensiirron riskeistä löytyy varsin hyvin tietoa. Ei kyseessä ole mikään salaliitto ettei niistä kerrottaisi. Lisäksi uskallanpa veikata, että verensiirron riskeistä tutkimuksia tehneet lääkärit ei ole jehovan todistajia.. http://www.veripalvelu.fi/www/veriturva

Btw, se että on selvinnyt alhaisesta hemoglobiinista huolimatta ei ole mikään ylpeilyn aihe. Sehän on idioottimaista.

PanostajaPena sanoi:
hoitohenkilöstö ei niitä mitenkään rutiinina kerro.. Hädintuksin tunnustaakaan.
Click to expand...
Aijemmin väitit, että lääkärit eivät hyväksy heille tehtävän verensiirtoa mutta muille sitä "tuputtavat". Nyt väität että hoitohenkilökunta "hädintuskin tunnustaakaan" verensiirron riskejä. Naurettava väiite. Olisiko sinulla jotain faktaa noille väitteille? Miksi muuten käytätte terveydenhuollon palveluita? Vartiotorni totesi aikoinaan, että lääkärit on saatanan kätyreitä.

Jos tieteellisesti pystyt todistamaan että verensiirrot ei auta ketään niin eiköhän se lääketieteellisissä piireissä hyväksytä.

http://www.duodecimlehti.fi/web/gue...article_WAR_dlehtihaku_p_frompage=uusinnumero
 
Ei vittu hyvää päivää mitä lässyttäjiä. Jos ei asiat mene perille niin ei mene.. vääntäkää te keskenänne torttua. Huutaa sit ku pitää tulla pyyhkimään.

- koitin kertoa ettei tuo pitkään tunnettu maaginen hemo >100 = aletaan laskea verta ränniin.. ole mikään todellinen kriteeri vaan ihan heitetty vaan ilmoille ja siitä pidettiin kiinni kymmeniä vuosia ja jotkut lääkärit viellä nykyäänkin.

- sanoin ettei vierasveri edistä parantumista, etenkään jos on kyseessä alkujaankin heikko (pitkäaikais-sairas,vanhus,keskoset) vaan verisiirre aiheuttaa sitä vastoin haittaa parantumiselle vs muita hoitokeinoja käytetty.

- taisin myös kertoa ettei lääkärit mainosta liiaksi näistä muista hoidoista kun ovat tottuneet laskemaan verta ränniin ja hyvin on pelittänyt mitä nyt välis jengii kuolee pöydälle-parin vuoden sisään erinäisiin syihin jotka sivuavat vierasveren aiheuttamia välittömiä/pidempi aikaisia haittoja.

- kerroin ja luettelin näitä muita hoitomuotoja (joista kaikki ovat verensiirtoja tuoreempia!) joista osaa voidaan käyttää vain ennakoitujen leikkausten suhteen ja osaa myös akuuteissa tapauksissa ja kerroin että näiden hoitomuotojen yleistymisen esteinä toimii tahot jotka hyötyvät veren lotraamisesta. Olette varmasti kuulleet sanan "lobbaus". Veri kun ei ole ilmaista sen jälkeen kun se on ilmaiseksi luovutettu (lue Businessss).

- Esimerkkini syöpiä ym. sairauksien hoidoista olivat tosielämän tapahtumia eikä mitään teidän mikkihiiri juttujen tasoista lökää.

Tässä nyt on aika selkeäksi käynyt ettei aiheesta kannata keskustella tyyppien kanssa joille on niin kova paikka se että JT seura nyt sattuu ajamaan ja edistämään verettömien hoitojen informointia ja on mukana niiden kehitystyössä ja lahjoittaa rahaa tuohon työhön erinäisille asiaa edistäville asiantuntija tahoille ymsmsmsmsmsmss.
Kiukutelkaa äidillenne, ei mua kiinnosta paskan vertaa kuunnella mitään nillitystä ja mikkihiiri juttuja.
 
PanostajaPena sanoi:
Ei vittu hyvää päivää mitä lässyttäjiä. Jos ei asiat mene perille niin ei mene.. vääntäkää te keskenänne torttua. Huutaa sit ku pitää tulla pyyhkimään.

Tulisit kuitenkin pyyhkimään joillain heinillä kun vessapaperin tehoa ei ole vartiotornissa todistettu, lobbaajat vain koittavat saada meitä sitä käyttämään (Pissinussss..)
- koitin kertoa ettei tuo pitkään tunnettu maaginen hemo >100 = aletaan laskea verta ränniin.. ole mikään todellinen kriteeri vaan ihan heitetty vaan ilmoille ja siitä pidettiin kiinni kymmeniä vuosia ja jotkut lääkärit viellä nykyäänkin.
Vaikka sen alla olevilla luvuilla voidaan selvitä ei ehkä ole järkeä päästää sitä sinne, voi sattua uusi vuoto tms, jolloin tilanne huononee liian nopeasti.

- sanoin ettei vierasveri edistä parantumista, etenkään jos on kyseessä alkujaankin heikko (pitkäaikais-sairas,vanhus,keskoset) vaan verisiirre aiheuttaa sitä vastoin haittaa parantumiselle vs muita hoitokeinoja käytetty.


Veren puute ei myöskään edesauta paranemista jos ollaan kuolleita, sinä et ole pitkäaikais-sairas(ellei lasketa hihhulointia), vanhus tai keskonen, joten miksi siis purnaat vastaan? Ainiin usko tonttuihin tms..

- taisin myös kertoa ettei lääkärit mainosta liiaksi näistä muista hoidoista kun ovat tottuneet laskemaan verta ränniin ja hyvin on pelittänyt mitä nyt välis jengii kuolee pöydälle-parin vuoden sisään erinäisiin syihin jotka sivuavat vierasveren aiheuttamia välittömiä/pidempi aikaisia haittoja.

Tätähän et todistanut vaan sinun lainauksesi ammuttiin alas kun mitään lukuja ei ollut, eikä sen sinun tutkimuksenkaan tutkijat löytäneet tälle näyttöä, päätit kuitenkin jälleen valehdella asiasta, pönttöhän sä olet, luulit että unohdettiin tämäkin jo.

- kerroin ja luettelin näitä muita hoitomuotoja (joista kaikki ovat verensiirtoja tuoreempia!) joista osaa voidaan käyttää vain ennakoitujen leikkausten suhteen ja osaa myös akuuteissa tapauksissa ja kerroin että näiden hoitomuotojen yleistymisen esteinä toimii tahot jotka hyötyvät veren lotraamisesta. Olette varmasti kuulleet sanan "lobbaus". Veri kun ei ole ilmaista sen jälkeen kun se on ilmaiseksi luovutettu (lue Businessss).

Hoitohenkilökunta sanoi ettei ole mitään järkeä käyttää kalliimpia keinoja yhtä hyvin toimivan veren kanssa, sehän vasta paskaa Businessssia olisikin siirtyä kalliimpiin hoitoihin kun halvemmilla vastaava tai parempi tulos.


- Esimerkkini syöpiä ym. sairauksien hoidoista olivat tosielämän tapahtumia eikä mitään teidän mikkihiiri juttujen tasoista lökää.

Et silti sanonut mitkä ovat ne ääritapaukset jolloin suostuisit verta ottamaan.

Tässä nyt on aika selkeäksi käynyt ettei aiheesta kannata keskustella tyyppien kanssa joille on niin kova paikka se että JT seura nyt sattuu ajamaan ja edistämään verettömien hoitojen informointia ja on mukana niiden kehitystyössä ja lahjoittaa rahaa tuohon työhön erinäisille asiaa edistäville asiantuntija tahoille ymsmsmsmsmsmss.
Kiukutelkaa äidillenne, ei mua kiinnosta paskan vertaa kuunnella mitään nillitystä ja mikkihiiri juttuja.
Click to expand...

Sullekkin on varmaan kova paikka kun Muslimit edistävät maailmanrauhaa enemmän kuin JT seura, jos muslimit saavat tahtonsa läpi ja kaikki vääräuskoiset tapettua, ei ole enää sotia uskontojen takia. On meinaan toi muslimien tavoite ihan yhtä järkevä kuin JT seuran veriviha.
 
On tää huvittavaa :D. Pakko sanoa, että tämä keskustelu ei ainakaan ole vahvistanut minun mielipidettä siitä, että uskonnoista olisi mitään hyötyä.
 
Veren puute ei myöskään edesauta paranemista jos ollaan kuolleita, sinä et ole pitkäaikais-sairas(ellei lasketa hihhulointia), vanhus tai keskonen, joten miksi siis purnaat vastaan? Ainiin usko tonttuihin tms..
Click to expand...

Veren puute voidaan korvata niin useilla muilla menetelmillä joita tulisikin suosia, mitä vitun kustannus intoilijoita täälläki vilisee.. ihan sama maksaako joku säkki jotain kirkasnestettä vaikka puolet enemmän kuin säkki verta jos potilas on erikseen toivonut ettei tuota verta käytettäisi jos se elintoimintojen turvaamiseksi ei ole VÄLTTÄMÄTÖNTÄ!
(lue. siirreveren laskemisen aloittamisen ja todellisen "kriittisen" rajan välissä on ilmaa ihan reilusti)
En ole mikään noista mainitsemistani, mitä se mihinkään liittyy? En mä täällä keskustele aiheesta mitenkään MINÄ keskeisesti vaan yleisellä tasolla ihan tiedoksesi.

Et silti sanonut mitkä ovat ne ääritapaukset jolloin suostuisit verta ottamaan.
Click to expand...
Jos nyt toistan viellä kolmannen kerran kantani kun sulta mennyt vissii toistuvasti ohi: Jos hengissä pysyminen olisi veren tai jonkun sen osatekijän ottamisesta/saamisesta kiinni niin ottaisin sitä itseeni kuten myös siirrännäiselimen tai vaikka söisin alkioita ja repisin niitä vaikka vaimosi vatsasta. Kuten sanoin täällä roikutaan keinoja kaihtamatta.

Sullekkin on varmaan kova paikka kun Muslimit edistävät maailmanrauhaa enemmän kuin JT seura, jos muslimit saavat tahtonsa läpi ja kaikki vääräuskoiset tapettua, ei ole enää sotia uskontojen takia.
Click to expand...
Et sä tästäkään aiheesta paljon tunnu olevan perillä.. no mä olen:
- JT ihmiset pitävät auktoriteettinaan raamattua.. poimintoja jotka valottaa asiaa:
”Minun valtakuntani ei ole osa tästä maailmasta. Jos minun valtakuntani olisi osa tästä maailmasta, niin minun palvelijani olisivat taistelleet, jottei minua luovutettaisi juutalaisille. Mutta näin ollen minun valtakuntani ei ole täältä.”
"Ja heidän on taottava miekkansa auranvantaiksi ja keihäänsä vesureiksi. He eivät nosta miekkaa, kansakunta kansakuntaa vastaan, eivätkä he enää opettele sotaa."
"Sillä vaikka vaellammekin lihassa, me emme sodi lihan mukaan. Sillä meidän sodankäyntiaseemme eivät ole lihallisia, vaan Jumalan avulla voimallisia kukistamaan linnoituksia."

Muslimien pyhästä kirjasta joka on kiistämätön suvereeni auktoriteetti muslimille suoraan suurelta allahilta välimiehen profeetta mohamedin välityksellä.. :

»Kaikki kunnia olkoon Jumalan, Hän on hyvyydessään toteuttanut meille lupauksensa ja antanut meidän periä maan, ja me saamme asua paratiisissa missä vain haluamme.
(huomioi.. missä vain haluamme.. ja kenen rahoilla vaan haluavat.. tämä suomihan on muslimin paratiisi kun kaikki nöyristelee ja maksaa elämiset)
»Surmatkaa heidät, missä heidät tapaattekin, ja karkoittakaa heidät joka paikasta, mistä he ajoivat pois teidät, sillä pakanuuteen käännyttäminen on pahempi kuin murha.
»Taistelkaa Jumalan tiellä niitä vastaan, jotka taistelevat teitä vastaan, mutta älkää sortuko tekemään väärin: Jumala ei rakasta väärintekijöitä. (länsimaalaisia naisia raiskatessaan ei varmaan syyllisty väärintekoon ja voi säilyttää hyvän omantunnon allahin edessä veikkaan)
»Eivät taisteluista pois jäävät uskovaiset - paitsi ne, joilla on jokin vamma - ole samanveroisia kuin ne, jotka kilvoittelevat Jumalan tiellä omaisuutensa ja oman henkensäkin uhalla. Jumala suosii omaisuutensa ja oman henkensä uhalla kilvoittelevia enemmän kuin taistelusta pois jääviä. Hän on luvannut molemmille parhaan palkkion, mutta kilvoitteleville Hän antaa suuremman palkan kuin taistelusta pois jääville. (4:95)
»Profeetta, taistele uskottomia ja teeskentelijöitä vastaan ja ole heille kova. He saavat sijansa Helvetistä. Siinä on huono määränpää! (9:73)
»Ne, jotka uskovat ja ovat lähteneet kodeistaan kamppaillakseen Jumalan tiellä omaisuutensa ja henkensä uhalla, ovat Jumalan edessä ylhäisempiä kuin uskottomat. He saavat suuren voiton. Heidän herransa antaa heille ilosanoman armostaan, suosiostaan ja puutarhoista, joissa heitä odottaa ikuinen autuus ja joissa he saavat asua ikuisesti. Jumalan luona on suurin palkka. (9:20-22)

Erotatko yhtään millainen henki ohjaa raamattuun nojailevia ja millainen koraaniin?
 
PanostajaPena sanoi:
Veren puute voidaan korvata niin useilla muilla menetelmillä joita tulisikin suosia, mitä vitun kustannus intoilijoita täälläki vilisee.. ihan sama maksaako joku säkki jotain kirkasnestettä vaikka puolet enemmän kuin säkki verta jos potilas on erikseen toivonut ettei tuota verta käytettäisi jos se elintoimintojen turvaamiseksi ei ole VÄLTTÄMÄTÖNTÄ!
(lue. siirreveren laskemisen aloittamisen ja todellisen "kriittisen" rajan välissä on ilmaa ihan reilusti)
En ole mikään noista mainitsemistani, mitä se mihinkään liittyy? En mä täällä keskustele aiheesta mitenkään MINÄ keskeisesti vaan yleisellä tasolla ihan tiedoksesi.

Maksa sitten ite ne kalliimmat keinosi, ei yhteiskunnan tarvitse maksaa sinun hihhulointejasi.

Jos nyt toistan viellä kolmannen kerran kantani kun sulta mennyt vissii toistuvasti ohi: Jos hengissä pysyminen olisi veren tai jonkun sen osatekijän ottamisesta/saamisesta kiinni niin ottaisin sitä itseeni kuten myös siirrännäiselimen tai vaikka söisin alkioita ja repisin niitä vaikka vaimosi vatsasta. Kuten sanoin täällä roikutaan keinoja kaihtamatta.

Tappaisitko jos perhettäsi uhattaisiin? Kuinka pitkälle olet valmis rikkomaan noita JT sääntöjä? Kävitkö armeijan?

Et sä tästäkään aiheesta paljon tunnu olevan perillä.. no mä olen:
- JT ihmiset pitävät auktoriteettinaan raamattua.. poimintoja jotka valottaa asiaa:
”Minun valtakuntani ei ole osa tästä maailmasta. Jos minun valtakuntani olisi osa tästä maailmasta, niin minun palvelijani olisivat taistelleet, jottei minua luovutettaisi juutalaisille. Mutta näin ollen minun valtakuntani ei ole täältä.”
"Ja heidän on taottava miekkansa auranvantaiksi ja keihäänsä vesureiksi. He eivät nosta miekkaa, kansakunta kansakuntaa vastaan, eivätkä he enää opettele sotaa."
"Sillä vaikka vaellammekin lihassa, me emme sodi lihan mukaan. Sillä meidän sodankäyntiaseemme eivät ole lihallisia, vaan Jumalan avulla voimallisia kukistamaan linnoituksia."

Muslimien pyhästä kirjasta joka on kiistämätön suvereeni auktoriteetti muslimille suoraan suurelta profeetalta välitettynä itsensä allahin toimesta:

»Kaikki kunnia olkoon Jumalan, Hän on hyvyydessään toteuttanut meille lupauksensa ja antanut meidän periä maan, ja me saamme asua paratiisissa missä vain haluamme.
(huomioi.. missä vain haluamme.. ja kenen rahoilla vaan haluavat.. tämä suomihan on muslimin paratiisi kun kaikki nöyristelee ja maksaa elämiset)
»Surmatkaa heidät, missä heidät tapaattekin, ja karkoittakaa heidät joka paikasta, mistä he ajoivat pois teidät, sillä pakanuuteen käännyttäminen on pahempi kuin murha.
»Taistelkaa Jumalan tiellä niitä vastaan, jotka taistelevat teitä vastaan, mutta älkää sortuko tekemään väärin: Jumala ei rakasta väärintekijöitä. (länsimaalaisia naisia raiskatessaan ei varmaan syyllisty väärintekoon ja voi säilyttää hyvän omantunnon allahin edessä veikkaan)
»Eivät taisteluista pois jäävät uskovaiset - paitsi ne, joilla on jokin vamma - ole samanveroisia kuin ne, jotka kilvoittelevat Jumalan tiellä omaisuutensa ja oman henkensäkin uhalla. Jumala suosii omaisuutensa ja oman henkensä uhalla kilvoittelevia enemmän kuin taistelusta pois jääviä. Hän on luvannut molemmille parhaan palkkion, mutta kilvoitteleville Hän antaa suuremman palkan kuin taistelusta pois jääville. (4:95)
»Profeetta, taistele uskottomia ja teeskentelijöitä vastaan ja ole heille kova. He saavat sijansa Helvetistä. Siinä on huono määränpää! (9:73)
»Ne, jotka uskovat ja ovat lähteneet kodeistaan kamppaillakseen Jumalan tiellä omaisuutensa ja henkensä uhalla, ovat Jumalan edessä ylhäisempiä kuin uskottomat. He saavat suuren voiton. Heidän herransa antaa heille ilosanoman armostaan, suosiostaan ja puutarhoista, joissa heitä odottaa ikuinen autuus ja joissa he saavat asua ikuisesti. Jumalan luona on suurin palkka. (9:20-22)

Erotatko yhtään millainen henki ohjaa raamattuun nojailevia ja millainen koraaniin?
Click to expand...

Hölmöihin vetoava?
 
PanostajaPena sanoi:
Erotatko yhtään millainen henki ohjaa raamattuun nojailevia ja millainen koraaniin?
Click to expand...

Oliko kenties kohtuu puolueellinen lainaus? Etsit mahdollisimman väkivaltaisen kohdan koraanista, ja sitten mahdollisimman hymynaama-happydappy-kohdan Raamatusta. Voisin käyttää ihan sun omia sanoja vastatessani tuohon:
PanostajaPena sanoi:
Hyvin sä vedät.
Click to expand...
 
Maksa sitten ite ne kalliimmat keinosi, ei yhteiskunnan tarvitse maksaa sinun hihhulointejasi.
Click to expand...

Heh, mä maksan sairasvakuutusta joten jos jotain sattuisi niin vakutuusyhtiön riski realisoituisi ja he maksaisivat. (pelle imase mun sykkivää)

Tappaisitko jos perhettäsi uhattaisiin? Kuinka pitkälle olet valmis rikkomaan noita JT sääntöjä? Kävitkö armeijan?
Click to expand...

Jopas sulla kiinnostaa mun periaatteet tai niiden olemattomuus :D Tappaisin varmasti jos tilanne olisi se että joko minä ja perheeni tai tälläisten uhkatilanteiden kehkeyttäjät.. ja kusisin viellä päälle. Miten mua nyt mitkään JT säännöt koskisi kun en kuulu mihinkään uskonnolliseen yhteisöön? En käynyt armeijaa.. otin eka lykkäystä selän ja kannabiksen takia 3 vuotta ja sen jälkeen seepra paperit samoista syistä. Vaikkei mitään todellista syytä olisi ollut niin jotain paskaa olisin sepostanut etteivät ahdistelisi tolla kuralla.. jos tulisi sota niin ampuisin ennemmin sen aiheuttaneet kotimaan politiikot kuin "vihollismaan" kansalaisia jotka on pakotettu oman maansa idaripolitiikkojen mokia paikkailemaan.

Erotatko yhtään millainen henki ohjaa raamattuun nojailevia ja millainen koraaniin?
Hölmöihin vetoava?
Click to expand...
Oikea vastaus olisi ollut:
Raamattua auktoriteettina pitävät noudattavat Jeesuksen käskyjä, jotka tiivistetysti olivat "rakkauden kaksoiskäsky" eli rakasta Jumalaasi ja lähimmäistäsi, sekä käskyä saarnata hyvää uutista kunnes loppu tulee.
Koraania auktoriteettina pitävät noudattavat Rosvopäällikkö Mohamedin käskyjä jotka tiivistetyisti olivat "ota mikä silmääsi miellyttää" ja "hyvyys on heikkoutta jos se ei ole lähtöisin allahista".
 
PanostajaPena sanoi:
Heh, mä maksan sairasvakuutusta joten jos jotain sattuisi niin vakutuusyhtiön riski realisoituisi ja he maksaisivat. (pelle imase mun sykkivää)



Jopas sulla kiinnostaa mun periaatteet tai niiden olemattomuus :D Tappaisin varmasti jos tilanne olisi se että joko minä ja perheeni tai tälläisten uhkatilanteiden kehkeyttäjät.. ja kusisin viellä päälle. Miten mua nyt mitkään JT säännöt koskisi kun en kuulu mihinkään uskonnolliseen yhteisöön? En käynyt armeijaa.. otin eka lykkäystä selän ja kannabiksen takia 3 vuotta ja sen jälkeen seepra paperit samoista syistä. Vaikkei mitään todellista syytä olisi ollut niin jotain paskaa olisin sepostanut etteivät ahdistelisi tolla kuralla.. jos tulisi sota niin ampuisin ennemmin sen aiheuttaneet kotimaan politiikot kuin "vihollismaan" kansalaisia jotka on pakotettu oman maansa idaripolitiikkojen mokia paikkailemaan.


Oikea vastaus olisi ollut:
Raamattua auktoriteettina pitävät noudattavat Jeesuksen käskyjä, jotka tiivistetysti olivat "rakkauden kaksoiskäsky" eli rakasta Jumalaasi ja lähimmäistäsi, sekä käskyä saarnata hyvää uutista kunnes loppu tulee.
Koraania auktoriteettina pitävät noudattavat Rosvopäällikkö Mohamedin käskyjä jotka tiivistetyisti olivat "ota mikä silmääsi miellyttää" ja "hyvyys on heikkoutta jos se ei ole lähtöisin allahista".
Click to expand...

Vakuutusyhtiö maksaa korvaukset pienimmän mukaan, maksat ite erotuksen, saat imeä vakuutusyhtiön edustajan sykkivää jos haluat päästä edes neuvotteluyhteyteen, niitä ei kiinnosta mihin hölmöyteen uskot, allahiin vai homoihin.
 
1122611731.jpg
 
Kai sä tajuat että noi sun "halvimman mukaan" läpät on aivan omia ideoitas eikä vastaa todellisia tapahtumia.. kunnallisessa hammashoidossakin halvimman mukaan jos mentäisiin niin esim. porakammoisia ei nukutettaisi vaan todettaisiin että halvimman mukaan ja puudutus ja siinä se. Eikä mitään epitraalipuudutuksia vaan ponnista ja se on sillä ohi. Tässä säästellään nyt et sä mitään juurihoitoa saa ku revitään hammas ja jatka matkaas. Et sä mitään magneettikuvauksia tarvi otetaan röntgen ja jos mitää ei selvii nii mee himaas.
Näitä esimerkkejä kun alkaa miettiä niin johan niitä piisaa.. et jaksais vänkyttää aikuinen ihminen niinkuin joku ipana konsanaan.
 
Et nyt ymmärtänyt, nukutukset ja epiduraalit kuuluvat vielä normi toimenpiteisiin, samaten kuin se veren anto, sitten kun ruvetaan puhumaan jostain erikoisemmasta niin se ei enää onnistukkaan. Voit kysyä toki hammashoitolassa timantti-istutusta poistetun hampaan tilalle, tai vaimosi synnyttäessä vain paavin siunaamia neitsyitä kätilöiksi.
 
Lueppas esapekka siitä:

Veretön kirurgia – sen eduille annetaan tunnustusta
VUONNA 1996 Englannin kuninkaallinen kirurgien oppilaitos (Royal College of Surgeons) julkaisi kirjasen ”Ohjeita Jehovan todistajien kirurgisesta hoidosta” (Code of Practice for the Surgical Management of Jehovah’s Witnesses). Kirurgit sanovat kirjasessa: ”Verensiirtoon liittyvien vaarojen vuoksi on suotavaa harkita vaihtoehtoisia menetelmiä aina, kun se on mahdollista.”
Myös Amerikan sairaalayhdistyksen julkaisemassa AHA NEWS -lehdessä kerrottiin, miksi verettömän kirurgian eduille on annettu tunnustusta. ”Siitä, mikä oli alun pitäen uskonnollinen käsitys, on kehittymässä otollinen hoitovaihtoehto ja edistyksellistä tekniikkaa”, huomautti tämä viikkolehti. ”Osittain Jehovan todistajien opeista alkunsa saaneet verettömät hoitomuodot ovat leviämässä hengellisen yhteisön tarpeiden tyydyttämisestä leikkaussaleihin valtakunnallisella tasolla.”
Time-lehti käsitteli vuoden 1997 syksyn erikoisnumerossaan muun muassa sitä, miksi monet lääkärit edistävät veretöntä kirurgiaa. ”Aidsin pelko on vain yksi syy”, sanottiin aihetta käsitelleessä kirjoituksessa. Kirjoituksessa kerrottiin erityisesti siitä työstä, jota tehdään Englewoodin sairaalan verettömien hoitomuotojen tutkimus- ja kehittämiskeskuksessa New Jerseyssä.
Time-lehdessä sanottiin: ”Tämä instituutti tekee uraauurtavaa työtä niiden 50 yhdysvaltalaisen sairaalan joukossa, jotka tällä hetkellä tekevät leikkauksia ilman verta. Instituutti suorittaa ilman verenluovuttajilta saatua verta hyvin monenlaisia kirurgisia toimenpiteitä, joiden yhteydessä tavallisesti annettaisiin verta, ja käyttää menetelmiä, jotka vähentävät huomattavasti verenhukkaa tai käytännössä eliminoivat sen.”
Tehokasta ja turvallista
Alkusanoissaan Time-lehden artikkeli kertoi Henry Jacksonista, jolla oli voimakas sisäinen verenvuoto, minkä vuoksi hän oli menettänyt 90 prosenttia verestään ja hänen hemoglobiiniarvonsa oli pudonnut 17 grammaan litraa kohti. Jackson vietiin Englewoodin sairaalaan eräästä toisesta newjerseyläisestä sairaalasta, joka ei suostunut hoitamaan häntä ilman verensiirtoja.
Tri Aryeh Shanderin valvonnassa Jacksonille annettiin Englewoodin tiloissa ”erittäin vahvoja lääkeliuoksia, jotka sisälsivät rautaa eri muodoissa ja vitamiineja, sekä ’suuria annoksia’ synteettistä erytropoietiinia, verta vahvistavaa lääkettä, joka tehostaa luuytimen punasolutuotantoa. Lopuksi hänelle annettiin nesteitä suoneen, jotta hänen jäljellä oleva vähäinen verenkiertonsa kiihtyisi.”
Time-lehdessä kerrottiin, että joitakin päiviä myöhemmin ”ensimmäisestä sairaalasta tiedusteltiin, oliko Jackson kuollut. Peittelemättä tyytyväisyyttään Shander kertoi heille: ’Hän ei ole ainoastaan elossa vaan voi hyvin ja on valmis lähtemään kotiin. Hän voi palata pian normaaliin elämään.’”
Newarkissa New Jerseyssä toimivan yliopistollisen sairaalan veretöntä ohjelmaa johtava lääkäri Edwin Deitch selitti eräässä televisiohaastattelussa 28. marraskuuta 1997, miten verettömän kirurgian tutkimus on mennyt eteenpäin: ”Jehovan todistajat ovat nähneet paljon vaivaa löytääkseen ihmisiä, jotka ovat valmiita leikkaamaan ilman verta. Osa noiden tutkimusten tuloksista osoitti, että he selvisivät paremmin kuin oli osattu odottaa, [kuin] ihmiset, joille annettiin verta.”
Tri Deitch lisäsi: ”Veri voi heikentää immuunijärjestelmää ja aiheuttaa leikkauksen jälkeisiä infektioita. Se voi lisätä syövän uusiutumisriskiä. Vaikka verestä siis on ollut hyötyä joissakin tilanteissa, sillä on varjopuolensa.” Tri Deitch sanoi lopuksi verettömästä kirurgiasta: ”Potilas selviää silminnähtävästi paremmin vähemmillä komplikaatioilla, ja menot ovat pienempiä. Siksi se todellisuudessa vie voiton kaikissa tilanteissa.”
Niinpä Time-lehdessä sanottiin, että ”yhä useammat potilaat vaativat äänekkäästi turvallisempia ja tehokkaampia vaihtoehtoja verensiirroille”. Lehdessä kerrottiin lisäksi: ”Joidenkin arvioiden mukaan joka neljäs Yhdysvalloissa annettu verensiirto on tarpeeton. On myös viitteitä siitä, että potilaat eivät kestä niin suuria hemoglobiiniarvoja kuin aiemmin luultiin ja että varsinkin nuorilla on luonnostaan verta varastossa. –*– [Shander] on vakuuttunut siitä, että useimpien potilaiden tapauksessa mahdollinen ja parempi vaihtoehto on olla antamatta verta.”
Jonkin sairauden saaminen verensiirron välityksellä on suuri vaara, mutta on muitakin vaaroja. ”Sen jälkeen, kun veri jäähdytetään ja varastoidaan, se ei kykene kuljettamaan happea yhtä hyvin kuin tuore veri”, selitti tri Shander. ”Alamme vasta tajuta, mitä teemme, kun me annamme verensiirron.”
”Kultaan verrattava arvon mitta”
Lopuksi Time-lehdessä sanottiin: ”Sitten on vielä hinta: kun jokaisen verensiirron hinnaksi lasketaan noin 500 dollaria [2750 markkaa] ja siihen lisätään hallintokulut, kokonaiskustannuksiksi tulee vuodessa 1–2 miljardia dollaria, mikä on kyllin hyvä syy harkita vaihtoehtoja.” Verensiirtojen huikea hinta näyttää tällä hetkellä olevan merkittävä syy siihen, miksi veretön kirurgia on noussut niin suureen suosioon.
Sharon Vernon, joka johtaa verettömien hoitomuotojen keskusta St.*Vincent Charity -sairaalassa Clevelandissa Ohiossa, sanoi potilaiden verettömästä hoidosta: ”Se lisääntyy, koska lääkärit alkavat ymmärtää, että tällaisena aikana, jolloin menoja pyritään leikkaamaan, verettömät hoitomuodot ovat kultaan verrattava arvon mitta. Jopa sellaiset vakuutusyhtiöt, jotka eivät ole tavallisesti tekemisissä meidän kanssamme, lähettävät ihmisiä meille, koska se säästää rahaa.”
Veretön kirurgia saa selvästikin yhä enemmän tunnustusta lääkäripiireissä monistakin syistä.

Tuoreita oikeuden päätöksiä
Illinoisin osavaltiossa Yhdysvalloissa annettiin vuoden 1997 marras- ja joulukuussa kaksi merkittävää päätöstä. Ensimmäisessä tapauksessa Mary Jonesille, joka on Jehovan todistaja, määrättiin maksettavaksi 150000 dollaria (yli 800000 markkaa) vahingonkorvausta, koska hänelle oli annettu vuonna 1993 kaksi yksikköä verta, vaikka hän oli ilmaissut selvästi vastustavansa tällaista hoitoa. Tämä on suurin rahasumma, minkä kukaan Jehovan todistaja on saanut vastentahtoisesta verensiirrosta aiheutuneista henkisistä kärsimyksistä.
Toinen tapaus koskee raskaana ollutta Jehovan todistajaa Darlene Brownia, jolle annettiin väkisin verta hänen 34-viikkoisen sikiönsä terveydentilan takia. Joulukuun 31. päivänä 1997 Illinoisin muutoksenhakutuomioistuin perusteli päätöstään sanomalla, että ”verensiirto on elimistöön kajoava lääketieteellinen toimenpide, joka loukkaa täysivaltaisen aikuisen ruumiillista koskemattomuutta”. Muutoksenhakutuomioistuin tiivisti päätöksensä sanomalla, että ”tämän osavaltion lain perusteella emme voi juridisesti velvoittaa raskaana olevaa naista suostumaan elimistöön kajoavaan lääketieteelliseen toimenpiteeseen”.
Helmikuun 9.päivänä 1998 Tokion korkein oikeus kumosi alemman tuomioistuimen päätöksen, jonka mukaan lääkärillä oli oikeus antaa Misae Takedalle verensiirto erään vuonna 1992 tehdyn leikkauksen aikana. Korkein oikeus julisti, että ”potilaan oikeutta päättää hoidosta tulee kunnioittaa. Verensiirron antaminen oli lain vastaista.” Misae Takedalle määrättiin maksettavaksi 550000 jeniä (noin 21000 markkaa) vahingonkorvausta.


Mua ei oikeasti kiinnosta se miten osa teistä pellehermanneista ei tunnusta verettömän hoidon etuja, riittää kun asiantuntija tahot tunnustavat.
 
Islam leviää Afrikassa, Lähi-Idässä ja Aasiassa sekä Euroopassakin. Miksi Islam ei kiinnosta ketään Etelä-Amerikassa? Vai tuleekohan itsemurhapommittajista tulevaisuuden trendi Brasiliassa?
 
Hard Justice sanoi:
Islam leviää Afrikassa, Lähi-Idässä ja Aasiassa sekä Euroopassakin. Miksi Islam ei kiinnosta ketään Etelä-Amerikassa? Vai tuleekohan itsemurhapommittajista tulevaisuuden trendi Brasiliassa?
Click to expand...

Etelä-amerikassa on vahva oma kulttuurinsa ja toisaalta omat köyhät ja rikollisjärjestöt joten islamin on paha saada jalansijaa. Toista se on täällä velliperseiden euroopassa.
 
PanostajaPena sanoi:
Kirurgit sanovat kirjasessa: ”Verensiirtoon liittyvien vaarojen vuoksi on suotavaa harkita vaihtoehtoisia menetelmiä aina, kun se on mahdollista.”
Click to expand...
Niinhän ne sanovat. Mutta kun lukee mistä yhteydestä tuo lause on irroitettu, se saa hiukan erilaisen sävyn.

"The dangers of blood transfusion make it desirable to consider
alternative measures whenever possible. Nevertheless, a number of
conditions can only be successfully treated by homologous transfusion.
These include some anaemias and excessive blood loss."

http://www.rcseng.ac.uk/publications/docs/jehovahs_witness.html

(Korostus minun.)

Sinä taidat lukea tuon niin, että vaihtoehtoisia hoitomuotoja pitäisi aina harkita, koska ne ovat parempia. Minä luen tuon niin, että vaihtoehtoisia menetelmiä tulee harkita silloin kun se on mahdollista, koska siirtoon liittyy riskejä. Esimerkiksi suomalainen Käypä hoito -suosituksen mukaan ei-kiireellisiä leikkauksia ennen veren hemoglobiini koitetaan parantaa rautalääkityksellä. Ei-kiirellisyydestä johtuen tämä on mahdollista. Kiireellisissä tapauksissa tätä ei suositella, koska verensiirrosta saatava hyöty on suurempi kuin sen aiheuttama riski.

Absoluuttisen riskittömiä lääketieteellisiä toimenpiteitä taitaa olla melko vähän, joten "aina suotavaa harkita vaihtoehtoisia menetelmiä" taitaa päteä melko moneen tilanteeseen. Alkaen Buranan ottamisesta.

Jos sinusta tuossa lehtisessä kerrotaan, että verensiirtoa tulisi aina välttää ja vaihtoehtoiset hoitomuodot ovat parempia, miksi se on "Code of Practice for the Surgical Management of Jehovah's Witnesses" eikä "Code of Practice for the Surgical Management"? Vai epäiletkö että kyseisen opuksen laatijat eivät halua hoitaa kaikkia potilaita parhaalla mahdollisella tavalla, ainoastaan jehovantodistajia?
 
Back
Ylös Bottom