Maahanmuutto

[Kaapeli]

Säkin oot siis oikeesti vaan tyhmä, vai ootko mamu?
Jos osaisit lukea, niin moneen kertaan totesin seuraavaa: Jos kasvojen kätkeminen on laitonta suomalaisille, niin miksi uskonnon nojalla sen pitäisikin olla sallittua mamuille?

Koitahan nyt opetella jo ymmärtämään lukemaasi. Lukee tuossa ihan tällä samalla sivulla vielä muutama viesti ylempänä, mutta toistetaan ihan vaan sinua varten:

Eikä ole.
Naamioituminen on kiellettyä ainoastaan, jos sitä käytetään rikollisin aikein.
Esimerkki: saat pukeutua vappunaamariin, joulupukiksi, moottoripyöräkypärään tai vaikka kommandopipoon pakkasilla aivan vapaasti. Mutta et saa naamioitua, jos aikomuksenasi on tehtailla rikoksia nuo rytkyt päällä.

Eli ettei nyt mitenkään jäisi enää sinulle epäselväksi, niin kasvojen kätkeminen ei ole Suomessa kiellettyä (ellet aio tehdä rikoksia naamioituna).

 

[F89]

Säkin oot siis oikeesti vaan tyhmä, vai ootko mamu?
Jos osaisit lukea, niin moneen kertaan totesin seuraavaa: Jos kasvojen kätkeminen on laitonta suomalaisille, niin miksi uskonnon nojalla sen pitäisikin olla sallittua mamuille?

Eikös Suomalaisetkin saa pukeutua burkhaan halutessaan, vai olenko aivan väärässä?

 

[Kaapeli]

Tuskin ainakaan maansa kansalaisilta. Kyllä muakin vituttais ellen sais kiroilla, arvostella islamia ja kittaa viinaa Irakissa. Eiku ootas, enhän mä niin tekis vaan kunnioittaisin sen maan tapoja ja lakia.

Onneksi ei eletä missään Irakissa eikä sinne ole pakko matkustaa. Mutta sinä ilmeisesti tahtoisit, kun olisit niin mielelläsi apinoimassa ihmisoikeuksia ja -vapauksia räikeästi rikkovia kieltoja vastaavista maista?
Jokuhan tuossa logiikassa kuitenkin mättää: "Irak on paska maa, koska siellä on kaikki kielletty ja määrätään lailla jopa pukeutumisesta. Eiköhän kaverit hei tehdä näin Suomessakin!"

 

[Sohvasoturi]

Eli ettei nyt mitenkään jäisi enää sinulle epäselväksi, niin kasvojen kätkeminen ei ole Suomessa kiellettyä (ellet aio tehdä rikoksia naamioituna).

Jos tekee ryöstön kasvot naamioituna ni saakohan syytteen sekä itse ryöstöstä että kasvojen kätkemisestä? Toki minäkin rikostutkijana toivoisin että kaikki ryöstöt tehtäisiin mielummin kasvot paljaina, helpottais hieman turvakameroiden kuvien tunnistamista.

Aika "pätevä" lakipykälä. :hyvä:

Onneksi ei eletä missään Irakissa eikä sinne ole pakko matkustaa. Mutta sinä ilmeisesti tahtoisit, kun olisit niin mielelläsi apinoimassa ihmisoikeuksia ja -vapauksia räikeästi rikkovia kieltoja vastaavista maista?
Jokuhan tuossa logiikassa kuitenkin mättää: "Irak on paska maa, koska siellä on kaikki kielletty ja määrätään lailla jopa pukeutumisesta. Eiköhän kaverit hei tehdä näin Suomessakin!"

Et ihan ymmärtänyt. Nimenomaan EN haluais matkustaa sinne koska tykkään ryypätä ja kiroilla. Samalla tavalla kun joku jolle burkan käyttäminen on sydämmenasia tuskin matkustaa Ranskaan.

 

[Kaapeli]

Jos tekee ryöstön kasvot naamioituna ni saakohan syytteen sekä itse ryöstöstä että kavojen kätkemisestä? Toki minäkin rikostutkijana toivoisin että kaikki ryöstöt tehtäisiin mielummin kasvot paljaina, helpottais hieman turvakameroiden kuvien tunnistamista.

Aika "pätevä" lakipykälä. :hyvä:

Eihän se mikään fiksu laki olekaan. Ideahan tuossa oli alunperin tehdä vastaveto näille Smash ASEM yms. anarkistimiekkareille, joihin osallistuttiin naamioituneina ja sitten rikottiin ikkunoita, piirrettiin seiniin sekä riehuttiin noin muutenkin, eikä poliisi saanut setvittyä kuka teki mitäkin, kun kaikilla pipot silmillä.
Ei ihmisiä kuitenkaan voinut kokonaan kieltää peittämästä kasvojaan, koska se aiheuttaisi melkoisia ongelmia täysin harmittomallekin pukeutumiselle.

 

[lieska]

[video=youtube_share;ky57zbSM_YY]http://youtu.be/ky57zbSM_YY[/video]
Tämä video mikä oli täällä jo aikaisemmin ja se on kyllä jotain niin sairasta etten moista ole vähään aikaan nähnyt. Miten tässä videossa oleva imaami voi vakavalla naamalla puolustaa itsemurhapommittajia? Ajatteleeko kaikki muslimit näin, jos niin miten ihmeessä muslimeja ei luokitella terroristeiksi?

 

[Sohvasoturi]

.. riehuttiin noin muutenkin, eikä poliisi saanut setvittyä kuka teki mitäkin, kun kaikilla pipot silmillä.

No, toivotaan sitten ettei nämä huntupäiset naiset sotkeudu hämäräpuuhiin. Ai niin, tai sitten vaan huntuihin piiloutuvat miespuoliset rikolliset. Kameravalvontakulttuuri kokee aikamoisen inflaation.

 

[AKT]

Tämä video mikä oli täällä jo aikaisemmin ja se on kyllä jotain niin sairasta etten moista ole vähään aikaan nähnyt. Miten tässä videossa oleva imaami voi vakavalla naamalla puolustaa itsemurhapommittajia? Ajatteleeko kaikki muslimit näin, jos niin miten ihmeessä muslimeja ei luokitella terroristeiksi?

Mietis nyt hetki tota kysymystäs ihan itse, niin tajuat kuinka tyhmä se on. Maailmassa on yli miljardi muslimia, niistä ehkä jokunen tuhat on ton partajanarin kaltaisia sekopäitä.

Lisäksi noille burkhien kieltämistä vaativille vois sanoa, että ette tekään ilmeisesti ihmisten vapauksia kannata, jos haluatte määrätä ihmisten pukeutumista valtion toimesta. Mua ei ainakaan haittaa pätkääkään nähdä joku kävelemässä burkhassa, samaa sarjaa kuin ne marketeissa tuulipuvuissaan suhisevat juntit. Eli näyttää hirveältä, mutta ei ole mun ongelma. Ja toi perustelu, että niiden kieltäminen jotenkin lisää tasa-arvoa on täysin päätön. Jos jonkun mamunaisen mies pakottaa sen pitämään kasvot peittävää huivia, niin mitä luulette, kuinka usein se muija poistuu kämpästä sen jälkeen, jos se ei enää saa sitä huivia käyttää?

Sit noihin kuntosalivuoroihin ja muuhun erityiskohteluun vois sanoa, että vittu mitä paskaa. Se on jo kansalaisten yhdenvertaisen kohtelun takia väärin, mutta se todellakin haittaa integroitumista, koska se vähentää kosketusta paikallisväestöön. Varmaan merkittävin haitta mamujen pitämisessä omissa oloissaan on kielen oppimisen hidastuminen, mikä on varmaan tärkein yksittäinen tekijä onnistuneessa integroitumisessa, ainakin jos tarkoitus on ne joskus työllistää.

 

[Kaapeli]

No, toivotaan sitten ettei nämä huntupäiset naiset sotkeudu hämäräpuuhiin. Ai niin, tai sitten vaan huntuihin piiloutuvat miespuoliset rikolliset. Kameravalvontakulttuuri kokee aikamoisen inflaation.

Uskotko, että rikolliset lakkaavat käyttämästä naamioita, jos naamioituminen kielletään? Silloinhan niillä ei kyllä pitäisi olla sitten aseitakaan eikä pitäisi olla oikeastaan rikollisiakaan.

Musliminaisten kaapu on aika huono vaate rikolliselle, kun siinä on vaikea juosta pakoon. Ruotsissakin nuo toissaviikkoiset pankkiryöstäjät luottivat ihan perinteiseen pipoon, jonkinlaiseen raitapaitaan ja housuihin.

 

[lieska]

Mietis nyt hetki tota kysymystäs ihan itse, niin tajuat kuinka tyhmä se on. Maailmassa on yli miljardi muslimia, niistä ehkä jokunen tuhat on ton partajanarin kaltaisia sekopäitä.

Tällä videolla esiintynyt oli imaami ja on jonkin sortin johtaja niissä piireissä. Jos johtajat anatavat tuon sortin selvityksia itsemurha pommituksista, niin eihän se nyt koivin järkevältä johtamiselta vaikuta. Käsittääkseni imaamit myös tulkisevat Koraania "normaali" kansalle ja jos viesti tätä tasoa, niin aika heikoissa kantimissa on asiat muun maailman näkökulmasta. Sanot siis, että imaamin puheilla ei ole mitään merkitystä muslimi maailmassa?

 

[Sohvasoturi]

Uskotko, että rikolliset lakkaavat käyttämästä naamioita, jos naamioituminen kielletään?

Oishan se kyllä hemmetin hyvä jos näin olisi :D Mutta en, en usko siihen.

 

[-_Tane]

Ootko sä ihan oikeesti noin pässi?

1. Tässä jo tulikin esille se, että se ei tosiaan mitään integroitumista paranna että kaikki aktiviteetit aletaan järjestää pelkästään mamuille? Isoin ongelma jo nyt on se, kun mamut hengailee keskenään kun ne keskitetään pk-seudullakin vain tietyille alueille. Joukossa tyhmyys tiivistyy niinsanotusti.
2. Mun ensisijainen pointti oli se, että taas tällaista positiivista syrjintää tapahtuu mikä tavallaan aiheuttaa taas sitä rasismia. Onko tuolla samaisella punttisalilla tuon mamujen tunnin jälkeen ja edeltävä aika mamuilta kiellettyä punttiaikaa? tuskinpa.. Ja olen yhtä näreissäni siitä että naisille on oma punttisalituntinsa. Muutenkin julkisesti verorahoilla rahoitetulla laitoksella ei saisi olla minkäänlaista syrjintää vastaavaa toimintaa, kuten tuollaisia eriteltyjä punttisaliaikoja.


Ja miksi te kaikki mokut ja mamut jäätte kiinni lakipisteen pienellä agrella kirjoitettuihin kärjistettyihin viesteihin? Mä tossa ihan selkeästi perustelin että toi burkhakielto on siksi hyvä, että se lisää tasa-arvoa mitä tekin niin kovaa ajatte. Jokainen saa uskoa ja tehdä kotonaan mitä haluaa, mutta maan lakia tulisi musta noudattaa. Mun mielestä silloin kun uskonto ja laki tulee vastakkain, tulisi lain aina mennä edelle(esim tässä burkha asiassa), koska laki koskee kaikkia uskontoon katsomatta, ei toisinpäin.

Luetko sä omia juttujas? :D Päivän naurut. Tuo asusteasia on varmaankin käsitelty loppuun. Itse en koe siinä minkäänlaista syrjimistä tai muutakaan vääryyttää jos suomalainen tai muusta maasta tullut haluaa pukeutua burkhaan. Aivan vapaasti. Se ei myöskään loukkaa minun oikeuksiani, sinun kylläkin. Ehkäpä pieni suvaitsevaisuus helpottaisi asiaa? Huono on tietysi kauhalla vaatia jos on lusikalla annettu.

Ja tuohon salihommaan vielä. Tottakai olisi parempi jos maahanmuuttajat kävisivät suomaisten kanssa samaan aikaan. Tuskinpa siinä hirveän hohdokasta kanssakäymistä saataisiin aikaan. Kuitenkin näen paremmaksi sitten sen oman vuoron, jos sen ansiosta maahanmuuttajat saadaan liikunnan pariin. Edelleenkään en myöskään näe syrjintää siinä jos naisille ja miehille on omat vuoronsa. Onhan se syrjintää joo, mutta sitä varten saa ajatella asioista jo aika helvetin vaikeasti. Eipä ole ennen tullut mieleen, että naisten salivuoro sotii perusoikeuksiani vastaan. Mielestäni se on lähinnä arkipäiväinen asia. Syrjintää on se, että naiset eivät saa äänestää tai heillä ei ole koskemattomuutta.

Kolmas juttu on tuo vitun moku-termi. Onko se joku teidän itse keksimänne? Oli pakko googlata, mutta sori, ei sopinut kuva meikäläiseen. Jos nuo kommentit on agrella kirjoitettuja, niin sitten on monen muunkin. Pelkään kuitenkin pahoin, että kirjoittajat ovat täysin tosissaan...

 

[AKT]

Tällä videolla esiintynyt oli imaami ja on jonkin sortin johtaja niissä piireissä. Jos johtajat anatavat tuon sortin selvityksia itsemurha pommituksista, niin eihän se nyt koivin järkevältä johtamiselta vaikuta. Käsittääkseni imaamit myös tulkisevat Koraania "normaali" kansalle ja jos viesti tätä tasoa, niin aika heikoissa kantimissa on asiat muun maailman näkökulmasta. Sanot siis, että imaamin puheilla ei ole mitään merkitystä muslimi maailmassa?

Toki niillä jotain merkitystä on, kuten paavin horinoilla on häntä johtajana pitäville. Se ei kuitenkaan tarkoita, että nämä ihmiset noudattavat jokaista saamansa ohjetta tai käskyä.

 

[Herra Mirandos]

Tällä videolla esiintynyt oli imaami ja on jonkin sortin johtaja niissä piireissä.

juuri näin!

Ei ne mitään "rivimuslimia" ole kiinnostuneet haastattelemaan.

- - - Updated - - -

. Kuitenkin näen paremmaksi sitten sen oman vuoron, jos sen ansiosta maahanmuuttajat saadaan liikunnan pariin. .

Tämä on taas selvää syrjintää (rasismia) kantaväestöä kohtaan. Mutta sehän ei viranomaisia ole koskaan kiinnostanut.

 

[Nikula]

Koitahan nyt opetella jo ymmärtämään lukemaasi. Lukee tuossa ihan tällä samalla sivulla vielä muutama viesti ylempänä, mutta toistetaan ihan vaan sinua varten
Eli ettei nyt mitenkään jäisi enää sinulle epäselväksi, niin kasvojen kätkeminen ei ole Suomessa kiellettyä (ellet aio tehdä rikoksia naamioituna).

eise nyt ihan noinkaan mene, joskin laki on vähän kyseenalainen ja tulkinnanvarainen.
http://www.om.fi/Etusivu/Ajankohtaista/Uutiset/Uutisarkisto/Uutiset2004/1145624562151 Tuo ei ole suoraan lainkohta, mutta tuolla esityksellä se hyväksyttiin eikä ole muutettu sen jälkeen.
Perjaatteessa siis jos minä menen kommandopipo päässä kauppaan tai kuljen kadulla kesällä, niin jostain tullaan se kyllä repimään vittuun.

Luetko sä omia juttujas? :D Päivän naurut. Tuo asusteasia on varmaankin käsitelty loppuun. Itse en koe siinä minkäänlaista syrjimistä tai muutakaan vääryyttää jos suomalainen tai muusta maasta tullut haluaa pukeutua burkhaan. Aivan vapaasti. Se ei myöskään loukkaa minun oikeuksiani, sinun kylläkin. Ehkäpä pieni suvaitsevaisuus helpottaisi asiaa? Huono on tietysi kauhalla vaatia jos on lusikalla annettu.

Ja tuohon salihommaan vielä. Tottakai olisi parempi jos maahanmuuttajat kävisivät suomaisten kanssa samaan aikaan. Tuskinpa siinä hirveän hohdokasta kanssakäymistä saataisiin aikaan. Kuitenkin näen paremmaksi sitten sen oman vuoron, jos sen ansiosta maahanmuuttajat saadaan liikunnan pariin. Edelleenkään en myöskään näe syrjintää siinä jos naisille ja miehille on omat vuoronsa. Onhan se syrjintää joo, mutta sitä varten saa ajatella asioista jo aika helvetin vaikeasti. Eipä ole ennen tullut mieleen, että naisten salivuoro sotii perusoikeuksiani vastaan. Mielestäni se on lähinnä arkipäiväinen asia. Syrjintää on se, että naiset eivät saa äänestää tai heillä ei ole koskemattomuutta.

Kolmas juttu on tuo vitun moku-termi. Onko se joku teidän itse keksimänne? Oli pakko googlata, mutta sori, ei sopinut kuva meikäläiseen. Jos nuo kommentit on agrella kirjoitettuja, niin sitten on monen muunkin. Pelkään kuitenkin pahoin, että kirjoittajat ovat täysin tosissaan...

Asuste on loppuun käsitelty ja lopputulema on se, että laki kohtelee eritavalla kantaväestöä ja muslimeja.
Ja tuo salihomma.. se nyt vaan ei ole hyväksyttävää tehdä noin. Se on myös perusteltu hyvin jo pariinkin kertaan. Se että susta tuntuu ettei siitä tulisi mitään jos mutut olisi samaan aikaan on täysin arvoton mielipide. Ja se on syrjintää siten että vittu julkisesti rahoitettava laitos ei voi toimia noin : D mä tiedän että jos on tullut jostain afrikasta, niin yhteiskuntarakenne ja sen toimivuus ei ole tuttuja käsitteitä. Kyse on perjaatteista.. yritä ymmärtää.

 

[PanostajaPena]

Puhe ei siis ollut mistään naamioitumisesta vaan jostain lakipisteen omasta "suomalaisesta pukukoodista", joka on minusta todella absurdi käsite.

Kuvitellaan nyt hetki tätä kulttuurien KANSSAKÄYMISTÄ jonka pitäisi olla kaksisuuntaista.. jos täällä (kristillisessä maassa) saa kulkea kasvot (identitetti) piilotettuna, niin pitäisihän munkin saada kulkea (muslimi maassa) shortseissa ja pussailla aviovaimoni kanssa joka kulkee bikineissä. Vaan kun vievät linnaan ja ruoskivat saatanan barbaarit!
Joten täälläkään ei tarvitse noihin olkkarin verhoihin täysin itseään piilottaa eikä liioin tarvi jostain tornista mitään MUAAJAJAJAJAJHAHAHHA OLOLOLLOLL molinaa päästellä. Laittakoot perkeleet herätyksen puhelimeen että muistavat pyllistellä ajallaan. En mäkään voi mennä musla maahan koilottamaan kirkkovirsiä ja Jessen ylivoimaa, katkasevat kaulan perkeleet.


Tässä vähän tuoretta tilannetta sharia egyptistä jossa nykyään kristityillä paskasemmat paikat kuin ikinä: http://www.foxnews.com/world/2013/0...-to-15-years-for-converting-to/#ixzz2IASDhFwY

 

[-_Tane]

Panostajan kommentit on pikkusen ristiriidassa noihin elämänkatsomus ketjun juttuihin nähden. Vai käskeekö Raamattukin syrjiä muita uskontokuntia.

 

[Kaapeli]

Kuvitellaan nyt hetki tätä kulttuurien KANSSAKÄYMISTÄ jonka pitäisi olla kaksisuuntaista.. jos täällä (kristillisessä maassa) saa kulkea kasvot (identitetti) piilotettuna, niin pitäisihän munkin saada kulkea (muslimi maassa) shortseissa ja pussailla aviovaimoni kanssa joka kulkee bikineissä. Vaan kun vievät linnaan ja ruoskivat saatanan barbaarit!
Joten täälläkään ei tarvitse noihin olkkarin verhoihin täysin itseään piilottaa eikä liioin tarvi jostain tornista mitään MUAAJAJAJAJAJHAHAHHA OLOLOLLOLL molinaa päästellä. Laittakoot perkeleet herätyksen puhelimeen että muistavat pyllistellä ajallaan. En mäkään voi mennä musla maahan koilottamaan kirkkovirsiä ja Jessen ylivoimaa, katkasevat kaulan perkeleet.

Eli siis koska jotkut maat ovat ihmisoikeuksista ja vapauksista piittaamattomia persläpejä, niin Suomestakin pitää ilmanmuuta tehdä samanlainen, jotta oltaisiin tasoissa?
Eiköhän kielletä Suomessa tällaiset vapaat keskustelufoorumitkin, koska Kiinassa, Kuubassa ja Iranissa ne on jo kielletty. Näytetäänpähän niille, että osataan olla ihan yhtä vittumainen maa elää kuin nuo, lälläslää!

Joku Saudi-Arabia on paska mesta vierailla, koska siellä rajoitetaan ihmisten pukeutumista, pussailua, viinanjuontia ja vapautta harjoittaa uskontoaan. Miksi meidän tulisi matkia heitä yhtään missään asiassa? Eikö Suomi ole hieno maa elää juurikin sentakia, että emme ole mikään keskiaikainen ambomaa typerine ihmisiä sortavine kieltoineen ja rajoituksineen?
Koska naapuri ampui itseään jalkaan, niin minäpä ammun kostoksi itseänikin, vai?

 

[PanostajaPena]

Panostajan kommentit on pikkusen ristiriidassa noihin elämänkatsomus ketjun juttuihin nähden. Vai käskeekö Raamattukin syrjiä muita uskontokuntia.

Täh? Meni vähän ohi.. missä mä olen itseäni uskovaiseksi tituleerannut? Se että lainaan jotain tekstejä ja pidän itseäni kaikinpuolin kirjallisuuden osalta tietoisena ja tutkin asioita ei tee minusta uskista. Raamattu ei taida käskeä syrjimään muita uskontokuntia(toki käskee tosi kristittyjä pysymään etällä "epäjumalista").. se tosin antaa liki 4000 vuotta vanhan profetian (ennustus tai jotai) noista Abrahamin esikoispojan (Ismail) jälkeläisistä (arabit/musut) :
"Katso, sinä olet raskaana, ja sinä synnytät pojan, ja sinun on annettava hänelle nimi Ismael, sillä Luoja on kuullut sinun ahdistuksesi. *Hänestä (hänen jälkeläisistään) tulee ihmisenä kuin seepra. Hänen kätensä on jokaista vastaan, ja jokaisen käsi on häntä vastaan, ja hän asettuu asumaan kaikkien veljiensä kasvojen eteen.”
Näemme hyvin miten tämä profetia on toteutunut.

Koska naapuri ampui itseään jalkaan, niin minäpä ammun kostoksi itseänikin.

Tuskin ketään täällä hirveästi haittaisi jos naapuri jättäisi ampumatta ja säki tähtäisit suoraan otsalohkoos.
Miten voi olla niin vaikea tajuta että tuo ählämi kulttuuri pitää myönnytyksiä heikkouden osoituksena ja siten he voivat hyvin mielin pitää isäntä maataan ja sen asukkaita munattomina elättäjinä joita ei tarvitse todellakaan kunnioittaa.. tutustu vähän islam ideologiaan ja siihen vitun koraaniin ennenkuin alat täällä pätemään. Teet itsestäsi pellen.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013...64597_uu.shtml
tiedätkö mitä tällekkin rullahuulelle tapahtuisi kotimaassaan? katkeais käsi vähintään.. täällä saa jotain terapiaa kun on niin kurjaa että joutui tälläistä tekemään tuhma sossu ku ei antanut tarpeeks disco rahaa.

 

[kebetto90]

Uskotko, että rikolliset lakkaavat käyttämästä naamioita, jos naamioituminen kielletään? Silloinhan niillä ei kyllä pitäisi olla sitten aseitakaan eikä pitäisi olla oikeastaan rikollisiakaan.

Musliminaisten kaapu on aika huono vaate rikolliselle, kun siinä on vaikea juosta pakoon. Ruotsissakin nuo toissaviikkoiset pankkiryöstäjät luottivat ihan perinteiseen pipoon, jonkinlaiseen raitapaitaan ja housuihin.

Sinne voi katsos vaikka aika hyvin kätkeä tavaraa ku näyttää niiku muumien möröltä. Vähän niiku mustalaisetki laittaa sinne hamoseensa tavaraa