- Liittynyt
- 31.5.2004
- Viestejä
- 1 770
Entäs sitten esimerkiksi (kylmäpuristettu) luomurypsiöljy? Meneekö samaan kategoriaan?
Oliiviöljy - Nestemäinen kulta
- Keskustelun aloittaja arnold
- Aloitettu
Entäs sitten esimerkiksi (kylmäpuristettu) luomurypsiöljy? Meneekö samaan kategoriaan?
Archey
Banned
- Liittynyt
- 24.7.2005
- Viestejä
- 2 996
On tietysti paljon vähemmin käsitelty, mutta itse pidän kaikkia rypsiöljyjä luonnottomina verrattuna oliiviöljyyn, neitsyt kookosöljyyn tai voihin.
Jokainen saa tietysi käyttää mitä haluaa.
- Liittynyt
- 6.2.2003
- Viestejä
- 13 613
No mitään vastakkaista en varmaan väittänytkään. Äläkä säkään väitä vastaan näin yksinkertaisessa asiassa. Tässä on kuva villistä luonnollisesta banaanista. Ei näytä liian herkulliselta ja pienikin on.
Aleksanteri Suuri on saattanut maistella banaania hyvinkin vuonna 327 eaa. mutta minkälaista banaania? Ei taatusti nykyisenlaista. Ja kaikki jalostuksen tarkoitus pääsääntöisesti on varmasti ollut maun ja koostumuksen parantaminen ja sekin tietysti tähtää suurempiin tuottoihin. Kukaan ei osta paskan makuista tuotetta missä on paremmat ravintoarvot. Maku on se mikä määrää. Ja mitä sitten vaikka ravintoarvot ovat tässä jalostuksessa kärsineet? Onko sulla varsinaisesti mitään vaikeuksia saada joitakin vitamiineja tai hivenaineita täyteen? Onko puutoksia? En uskonutkaan, joten miksi niillä ravintoarvoilla on merkitystä? Väittämäsi maun heikentyminen jalostuksessa on muuten kyllä paskapuhetta.
Täällä sanotaan hyvin: "Jos joku luulee, että villissä luonnossa kasvaa paljon herkullisen makuisia, riittoisia ja mehukkaita kasveja, hedelmiä ja marjoja, niin suosittelen kokeilemaan esimerkiksi viikon retkeä luontoon – ilman eväitä. Olit sitten suomalaisessa mäntymetsässä tai Amazonin satuviidakossa, niin löydät melkoisen vähän sellaisenaan syötäväksi kelpaavaa ruokaa. Maistoitpa lähes mitä tahansa syötäväksi kelpaavan näköistä, niin huomaat, että se maistuu erittäin kitkerälle. Hyi!"
Ja samassa artikkelissa puhutaan ihan oikein siitä, että jalostuksen seurauksena hyvin monet hedelmät ja kasvikset ovat ravinneköyhiä. Mutta sitäkään et pysty vältämään, koska alkuperäisiä ei ole tarjolla ja niitä ei kukaan varmaan kelpuuttaisi omaan pöytäänsä. Kyllä on sunkin tullut elämäsi aikana syötyä kamala kasa luonnotonta paskaa ja yksi rypsiöljyn välttäminen ei sua enää pelasta.
- Liittynyt
- 11.1.2011
- Viestejä
- 49
ALA ei oo hirveen hyvää tavaraa bodarille kestävyysurheilijalle mielummin http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20015518
- - - Updated - - -
ALA ei oo hirveen hyvää tavaraa bodarille kestävyysurheilijalle mielummin http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20015518
- Liittynyt
- 5.6.2008
- Viestejä
- 2 733
Luonnollisuuteen vetoaminen on ihmiselle lähes automaattista mutta se on myös looginen virhepäätelmä (Appeal to nature).
Yleisessä muodossaan se voidaan esittää kahdella tavalla:
Yleisesti ravitsemusjutuissa jonkinlainen "prosessointi" nähdään epäluonnollisena ja siksi myös automaattisesti pahana juttuna. Vaikka itsekin suosin ruokaa mahdollisimman alkuperäisessä muodossaan (kuten mummokin sen tunnistaisi), prosessointi ei silti tee ravinteesta automaattisesti paskaa. Miettikääpä vaikka seuraavia esimerkkejä:
Toisaalta saman virhepäätelmän käänteisessä muodossa nähdään, että
Järkeä vai ei?
Rypsiöljyn ja oliiviöljyn terveysvaikutuksia tulee pohtia niiden tutkimusnäytön perusteella - eikä vetoamalla virhepäätelmiin.
Yleisessä muodossaan se voidaan esittää kahdella tavalla:
N on luonnollista
siispä N on hyvä/oikein
N on epäluonnollista
siispä N on paha/väärin
siispä N on hyvä/oikein
N on epäluonnollista
siispä N on paha/väärin
Yleisesti ravitsemusjutuissa jonkinlainen "prosessointi" nähdään epäluonnollisena ja siksi myös automaattisesti pahana juttuna. Vaikka itsekin suosin ruokaa mahdollisimman alkuperäisessä muodossaan (kuten mummokin sen tunnistaisi), prosessointi ei silti tee ravinteesta automaattisesti paskaa. Miettikääpä vaikka seuraavia esimerkkejä:
Heraproteiinijauhe vaatii paljon prosessointia, että se päätyy teollisesti valmistettuun pussiin ja pakkislaisen sheikkeriin. Hera on siis LUONNOTONTA ja PAHAA!!!1
Kreatiini valmistetaan SYNTEETTISESTI KEMIKAALEISTA tehtaassa ja myydään TEOLLISISSA purkeissa. Oksettavan epäluonnollista!!1! Yök!
D-vitamiini valmistetaan UV-SÄTEILYTTÄMÄLLÄ TEOLLISESTI LAMPAANVILLAA!!1! Ei ihminen ole luontojaan lampaanvillansyöjä!! D-vitamiini on luonnontonta!!
Kreatiini valmistetaan SYNTEETTISESTI KEMIKAALEISTA tehtaassa ja myydään TEOLLISISSA purkeissa. Oksettavan epäluonnollista!!1! Yök!
D-vitamiini valmistetaan UV-SÄTEILYTTÄMÄLLÄ TEOLLISESTI LAMPAANVILLAA!!1! Ei ihminen ole luontojaan lampaanvillansyöjä!! D-vitamiini on luonnontonta!!
Toisaalta saman virhepäätelmän käänteisessä muodossa nähdään, että
Tupakka/kokaiini/morfiini ovat EHANAN LUONNOLLISIA ja siksi hyviä ja terveellisiä!
Järkeä vai ei?
Rypsiöljyn ja oliiviöljyn terveysvaikutuksia tulee pohtia niiden tutkimusnäytön perusteella - eikä vetoamalla virhepäätelmiin.
- Liittynyt
- 5.6.2008
- Viestejä
- 2 733
Ainakin solumaljalla kasvatetuissa rotan kives-soluissa
Päteekö ihmisiin?Kun puhuin ALA:sta, tarkoitin alfalinoleenihappoa. Viittaamassasi tutkimuksessa tutkittiin alfalipoiinihappoa. Molemmat kyllä voidaan lyhentää 'ALA'.
- Liittynyt
- 11.1.2011
- Viestejä
- 49
kyllä oliiviöljy ainakin margariinin pesee ihan ihmis tutkimuksissa
http://www.ergo-log.com/margarinesdepressed.html
ja eläin kokeissa vahvistaa luita ja lihaksia
http://www.ergo-log.com/oliveoilstrengthensbones.html
http://www.ergo-log.com/oliveoilmuscles.html
http://www.ergo-log.com/margarinesdepressed.html
ja eläin kokeissa vahvistaa luita ja lihaksia
http://www.ergo-log.com/oliveoilstrengthensbones.html
http://www.ergo-log.com/oliveoilmuscles.html
- Liittynyt
- 5.6.2008
- Viestejä
- 2 733
^ Oliiviöljyllä ja margariinilla on täysin eri käyttötarkoitukset. Mun pointti tässä kaikessa on ollut se, ettei margariinia voida pitää minään myrkkynä, kuten nykyään on muodikasta sanoa. Kukaan ei taatusti romuta terveyttään sipaisemalla päivittäin pari grammaa margariinia leivänpäälle. Kyllä ne hyödyt ja haitat tulevat vähän isommista jutuista. Ja kyllä, jos verrataan suoraa margariinien ja (kylmäpuristetun) oliiviöljyn terveysvaiktuuksia, jälkimmäinen vie ilman muuta voiton. Mutta kuka nyt margariinia tunkisi esimerkiksi salaatteihin? Siihen minä ainakin oliiviöljyä käytän, joten koko vertaus on siinä mielessä typerä.
Ja vastaisuuden varalle, tässä on loistava kirjoitus tieteellisten (ravitsemus)tutkimusten tulkinnasta. Ei siis millään pahalla, näyttää että niiden lukemiseen sinulla riittää intoa mutta pieni tieteellisen lukutaidon petraaminen tekee meille kaikille hyvää
Ja vastaisuuden varalle, tässä on loistava kirjoitus tieteellisten (ravitsemus)tutkimusten tulkinnasta. Ei siis millään pahalla, näyttää että niiden lukemiseen sinulla riittää intoa mutta pieni tieteellisen lukutaidon petraaminen tekee meille kaikille hyvää
- Liittynyt
- 11.1.2011
- Viestejä
- 49
Ja vastaisuuden varalle, tässä on loistava kirjoitus tieteellisten (ravitsemus)tutkimusten tulkinnasta. Ei siis millään pahalla, näyttää että niiden lukemiseen sinulla riittää intoa mutta pieni tieteellisen lukutaidon petraaminen tekee meille kaikille hyvää
tuo olikin ihan hyvä artikkeli täytyy myöntää että tuli tarpeeseen...
- Liittynyt
- 5.6.2008
- Viestejä
- 2 733
Ainiin! Ja tässä muuten kaikille tuosta o-6/o-3 suhteesta kiinnostuneille pakollista luettavaa:
A controversy over a dietary recommendation for omega-6 fatty acids shows no sign of resolving itself
Kyseessä on American Society of Biochemistry and Molecular Biologyn julkaisema verkkolehti ASBMB Today. Todella mielenkiintoinen artikkeli. Siitä käy hyvin ilmi, kuinka biokemistileiri on sitä mieltä että liiallinen o-6-rasvojen saanti edistää tulehdusta ja terveyshaittoja, kun taas ravitsemustieteilijät ja kliinisemmät tutkijat pitävät juttua vielä urbaanilegendana.
Itsekin biokemistinä tekisi mieli aina liputtaa omieni puolesta mutta toistaiseksi en näe siihen mitään syytä. Jos o-kutosten liikasaanti olisi niin haitallista kuin se molekyylitasolla näperrellessä näyttää, se pitäisi näkyä paljon selvemmin myös ihmistutkimuksissa. Ja molekyylitasolla nähdään myös, etteivät kaikki o-kutosista tehtävät jatkotuotteet ole pro-inflammatorisia.
A controversy over a dietary recommendation for omega-6 fatty acids shows no sign of resolving itself
Kyseessä on American Society of Biochemistry and Molecular Biologyn julkaisema verkkolehti ASBMB Today. Todella mielenkiintoinen artikkeli. Siitä käy hyvin ilmi, kuinka biokemistileiri on sitä mieltä että liiallinen o-6-rasvojen saanti edistää tulehdusta ja terveyshaittoja, kun taas ravitsemustieteilijät ja kliinisemmät tutkijat pitävät juttua vielä urbaanilegendana.
Itsekin biokemistinä tekisi mieli aina liputtaa omieni puolesta mutta toistaiseksi en näe siihen mitään syytä. Jos o-kutosten liikasaanti olisi niin haitallista kuin se molekyylitasolla näperrellessä näyttää, se pitäisi näkyä paljon selvemmin myös ihmistutkimuksissa. Ja molekyylitasolla nähdään myös, etteivät kaikki o-kutosista tehtävät jatkotuotteet ole pro-inflammatorisia.
Archey
Banned
- Liittynyt
- 24.7.2005
- Viestejä
- 2 996
Powerhousu sanoi:
Eivät nuo banaanit näytä houkuttelevilta noin auki revittyinä, mutta ovat varmasti hyvää sapuskaa, olen nähnyt apinoiden noita luontodokumenteissa vetelevan eivätkä ainakaan mielestani syljeskelleet edes siemeniä pois, joten syötäviä taitavat nekin olla.
Oletko monesti nähnyt luontodokumenteissa villejä, lihavia tai elintasosairauksia sairastavia apinoita.
Powerhousu sanoi:
En tosiaan tiedä tarkalleen kuinka uusavuttomia nuoret ovat nykyään, mutta isäni on opettanut ainakin minut nuoresta pitäen käymään marjametsässä keräämässä mustikoita, puolukoita, villivadelmia ja soilla karpaloita. Joka vuosi olen myös kerännyt erilaisia sieniä ja tehnyt niistä kastikkeita ja lisukkeita lihalle ja perunalle.
Aika usein näen myös peuroja, hirviä rusakoita ja metsäkanalintuja ja olen varma että pohjoisempana asutuksen ulkopuolella voisin ruokkia itseni riistalla jos siihen olisi tarvetta ja pelkällä metsästysjousella.
Aloitan myös kalastuksen jo huhtikuussa joka viikoisena hobbynä, rentoutumisena ja jopa vaimo on mukana, meillä ainakin syödään 6kk vuodesta itse kalastettua kalaa ja samalla saa rentoutua järvellä ilman kaupungin pölyjä.
Perkaan ja suolistan kalat jo järvellä ja lyön merisuolaa sisään ja heitän kylmälaukkuun tai jopa joskus paistan ja syön jo nuotiolla
Ei Australian alkuasukkaillakaan ollut mitään vaikeuksia pärjätä luonnossa ilman kasvinjalostusta, ennen kuin valkoinen mies ja teollisuus tuli ja muutti hommat.
- Liittynyt
- 21.1.2010
- Viestejä
- 718
Eipä se voikaan synny kauppoihin ilman prosessointia, joten ei sekään kyllä missään määrin ole luonnollista
- Liittynyt
- 28.2.2009
- Viestejä
- 3 500
Kiinnostaisi tietää vähän rypsärin hapettumisesta, tarkemmin alfalinoleenihapon (ALA) hapettumisesta. Kuinka paljon tätä tapahtuu jääkaappilämpötilassa? Entä miten paistettaessa, mitä rypsärille tapahtuu kuumalla pannulla? Kylmäpuristettua tulee ite käytettyä.
Etkö sinäkin söisi pahan makuisia hedelmiä, jos muuta ei ole tarjolla? Lihavuutta ja elintasosairauksia ei villiapinoille pahemmin tule kun ei oo sitä "elintasoa", eli ruokaa/energiaa mielin määrin. Oletko muuten nähnyt montakin hyvinvoivaa 80-vuotiasta villisimpanssia?
Tuskin kannattaa liikaa vetää johtopäätöksiä siitä mitä jotkut elukat syö, tai siitä mitä on syöty kivikaudella. Ihminen on tietysti pitkällä aikavälillä sopeutunut tietynlaiseen luonnosta saatavaan ravintoon, mutta ei se tarkoita sitä että ihmiselimistö toimisi hyvin ja pysyisi terveenä pelkästään suoraan luonnosta tulleella ravinnolla. Hyvä se tietysti on, jos jaksaa hifistellä mikrot ja makrot pelkästään metsästetyllä/kalastetulla/kerätyllä ja itse valmistetulla ravinnolla, mutta kyllä helpommallakin pääsee nykyään. Ja elimistö sopeutuu ns. "alkuperäisestä" poikkeavaankin ruokavalioon hyvin. Esim. maanvlijely on ollut olemassa vasta about 10k vuotta, mikä ei ole evolutiivisesti aika eikä mikään, mutta hyvin ihmiset porskuttaa erilaisilla viljatuotteilla ympäri maailmaa. Ja jos ihminen nyt oliskin muutaman tuhannen vuoden aikana sopeutunut geneettisesti juuri maanviljelyn tarjoamaan ravintoon, niin samalla se sotii kivikausiruokavaliota vastaan.
Tokihan kaupan hyllyltä saa vaikka mitä paskaa, jos ei kato mitä koriin laittaa. Aika paljon siellä on myös syömäkelpoista ja terveyttä edistävää, juuri nykyajan ihmiselle sopivaa ruokaa, myös sellaista mitä ei ollut 5000-100000 vuotta sitten ja mitä apinat ei saa ja mikä ei koirille edes kelpaa.
Etkö sinäkin söisi pahan makuisia hedelmiä, jos muuta ei ole tarjolla? Lihavuutta ja elintasosairauksia ei villiapinoille pahemmin tule kun ei oo sitä "elintasoa", eli ruokaa/energiaa mielin määrin. Oletko muuten nähnyt montakin hyvinvoivaa 80-vuotiasta villisimpanssia?
Tuskin kannattaa liikaa vetää johtopäätöksiä siitä mitä jotkut elukat syö, tai siitä mitä on syöty kivikaudella. Ihminen on tietysti pitkällä aikavälillä sopeutunut tietynlaiseen luonnosta saatavaan ravintoon, mutta ei se tarkoita sitä että ihmiselimistö toimisi hyvin ja pysyisi terveenä pelkästään suoraan luonnosta tulleella ravinnolla. Hyvä se tietysti on, jos jaksaa hifistellä mikrot ja makrot pelkästään metsästetyllä/kalastetulla/kerätyllä ja itse valmistetulla ravinnolla, mutta kyllä helpommallakin pääsee nykyään. Ja elimistö sopeutuu ns. "alkuperäisestä" poikkeavaankin ruokavalioon hyvin. Esim. maanvlijely on ollut olemassa vasta about 10k vuotta, mikä ei ole evolutiivisesti aika eikä mikään, mutta hyvin ihmiset porskuttaa erilaisilla viljatuotteilla ympäri maailmaa. Ja jos ihminen nyt oliskin muutaman tuhannen vuoden aikana sopeutunut geneettisesti juuri maanviljelyn tarjoamaan ravintoon, niin samalla se sotii kivikausiruokavaliota vastaan.
Tokihan kaupan hyllyltä saa vaikka mitä paskaa, jos ei kato mitä koriin laittaa. Aika paljon siellä on myös syömäkelpoista ja terveyttä edistävää, juuri nykyajan ihmiselle sopivaa ruokaa, myös sellaista mitä ei ollut 5000-100000 vuotta sitten ja mitä apinat ei saa ja mikä ei koirille edes kelpaa.
- Liittynyt
- 5.6.2008
- Viestejä
- 2 733
Tuohan se lieneekin tämän koko kysymyksen ytimessä
Monesti asia esitetään niin että jos on paljon tyydyttymätöntä rasvaa, se hapettuu kuumennettaessa. Tätä argumenttia käytetään voin ja kookosöljyn puolesta varsinkin paistamisessa. Itse en ole vielä täysin vakuuttunut siitä, että tämä(kään) asia on ihan näin yksinkertainen. Kun noita tutkimuksia katsoo, niissähän on kuumennettu erilaisia öljyjä minuuteista jopa päiviin ja sitten mitattu eri lopputuotteiden määrät. Mikä on näiden relevanssi siihen kun kypsentää vaikka possunpihviä 6min? Ajan lisäksi tuohon vaikuttanee se, mitä ruokaa itse asiassa kuumennetaan. Tässä vaiheessa kuvaan astuu nk. Maillardin reaktion avulla muodostuvat AGE-tuotteet jotka voivat olla monella tapaa haitallisia terveydelle. Niiden määrään ei välttämättä voi edes vaikuttaa paistoöljyä vaihtamalla.Yksi vaihtoehto lähteä purkamaan tuota kysymystä on tarkastella eri öljyjen savuamispisteitä. Wikipedian mukaan kylmäpuristetun oliiviöljyn savuamispiste on 191°C. Listalla lähimpänä kotimaista rypsiöljyä lienee tuo canola oil, jonka savuamispiste onkin (valmistustavasta riippuen) 190-246°C. Rypsiöljy kestäisikin itse asiassa kuumennusta paremmin kuin oliiviöljy. En kyllä ole jaksanut noita alkuperäislähteitä penkoa sen tarkemmin, joten jos joku löytää luotettavampaa tietoa niin kiinnostaisi tietää.
Hyvin hankala kysymys tämä on. Ihmiset tykkäävät selkeistä joo/ei-vastauksista mutta itse en ainakaan ole tähän sellaista vielä löytänyt
- Liittynyt
- 27.2.2004
- Viestejä
- 5 833
Elivät keskimäärin 50-vuotiaiksi ja nyt lähes 20 vuotta pidempään.
Ei se meidän kalpeanaamojen ruokavalio nyt niin perseestä ole, vaikka toki lääketieteelläkin on ollut merkitystä elinikäodotteeseen huomattavasti.
- Liittynyt
- 6.2.2003
- Viestejä
- 13 613
Juu mä oon muuten kans ihan varma, että lihavuus ja elintasosairaudet johtuu just niistä jalostetuista kasveista.
Heitänpä yhtä hyvän väitteen: Jalostettu pitkälle prosessoitu ruoka on huomattavasti terveellisempää kuin luonnollinen ruoka, koska nykyään eliniänodote on kolminkertainen kivikauteen nähden.
Olis kiva kyllä päästä joskus maistamaan villibanaania ja nähdä sun naama kun maistat "varmasti hyvää" luonnollista banaania. Jossain ohjelmassa näin kun joku äijä tollasta maistoi ja sanoi, että on sitten aika kaukana siitä banaanista minkä me tunnemme ja ei noita huvikseen viitsisi syödä. Tietysti jos on pakko, niin sitä syö vaikka havuja.
Ja siellä menee se pointti edelleen yli hilseen niin että tukka heiluu. Se että sinä keräät sieltä marjoja ja sieniä ja niitä syöt, ei muuta sitä, että varmaan samalla ostat kaupasta omenoita, tomaatteja, appelsiineja jne. Kaikki jalostettuja. Tai otat sen omenan omasta puusta sen omenan, niin sekin on jalostettu. Nykyään on dieetti kyllä aika köyhällä pohjalla jos pyrkii pelkkiin luonnollisiin raaka-aineisiin. Possun-, broilerin- ja naudanlihakin on kaukana siitä. Ja luulenpa että koko luonnollisuus on monen kohdalla pelkkää itsensä kusettamista ja seurausta siitä ettei vain tiedosteta sitä miten jalostettuja kasviksetkin on.
Ja jos sieltä metsästä löytää hyviä marjoja ja sieniä, niin senhän on ihan pakko tarkoittaa, että kaikki muukin on ihan yhtä hyvää, eikö niin? Ja jalostus on ihan pelkästään keksitty (rahallisen) tuottavuuden parantamiseksi. Mitenköhän muuten tämäkin väkimäärä mikä tällä hetkellä maan päällä talsii, ruokittaisiin ilman jalostusta? Aika heikkoa olisi. Ja koko ajan tulee lisää.
Siis pähkinänkuoressa: Nyt kun öljyketjussa ollaan, niin sun hyötyminen "luonnollisesta" oliiviöljystä rypsiöljyyn nähden on täysin mitätöntä, jos et todella syö pelkästään niitä itse keräämiäsi marjoja ja sieniä luonnosta, etkä koske mihinkään jalostettuun. Jos taas kosket jalostettuunkin ruokaan, niin oliiviöljyn paremmuuden perustelu luonnollisuudella on pelkkää höpöhöpöä. Ja kuten aiemmin tuli esille Paletaanin kirjoituksessa, niin eihän luonnollisuus ole mikään paremmuuden mittari. Se on pelkästään noiden paleopellejen toitotuksia.
Archey
Banned
- Liittynyt
- 24.7.2005
- Viestejä
- 2 996
Elu sanoi:
Monet matkustelleet kertovat siitä kuinka hyviä ovat paikanpäällä puusta poimitut ananakset ja appelisiinit, geneettisen muuntelun lisäksi säilytys ja kuljetus ja varastointi vain heikentävät makua.
En tiedä lisäksi mistä sait kuvan että villibanaanani maistuisi pahalle, epäilen että asia on juuri päinvastoin kuten monen muunkin hedelmän ja marjan kohdalla. Olet varmaan joskus maistanut villejä mesämansikoita kävellessäsi metsän laitaa, voittavat kyllä maussa viljellyt vaikka ovatkin pikkuruisia. Epäilen että jos simpansseille on tarjolla villibanaania ja kylmässä säilytettyä K-kaupan banaania, niin ne valitsevat sen villin.
Elu sanoi:
Diabetes ja sydäntaudit syntyivät samaan aikaan kun Egyptissä alettiin varastoida viljaa runsaasti about 4000 vuotta ekr. ja sopeutumisesta viljeltyyn viljaruokaan kertovat nykyäänkin keliakia ja vilja-allergiat ja monet epäilevät viljaa syyksi useimpiin elintasosairauksiin. Jotenkin tuntuu ettei ihmiskunta ole vieläkään sopeutunut.
Itse tykkään ruisleivästä, puurosta ja myslistä, mutta hilseilevä ihottuma nilkoistani häviää vain kun jätän ne syömättä pariksi kuukaudeksi.
Archey
Banned
- Liittynyt
- 24.7.2005
- Viestejä
- 2 996
Kyllä tuo johtuu lääkkeistä saairaan hoidosta ja helvetin helpoista elinolosuhteista.
Ihmisellä ei ole enää edes luonnollisia vihollisia. Pisimpään nykyäänkin elävät ihmiset jotka elävät kaukana saasteista ja sivistyksestä jossain vuorilla.
Esimerkiksi Kiinan Guanxin vuoristoalueilla, Pakistanin Hunzassa, Ecuadorin Vilcabambassa, Okinawan saarella Japanissa sekä Sardiniassa on alueita, joilla ihmiset elävät vanhemmiksi kuin ympäröivässä yhteiskunnassa.
Yhteistä näille alueille on omavaraisuus viljelyssä ja täysin käsittelemätön ruoka.
- Liittynyt
- 6.2.2003
- Viestejä
- 13 613
Juu tiedän. Kuten huomaat, niin esitin yhtä "hyvän" väittämän kuin sinäkin.