Maailmankatsomusthread (uskontokeskustelut kaikki tänne)

Powerhousu sanoi:
Eihän se mitään muuta, vaikka hyväksyisimme ateismin olevan uskonto, mutta mun on ihan periaatteesta vastustettava sitä ajatusta, koska itse näen asian täysin toisella tavalla. Mun on vaikea pukea ajatuksiani sanoiksi, mutta lopputulema ajatuksissani on aina se, että ateismin kutsuminen uskonnoksi on täysin järjetöntä.
Click to expand...

Tuo onkin lähinnä ateismin määrittely uskovaiselle jos nyt väkisin halutaan siitä alkaa vänkäämään että onko kyseessä uskonto vai ei.

Itse en itseä halua määritellä edes ateistiksi koska ei se edusta minun elämässäni mitään tämän palstan kommentointia enempää. Tullaan siihen perinteiseen ei-jalkapalloilija heittoon. En harrasta jalkapalloa, mutta en siitä huolimatta ole ei-jalkapalloilija. Ehkä joku jalkapalloilija haluaa määritellä minut ei-jalkapalloilijaksi mutta silloin hän määrittelee minut nimenomaan oman katsontakantansa mukaan.
 
Powerhousu sanoi:
Eihän se mitään muuta, vaikka hyväksyisimme ateismin olevan uskonto, mutta mun on ihan periaatteesta vastustettava sitä ajatusta, koska itse näen asian täysin toisella tavalla. Mun on vaikea pukea ajatuksiani sanoiksi, mutta lopputulema ajatuksissani on aina se, että ateismin kutsuminen uskonnoksi on täysin järjetöntä.
Click to expand...

Sama kuin sanoisi että jalkapallon pelaamattomuus on urheilulaji.
 
aapinen sanoi:
Nämä kysymykset ovat sellaisia, ettemme me tämän maalisen elämän aikana niihin vastausta saa. Me emme pysty ajattelemaan niin kuin Jumala, joten tämäkin asia on sellainen mihin vai Jumala voi antaa vastauksen. Mutta kuten jo aikaisemmin sanoin, luotan Jumalaan ja tiedän Hän toimii noissakin tilanteissa oikeudenmukaisesti.
Click to expand...

Miksi kaikki mitä jumala tekee on aina hyvä ja oikein noin oletusarvoisesti?
 
aapinen sanoi:
En tiedä oletko kuullut syntiilankeamuksesta mitään, mutta selitämpä lyhyesti. Eli alussa ei ollut pahuutta ja Jumalan ja ihmisten välit olivat kunnossa. Koska Jumala halusi olla oikeudenmukainen Hän antoi ihmiselle oikeuden valita hyvän ja pahan väliltä ja kaikki varmaan tietävät lopputuloksen... Eli Jumala olisi halunnut, että ihminen pysyy hyvässä, mutta syntiinlankeamuksen seurauksena ihmisestä tulikin kuoleva. Mutta Jumalan rakkaus ihmiskuntaa kohtaan näkyy siinä, että tästä huolimatta Hän uhrasi ainoan poikansa meidän rikkomustemme puolesta. Joten jokainen ihminen kuka tajuaa ettei voi pärjätä ilman Jumalan anteeksi antoa tai Jeesusta, pelastuu.

Kun olette puhunut siitä, että Jumala tuomitsee hyvää tehneen ihmisen kadotukseen ja kääntyneen rikollisen taivaseen, niin me emme voi nähdä ihmisen sisälle. Mutta Jumala voi. Jumala on kertonut, että Hän toimii aina oikeudenmukaisesti ja oikein, joten en näe mitään syytä olla luottamatta Häneen. Mitä me myöskään olemme tuomitsemaan meidän luojaamme? Jos Hän haluaisi lähettää kaikki ihmiset helvettiin, niin Hän tekisi sen. Joten itse koen Jumalan rakkauden siinä, ettei Hän halua niin.
Click to expand...

Eli on siis ihan jees ja oikein että yli 90% ihmisistä kautta aikain on elänyt enemmän tai vähemmän melko hirveän elämän koska Eeva söi hedelmän puusta? Miksi kaikkitietävä jumala ei nähnyt ennalta sitä että Eeva menee hedelmää popsimaan?
 
Reno^^ sanoi:
Miksi kaikki mitä jumala tekee on aina hyvä ja oikein noin oletusarvoisesti?
Click to expand...
Rakkaat ystävät, rakastakaamme toisiamme, sillä rakkaus on Jumalasta. Jokainen, joka rakastaa, on syntynyt Jumalasta ja tuntee Jumalan. Joka ei rakasta, ei ole oppinut tuntemaan Jumalaa, sillä Jumala on rakkaus. Juuri siinä Jumalan rakkaus ilmestyi meidän keskuuteemme, että hän lähetti ainoan Poikansa maailmaan, antamaan meille elämän. Siinä on rakkaus -- ei siinä, että me olemme rakastaneet Jumalaa, vaan siinä, että hän on rakastanut meitä ja lähettänyt Poikansa meidän syntiemme sovitukseksi. 1. Joh. 4:8-10
Click to expand...
Rakkaus on kärsivällinen, rakkaus on lempeä. Rakkaus ei kadehdi, ei kersku, ei pöyhkeile, ei käyttäydy sopimattomasti, ei etsi omaa etuaan, ei katkeroidu, ei muistele kärsimäänsä pahaa, ei iloitse vääryydestä vaan iloitsee totuuden voittaessa. Kaiken se kestää, kaikessa uskoo, kaikessa toivoo, kaiken se kärsii. Rakkaus ei koskaan katoa. 1. Kor. 13:4-8
Click to expand...
Eipä noihin lainauksiin minulla paljoa lisättävää ole.
 
Ominous sanoi:
Mutta kaipa se on juuri tämä perusoletusten ristiriita, mikä tekee tästä keskustelusta mielenkiintoisen.
Click to expand...
No minusta enimmäkseen mieletöntä, kun osapuolet puhuvat ihan eri asioista.

Ja sillä aikaisemmalla kommentilla olemassa olemiseen liittyen tarkoitin sitä, että on kaksi eri asiaa, kun joku väittää jumalan olevan olemassa käsitteenä, uskomuksena, ajatuksena, kirjoituksena tai jotain muuta vastaavaa, kuin että henkilö väittää jumalan olevan "tuolla jossain" ja vuorovaikuttavan muun maailman kanssa. Ensimmäisen tapauksen kanssa ei ole mitään ongelmaa käydä järkevää keskustelua, mutta toisen kanssa saattaa ruveta nopeastikin tökkäisemään.
 
Reno^^ sanoi:
Eli on siis ihan jees ja oikein että yli 90% ihmisistä kautta aikain on elänyt enemmän tai vähemmän melko hirveän elämän koska Eeva söi hedelmän puusta? Miksi kaikkitietävä jumala ei nähnyt ennalta sitä että Eeva menee hedelmää popsimaan?
Click to expand...
Jumala antoi Aadamille ja Eevalle mahdollisuuden joko totella Häntä tai olla tottelematon Häntä vastaan. Jumala antoi heille mahdollisuuden valita. Hän sanoi ainoastaan, ettei yhdestä puusta saa syödä. Jos Jumala ei olisi antanut heille mahdollisuutta valita, hehän olisivat olleet pohjimmiltaan robotteja joiden tekemiset olisivat ennaltamäärättyjä. Jumala loi ihmisen kykeneväksi tekemään päätöksiä ja valitsemaan hyvä ja pahan väliltä. Joten jos ihminen ei saisi itse tehdä päätöksiään emmehän me olisi oman tahtomme alaisia. Olisimme robotteja.
 
Reno^^ sanoi:
Et vastannut kysymykseen ja tuo on juuri sitä mitä meinasin sillä raamatun floodaamisella.
Click to expand...
Miten niin en vastannut kysymykseen? Raamatun jakeista heijastuu selvästi Jumalan rakkaus ihmisiä kohtaan. Miksi minun pitäisi itse alkaa kirjoittamaan jotain jos pystyn antamaan sinulle suoran vastauksen raamatusta mikä kertoo Jumalan tahdon?
 
aapinen sanoi:
Jumala antoi Aadamille ja Eevalle mahdollisuuden joko totella Häntä tai olla tottelematon Häntä vastaan. Jumala antoi heille mahdollisuuden valita. Hän sanoi ainoastaan, ettei yhdestä puusta saa syödä. Jos Jumala ei olisi antanut heille mahdollisuutta valita, hehän olisivat olleet pohjimmiltaan robotteja joiden tekemiset olisivat ennaltamäärättyjä. Jumala loi ihmisen kykeneväksi tekemään päätöksiä ja valitsemaan hyvä ja pahan väliltä. Joten jos ihminen ei saisi itse tehdä päätöksiään emmehän me olisi oman tahtomme alaisia. Olisimme robotteja.
Click to expand...

Mutta eikö kaikkivoipa ja kaikkitietävä Jumala tiennyt ihmisen valinnan jo etukäteen?
 
aapinen sanoi:
Miten niin en vastannut kysymykseen? Raamatun jakeista heijastuu selvästi Jumalan rakkaus ihmisiä kohtaan. Miksi minun pitäisi itse alkaa kirjoittamaan jotain jos pystyn antamaan sinulle suoran vastauksen raamatusta mikä kertoo Jumalan tahdon?
Click to expand...

Minä kysyin että miksi kaikki mitä jumala tekee on oletusarvoisesti oikein ja hyvää. Et sinä vastannut kysymykseen vaan pistit vaan jotain random jakeita jumalan rakkaudesta.
 
aapinen sanoi:
En tiedä oletko kuullut syntiilankeamuksesta mitään, mutta selitämpä lyhyesti. Eli alussa ei ollut pahuutta ja Jumalan ja ihmisten välit olivat kunnossa. Koska Jumala halusi olla oikeudenmukainen Hän antoi ihmiselle oikeuden valita hyvän ja pahan väliltä ja kaikki varmaan tietävät lopputuloksen... Eli Jumala olisi halunnut, että ihminen pysyy hyvässä, mutta syntiinlankeamuksen seurauksena ihmisestä tulikin kuoleva. Mutta Jumalan rakkaus ihmiskuntaa kohtaan näkyy siinä, että tästä huolimatta Hän uhrasi ainoan poikansa meidän rikkomustemme puolesta. Joten jokainen ihminen kuka tajuaa ettei voi pärjätä ilman Jumalan anteeksi antoa tai Jeesusta, pelastuu.

Kun olette puhunut siitä, että Jumala tuomitsee hyvää tehneen ihmisen kadotukseen ja kääntyneen rikollisen taivaseen, niin me emme voi nähdä ihmisen sisälle. Mutta Jumala voi. Jumala on kertonut, että Hän toimii aina oikeudenmukaisesti ja oikein, joten en näe mitään syytä olla luottamatta Häneen. Mitä me myöskään olemme tuomitsemaan meidän luojaamme? Jos Hän haluaisi lähettää kaikki ihmiset helvettiin, niin Hän tekisi sen. Joten itse koen Jumalan rakkauden siinä, ettei Hän halua niin.
Click to expand...
Mielestäni jumala antoi jo lähtökohtaisesti aika huonot mahdollisuudet ihmiselle selvitä paratiisissa. Toki hän varoitti Aatamia, ja Aatami ilmeisesti sitten Eevaa, että jos menee syömään siitä tietystä puusta hedelmää niin tulee tupenrapinat. Miksi jumalan ylipäätään piti se puu sinne paratiisiin laittaa? Jos sen puun nyt oli sitten kuitenkin välttämätöntä olla siellä, niin miksi se piti pystyttää keskelle paratiisia, eikä vaikkapa jonnekin paratiisin reunamille, aidata ja miinoittaa se alue, ettei varmasti kukaan mene sortumaan. Ja sokerina pohjalla on tämä käärme. Jumalahan ei varoittanut ihmistä ollenkaan, että siellä on muuten sellainen valehteleva paskiainen, joka yrittää saada teidät lankeamaan. Mielestäni jumala alunalkaen joko tiesi mitä tulee tapahtumaan tai sitten ihan vain kiusatakseen luomustaan laittoi sinne yhden puun, joka toimii ihmiselle kuitenkin jossain vaiheessa uteliaisuudesta kiinnostuksen kohteena. Yksi ainoa moka ja peli oli pelattu. Reilukerhosta terve!
 
Iqhmael sanoi:
Mielestäni jumala antoi jo lähtökohtaisesti aika huonot mahdollisuudet ihmiselle selvitä paratiisissa. Toki hän varoitti Aatamia, ja Aatami ilmeisesti sitten Eevaa, että jos menee syömään siitä tietystä puusta hedelmää niin tulee tupenrapinat. Miksi jumalan ylipäätään piti se puu sinne paratiisiin laittaa? Jos sen puun nyt oli sitten kuitenkin välttämätöntä olla siellä, niin miksi se piti pystyttää keskelle paratiisia, eikä vaikkapa jonnekin paratiisin reunamille, aidata ja miinoittaa se alue, ettei varmasti kukaan mene sortumaan. Ja sokerina pohjalla on tämä käärme. Jumalahan ei varoittanut ihmistä ollenkaan, että siellä on muuten sellainen valehteleva paskiainen, joka yrittää saada teidät lankeamaan. Mielestäni jumala alunalkaen joko tiesi mitä tulee tapahtumaan tai sitten ihan vain kiusatakseen luomustaan laittoi sinne yhden puun, joka toimii ihmiselle kuitenkin jossain vaiheessa uteliaisuudesta kiinnostuksen kohteena. Yksi ainoa moka ja peli oli pelattu. Reilukerhosta terve!
Click to expand...
Jumala ei halunnut Aadamin ja Eevan tekevän syntiä. Jumala tiesi ennalta, mitkä tulisivat olemaan synnin seuraukset. Jumala tiesi Aadamin ja Eevan tekevän syntiä ja sen kautta tuovan pahuuden, kärsimyksen ja kuoleman maailmaan. Miksi Jumala sitten salli Saatanan viettelevän Aadamin ja Eevan? Jumala salli sen pakottaakseen heidät tekemään valinnan. Aadam ja Eeva valitsivat, vapaasta tahdostaan, olla tottelemattomia Jumalaa kohtaan ja syödä kielletystä hedelmästä. Lopputulokset - pahuus, synti, kärsimys, sairaus ja kuolema - ovat olleet maailman vitsauksena aina noista ajoista lähtien. Aadamin ja Eevan päätös on johtanut siihen, että jokainen ihminen syntyy synnillisen luonnon kera ja taipumuksella tehdä syntiä. Heidän päätöksensä johti siihen, että Jeesuksen Kristuksen täytyi kuolla ristillä ja vuodattaa verensä meidän puolestamme. Uskon kautta Kristukseen me voimme vapautua synnin seurauksista ja päästä lopulta vapaaksi synnistä. Kaikukoon korvissamme apostoli Paavalin sanat roomalaiskirjeen kohdasta 7:24-25, "Minä kurja ihminen! Kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista? Kiitos Jumalalle Herramme Jeesuksen Kristuksen tähden!"
Click to expand...
http://http://www.gotquestions.org/Suomi/hyvan-ja-pahantiedon-puu.html
Mutta siis lyhyesti Jumala halusi sallia Aadamin ja Eevan tekevän itse omat päätöksensä ja antoi heidän valita joko iankaikkisen elämän tai kuoleman. Mutta pohjinmiltaan nämä kysymykse ovat sellaisia, ettei täysin oikeata vastausta voi antaa kukaan muu kuin Jumala itse.
 
aapinen sanoi:
En tiedä oletko kuullut syntiilankeamuksesta mitään, mutta selitämpä lyhyesti. Eli alussa ei ollut pahuutta ja Jumalan ja ihmisten välit olivat kunnossa. Koska Jumala halusi olla oikeudenmukainen Hän antoi ihmiselle oikeuden valita hyvän ja pahan väliltä ja kaikki varmaan tietävät lopputuloksen... Eli Jumala olisi halunnut, että ihminen pysyy hyvässä, mutta syntiinlankeamuksen seurauksena ihmisestä tulikin kuoleva. Mutta Jumalan rakkaus ihmiskuntaa kohtaan näkyy siinä, että tästä huolimatta Hän uhrasi ainoan poikansa meidän rikkomustemme puolesta. Joten jokainen ihminen kuka tajuaa ettei voi pärjätä ilman Jumalan anteeksi antoa tai Jeesusta, pelastuu.
Click to expand...
Otin itse asiassa tähän tarinaan kantaa vain noin sivu sitten, mutta kerrataan nyt vielä. Tässä nyt pyydän sinua irrottautumaan raamatusta ja miettimään asiaa eettisestä näkökulmasta. Kuvittele hetki olevasi tällainen jumalolento, jolla on rajaton valta ja rajaton tieto. Saat sattumalta päähänpiston luoda maailmankaikkeuden ja sinne tällaisen planeetan, jonne luot elämää. Päätät luoda sinne itseäsi edustavan organismin, joka on erityisasemassa muuhun ympäristöönsä nähden. Kaikki on täydellistä ja hyvää. Mutta:
1. Luot paratiisin keskelle puun, josta kiellät tämän organismin syövän.
2. Luot tälle organismille sisäisen uteliaisuuden toimia tahtoasi vastaan ja syödä tästä puusta.
3. Luot paratiisiin käärmeen, jonka tehtävä on houkutella tämä organismi syömään tästä puusta.
4. Kun tämä organismi lopulta syö tästä puusta, kuten ennemmin tai myöhemmin tällaisilla parametreilla vääjäämättä käy, niin luot kuoleman, sairaudet, kärsimyksen ja tuskan.

Toimiiko näin hyvä Jumala? Ei tuossa ollut mitään todellista vaihtoehtoa. Jos Jumala on luonut ihmisen sellaiseksi kuin on tunteineen päivineen, niin kyllä hän loi myös sen uteliaisuuden myös. Jos vielä piti luoda ihmistä yllyttämään puhuvia käärmeitä, niin kyllä tuo on todella hakemalla haettu skenaario ollut. Kyllä kuolema, sairaudet ja kärsimys ovat olleet se, mitä Jumala on ihmiselle tämän kertomuksen mukaan ihmiselle tahtonut.

Vanhan testamentin muut käänteet vahvistavat Jumalan pahuuden. Voidaan puhua jopa vihan Jumalasta: homot on surmattava, kikkelit tulee silpoa hänen kunniakseen ja mitä vielä. Tuosta voisi halutessaan tehdä surullisen pitkän listan. Ja miksi näin? Jumala kuitenkin kaikkivoipaisuudessaan loi ihmisen juuri sellaiseksi kuin halusi. Miksi hän siis rankaisisi ihmistä, mikäli hän ei siitä nauttisi. Ihmisen kärsimys on Jumalan ilo. Jumala on siis paha, suorastaan armoton hirviö.

Uudessa testamentissa Jumala hiukan rauhoittuu ja vetäytyy takavasemmalle. Hän ei kuitenkaan poista kärsimystä, kuolemaa ja tuskaa maailmasta vaan allekirjoittaa ihmiskunnan kanssa rauhansopimuksen oman poikansa verellä: rakastakaa minua ja poikaani tai kärsitte iäti tulisessa meressä. Minkä johtopäätöksen voimme vetää Jumalan luonteesta? Rakkautta? Ei. Arvaa uudestaan.

Kun olette puhunut siitä, että Jumala tuomitsee hyvää tehneen ihmisen kadotukseen ja kääntyneen rikollisen taivaseen, niin me emme voi nähdä ihmisen sisälle. Mutta Jumala voi. Jumala on kertonut, että Hän toimii aina oikeudenmukaisesti ja oikein, joten en näe mitään syytä olla luottamatta Häneen. Mitä me myöskään olemme tuomitsemaan meidän luojaamme? Jos Hän haluaisi lähettää kaikki ihmiset helvettiin, niin Hän tekisi sen. Joten itse koen Jumalan rakkauden siinä, ettei Hän halua niin.
Click to expand...
Jos näin oikeasti ajattelet, niin onneksi olkoon, olet juuri voittanut Stockholm Syndrome 2012 - palkinnon itsellesi ja pääset viettämään unelmaviikonlopun vapaavalintaisen psykopaatti-sodomiitin kellarissa, jossa sinut raiskataan ja silvotaan lukemattomia kertoja! Halutessasi voit lähettää hänelle sairaalasta jälkeenpäin myös yllätyslahjan kiittääksesi häntä siitä suuresta armosta, ettei tappanut sinua, vaikka leikkasikin jokaisen liikkuvan osasi tylsällä käsisahalla irti. Se on sitä suurinta rakkautta <3
 
Vituttaa, että eksyin tänne taas, mutta pakko vängätä tosta, ateismi=uskonto.
On naurettavaa väittää ateismin olevan uskonto. Mutta kyllä nyt ateistikin tajuaa varmaan, mitä kyseinen kristitty tarkoitti.
Tässä on ongelma, että moni teisti vetää mutkat suoriksi, jolloin tulee asiavirhe.

Mutta esim. pakkotoiston teistit varmasti lähtevät oletuksesta, että kyseinen ateisti ajattelee. Silloin hänellä on jokin maailmankuva. Ateismi ei automaattisesti määrää tämän henkilön maailmankatsomusta, mutta varmaankin 99,999999999...% ateisteista uskoo evoluutioon. Silloin he ovat evolutionisteja ja ateisteja. Silloin kyseessä on uskonto siinä missä muutkin.
Eli ateismi on itseasiassa kyseisen uskonnon "tuote".
Kehäpäätelmät vituttaa, ja ateisti=evolutionisti, on kehäpäätelmä.

Se tosin pitää paikkansa hyvin todennäköisesti. Kuitenkin, sanokaa mieluummin, että evolutionismi on uskonto. Silloin kyseinen väite ei vituta ketään, tai jos vituttaa, niin silloin se on kyseisen henkilön oma ongelma.
Ja jos joku tekee kehäpäätelmän: Pekka on ateisti. Hän uskoo evoluutioon. Ateismi on siis uskonto.
...niin melko turhaa takertua siihen, varmaan kaikki ymmärsi kyseisen "ateismi=uskonto" väitteen logiikan.

Toinen syy on se, että ateismi on puhekielessä vähän eri asia kuin ns. tieteellisesti. Samaan tapaan kuin teoria puhekielessä ja tieteessä.
Jos joku on evolutionisti, niin ihminen ymmärtää hänen olevan evolutionisti, jos hän sanoo olevansa ateisti.
 
Ei vittu, oletko ihan tosissasi? Ei ole evolutionismia?
Toi on kyllä aika paksua.

ps. mitä se muuttaisi, jos käsite evolutionisti olisi kreationistin kehittelemä, ihan yhtä pätevä se silti on. Et ilmeisesti huomannut juuri itse sanoneesi joitakin ihmisiä kreationisteiksi. Miksi siis itse käytät niin keinotekoista käsitettä.

edit. itseasiassa evolutionisti on paljon pätevämpi käsite kuin käyttämäsi kreationisti. Kreationistisia teorioita on useita, jotka poikkeavat kuin yö ja päivä.
Evoluutioteoriasta on useita variaatioita, mutta ne muistuttava toisiaan huomattavasti.
 
Back
Ylös Bottom