Maahanmuutto

Meta title: 💥 Maahanmuutto – yksi aikamme kuumimmista yhteiskuntakysymyksistä ilman silkkihansikkaita, mutta faktoihin nojaten

Meta description: Keskustelua maahanmuutosta, integraatiosta, talous- ja turvallisuusnäkökulmista – näkemyksiä ja kokemuksia laidasta laitaan asialinjalla.


*röh röh* hyviä helmiä. Puhutaan sitten noilla termeillä: tässä on koko ajan kysymys siitä, että eri aikoina merkitys, johon sanoilla viitataan, on erilainen. Neiti on hyvä esimerkki. Saksassa ennen toista maailmansotaa Fräulein merkitsi nuorta neitiä. Tuli sota, meni sota, tulivat jenkit, jotka tervehtivät tyttöjä sanoen "Fräulein" pilke silmäkulmassa. Sana alkoi merkitä yhä enemmän kevytkenkäistä. Siksi Saksassa kannattaa sanoa "Frau" nuoremmastakin naisesta ellei halua loukata. Tai sitten voi toimia niin kuin täällä mainostetaan, sanoo "Fräulein" ja jos ihmiset ihmettelevät että mitähän suomipoika nyt vihjailee niin läksyttää että toi teidän sana kuulkaa tarkottaa neitiä ja mä en perkele kuuntele tommosta muussutusta.
 
darvinisti sanoi:
Sana "neiti" tarkoittaa nuorta naimatonta naista. Sitä ei pidetä halventana ilmaisuna, vaikka sitä voidaan sellaisena käyttää. Jätkää taklataan jääkiekossa ja se alkaa itkemään, niin voidaan halventaa: "vitun neiti" Halvennus ei synny sanasta, vaan sen sanan merkityksen epämiellyttävyydestä. Kovat jätkät eivät halua olla kuten neidit, koska niin saa vähemmän neitejä itselleen. Kovat jätkät eivät halua tulla luoktelluiksi neideiksi. Neitejä voi sanoa neideiksi ilman, että kukaan edes tajuaa loukkaantua.

Ihminen joka pitää neekeriä loukkaavana sanana, pitää neekeriyttä huonona ominaisuuskokoelmana. Sellainen ihminen on määritelmällisesti rasisti.
Click to expand...

Onko musta, joka pitää naapuri-sanaa loukkaavana sitten rasisti vai neiti?
 
Eikös se riitä, että tummaihoiset / mustat / afrikkalaiset loukkaantuu siitä sanasta? Niin miksi sitä pitää käyttää? Jos haluaa puhua heistä negatiiviseen sävyyn, niin be my guest, siihen tarkoitukseen sana "naapuri" sopii sitten oikein hyvin.
 
Saaks espanjan tai portugalinkieliset sanoa mustaa mustaks(negro) vai joutuuko ne kaikki jonkun rasismivaltuuskunnan puhutteluun?
 
Alyssa sanoi:
En ole kielitieteilija, joten en osaa vastata kysymyksiisi. Totuus kuitenkin on, etta sanoilla on kaikilla merkityksensa ja ne voivat olla varsin voimakkaita. Kansanedustajan ei yksinkertaisesti ole sopiva kayttaa epakorrektia kielta. Sanoja ei voi noin vaan ottaa pois kontekstista, vaantaa ja muunnella niiden merkityksia. Yleisesti ymmarretty merkitys ei noin vaan muutu mihinkaan.
Oliko Hakkaraisen kielenkaytto mielestasi sopivaa ja hyvaksytko sen? Ihan uteliaisuudesta.

Taalla muuten lynkattaisiin MP paljon pahemmin, jos sielta tulisi jotain nigga-settia ulos...



Kukaan ei ole unohtamassa todellisia ongelmia. Tuskin kukaan vaittaa, etta joku Hakkarainen olisi tarkeampi uutinen kuin vaikkapa Fukushima... Mutta uutisen arvoinen hanen lausuntonsa silti on. Kielenkaytto kertoo aika paljon ihmisesta ja asenteista, joten ihan hyva etta kay ilmi millainen ukkeli siella eduskunnassa istuu.
Click to expand...

Kuka määrittää kansanedustajalle käyttäytymisetiketin?
 
Super5 sanoi:
Kuka määrittää kansanedustajalle käyttäytymisetiketin?
Click to expand...

Mielestani se pitaisi tietaa ihan maalaisjarjella. Eli etta tarkeassa, julkisessa asemassa olevan tulee vahan katsoa mita paastaa suustaan... Vahan sama ehka kuin asiakaspalveluetiketti. Ei kassantadinkaan ole sopiva esim. sanoa asiakasta homoksi tai muuta vastaavaa. Eihan tata tietenkaan ole PAKKO noudattaa, mutta sitten on myos varauduttava siihen etta tulee paskaa niskaan.
 
Vaikea uskoa että Hakkarainenkaan olisi niin jäätävän tyhmä, että muuten vain noita laukoisi. Luultavasti huomiota hän haluaakin.
 
Ei tuon sanan käyttöön ole mitään absoluuttista, Mooseksen kivitauluun painettua totuutta, loukkaako vai eikö. Koko homma on tulkitsijasta kiinni. Merkittävä osa mustia näyttäisi pitävän sanaa loukkaavana, piste. Siinä on turha pulista ja näsäviisastella espanjan kielen alkuperäistä merkitystä ja tosiasiallisesta sisällöstä, jos joku pahoittaa mielensä.
 
Kun puhutaan siitä, että onko toi naapuri-ilmaus korrekti, niin itselle tulee aina mieleen tämä Agatha Christien Eikä yksikään pelastunut -kirjan nimenmuuttelu:

Kirjan alkuperäinen brittiläinen nimi Ten Little Niggers on aiheuttanut ongelmia, koska sana "naapuri" (nigger) mielletään nykyään rasistiseksi sanaksi. Britanniassa alkuperäistä nimeä käytettiin 1980-luvulle asti, kunnes Fontana julkaisi 1985 uuden painoksen nimellä And Then There Were None, jota on käytetty siitä lähtien.

Yhdysvalloissa jo kirjan ensipainoksen nimenä oli And Then There Were None[1]. Siellä se ilmestyi myös nimellä Ten Little Indians (”Kymmenen pientä intiaania”) vuosina 1964–1986. Mutta siitäkin luovuttiin, koska sanan "Indian" ei enää katsottu olevan sopiva ilmaus Amerikan alkuperäisasukkaista puhuttaessa. Nimenmuutoksista huolimatta amerikkalaisissa painoksissa on silti koko ajan puhuttu ”Intiaanisaaresta” ja ”Kymmenestä intiaanipojasta” [2]. 2004 Christien perikunta muutti kirjan viralliseksi nimeksi And Then There Were None (Neekeripoika-runon viimeiset sanat).

Suomennoksen nimenä oli Eikä yksikään pelastunut 1940–1956 ja uudelleen vuodesta 2003 alkaen. 1968–1999 nimenä oli Kymmenen pientä neekeripoikaa.

(Lähde: http://fi.wikipedia.org/wiki/Eikä_yksikään_pelastunut)

Lähinnä pistää miettimään, että jos näin merkittävän teoksen nimi täytyy muuttaa, niin miten joku voi vielä pitää tuota sanaa korrektina. Sanojen merkitykset muuttuu.
 
Predah sanoi:
Lähinnä pistää miettimään, että jos näin merkittävän teoksen nimi täytyy muuttaa, niin miten joku voi vielä pitää tuota sanaa korrektina. Sanojen merkitykset muuttuu.
Click to expand...

Todella merkittävä kirja. Se mitä kustantajat tekevät lisätäkseen myyntiä on erinomainen peruste käyttää sanoja.
 
darvinisti sanoi:
Todella merkittävä kirja. Se mitä kustantajat tekevät lisätäkseen myyntiä on erinomainen peruste käyttää sanoja.
Click to expand...

No merkittävä siinä mielessä, että varmaan lähes kaikki 2000-luvun yläasteet on käyttänyt tota kirjaa yhtenä analysoitavana teoksena. Emminä tiiä sitten ::::)
 
Dopey sanoi:
Persut näköjään tuomitsevat naisten tasa-arvon edistämisen, saamelaisten erityisaseman, vammaisten oikeudet, ruotsinkielisille suunnatut palvelut, suomailisten aseman Ruotsissa, jne. jne. Ei kyllä taaskaan järki päätä pakota...
Click to expand...

Tasa-arvoa ei edistä naiskiintiöt, eivätkä mieskiintiöt. Kuinka merkittävä saamelaisten erityisasema sitten kuitenkaan on? He ovat EU:n alueen pohjoisin tunnustettu alkuperäiskansa, Suomessa tosin saamelaisten maaomistuskysymys taitaa olla vieläkin ratkaisematta. Mistä ihmeestä sinä löysit tuosta vammaisten oikeuksien polkemista? Se, että invalideille on varattu omat parkkipaikat ja rakennuksista pyritään tekemään helppokulkuisia, ei syrji ketään.

Ruotsinkielisistä palveluista en edes puhu, sillä niihin käytetty rahamäärä ei vastaa ruotsinkielisen populaation kokoa. Millainen asema suomalaisilla sitten on Ruotsissa? Joillakin alueilla viranomaispalveluita voi saada suomeksi, mutta ei siinä maassa suomalaisilla mitään erityisasemaa ole muihin maahanmuuttajiin nähden.

On se vain kumma, että näytää ihmisille tuottavan suuria vaikeuksia erottaa syrjintä ja erityisryhmien elämän helpottaminen.
 
Limited edition sanoi:
On se vain kumma, että näytää ihmisille tuottavan suuria vaikeuksia erottaa syrjintä ja erityisryhmien elämän helpottaminen.
Click to expand...

Jep. Lisäksi aika iso osa tuon tekstin haukkujista verrastaa etnisen taustan ja uskonnon vammaisuuteen =)
 
Dopey sanoi:
Persut näköjään tuomitsevat naisten tasa-arvon edistämisen, saamelaisten erityisaseman, vammaisten oikeudet, ruotsinkielisille suunnatut palvelut, suomailisten aseman Ruotsissa, jne. jne. Ei kyllä taaskaan järki päätä pakota...
Click to expand...

Kuka tahansa, joka kannattaa yhdenvertaisuutta lain edessä vastustaa nykyistä feminististä "tasa-arvopolitiikkaa", jossa ei pyritä kohtelemaan yksilöitä samoilla säännöillä, vaan sen mukaan, mihin ryhmiin kuuluvat. Sukupuolten välinen tasa-arvopolitiikka on Suomessa tätä http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/05/tasa-arvovaltuutettu_maanpuolustuskorkeakoulun_paasykoe_suosii_miehia_2623502.html kun samaan aikaan oikeutetaan seksistinen orjatyövoiman käyttö. Kyseessä on valikoiva tasapäistäminen, jossa naisille pitää taata miesten keskiarvoasema silloin kun miesten asema on keskimäärin parempi, mutta ei toisinpäin. Seksismi ei ole koskaan naisten tai miestenkään tasa-arvon edistämistä. Todellisesta tasa-arvosta eli yhdenvertaisuudesta puhuttaessa on edes mieletöntä mainita erityisryhmiä. Ei ole olemassa erikseen naisten tai miesten yhdenvertaisuutta, vaan sukupuolten välistä yhdenvertaisuutta, koska se yhdenvertaisuus on suhteessa muihin.

Eivät tuomitse vammaisten oikeuksia, vaan vammaisten erityisoikeuksia ryhmästä johtuen. Eivät edes tuomitse tuossa vammaisen erityisoikeutta, jos se perustellaan hänen vammoillaan.
 
Limited edition sanoi:
On se vain kumma, että näytää ihmisille tuottavan suuria vaikeuksia erottaa syrjintä ja erityisryhmien elämän helpottaminen.
Click to expand...

Minusta on kummallista, etteivät ihmiset tajua, että yhden ryhmän suosiminen on väistämättä muiden ryhmien syrjintää. Jos antaa yhdelle ihmiselle enemmän rahaa kuin muille, niin on väistämättä antanut muille vähemmän kuin sille yhdelle. Yhtä kummallista on, että kuvittelet, ettei suosimnen helpottaisi elämää. Naisten suosiminen maanpuolustuksessa helpottaa naisten elämää. Naisella on enemmän aikaa, kun ei tarvitse käydä intissä. Kun vielä ymmärrät nämä kummatkin, niin sinun pitäisi logiikan avulla ymmärtää, että erityisryhmien elämän helpottaminen on monesti syrjintää. Jos olet yhtään pitempään aihetta ajatellut, niin luulisi, että olet myös tajunnut, että syrjintää voidaan tarkastella monella eri tasolla. Yksi näkee syrjintänä sen, että toisella on enemmä rahaa kuin hänellä. Toinen näkee syrjintävä vasta sen, kun toisella on suurempi tuntipalkka. Kolmas näkee syrjintänä vasta sen, kun toinen saa korkeampaa tuntipalkkaa pelkän johonkin ryhmään kuulumisen vuoksi.
 
Limited edition sanoi:
On se vain kumma, että näytää ihmisille tuottavan suuria vaikeuksia erottaa syrjintä ja erityisryhmien elämän helpottaminen.
Click to expand...
Samaa mieltä. Missä persujen julistuksessa annetaan kenellekään erityisryhmälle helpotusta? Sen mukaan Mitään ryhmää ei valtion taholta saa kohdella eri tavalla ilman että sitä persut tuomitsisivat. Ainoastaan yksilön kohdalla voidaan tehdä poikkeuksia. Näinollen syöpälasten nauttimat etuudet on ulotettava terveisiinkin lapsiin, eikö vain?

Kyllä minä sen ymmärrän, että Halla-Aho on tässä ehkä tullut kirjoittaneeksi muuta kuin mitä tarkoitti, mutta eikös julistuksen takana seiso koko persujen eduskuntaryhmä. Eli yksi ei osaa kirjoittaa ja 38 ei osaa lukea...
 
Back
Ylös Bottom