- Liittynyt
- 31.8.2003
- Viestejä
- 3 796
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/kannykkakauppiaat-hakkasivat-asiakkaan/art-1288390150181.html mitä veikkauksia että onko ollut "nuoriso" asialla?
Maahanmuutto
- Keskustelun aloittaja Kalmaaja
- Aloitettu
- Liittynyt
- 31.8.2003
- Viestejä
- 3 796
http://www.cnn.com/2011/WORLD/asiapcf/05/19/afghanistan.workers.abducted/index.html?hpt=Sbin muslimit on täyttä roskaa, ihmisjätettä. Miksiköhän Suomessa ei saa julkaista näitä uutisia, onkohan se rasssisssmia?
- Liittynyt
- 10.7.2005
- Viestejä
- 718
Sinua varmaan vituttaisi jos ne olivatkin ihan tavallisia kattoon räkiviä suomalaispentuja? Vain se on fakta, että tämä hakattu ei ollut maahanmuuttaja. Siitä oltaisiin kyllä mainittu.
- Liittynyt
- 30.3.2006
- Viestejä
- 257
Nyt stop. Jos lähdetään erittelyiden tielle, niin pitää myös miettiä miten kussakin maassa toimitaan humanitaaristen maahantulijoiden kohdalla siinä vaiheessa kun he ovat maassa ja kun he voivat palata kotimaahansa. Kun hain infoa tuosta somalien määrästä Kanadassa, niin yksi asia kävi selväksi, somaleilla on täsmälleen samat ongelmat riippumatta vastaanottajamaasta. Erittäin huono työllisyys, ihmisiä häviää, osa porukasta on ilmeisesti lähtenyt kotimaahan islamistileirille, syyttelyä vastaanottajien rakenteellisesta rasismista jne... Ei voi olla ajattelematta, että onko tässä somaliporukassa ja heidän kulttuurissaan jotain sellaista, mistä kannattaisi kannustaa luopumaan?
Kanadassa otetaan kuitenkin vastaan neljännesmiljoona maahanmuuttajaa vuosittain, puolella heistä on korkeakoulututkinto, 62% osaa jompaakumpaa kieltä. Syy, miksi somalien määrä on tuplaantunut viiden vuoden aikana on se, että vuonna 2006 Kanada muutti lakiaan ja alkoi ottaa vastaan myös humanitaarisin perustein, sitä ennen myös pakolaisia valikoitiin osaamisen perusteella. Tämä tieto on peräisin Helsingin kaupungin henkilöstökeskukselta.
Suomessa tuntuu puuttuvan ainakin tuo johdonmukaisuus, omalle ammattialalle on todella vaikea päästä. Kunnat ottavat vastaan maahanmuuttajia, jotta saavat valtiolta tukea, vähemmistövaltuutettu haluaa väriä kaduille. Ei tällaisessa toiminnassa ole mitään järkeä.
- Liittynyt
- 14.8.2009
- Viestejä
- 1 199
Kanada on siitä hyvässä asemassa, että sinne on tunkua muillakin kuin pakolaisilla...
- Liittynyt
- 14.8.2009
- Viestejä
- 1 199
Missä tästä käytännöstä voisi lukea lisää?
Super5
VIP
- Liittynyt
- 12.2.2006
- Viestejä
- 4 989
Niin Kanada ei ole, Suomi taas näkökulmasta riippuen ON. Miten me liitytään Kanadaan? Miten tuo käy vastaesimerkistä? Yhtä validi asia kuin toteaminen että kiviä on olemassa.
Humanitaarinen maahanmuutto aiheuttaa kustannuksia, se on päivänselvä asia. Ei ole mitään järkeä huonontaa huoltosuhdetta ottamalla elätettäväksi pummeja. Siihen ei liity Kanada mitenkään.
Ja täällä puhutaan maahanmuutosta. On myöskin päivänselvää, että tietyistä maista tulleet maahanmuuttajat tekevät enemmän rikoksia, kuin kantaväestö. Tämä ei tarkoita etteikö kantaväestö tekisi rikoksia, kyllä niitäkin tapahtuu ja paljon. 5 miljoonaa ihmistä niitä varmasti jokusen tekee. Mutta se on hälyyttävää, että muutama prosentti väestöstä tekee joitakin rikoksia reilusti enemmän suhteutettuna omaan lukumääräänsä ja jopa ilman suhteuttamista.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 28.8.2009
- Viestejä
- 810
Kannattaa myös ajatella että ne ovat humanitäärisiä pakolaisia, siis kriisimaista hädänalaisista oloista tulevia ihmisiä. No, se on ihan eri keskusteluaihe josta on myös täällä väännetty aikaisemmin.
Vastaan tässä samalla myös Crusaderille ja muillekin joiden mielestä Kanada ei käy hyväksi esimerkiksi humanitäärisen maahanmuuton vastaanottajamaasta. (Korjatkaa jos olen ymmärtänyt tämän yleisen mielipiteen väärin.)
Jos nyt hetkeksi unohdetaan se seikka ettei meillä ole oikeita lukuja pistää pöytään, niin kuitenkin on tullut selväksi että Kanada ottaa maahanmuuttajia määrän K, joista työperäisiä on määrä Kt ja humanitäärisiä määrä Kh. Suomi ottaa maahanmuuttajia määrän S, joista työperäisiä on St ja humanitäärisiä Sh. Vaikka normalisoidaan K ja S per capita, niin silti K>S, Kt>St, ja Kh>Sh.
En ymmärrä mikä mättää väitteessä että jos kerran Kanada pystyy hoitamaan tuon oman osuutensa Kh, niin miksei Suomi voisi jopa kasvattaa omaa osuuttaan Sh? Vai onko ongelma tuo että Kanadan kohdalla Kt on paljon suurempi kuin St, melko itsestäänselvistä syistä? Pidetään mielessä se että internetin mielestä määrä St ei tuota kenellekään ongelmia, koska nehän ovat vaan ahkeria virolaisia rakennusmiehiä ja muita ei-muslimeita valko- tai keltaihoisia.
- Liittynyt
- 12.6.2005
- Viestejä
- 799
Luin tuon Suomen Pakolaisavun sivuilta, mutta on näköjään vanhentunutta/väärää tietoa.
Jotenkin hankala löytää Kanadasta näitä juttuja, tai sitten vain pitää unohtaa suomenkieliset jutut.
http://www.cic.gc.ca/english/refugees/sponsor/jas.asp
Tuolta selviää että valtiolta avustusta saa yleensä vuoden, joissain tapauksissa kaksi. Lisäksi valtion kanssa toimii yksityisiä lahjoittajia joiden avulla tukea voi erikoistapauksessa saada kolmannen vuoden ajan.
- Liittynyt
- 12.6.2005
- Viestejä
- 799
Nähtäväksi jää pystyykö hoitamaan. Epäilen että pitkällä ajalla ei pysty.
Kanadan pakolaisaalto on alkanut vasta hiljattain. Jos Kanada olisi vaikka esim. Ruotsin tavoin ottanut vuosikymmenten ajan satoja tuhansia pakolaisia per vuosi, niin eiköhän Kanadassakin olisi omat Mogadishunsa tällä hetkellä.
- Liittynyt
- 28.8.2009
- Viestejä
- 810
Somalian sisällissota alkoi 1991. Sitä seuraavana vuonna Kanadaan tuli yli 5000 somalipakolaista, ja tulevien määrä on pysynyt sen jälkeen tuhansissa vuosittain. (Vertailuna, Suomessa on Somaliassa syntyneiden määrä kasvanut vuosittain joillakin sadoilla vuoden 1991 1300 somalin piikin jälkeen.) Kyllä tuo kuulostaa aika pitkään jatkuneelta tilanteeta Kanadassa ainakin somalien kohdalla. http://www.edukits.ca/multiculturalism/student/immigration_somali_e.html
- Liittynyt
- 14.8.2009
- Viestejä
- 1 199
Eikö Kanadassa pakolainen saa tuon ajan jälkeen samoja tukia kuin muut Kanadalaiset, joilla ei vaikkapa ole työtä?
- Liittynyt
- 28.8.2009
- Viestejä
- 810
Onkohan tässä nyt kyse siitä että Kanadan kelalta saa pakolaiset jotain erityistukea kotouttamisen ajan pari vuotta, ja sen jälkeen ne ovat tavallisen sosiaaliturvan piirissä niinkuin muutkin kanadalaiset. Eli aivan kuten Suomessakin.
- Liittynyt
- 28.8.2009
- Viestejä
- 810
Pitääpä muuten lainata tuolta Suomen Pakolaisavun sivuilta pari tilastoa. Luvut vuoden 2009 lukuja.
http://www.pakolaisapu.fi/tietopankki/maailman_pakolaistilanne
http://www.pakolaisapu.fi/tietopankki/maailman_pakolaistilanne
- Liittynyt
- 7.4.2004
- Viestejä
- 2 166
Jep, mutta se, että asioita ei voida välttämättä parantaa, ei tarkoita sitä että niitä tarvitsisi huonontaa.
Sanoisin, että Suomi ei "tarvitse" maahanmuuttoa, tarkoittaen, että mikään ehdoton pakko tänne ei ole ketään saada. Toki väestö vanhenee ja huoltosuhde huononee, mutta asiaa ei korjata sillä että huononnetaan huoltosuhdetta entisestään ottamalla väkeä joka ei työllisty tai välttämättä edes hakeudu työelämään.
Jos on valittavissa huonontuva huoltosuhde ilman ylimääräisiä ongelmia sekä romahtava huoltosuhde, jonka mukana tulevat massiiviset yhteiskunnalliset ongelmat, tuo ensinmainittu kuulostaa aika houkuttelevalta.
- Liittynyt
- 7.4.2004
- Viestejä
- 2 166
Ilmeisesti voidaan olettaa, että kotimaahansa sotimaan, terroristiksi kouluttautumaan tai muuten vaan ulkomaille tukia nostamaan siirtyvä turvapaikanhakija muistaa/haluaa tehdä ensin ilmoituksen muutostaan maistraattiin?
- Liittynyt
- 7.4.2004
- Viestejä
- 2 166
Ei, oli se ihan fiksu idea.
Tiedä vaikka turvapaikanhakulomakkeessa olisi erikseen kohta tuota oleskelua varten, tyyliin "Missä aiot oleskella turvapaikkaa hakiessasi" ja vastausvaihtoehtoina vaikkapa "Chillaan siellä mistä pakenen henkeni edestä", "Osallistus sisällissotaan/muuhun vainoon, jonka edellä ilmoitan hakuperusteeksi".