Ravinto-osion yleiset kysymykset. Yksinkertaiset nopeat kysymykset tänne

Meta title: 💥 Ravinto-osion yleiset kysymykset – kaikki nopeat ruokapulmat yhteen helppoon ketjuun

Meta description: Keskustelua ravinnon perusasioista, makroista, lisäravinteista ja arjen valinnoista – nopeita vastauksia ilman turhaa selittelyä.


Vilu sanoi:
Eikös noi sikanaudankin rasvat ole suurimmaks osaks kovia rasvoja?
Click to expand...

Näissä monilla tuntuu olevan virheellinen käsitys, ikäänkuin elintarvikkeet olisivat rasvahappokoostumukseltaan vain joko tai. Finelistä nämä voi jokainen itse helposti tarkistaa, eikä vain 'laukoa lonkalta' esim. sika-naudan rasvasta n. 45% on tyydyttynyttä, 45% kertatyydyttämätöntä ja loput monityydyttämätöntä, joka koostuu pääosin omega6-rasvoista. Voissa arvot n. 70%, 25%, 3% ja loput 2% transrasvaa. Ainoastaan kookosrasva on pääosin tyydyttynyttä suhteen ollessa reilu 90%.

Tyydyttyneet rasvat eivät ole ainakaan itsenäiseltä vaikutukseltaan haitallisia eli ovat tämän hetken tiedon valossa ns. neutraaleja terveydelle (myös Mikael Fogelholm myöntää asian A-talkissa) ja hänen tulkintansa mukaan tyydyttyneiden rasvojen korvaaminen monityydyttyneillä parantaa terveyttä jälkimmäisten terveydelle edullisten vaikutusten vuoksi. Tämäkin taitaa olla jokseenkin tulkinnallinen kysymys. Rasva-asioista itselleni on muodostunut seuraavanlainen kuva kohtalaisen hartaalla perehtymisellä:

Kaikki ns. luonnolliset mahdollisimman vähän prosessoidut rasvat hyvä asia eli voita, lihaa, kalaa, pähkinöitä jne. Haitallisimpia ns. teolliset rasvat eli margariinit, kuumenentut öljyt jne. Iso ongelma on liiallinen monityydyttyneen omega 6 käyttö, eli käytännössä kasvirasvojen linolihapon liikasaanti, joka ei ole ihmiselle kovinkaan uusi asia. Tuo Fogelholmin monityydyttyneiden hypetys johtaa siinä mielessä harhaan, että (tulkintani mukaan) hyötyjä ei todellakaan saada kasviperäisillä lähteillä vaan kalalla tai kalaöljyillä. Kasviperäinen omega3 lähde alfalinolihappo ei suoraan sovellu ihmiselle eli se täytyy muuttaa epa/dha muotoon, ja muuntosuhde pyörii vain n. maks 5% pinnassa. Kalassa taas rasvat ovat suoraan epa/dha muodossa. Iso ongelma näissä monityydyttyneissä on myös hapettuminen, joka aiheuttaa elimistössä tulehdusta ja tätä epäillään monienkin sairauksien päätekijäksi nykyisin. Rasvahan hapettuu valosta, ilmasta ja lämmöstä eli esim. rypsiöljy ei todellakaan sovi paistamiseen vaan voi tai kookosöljy on hyvä valinta. Nämä pulloöljyt siis hapettuvat helposti. Kasviperäiset rasvat olisikin parempi syödä alkuperäisestä lähteestä esim. pähkinät, siemenet, oliivit, avokadot jne. Lopuksi todettakoon, että tämä on vain itselleni muodostunut kuva asiasta ja mitään lähdeviitteitä ei todellakaan ole antaa. Kuitenkin tuosta kalan terveellisyydestä ollaan yhtä mieltä terveyspiireissä, joten ainakin se on loistava valinta.
 
Onko kellekkään rahka liian kovaa tavaraa masulle?
Oma masu kyllä vetää, mutta alkaa tulee niin kutsuttuja "kaasuja" enemmän ja, jotka haisee kyllä jotain 5 x pahemmalle...
Muutenkin rahkaa kiskoessa pari purkkia nassuu, tulee ehkä vähän turvonnut olo.

Onko kellään vastaavaa?
 
Tilasin kokeilu mielessä tuommoisia burner kapseleita. Kuulema pitäisi parantaa aineenvaihduntaa ja niin poispäin... Onko kenelläkään kokemusta vastaavista ja onko niistä mitään iloa?
 
Jottei lähtis lihasta dietillä , pitääkö syödä kalorivajauksella , harrastaa salilla liikuntaa sillälailla , että verensyke ei nousis cardio-tasolle(140+?) ja myös salilla harrastaa liikuntaa siten , että sarjat ei olisi pitkiä , vaan voimakkaita ja lyhyitä?
 
Kerrostalo sanoi:
Tyydyttyneet rasvat eivät ole ainakaan itsenäiseltä vaikutukseltaan haitallisia eli ovat tämän hetken tiedon valossa ns. neutraaleja terveydelle (myös Mikael Fogelholm myöntää asian A-talkissa) ja hänen tulkintansa mukaan tyydyttyneiden rasvojen korvaaminen monityydyttyneillä parantaa terveyttä jälkimmäisten terveydelle edullisten vaikutusten vuoksi.
Click to expand...

Eipä se asia ihan noinkaan yksinkertainen ole. Tuo tyydyttyneiden rasvojen itsenäinen vaikutus (tai ehkä sen puute?) tuli esiin vasta hiljattain niiden Siri-Torinon ja kumppaneiden parin meta-analyysin myötä. Siitä on oikeasti aika pitkä matka siihen että nyt voimme kategorisesti varmuudella todeta ettei niillä ole mitään itsenäistä vaikutusta terveyteen. Sehän näkyi vain noissa tutkimuksissa, missä esim. kaikki muut muuttujat joudutaan olettamaan vakioksi. Ja vaikka nämä meta-analyysit olisivatkin täysin oikeassa, niiden perusteella ei voida sanoa mitään siitä mitä tapahtuu pitkällä aikavälillä jos tyydyttynyttä rasvaa aletaan tietoisesti lisäämään ruokavalioon.

Aika monessa rct-tyyppisessä tutkimuksessa on edelleen nähty positiivisia vaikutuksia kun rasvoja on vaihdettu pehmeämpään suuntaan. Ei näitä tutkimuksia voi sivuuttaa olankohautuksella. Pitää myös muistaa, että terveys on paljon muutakin kuin sydänterveyttä. Runsaasti (eläin)rasvaa sisältävät ruokavaliot saattavat olla myös yhteydessä runsaampaan kokonaiskuolleisuuteen ja/tai tiettyihin syöpätyyppeihin.

Siitä olen kyllä aivan samaa mieltä, että tyydyttyneellä rasvallakin on paikkansa (varsinkin treenaavan) ihmisen ruokavaliossa ja että sen haittoja on pelätty aivan liikaa.

Kerrostalo sanoi:
Rasva-asioista itselleni on muodostunut seuraavanlainen kuva kohtalaisen hartaalla perehtymisellä
Click to expand...

Itsekin uskaltaisin sanoa että olen aika paljon viime aikoina asiaan perehtynyt. Olen kaikista mainitsemistasi asioista osittain samaa mieltä ja osittain eri mieltä. Kaikki ovat nimittäin niin pirun monimutkaisia kysymyksiä :) Esim, minkälaisesta ihmisestä on kyse? Ylipaino, alipaino, mies, nainen, suomalainen, namibialainen, nuori, vanha, treenaako, sohvaperuna, terve, sairas, jne, jne, jne...

Mun käsitys rasva-asioista taas on sellainen että se joka väittää tietävänsä mikä on kenellekin terveellistä ja mikä haitallista, on mitä todennäköisimmin väärässä :D Siksi olenkin tällä hetkellä kultaisen keskitien kannalla ja tyydyn toteamaan että kaikkea monipuolisesti.
 
Nokkamuki sanoi:
Tarttee varmaa heittää ite jokin arvio tolta väliltä ja kattoa miten paino nousee viikossa: Jos alle puoli kiloa, syödään seuraava viikko paremmin koulussa ja jos taas yli puoli kiloa, niin vähemmän :)
Ei kai siinä muuta auta..
Click to expand...

Eikö koulun keittäjä osaisi vastata? Toisekseen, kai noissa joku suositus on taustalla paljonko kouluruuan tulee keskimäärin sisältää energiaa? Tietysti silloin on pitänyt arvioida määrä, jonka keskiarvo-opiskelija syö.
 
meillä oli jossain vaiheessa ravintoarvot jos oli vaikka kastiketta tai jotain (epämääräistä) laatikkoruokaa. Ja melko helposti pystyy päässä arvioimaan paljonko syö kaloreita ku ottaa esim finelistä vähän tietoja takataskuun yleisistä ruoka-aineista.
 
Onko kellekkään rahka liian kovaa tavaraa masulle?
Oma masu kyllä vetää, mutta alkaa tulee niin kutsuttuja "kaasuja" enemmän ja, jotka haisee kyllä jotain 5 x pahemmalle...
Muutenkin rahkaa kiskoessa pari purkkia nassuu, tulee ehkä vähän turvonnut olo.

Onko kellään vastaavaa?
 
Hei! 3 viikkoa on takana nyt diettiä, mutta paino ei ole pudonnut juuri ollenkaan (-1kg), joten mistä kiikastaa?
Kiloklubin pallurat on vihreällä, joten ruokailut ovat kunnossa. Jokainen suupala tulee punnittua ja kaloreita tulee päivittäin noin +-1000 eli noin -800kcal. Lisäksi 6x viikossa tunnin mittainen kevyt juoksulenkki kuuluu ohjelmistoon. Ajattelin, että olisiko elimistö säästöliekillä, eikä pudota painoa, mutta voiko niin olla, koska paino ei ole edes pudonnut vielä? Silloin olisi ymmärrettävää jos olisi iso määrä kiloja karissut..
Itselläni alkaa ajatus tökkiä, että mistä kiikastaa, kun paino ei putoa? Kaloreita vielä alemmas? Painoindeksin mukaan kyseessä on aivan normaalipainoinen, joten mitään radikaalia painonpudotusta tässä ajassa ei ole ollut tarkoituskaan, mutta kun ei ole yhtään paino pudonnut..

Mittanauhalla vyötäröltä on kuitenkin senttejä n.3 hävinnyt, joten jossain se 3 viikon ''dietti'' näkyy, mutta miksei painossa?

ps. itse en ole kyseinen diettaaja, mutta vaivauduin oman nimimerkkini takaa kysymään apua tilanteeseen! :)
 
Nnaikou sanoi:
Hei! 3 viikkoa on takana nyt diettiä, mutta paino ei ole pudonnut juuri ollenkaan (-1kg), joten mistä kiikastaa?
Kiloklubin pallurat on vihreällä, joten ruokailut ovat kunnossa. Jokainen suupala tulee punnittua ja kaloreita tulee päivittäin noin +-1000 eli noin -800kcal. Lisäksi 6x viikossa tunnin mittainen kevyt juoksulenkki kuuluu ohjelmistoon. Ajattelin, että olisiko elimistö säästöliekillä, eikä pudota painoa, mutta voiko niin olla, koska paino ei ole edes pudonnut vielä? Silloin olisi ymmärrettävää jos olisi iso määrä kiloja karissut..
Itselläni alkaa ajatus tökkiä, että mistä kiikastaa, kun paino ei putoa? Kaloreita vielä alemmas? Painoindeksin mukaan kyseessä on aivan normaalipainoinen, joten mitään radikaalia painonpudotusta tässä ajassa ei ole ollut tarkoituskaan, mutta kun ei ole yhtään paino pudonnut..

Mittanauhalla vyötäröltä on kuitenkin senttejä n.3 hävinnyt, joten jossain se 3 viikon ''dietti'' näkyy, mutta miksei painossa?

ps. itse en ole kyseinen diettaaja, mutta vaivauduin oman nimimerkkini takaa kysymään apua tilanteeseen! :)
Click to expand...


Nesteet kertyny? :rolleyes:
 
Liian vähän safkaa mun mielestä jos mennään tuhannella kalorilla ja 6x tunnin lenkki viikossa. Ite heittäisin 500kcal lisää tuohon ja kattelis mitä tapahtuu.
 
Vilu sanoi:
Liian vähän safkaa mun mielestä jos mennään tuhannella kalorilla ja 6x tunnin lenkki viikossa. Ite heittäisin 500kcal lisää tuohon ja kattelis mitä tapahtuu.
Click to expand...

DaVidum: En ymmärtänyt, mitä tarkoitit kysymyksellä, mutta vettä tulee juotua päivässä suositusten mukaan.
Vilu: Ajattelin itsekin, että aika iso kalorivaje on, mutta luulin, että paino putoaisi ison vajeen avulla ensin lukemaan x, jolloin sitten aletaan tarkemmin hommaa punnitsemaan, mutta tosiaan kai sitä täytyy ottaa se 1500kcal, joten näillä eväillä eteenpäin!
 
Back
Ylös Bottom