Niin, monille ihmisille se on lähes ainoa heidän tietämänsä asia ihmisen ja apinan sukulaisuudesta. Se on hyvin vahva kuva.
Tarkoitat varmaan tämän tyyppisiä kuvia:
Iso luurankojen vertailukuva:
http://www.teachersnetwork.org/powertolearn/web/Prehistory Web Quest/images/human_evolution.jpg
Molemmissa kuvissa näkyy melkoisia samanlaisuuksia ruumiinrakenteessa nykyapinoiden ja ihmisen välillä. Miten sinä selität samankaltaisuudet? Entä miten selität kaikki DNA:n, fysiologian, aineenvaihdunnan ja muutkin samankaltaisuudet? Entä miten selität samankaltaisuudet löydettyjen miljoonia vuosia vanhojen fossiilien ja nykyihmisen välillä?
Oletko nuoren maan kreationisti, vanhan maan kreationisti vai Intelligent desing -kannattaja?
Ne ovat ihmisten ja erilaisten apinalajien luukokoelmia.
Olet ilmeisesti sitä mieltä, että yhteistä kantamuotoa apinoiden ja ihmisten välillä ei ole koskaan ollut? Miksi olet tätä mieltä? Todisteet eivät kelpaa sinulle? Kerrohan millaisen "välimuodon" kelpuuttaisit todisteeksi ihmisapinoiden ja nykyihmisen yhteisestä historiasta?
*Homo habilis.
"Homo habiliksia rupesi löytymään Afrikan maalta 1960-luvun alussa. Ensimmäinen löytö tapahtui v.1959 Tansaniasta.
Homo habilis-löydöistä ei tee väärennöksiä mitkään muut seikat kuin se että niitä kutsutaan välimuodoksi ihmisen ja apinaeläinten välillä.
Olen samaa mieltä! Välimuoto on erittäin huono termi, kantaisä tai kantamuoto sopii paljon paremmin, koska välimuoto pitäisi saada kahden muun muodon
väliin. Nojaa onhan se tietysti nykyihmisen ja
Australopithecusen välissä...
Toisaalta kun katsoo tätä kallosarjaa, niin aika selkeästi siinä on kehitystä tapahtunut juuri ihmisen näköiseen otukseen.
* (A) Pan troglodytes, chimpanzee, modern
* (B) Australopithecus africanus, STS 5, 2.6 My
* (C) Australopithecus africanus, STS 71, 2.5 My
* (D) Homo habilis, KNM-ER 1813, 1.9 My
* (E) Homo habilis, OH24, 1.8 My
* (F) Homo rudolfensis, KNM-ER 1470, 1.8 My
* (G) Homo erectus, Dmanisi cranium D2700, 1.75 My
* (H) Homo ergaster (early H. erectus), KNM-ER 3733, 1.75 My
* (I) Homo heidelbergensis, "Rhodesia man," 300,000 - 125,000 y
* (J) Homo sapiens neanderthalensis, La Ferrassie 1, 70,000 y
* (K) Homo sapiens neanderthalensis, La Chappelle-aux-Saints, 60,000 y
* (L) Homo sapiens neanderthalensis, Le Moustier, 45,000 y
* (M) Homo sapiens sapiens, Cro-Magnon I, 30,000 y
* (N) Homo sapiens sapiens, modern
Homo habiliksen roolista ollaan nykyisin aika varmoja, että juuri sitä evoluutioreittiä ihminen on myöhemmin kehittynyt, osa löydöksistä viittaisi puolestaan
H.habiliksen ja
H.erectuksen eläneen rintarinnan ja voi olla, että
H.erectus on se ihmiseen kulkenut kehityslinja.
Habiliksen aivokapasiteetti on ollut isompi kuin apinoiden ja fossiilien kanssa on usein löydetty monimutkaisia valmistettuja työkaluja, mikä viittaa kehittyneeseen ajatteluun ja kädentaitoihin. Nykyapinat eivät valmista juuri oksanpätkää monimutkaisempaa työkalua.
Homo habiliksella oli apinaeläimen luusto, sekä tasapainoelin<< ei pystykävelijä.
Näin se varmaan on ollutkin.
Homo habilis tarkoittaa kätevä ihminen suoraan käännettynä.
Homo erectus puolestaan suomennetaan pysty ihminen ja sen sisäkorvan rakenne onkin huomattu CT-kuvauksissa paljon samankaltaisemmaksi kuin nykyihmisillä.
Eli se mitä voimme sanoa tästä suuresta ja mahtavasta antropologisesta saavutuksesta on se, että tämä metrin mittainen otus (pystyyn väkisin nostettuna) oli 7-10 cm lyhyempi kuin 1,5 miljoonaa ateistivuotta vanhempi Lucy apina (A. afarensis)."
Kukahan habiliksen väkisin pystyyn on nostanut? Eivät ainakaan paleontologit, kun habiliksen pitkät kädetkin viittaavat, että laji kulki ainakin osittain neljällä raajalla, ei välttämättä tietysti jatkuvasti
*Ardipithecus ramidus.
Löydöksiä on analysoitu ja tutkittu 15 vuotta
- Ardi on koottu 125 luunpalasesta. Työ on ollut valtava, sillä esimerkiksi sen kallo oli lytistynyt pahoin kasaan.
Puuttuvia osia on "rakennettu" tietokonemallien avulla digitaalisesti. Lisäksi näytteitä on 35 muusta yksilöstä.
- Maa- ja sedimenttinäytteitä kerättiin 150000.
150 000 näytettä oli kaavittu pahimmillaan yli 1.5 km päästä toisistaan.
Mitä Ardi meinaa? Siis se, että 125 luunpalasesta (pääkallo "tuhannen päreinä") pystyy koostamaan valmiin tukirangan?
Se tarkoittaa vain sitä, että ihmiset, jotka ymmärtävät ihmisen ja apinoiden luurangon rakenteen ja anatomian osaavat koota sellaisen - vaikkakin vähän puutteellisen.
Kun tähän lisätään se, että puuttuvia osia on "rakennettu" tietokonemalleilla, ollaankin jo asian ytimessä:
Tietokonemallien takana on jokin periaate - algoritmi - malli, jonka avulla sitten "rakennetaan".
Toisin sanoen, joku on jo edeltä käsin päättänyt, minkäkaltaisia tuloksia malli tuottaa.
Kyllä sä aivan oikeassa olet, että kyllä niistä luurangonpalasista sellaista tikku-ukkomallia oletusarvoisesti aletaan rakentaa, ei niistä kuivien tasankojen fossiileista varmaan valaitakaan aleta rakentaa, koska on selvitetty, että kuivan maan lajista on kyse. Riippuen sitten mitä luun kappaleita on säilynyt niin voidaan mahdollisesti päätellä, että eläin on ollut kenties ihmisapina, eikä vaikka elefantti, kissaeläin, jänis tai sorkkaeläin.
Luista puolestaan nähdään muoto onko pyöreä, litteä vai kulmikas, mahdollisesti nivelliitos jos luu on kokonaan ehjä jolloin se jo vihjaa mistä luusta voi olla kysymys. Esim. sormiluut ovat vähän eri näköisiä kuin lonkkaluut. Epätäydellisiä luita tarkastellaan, että onko joku mahdollisesti rikkoutunut kahteen tai useampaan osaan ja niitä sitten yritetään koota. Luidenkin kokonaismäärä tiedetään melko tarkkaan nykyisten ihmisten ja ihmisapinoiden perusteella, samaten niiden pituuksia voidaan päätellä ja suhteuttaa muihin luihin. Siitä se luuranko vähitellen sitten muodostuu. Ei nykyihmisenkään luuranko mikään vaikea ole koota pienellä harjoittelulla, 200+ palaa, rakennetaanhan sitä tuhansien palojen palapelejäkin.
Käsi ylös, jos ette ehdottamasti osaisi koota tätä muutaman kerran harjoittelulla:
http://www.xosize.com.au/images/content/anteriorSkeleton.jpg
Ihan kivannäköinen rekonstruktio tosiaan.
Englanniksi jotain vastauksia:
*If ground waters permeating through the sediments (such as sandstone) contain sufficient oxygen, then the oxygen would probably oxidize the organic molecules in the buried bodies and so destroy them. (This could be regarded as a type of weathering.) Likewise, chemically active ground waters could also be capable of dissolving human bones, removing all trace of buried people.
No kyllä on ollut melkoisen happipitoista vettä, jos se ihmisruumiit on nopeasti hajottanut, varsinkin kun suurin osa ihmisen molekyyleistä on hapettuneita jo ainakin osittain ja lisähapettuminen vaatiisi about palamisreaktion tai ehkä se oli jotain mystistä happiradikaalivettä.
*Many Flood sediments have also undergone chemical and mineralogical changes due to the temperatures and pressures of burial, plus the presence of the water trapped in between the sediment grains. This process of change, known technically as metamorphism, eventually obliterates many fossils in the original sediments, whether they be fossils of shellfish, corals or mammals, particularly with increasing depth of burial, and higher temperatures and pressures.
Muinaisten merenpohjien hiekkakivikerrokset ovat itseasiassa niitä parhaimpia paikkoja löytää fossiileja.
*Yet another process that could destroy buried human bodies would be the intrusion of molten (igneous) rock into the Flood sediments, and through them to the surface to form volcanoes and lava flows. Such processes involve heat intense enough to melt rocks and recrystallize them. As the hot molten rock rises through the sediments, the sediments are often baked by the heat, and again chemical and mineralogical changes occur that obliterate many contained fossils. All of these factors greatly lengthen the odds of finding a human fossil today.
http://www.answersingenesis.org/creation/v14/i1/humanfossils.asp
Kyllä huomaa, että kreationistit on olleet asialla. Tarjotaan selityksiksi tämmöisiä ihmeellisiä happipitoisia vesiä, sedimenttien metamorfoosimuunnoksia ja laavavirtoja mutta jostain syystä ei mainita niitä yksinkertaisimpia selityksiä miksi fossiileja ei muodostu - muut elolliset oliot - ne miljoonat ruumiin ovat myös voineet joutua eläinten, bakteerien tai sienten ravinnoksi.
Luulisi nyt sentään jossain olevan joku 6000 vuotta vanha ihmisluurankoröykkiö lähi-idän alueella tulvan jäljiltä.
Tässä "sukulaisemme" simpanssin kallo.
Miksi meillä ei sitten ole aikuisena tällaista mutoa kallolla?
No just sen aikaisemmin kertomani neotenian takia. Ihmisen geenit toimivat usein yhdessä klustereina ja iso pääkoppa ja sen muodon takaavat geenit ovat linkittyneet kasvon luiden kasvusta vastaavien geenien kanssa. Kun pääkoppa on evoluutio kuluessa kasvanut, aivokapasiteetti suurentunut niin kasvojen luut ovat jääneet kehityksessä ns. lapsentasolle, koska voimakas pään kokoon vaikuttava geenitoiminta jatkuu pitkään ja kasvojen luut eivät siinä samalla enää "aikuistu" samanlaisiksi kuin apinaserkuillamme.
Tästä on tietysti ainakin yksi ikävä seuraamus, pysyvien hampaiden lukumäärä ei ole vähentynyt ja lapsenomaiseksi jääneessä nykyihmisen leuassa ei ole enää tilaa kaikille hampaille, siksi viisaudenhampaita joudutaan poistamaan, hampaat kasvavat ristiin ja oikomishoitoja joudutaan tekemään.
Jos nyt oletetaan että nousisimme pystyyn(kallon kiinnityskohta siirtyisi alemmas)niin, tuollainen muoto estäisi meitä näkemästä kunnolla eteemme, ei tulisi mitään kävelystä.
Apinat seisovat aina polvet hieman koukussa. Ihminen voi lukittaa polvensa seisomalla jalat suorana. Jos nyt se selkä vaikkapa suoristuisi pelkästään, olisi se liikkuminen vaikeaa polvet koukussa, kävelystä tulisi ankkakävelyä
Entäpä sitten jos ne polvet saisi suoraksi kävellessä mutta, selkä olisi (-mallinen?
Pystyasento on nyt kuitenkin tarjonnut sen verran valintaetua verrattuna neljällä raajalla kävelyyn, että pystyasento on kehittynyt - vähitellen luonnollisesti.
Entäpä jalan muutos?
Jos nyt tuo pottuvarvas tulisikin muiden varpaiden viereen ja tasalle, sen sijaan että, se harottaisi sivulle. Tulisi tasapainon kanssa varmasti ongelmia. Lantion rakenteesta puhumattakaan.
Noista jaloista näkee aika hyvin, että mitä enemmän peukalovarvas on muista varpaista erillään niin sitä paremmin apina viihtyy puusta, koska siellä tuollaisesta jalanmuodosta on eniten hyötyä. Simpanssit, gorillat ja paviaanit liikkuvat maassa aika paljonkin ja siksi niiden jalka muistuttaa suhteessa enemmän ihmisen jalkaa, joka liikkuu vain maassa ja kahdella jalalla.
"Simpanssilla kurkunpää on niin ylhäällä, että ruoka- ja henkitorvi erottuvat. Tämä mm. estää neurologisten tekijöiden lisäksi puheen muodostamisen. Tämän lisäksi simpanssilta puuttuu n. sata puheeseen tarvittavaa lihasta, sekä oikean tyyppinen nenäväylä. Evoluutikot selittävät puhekielen syntyneen mutaatioiden kautta, mutta ainakaan mitkään luonnontieteet eivät tunne mutaatioita, jotka tekisivät uusia lihaksia tai uusia aivorakenteita. "
Mjoo. Entäpä sitten? Mehän emme ole kehittyneet simpansseista vaan meillä on yhteinen kantamuoto niiden kanssa.
Sormien liikkeistä varmaan tulee paljon. Ranteen liikkeet myös.
Ihmisellähän ranne on tavallaan "murrettu", apinoilla se taitaa olla melko jäykkä.
Ihmisapinoilla ranteen rakenne riippuu niiden pääasiallisesta kulkutavasta: kiipeilijä, rystyskävelijä vai täysin/osittain kahdella jalalla kävelijä.
"Ihmiskäsi on luomakunnan hienostunein mekaaninen laite. Siinä on 27 luuta, 35 lihasta sekä huomattava määrä nivelsiteitä jotka pitävät luut kiinni toisissaan. Puolet käden lihaksista sijaitsee käsivarressa ja puolet kämmenen aluella. Jänteiden verkosto välittää lihasten voiman käteen ja sormiin. Jokaista sormea voi liikuttaa sivuttain, ojentaa ja koukistaa. Ihmiskäden hermot ja lihakset mahdollistavat äärimmäisen tarkan liikkeiden säätelyn."
"Ihmisen peukalo on pitkä ja kämmen joustava ja näin peukalolla voi koskea jokaista sormenpäätä, tähän apinat eivät pysty"
"Voimaotteella voi tarttua esimerkiksi tennismailaan. Tarkkuusotteella voi leikata tai piirtää huolellisesti, yhdistelmäotteen käyttö on myös mahdollista. Ihmiskäden veroista robottikättä eivät insinöörit ole kyenneet rakentamaan. Apinat eivät suoriudu tarkkuusottesta, koska niillä ei ole riittävää lihasten hallintajärjestelmää eikä asiaankuuluvaa käden anatomista rakennetta."
En ikävä kyllä löytänyt tietoa apinoiden käsien luiden ja lihasten määrästä.
Ihmisellä on kasvoissa n. 50 eri lihasta. Puolta lihaksista tarvitaan syömiseen mutta, puolet lihaksista on olemassa vain erilaisten ilmeiden luomista varten.
Apinoilla ei näitä viimemainittuja lihaksia ole.
Ihminen voi puhuessaan tuottaa yli 50 erilaista ääntä, joista voidaan muodostaa miljoonia erilaisia sanoja. Apinat eivät pysty tuottamaan puhetta.
Ihmisellä on hämmästyttävä kyky oppia ja muistaa sanoja. Päivittäisissä toimissa käytössä saattaa olla yli 100 000 sanan arsenaali. Apinoilla ei ole vastaavaa sanastoa. Varoittavia ja vaaraa ilmaisevia örähdyksiä toki on, mutta abstrakti ajatusten vaihto puuttuu. On varsin huvittavaa, että suurelle yleisölle edelleen jatkuvasti alleviivataan, että ihminen on 99 prosenttinen, ”päivitetty” simpanssi.
Tässä näette tyyppillisen "monimutkaisuus-argumentin" kreationistilta:
Complexity, complexity, complexity, complexity, complexity, complexity, complexity, therefore desing!!! Samaa tulette näkemään vielä myöhemmin ja paljon. Ennustan ainakin solujen, aivojen, metaboliareittien ja bakteerimoottorin käytön tällä samalla kaavalla. Lähestulkoon mikä vain eliö käy koska solut ja eliöt nyt sattuvat olemaan aika monimutkaisia.
Monimutkaisuusargumentti on pääasiassa tämä:
1. Monimutkaisia rakenteita voi syntyä vain tietoisen suunnittelun kautta
2. Elävissä eliöissä on hyvin monimutkaisia rakenteita
3. Elävät eliöt on suunniteltu tietoisesti
Tietoinen suunnittelija on sitten Jumala, Allah, supernerokas äly tai mikä vain mistä nyt sillä hetkellä sattuu pitämään.
Vau, oikein Lääkäri Pekan linkkasit mulle. Mä tykkään kasvatustieteiden kandista ja teologian yo Laura Hirvosesta enemmän:
http://www.tv7.fi/vod/player.html?id=8457
