Maahanmuutto

Meta title: 💥 Maahanmuutto – yksi aikamme kuumimmista yhteiskuntakysymyksistä ilman silkkihansikkaita, mutta faktoihin nojaten

Meta description: Keskustelua maahanmuutosta, integraatiosta, talous- ja turvallisuusnäkökulmista – näkemyksiä ja kokemuksia laidasta laitaan asialinjalla.


Stagno sanoi:
Itse ymmärrät asian väärin. Tässä tapauksessa on mielestäni lakia tulkittu oikein. Se että samaa lakia on tulkittu joskus toisin ei tee tästä juridisesti väärää. Siinä että ihmisiä tunnutaan kohdellun eriarvoisesti rikotaan jotain toista lakia.
Click to expand...

Siis jos aiemmissa tapauksissa oikeusmenettelyä ei ole käynnistetty, tai se ei ole tälläisessä edennyt, tuomio (esim. syyttämättäjättämispäätös) on ollut oikea, mutta nyt kun vastaajana on H-a (jota vastaan syyttäjällä on napit vastakkain), erilainen lopputulema on oikein, KOSKA olet itse sitä mieltä? Jos tuossa on käsityksesi oikeudesta niin i rest my case.
 
Crusader sanoi:
Siis jos aiemmissa tapauksissa oikeusmenettelyä ei ole käynnistetty, tai se ei ole tälläisessä edennyt, tuomio (esim. syyttämättäjättämispäätös) on ollut oikea, mutta nyt kun vastaajana on H-a (jota vastaan syyttäjällä on napit vastakkain), erilainen lopputulema on oikein, KOSKA olet itse sitä mieltä? Jos tuossa on käsityksesi oikeudesta niin i rest my case.
Click to expand...

Ymmärrät tahallaan väärin. Se että käytännössä tätä lakia voi rikkoa rienaamalla muita uskontoja ei ole merkitystä, jumalanpilkka laki löytyy silti lakikirjoista ja syyttäjät voivat niin halutessaan joko syyttää tai jättää syyttämättä. Mikäli syyttäjä kohtelee eri ihmisiä ja eri uskontoja eriarvoisesti se on hänen rikoksensa, ei halla-ahon.

Ja olen sitä mieltä että lopputulema on väärin mutta h-a on silti syyllistynyt jumalanpilkka lain rikkomiseen.
 
Stagno sanoi:
Ymmärrät tahallaan väärin. Se että käytännössä tätä lakia voi rikkoa rienaamalla muita uskontoja ei ole merkitystä, jumalanpilkka laki löytyy silti lakikirjoista ja syyttäjät voivat niin halutessaan joko syyttää tai jättää syyttämättä. Mikäli syyttäjä kohtelee eri ihmisiä ja eri uskontoja eriarvoisesti se on hänen rikoksensa, ei halla-ahon.

Ja olen sitä mieltä että lopputulema on väärin mutta h-a on silti syyllistynyt jumalanpilkka lain rikkomiseen.
Click to expand...

Väännetään rautalangasta:

1) Lait ovat näissä asioissa "laveita" siinä mielessä, että tulkinnalle on paljon varaa.

2) Lakien tulkinnat eivät saa riippua esim. siitä kuka on kyseessä, ellei näin sanota.

3) Tässä tapauksessa lakia on tulkittu niin, että syytteitä esim. tuosta uskonrauhan rikkomisesta (tai mitä lainkohtaa ikinä tässä tapauksessa käytettiinkään) ei ole tavattu nostaa.

4) Islamin tapauksessa näitä syytteitä näköjään on tavattu nostaa, mikä

5) asettaa lain tulkinnan kannalta uskonnot eriarvoiseen asemaan, mikä ei siis saisi olla asian laita.

Noissa lakikirjoissa lukee kaikenlaista. Ymmärtääkseni esimerkiksi perustuslain mukaan ministerin tulee olla rehelliseksi ja taitavaksi tunnettu suomen kansalainen. Kun tuosta tekstistä ei (ymmärtääkseni) suoraan ilmene mitä tämä rehellinen ja taitava on määriteltävissä, niin lakia tulkitaan lennosta jotenkin. Lienee selvää että ministeri ei voi olla esim. vankikarkuri, mutta hänellä voi ilmeisestikin olla rikostaustaa. Kun sitä lakia jotenkin tulkitaan, niin sitä pitäisi tulkita kaikkien kohdalla samalla lailla.

Jos tätä uskonrauhaa tulkitaan kristittyjen kohdalla niin, että mitä tahansa saa sanoa (tietyissä piireissä minkä tahansa sanomista pidetään ilmeisesti hyvinkin edistyksellisenä), niin ei sitä pitäisi tulkita muslimien kohdalla mitenkään muulla tapaa, tai muuten tuo vitoskohta toteutuu.
 
Stagno sanoi:
Minun pointti oli tulkita "kapeasti" koska halusin kritisoida kyseistä lakia ja osoittaa miten vaarallinen se oikeamielisten käsissä on.
Click to expand...

Sitä se on.
 
Stagno sanoi:
Jotenkin veikkailisin että hitlerin valtaan nousussa antisemitismillä ei ollut kovinkaan suurta painoarvoa. Hyperinflaation kourissa pyöriskelevät saksalaiset olivat varmaan eniten kyrpiintyneitä talouteen ja Hitlerin julistus että rahaa saa tienata ainoastaan työstä (eikä pääoma ketkuilulla) oli varmaan suurin syy. Juutalaiset "tunnettuina" rahamaailman yliherroina vain antoivat kasvot natsien viholliselle (tosin juutalaisvihalla on keskieuroopassa pitkät perinteet toisin kuin esim suomessa). Ja kuten jo sanoin säryn ollessa suurin tuntuu että ainoastaan vahvin lääke auttaa (tai inflaation ollessa 1 000 000%).
Click to expand...

Hitlerhän alkuun sai jotain järkevääkin aikaiseksi; lupasi että korjaa sen vallinneen hirmiän työttömyyden, ja petraa taloutta. Ja niin myös teki, onnistu nostaan Saksaa jaloilleen. Muistan kuinka hissan ope lukiossa kertoi, että Aatun suosioon vaikutti sekin, kuinka hän lupasi, että hän työntää Ranskalle Versailles'n rauhansopimuksen perseeseen poikittain.
Kyseinen Ensimmäisen Maailmansodan päätteeksi solmittu soppari oli Saksalle hyvin nöyryyttävä, Saksa muun muassa määrättiin maksamaan sotavelkaa niin kauan, että maksu olisi ollut käynnissä vielä minun ollessani lukiossa; eli -89-91.
Ja muuta vittuilua oli sopparissa myös kystä kyllin.
Eli saksmanneilla oli pahasti hampaankolossa hävitystä sodasta.

Asiaa sivuten, patonginpurijoilla taas taisi olla ennen Ensimmäistä Maailmansotaa mukavasti hampaankolossa entinen Versailles'n soppari. Se solmittiin silloin kun Saksa pisti heitä edellisen kerran turpaan, ja otti heiltä Elsass-Lothringenin, ja siinä ohessa yhdistyivät kaikki kreisikunnat, ja kartalle ilmestyi ekaa kertaa yhtenäinen Saksa. Ja tosiaan fransmannit joutuivat kumartumaan syvään ja levittämään molemmin käsin.

Mitä tästä opimme? Solmitaan ne sopparit jossain muualla kuin Versailles'ssa, muuten tulee vitusti sanomista vuosikymmeniksi.
 
SIIS MITÄ VITTTUAAA?????

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010110612649556_uu.shtml

Hän sanoo pitävänsä ahdistavana "räsäsläistä" oikein- ja väärinoppineiden jaotteluun perustuvaa ajattelua sekä perussuomalaisten erilaisuutta torjuvaa maailmankuvaa.

öö... puhuu miten ahdistavaa on oikein ja väärinoppineiden jaottelu ja PUOLLUSTAA islamia? On ämmä kyllä enemmän kujalla ku torsti.

Viimmeks ku tsekkasin mailman uutisia niin islami hörhöt olivat suurinpiirtein tuhoamassa kaikki muut kansat paitsi islamin puolella olevat.
 
Vittu jos tuo toteutuu pitäis vakavasti harkita uudelleen kouluttautumista, imaami amk! Mutta vakavasti ottaen kyllähän sen niin pitäisi olla ettei verorahoilla toteutettaisi minkäänlaista uskonnon opettamista (millään tasolla) kirkon ja uskonnollisten yhteisöjen pitäisi kouluttaa pappinsa ja druidinsa ihan itse (ja omilla rahoillaan).
 
On muuten jännä juttu, että tässä tredissä ja muualla netissä ja joissain lehdissä ulkomaalaiset sanovat, että Suomen maahanmuutto- ja pakolaispolitiikassa ei ole järkeä. Plus näissä RASISMI-jutuissa. Silti kukkahattutädit jatkavat vaan.

Tuli muuten mieleen, että tuntuu että tää maa on lähteny järjettömyyden suuntaan samalla hetkellä kun naisille on annettu lupa puhua. Tommonen perusjurpo akka, joka rakastaa neekereitä, kun päästetään ääneen niin eihän siitä nyt hyvää voi seurata. Sieltä aivoista puuttuu täysin kyky ajatella loogisesti tai yhdistellä syy- ja seuraussuhteita. Siihen kun liitetään vielä nää paskahousumiehet, jotka kumartavat feministeille, niin ei saatana.

Ei kai sitä nykyään saa olla ylpeä suomalaisuudesta. Pitää harmitella sitä, kun ite ollaan niin kalpeita eikä niin eksoottisia ja meijän uskontokin on niin tylsä. Pitää olla tasa-arvoinen, mutta jos uskontona on islam, se ei enää päde. Se on vaan hienoa kun pystyy toteuttaa päättömyyttä jollain lausahduksilla erittäin kiihkoisesti.
 
Samuski sanoi:
...Sieltä aivoista puuttuu täysin kyky ajatella loogisesti tai yhdistellä syy- ja seuraussuhteita...
Click to expand...

Suvaitsevuus uskoon pätee sama logiikka kuin muihinkin uskontoihin ja kultteihin joissa tunnusomaista on että kun ennustettu maailmanloppu/paratiisi/rikastuminen ei toteudukkaan, syy on siinä että me ei olla riittävän valaistuneita/puhtaita/suvaitsevaisia. Kunhan riittävä määrä meditointia ja paastoa on takana taivaanportit aukeavat. Myös aukoton todistusaineisto päinvastaisesta ainoastaan lujittaa uskoa. Outoa mutta totta.
 
OoDee sanoi:
Minulle on jäänyt epäselväksi... Mitä Kalske&Ilmanille tapahtuu, jos Halla-aho vie jutun EIT:een?
Click to expand...

Fyysisesti tuskin mitään, mutta noloahan se on ku perkele.
 
Rankkuri sanoi:
Euroopan ihmisoikeutuomioistuin on linjannut näin:
Sananvapaus ei pelkästään kata sellaisia tietoja ja ajatuksia, jotka otetaan myötämielisesti vastaan, joita pidetään vaarattomina tai joihin suhtaudutaan välinpitämättömästi. Sananvapaus kattaa myös sellaiset viestit, jotka loukkaavat, järkyttävät tai häiritsevät valtiota tai jotain sen väestön osaa. Tätä vaativat tuomioistuimen mukaan moniarvoisuus, suvaitsevaisuus ja avarakatseisuus, joita ilman ei ole kansanvaltaista yhteiskuntaa.

(Handyside 7.12.1976 A 24 ja Grigoriades v. Kreikka 25.11.1997).
Click to expand...

Että tämän valossa en menisi ihan allekirjoittamaan väitettäsi. Ja tuonne EIT:een toi homma loppujen lopuksi menee jos se katsotaan loppuun asti. Eli viimeinen sana kuullaan sieltä ja edelleenkään narripari Kalske&Illman ei ole kovin hyvässä asemassa sen suhteen.
Click to expand...
No, kaikkea tuollaistahan sananvapaus ei tietenkään kata, vaan sitä on ollut hyväksyttävää rajoittaa esim. kunnianloukkauksen ja rikokseen yllyttämisen kohdalla.

Olen toki samaa mieltä, että Halla-Ahon jopa HO-tasolla saatu tuomio uskonrauhan rikkomisesta on äärettömän noloa ja tulisi varmasti ammuttua alas EIT:ssa. Tän pykälänhän piti olla jo kuollut kirjain, mutta niin vain eräs ryhmä näyttää saavan taas hieman parempaa suojelua kuin muut. Eikö se helvetin pykälä voitais sit kumota, kun tuomioistuimet on näköjään lähteny uudelle linjalle?
 
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010111112679430_uu.shtml
Kuntaliiton ja valtiovarainministeriön laskelmien mukaan kunnallisveroa on nostettava 3-4 prosenttiyksikköä seuraavan kymmenen vuoden aikana, lehti kirjoittaa.

Veronnosto on tehtävä Kuntaliiton toimitusjohtajan Kari-Pekka Mäki-Lohiluoman mukaan siksi, että kaikki kuntien menot pystytään kattamaan. Mäki-Lohiluoman mukaan kunnissa ei ole varauduttu ikääntymisestä johtuvaan palvelutarpeen kasvuun ja erittäin suuriin kustannuksiin.

Hän uskoo, että kaikki eivät edelleenkään tiedosta, kuinka isoista ongelmista kuntataloudessa on oikeasti kyse.
Click to expand...

Omituista, ettei arvon päättäjät ole onnistunut pääsemään samaan yhtälöön näiden maahan raahattavien neekereiden suhteen.
 
^ ei ole päässy eikä tule pääsemäänkää niin kauan ku samoja humanisti ihmisperseitä pyörii päättäjien seassa ja vielä enemmistönä, poliittinen korrektius on jumalaakin suurempi voima.

sinänsä hanurista että vanhustenhoidosta, sairaanhoidosta, kouluista sun muista leikataan rahoja että selviydytään valtion taloudellisesta kusesta mutta silti samaan aikaan raahataan tuhansia ja tuhansia suomenkieltä taitamattomia hiekkaneekereitä suomeen isolla rahalla ja maksetaan niiden oleskelut vaikka ne ei koskaan tuu tuottamaan meidän valtiolle mitään, ne on niinku iilimatoja kiinni raajassa, imee siitä verta itseensä mutta mitään ei anna takaisin.

tähän koko hulluuteen ainoa järkevä selitys on se että päättäjät tosiaanki on niin vitun tyhmää ja sinisilmäistä sakkia että ne tosissaan kuvittelee ja kuvitteli että kaikenmaailman irakilaiset ja somalit täällä painais duunia sekä tukis isoja yrityksiä. vaan päin vittua mentiin, jos nämä päättäjät olis alunperin päättäny että raahataan aasiasta tänne porukkaa niin vois olla että niitä vanhuksiaki olis varaa syöttää sillä vauhdilla ettei ne tukehdu.

mutta tosiaan tässä on sekin että taitaapi olla et alunperin kyse oli vaan yksinkertaisesti humintäärisestä suojelemisesta joka oli motiivina siihen pakolaisten liikaottoon. hommattais perkele niitä aasialaisia pakolaisia niin ainaki olis pesuloita joka nurkalla ja kiinalaisia painamas duunia varastoilla. nyt meillä on vaan ählämipitserioita ja rikollisia painamas duunia öisillä kaduilla.
 
Rankkuri sanoi:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010111112679430_uu.shtml


Omituista, ettei arvon päättäjät ole onnistunut pääsemään samaan yhtälöön näiden maahan raahattavien neekereiden suhteen.
Click to expand...
Onko olemassa arvioita siitä, mikä maahanmuuton kustannusten osuus on kuntien taloudessa tällä hetkellä? Eli toisin sanoen: Kuinka suuri suhteellinen kustannusvaikutus maahanmuuttopolitiikan radikaalilla muuttamisella (suuntaan tai toiseen) olisi kuntataloudelle?
 
OoDee sanoi:
Onko olemassa arvioita siitä, mikä maahanmuuton kustannusten osuus on kuntien taloudessa tällä hetkellä? Eli toisin sanoen: Kuinka suuri suhteellinen kustannusvaikutus maahanmuuttopolitiikan radikaalilla muuttamisella (suuntaan tai toiseen) olisi kuntataloudelle?
Click to expand...

Eihän näitä selvityksiä kukaan päättäjä halua tehdä.

Tuo vaikutus riippuu ihan, mistä kunnasta puhutaan. Pääkaupunkiseudulla varmasti suurempi kuin jossain Inarissa. Kyllähän noit MOT selvitteli, paljonko maahanmuuttaja tulee maksamaan.
 
Back
Ylös Bottom