Talon rakentaminen/rakennuttaminen?

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Samo
  • Aloitettu Aloitettu
Huppe sanoi:
Aika pimeetä kyllä sijoittaa vesikiertoiseen lämmitysjärjestelmään hyödyntämättä sitä talon päälämmitysjärjestelmässä. No, eihän toi mun talo ole... Mieluummin sitten ehkä kuitenkin pelkkä takka + lämmitysvastukset?
Click to expand...

Perimmäinen ajatus olisi se, että tarvittaessa voisi lämmitellä pelkällä sähköllä. Joskus voi puut loppua, niitä ei huvita tehdä tai jos joutuu talon myymään, niin ei olisi ihan niin riippuvainen pelkästä puilla lämmittelystä. En nimittäin tiedä miten energiatehokasta on lämmittää tuota Savumaxin varaajaa sähköllä vertaa varaava sähkölämmitys...
 
Timba79 sanoi:
Perimmäinen ajatus olisi se, että tarvittaessa voisi lämmitellä pelkällä sähköllä. Joskus voi puut loppua, niitä ei huvita tehdä tai jos joutuu talon myymään, niin ei olisi ihan niin riippuvainen pelkästä puilla lämmittelystä. En nimittäin tiedä miten energiatehokasta on lämmittää tuota Savumaxin varaajaa sähköllä vertaa varaava sähkölämmitys...
Click to expand...

Eipä se sähkölämmityksenkään systeemi ole muuta kuin vastus ja varaaja, eli tuskin paljon eroa tavalliseen. Turha sen takia on piuhoja lattiaan laittaa, varsinkin jos savumaxin saa lämmittämään senkin.

Jos savumax todellakin sitä mitä luvataan, on todella hyvä vaihtoehto sellaiselle joka saa puut ilmaiseksi ja jaksaa poltella takkaa. Maalämmössä joutuu kuitenkin ostamaan n. kolmasosan sähköä. Savumaxissa ei tarvitsisi ostaa muuta kuin käyttösähkö.

Esim. meillä ei maalämpöpumpun tarvinnut lämmittää lattiia yhtään heinäkuussa. Kaikki 150 kwh:ta meni käyttöveteen (tai itse asiassa siitäkin iso osa lattiakierron pyörittämiseen). Takkaa kuitenkin voi poltella ihan hyvin syys - toukokuu-akselilla, ja se 120€ minkä joudut kesäkuukausina vastuksella käyttövettä lämmittämään on aika pikku juttu.

Esim. jos meikäläisen kämpässä olisi savumaxi ja tuhostaisin niin että ei tarvisisi muuta kuin kesällä käyttövettä lämmittää (no eihän sitä kukaan kiellä kesälläkään takkaa polttamasta), säästäisin 10 000€ investoinnin takaisin jo alle 5 vuodessa ... tämä siis jo homma pelittää niin kuin mainokset lupaa.
 
Kesällä ei tarttis lämmittää käyttövettäkään sähköllä jos lämmittää puukiasta.

Tässä keskustelin yhden LVI ihmisen kanssa ja siitä juttuo tuossa lämmittämiseen liittyvässä ketjussa.

Eli kyllä tässä joutuu vakavasti pohtimaan tuota maalämpö vs. Savumax vaihtoehtoja. Saisi kyllä nuo LVI puolen romutkin edukkaasti. Perkele kun hankalaa!
 
Ei kannata unohtaa savumaxiin liitettäviä aurinkokeräimiä joilla myös voi lämmittää kesällä käyttöveden. Tämä hyvä varsinkin jos ei ole puulla lämpiävää kiuasta, kesällä kun harva kehtaa takkaa lämmittää.
 
Anturamuotit paikoillaan, aamulla anturanvalu:

P1020300.jpg


Taloblogi:
http://landetalo.blogspot.com/
 
Huppe sanoi:
Anturamuotit paikoillaan, aamulla anturanvalu:
Click to expand...

Tuo on muuten todella kätevä tapa tehdä anturamuotti jos tekee sokkelin harkoista.
+ Säästää melkoisesti aikaa kasaus ja purkutöissä
+ Säästää melkoisen pennin kun ei tarvi käyttää puutavaraa.
+ Harkot on valmiiks kannettu ympäri työmaata.

- Muotti saattaa levitä jos ei ole tuettu tarpeeksi.
 
Huppe sanoi:
Anturamuotit paikoillaan, aamulla anturanvalu:
Click to expand...

Ei ne sulle suositellu mitään eristeitä anturoitten alle? Jostain ymmärsin, että matalaenergiataloissa voitais käyttää... Esim. eristeestä tehdyt muotit jotka voi jättää valamisen jälkeen paikalleen.
 
Blanket Snake sanoi:
Onko joku teettanyt radontutkimuksen tontillaan ja osaisiko neuvoa miten homma hoituu?
Click to expand...

Ei vastaa yhtään kysymykseesi, mutta laitan silti:
http://www.stuk.fi/sateilytietoa/sateily_ymparistossa/radon/uudisrakentaminen/

Ei liity yhtään enempää kysymykseesi, mutta laitan tämänkin, jos joku muu miettii. Sisätilan mittauksiin saa mittareita vuokrattua kohtuulliseen hintaan STUK:lta:
http://www.stuk.fi/palvelut/mittauspalvelut/tilaukset_verkossa/fi_FI/tilaukset_verkossa/
 
LoftYokel sanoi:
Ei ne sulle suositellu mitään eristeitä anturoitten alle? Jostain ymmärsin, että matalaenergiataloissa voitais käyttää... Esim. eristeestä tehdyt muotit jotka voi jättää valamisen jälkeen paikalleen.
Click to expand...

Joo, onhan noita finnfoam-muotteja jne. Tehdään kuitenkin talo nyt ihan "2010 määräysten mukaisesti", eikä panosteta sen enempää. Toki anturan päälle / sokkelin viereen tulee sitten eristeet ja lattiavalun alle myös. Näihin vaihdoimme EPS100 styroksin sijaan Finnfoamit. EPS100 on siis semmosta huttua, lattiastyroksi taitaa olla EPS200, mutta finnfoam on vielä parempaa ja eristävämpää mutta hinnaltaan about samaa.
 
Huppe sanoi:
Joo, onhan noita finnfoam-muotteja jne. Tehdään kuitenkin talo nyt ihan "2010 määräysten mukaisesti", eikä panosteta sen enempää. Toki anturan päälle / sokkelin viereen tulee sitten eristeet ja lattiavalun alle myös. Näihin vaihdoimme EPS100 styroksin sijaan Finnfoamit. EPS100 on siis semmosta huttua, lattiastyroksi taitaa olla EPS200, mutta finnfoam on vielä parempaa ja eristävämpää mutta hinnaltaan about samaa.
Click to expand...

Tossa maavaressa laatassa tulee tosiaan kohtalaisen tuhdit eristykset laatan ja sokkelin väliin. Toisaalta reunvahvistetussa anturan alle tulee eristys. Voisko olla että lekaharkko itsessään toimiin jonkinlaisena eristeenä anturan ja maanpäällisten osien välissä?

Onkos samanpaksuinen finnfoami tosiaan eristävämpää kuin vastaava epsi? Muistaakseni finnfoami on myös enemmän kuin vähän kalliimpaa? Kestävämpää ja helpompaa käsitellä se kylläkin on.
 
vilho_kanuuna sanoi:
Tossa maavaressa laatassa tulee tosiaan kohtalaisen tuhdit eristykset laatan ja sokkelin väliin. Toisaalta reunvahvistetussa anturan alle tulee eristys. Voisko olla että lekaharkko itsessään toimiin jonkinlaisena eristeenä anturan ja maanpäällisten osien välissä?

Onkos samanpaksuinen finnfoami tosiaan eristävämpää kuin vastaava epsi? Muistaakseni finnfoami on myös enemmän kuin vähän kalliimpaa? Kestävämpää ja helpompaa käsitellä se kylläkin on.
Click to expand...

No ainakin omien tarjousten perusteella noilla ei merkittävää hintaeroa ollut. Jos tahdot niin voin kaivaa jostain nuo hinnatkin... Tosin sitten huomaan että ero oli merkittävä :D Eli en kaiva :D
 
Huppe sanoi:
No ainakin omien tarjousten perusteella noilla ei merkittävää hintaeroa ollut. Jos tahdot niin voin kaivaa jostain nuo hinnatkin... Tosin sitten huomaan että ero oli merkittävä :D Eli en kaiva :D
Click to expand...

No eipä sillä merkittävää eroa talon rakentejan kannalta ole vaikka olisikin isompi hintaero. Paljon tota finnfoamia käytetään, eli varmasti hyvä vaihtehto. Itsekin tuskailin epsien kanssa joita piti laittaa anturatautojen sisälle. Olisi ollut finnfoameilla hieman helpompaa.
 
Blanket Snake sanoi:
Soitin kys. mestaan. Tuulettuvan alapohjan rakentaminen tulee halvemmaksi, kuin tutkimuksen teettäminen. Voi kakka.
Click to expand...

Jos tekee maavarasen laatan nii alaohjauspuun ja sokkelin väliin laitetaan kaistale (es. 50cm) joustavaa bitumihuopaa. Huopa tiivistaa sokkelin lattialaattaan ja mahdollinen radon siirtyy helpompaa reittiä ylös. Reitiksi kannattaa tehdä täytössä kiertävä sallaojaputki joka johdetaan katolle esim. viemärin tuuletusputken vieressä. Tuulettuva-alapohja on kallis ja homealtis ratkaisu. Ite tein tällei ja sisäilman radon oli mittausten mukaa (tuo mittapurkki) tosi pieni vaikka kämppä on radonalueella.
 
Huge Juge sanoi:
Jos tekee maavarasen laatan nii alaohjauspuun ja sokkelin väliin laitetaan kaistale (es. 50cm) joustavaa bitumihuopaa. Huopa tiivistaa sokkelin lattialaattaan ja mahdollinen radon siirtyy helpompaa reittiä ylös. Reitiksi kannattaa tehdä täytössä kiertävä sallaojaputki joka johdetaan katolle esim. viemärin tuuletusputken vieressä. Tuulettuva-alapohja on kallis ja homealtis ratkaisu. Ite tein tällei ja sisäilman radon oli mittausten mukaa (tuo mittapurkki) tosi pieni vaikka kämppä on radonalueella.
Click to expand...

Tekee rossipohjalla talon niin ei tarvitse huolehtia raadoneista...
 
Huge Juge sanoi:
Jos tekee maavarasen laatan nii alaohjauspuun ja sokkelin väliin laitetaan kaistale (es. 50cm) joustavaa bitumihuopaa. Huopa tiivistaa sokkelin lattialaattaan ja mahdollinen radon siirtyy helpompaa reittiä ylös. Reitiksi kannattaa tehdä täytössä kiertävä sallaojaputki joka johdetaan katolle esim. viemärin tuuletusputken vieressä. Tuulettuva-alapohja on kallis ja homealtis ratkaisu. Ite tein tällei ja sisäilman radon oli mittausten mukaa (tuo mittapurkki) tosi pieni vaikka kämppä on radonalueella.
Click to expand...

Meille tulee noin. Talo sijaitsee yhdestä top68 radon-kunnista:
http://www.stuk.fi/proinfo/valvonta/luonnonsateily/radon_tyopaikoilla/fi_FI/kuntalista/

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/...n+työpaikoilla+ja+päiväkodeissa/1135249347081

Kuntapäättäjät vähättelevät ongelmaa, itse suhtaudun tuohon vakavasti, rakentajatkaan eivät moisesta perusta vaan päättävät radontuuletuksen putken esim. ullakolle ja tukkivat sen pään. Ajattelin mitata tuon ehdottomasti ja jos tarve vaatii, pistää myös imurin/tuulettimen putkiston päähän. Joka tapauksessa teen tuohon toimivan tuuletuksen.
 
Blanket Snake sanoi:
No ei tarvi ei, mutta se myös maksaa noin 5000 -10000 euroa enemmän. Siis jos käyttää ontelolaattaa..
Click to expand...

Mikään pakkohan ei ole ontelolaattaa käyttää rossipohjan teossa, porukoille esim. tuli ihan perinteinen rossipohja jossa tuli puusta lattianiskat joiden päälle lattia... Tuossa versiossa myös lattian ja seinien välinen tiivistys tulee hoidettua paljon paremmin ja helpommin kuin maanvaraisessa laatassa...

Mutta tosiaan makuasioita nämä suurimmaksi osaksi..
 
Back
Ylös Bottom