Kyllä tuollaisesta asiasta silti olisi mukavaa lukea jotain vakavampaa tutkimusta. Keltaisella lehdistöllä yms roskalehdillä, kuten Alibi, on kuitenkin ainoana tarkoitukseni myydä mahdollisimman monta kopiota jokaisesta numerosta, ei tuoda tietoa kansalle julki, ihan sama mitä väittävät. Puhdasta liiketoimintaa, jota monet pitävät virheellisesti koko totuutena.
Kerrotko vielä, missä vaiheessa väitin näin? Noin niinkuin rationaalisesti ajattelevana henkilönä varmaan pystyt tähän.
Kuten sanoin, ei mulla ole mitään tietoa asian tarkemmasta tilasta.
Yllättävän paljon sä täällä silti nillität noilla eväillä vaikka rationaalisesti ajatteleva henkilö ei näin välttämättä toimisi.
Sanoin, että asiasta pitäisi mitä pikimmiten tehdä jokin laaja tutkimus vailla mitään poliittista agendaa.
Oliko hallitusvaliokunta, kun pyysi Throsin ministeriötä tekemään selvityksen. Thors vastasi ettei hänen ministeriönsä toimenkuvaan kuulu ko. selvitysten tekeminen vaikka se nimenomaan lain mukaan kuuluu. Ja itseasiassa sä sanoit paljon muutakin, mut unohdetaan se nyt tässä ettei käy liian kiusalliseksi sulle.
Ei tässä ole kyse siitä, onko mun mielipide oikea vai ei, vaan siitä, että asiasta tarvitaan tutkimusta.
Kenen luulet nykysuomessa tekevän kyseisen tutkimuksen?
Onko niin vaikea ymmärtää, jos joku toteaa, että "tästä tarvitaan tutkimusta"?
Sanoit paljon muutakin.
Se, että mulla olisi tutkimusdataa on aivan eri asia kuin se, että haluaisin nähdä tutkimusdataa. Oletko eri mieltä?
En vaikka en tietenkään ajattele yhtä rationaalisesti kuin sinä. On kuitenkin omituista vaatia toista lähdettä todistamaan toinen lähde oikeaksi sen sijaan että itse esittäisi väitteitä kumoavia lähteitä itse. Oletko eri mieltä?
Kommentilla tarkoitin tuota lapsellista nimittelyä. Ei tuollaista tarvita aikuisten ihmisten välisessä keskustelussa.
Sanoo hän, joka on itse myöntänyt pyörivänsä näissä ketjuissa "provosoimassa rankkuria ja kumppaneita, koska se on hauskaa". Rationaalisena ihmisenä, pidätkö edellä olevaa lausetta hieman vai paljon tekopyhänä?
Mielestäni asiasta voi keskustella menemättä tuolle tasolle, vai oletko eri mieltä?
Kts. edellinen
Koska juttelimme alibissa julkaistusta artikkelista, niin päättelin kontekstista, että tarkoitit kriittisellä argumentilla tuota alibin esille tuomaa näkökantaa. Jollet viitannut siihen, niin kerrotko, mihin viittasit?
Keskustelupalstalla toimiva rationaalinen ihminen osaa pääsääntöisesti lukea? Oletko eri mieltä?
On kummallista, että asioihin varsin neutraalisti suhtautuvaa ihmistä aletaan heti nimittää "neekerinrakastajaksi", jollei mene automaattisesti populistipropagandan mukana ihan täysillä.
Kuten sanoit itse niin pyörit täällä provoismassa rankkuria ja kumppaneita, koska se on hauskaa (voin kaivaan tän postin sulle esiin niin sun ei tarvitse tähän käydä nillittää että enhän oo sanonu) niin koetko rationaalisesti ajattelevana ihmisenä kummallisena että saat samanlaista kohtelua?
Millä tavalla mun asioita tarkkaileva asenne tekee minusta automaattisesti vapaan maahanmuuton kannattajan?
Se, että kirjoitat asioista lähinnä maahanmuuton kannattajan sanoin. Se tekee.
Onko tässä asiassa sun mielestä pakollista olla joko voimakkaasti puolesta tai voimakkaasti vastaan, muttei mitään siltä väliltä? Tämä on siis ihan puhtaasti kysymys sulle perustuen tuohon nimittelyyn. Ainakin itse uskon, että maahanmuuttokriiittisyys tulisi esille huomattavasti paremmassa valossa, jollei kaikkia ydinporukkaan kuulumattomia heti nimiteltäisi maanpettureiksi ja neekerinrakastajiksi.
Jotain noin fiksua vastausta mä sulta odotinkin. Seuraavissa vaaleissahan se nähdään kun perussuomalaiset yms jäävät erittäin marginaaliseksi pikkuporukaksi. Mä vedän tossa tilanteessa ihan sun kunniaksi yhden saksalaisen oluen, sen voin luvata ;) Jos jokin puolue haluaa merkittävään osaan valtion hallinnossa, ei sillä ole varaa rakentaa identiteettiään tai ohjelmaansa marginaalisen porukan varaan, joka pitää vähänkin toisella tavalla asioita ajattelevia oman maan kansalaisia maanpettureina.
Ihan samaa mieltä. Juuri tuosta syystä peräänkuulutin sellaista isoa valtion kustantamaa puolueetonta tutkimusta, ihan sama mitä väestöryhmää se leimaisi. Tähän asiaan ei vain täällä tunnu yleisesti saavan ottaa kantaa mitenkään muuten kuin yksittäistapausten pohjalta, tai leimautuu heti automaattisesti maahanmuuton kannattajiksi. Nähtävästi kaikki objektiivinen pohdinta asian suhteen on jo "maahanmuuton kannattajan sanoin" kirjoittamista, kuten Rankkuri asiaa kuvaili.
Rankkurille:
Totesithan itsekin toisessa ketjussa, ettet samaan tyyliin voisi keskustella toisella näitä asioita koskevalla foorumilla.
ööh, okei?
Eihän tässä ketjussa ole sinun mielestäsi lupa olla mitään muuta mieltä, kuin tota mamut, somput, neekerit ja muut ovat perseestä.
Eikai kukaan tervejärkinen muuta mieltä olekaan?
Eikä kukaan toista mieltä oleva tunnu sun mielestäsi ymmärtävän mitään maahanmuutosta, politiikasta yleensä tai muustakaan asiaan liittyvästä, kun taas sä tunnut omasta mielestäsi olevan oikea moniala-asiantuntija.
Sähän nopeesti kaivat esiin ne viestit, joissa olen julistautunut moniala-asiantuntijaksi? No, ethän sä tässäkään kohtaa varmaan pysty pitämään puheitas. Vähän niinku aikasemmin tässä ketjussa, muistatkos
Sit kun joku huomauttaa sulle tosta tyylistä, niin sä käännät sen päälaelleen ja nimität sitä itkemiseksi, nillittämiseksi tai jotain muuta vastaavaa.
Mitä te hyödytte tosta, että te huomautatte mun tyylistä? Toimiiko se? Onks mun tyyli muuttunu mihinkään noista huomautuksista johtuen? Koirakin oppii, että ku sitä lyö tarpeeks usein niin se ei tuu lähelle. Mokuttaja ei.
Sä tunnut pitävän tätä omana hiekkalaatikkonasi, eikä tänne pitäs kenenkään toista mieltä olevan edes tulla, jos ei halua käyttää päiväänsä katselemalla typerää v***uilua. Thek on jaksanut yllättävän pitkään pysyen asiallisena. Mäkään en sillon aikanaan edes ollut mitään "kaikki ulkomaalaiset vaan tänne ja äkkiä" mieltä, mutta mokuttaja -leima oli kyllä otsassa suunnilleen ennen kuin suunsa kerkesi avaamaan.
Jos noi mun aikasemmin laittamat lainaukset edustaa sun mielestä thekin asiallisuutta niin hieman ihmettelen tätä nillitystä mun tyylistä. Jos kaveri tulee ketjuun julistaen keskutelutyylinsä olevan provosoimista, koska se on kivaa niin ei kai oo ihme että sälli saa hieman takasin? Joo, mua kaivelee vieläkin se et olin tuhma sulle. Mut toisaalta ei pitäis tulla paukuttelee henkseleitä jos ei pysty pitämään puheitaan.
On kai Suomella isompiakin ongelmia kuin maahanmuutto. Katsotaan nyt, kun vaalit tulee, että miten pitkälle tuolla teemalla ratsastetaan.
Aijaa!! Tää on mamu-ketju niin älä ole jatkossa yllättynyt jos täällä ei puhuta viennin ongelmista.
Tästäkin seuraa taas jotain p:n jauhamista, mutta tällä kertaa ei enää jaksanut sivustakaan katsoa.
Olen heikko, sorrun samaa kuin vastapuoli.
