Talon rakentaminen/rakennuttaminen?

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Samo
  • Aloitettu Aloitettu
Huppe sanoi:
Eli valkoista vaakalistaa ylös, katolle tommonen kattolyhty ja tosiaan, varmaankin leveämmät paneelit.
Click to expand...
vilho_kanuuna sanoi:
Kattolyhdyt on siistejä, ei siinä mitään. Työtä ne vaan teettää melko lailla. Tulee esim kaksi jiiriä lisää (ja saumoja jotka taas on aina riski).
Click to expand...

Meille tuli kanssa tollanen kattolyhty, ja pystytysporukan kaveri oli aika täynnä sitä, kun sai sen valmiiksi. :D
 
Hiiripäällikkö sanoi:
Meille tuli kanssa tollanen kattolyhty, ja pystytysporukan kaveri oli aika täynnä sitä, kun sai sen valmiiksi. :D
Click to expand...

Yhdelle tuttavalle tuli katolle 6 tommosta. Toiselle muistaakseni vain 4. Semmosia korkeempia, joka muodostaa "kivan" kolon yläkerran huoneeseen. Noiden tekemisessä meni kait enempi aikaa kuin koko muun talon.
 
Zelda sanoi:
Meillä myös finndomon talo, eli omatalo-paketti. Eli Finndomo taitaa käyttää noita Fenestran ikkunoita. Ovet ainaki ihan paskat. Vuosi asumisen jälkeen kaikki ovet ja ovikarmit vaihtoon. Halkeilee ja maalit rapisee. Kannattaa tarkistella ja vaihattaa takuuseen kaikki.
Click to expand...

Nykyään taitaa olla Finndomon talot Omatalo -merkin alla kaikki. Meillä tuli suurelementtitalo, joka ostohetkellä oli vielä Puutalo nimellä. Ikkunat on siis jo elementeissä suoraan kiinni ja talotehtaan omaa tuotantoa.
Olipa hyvä ettei tullut otettua kaikkia ovia pakettiin. Meille tuli ainoastaan varaston -ja ulkoterassin ovi talotehtaalta.
 
Talopaketti tuli keskiviikkona. Samana päivänä oli jo seinät pystyssä ja kattotuolit paikallaan. On se nopeaa hommaa tää talon tekeminen nykyään. Valmiusaste talossa alkaa olla jo 60%.
 
Kirvesmiehen kanssa on palaveri sunnuntaina. Pitäisi olla huhujen perusteella pätevä kaveri alallaan.
Oli puhetta että otettaisiin vain suurelementit tehtaalta ja osa tarpeista. Pystytyksen jne. hoitaisi tuo kirvesmies porukoineen... Ovatko muut päätyneet moiseen ratkaisuun?
Sinänsä tuntuisi kalliilta talotehtaan pystytystarjous: 12.000e ja perustusten teko 18.000e. Tolla hintaa tekee pari kirvesmiestä jo 20 viikkoa hommia täällä landella. Eli 5 kuukautta. Toki osansa tuosta vie perustuksen tarpeet. vlk77:n projektin etenemiseen verrattuna 5kk tuntuisi pitkähköltä ajalta talopaketin pystyttämiseen suurelementeistä...
 
Huppe sanoi:
Kirvesmiehen kanssa on palaveri sunnuntaina. Pitäisi olla huhujen perusteella pätevä kaveri alallaan.
Oli puhetta että otettaisiin vain suurelementit tehtaalta ja osa tarpeista. Pystytyksen jne. hoitaisi tuo kirvesmies porukoineen... Ovatko muut päätyneet moiseen ratkaisuun?
Sinänsä tuntuisi kalliilta talotehtaan pystytystarjous: 12.000e ja perustusten teko 18.000e. Tolla hintaa tekee pari kirvesmiestä jo 20 viikkoa hommia täällä landella. Eli 5 kuukautta. Toki osansa tuosta vie perustuksen tarpeet. vlk77:n projektin etenemiseen verrattuna 5kk tuntuisi pitkähköltä ajalta talopaketin pystyttämiseen suurelementeistä...
Click to expand...

Jos saat hyvän pystytysporukan joka on vastaavia hommia tehnyt niin kannattaa varmasti ainakin miettiä asiaa. Seinien pystytys ei voi viedä suurelementeillä kauaa kun nosturi nostaa ne ja pari ukkoa ohjaa ne oikealle paikalle ja tekee tarvittavan tuennan.
Tämän hetken arvio meidä projektissa on että talotehtaan asennukset on hoidettu keskiviikkoon mennessä eikä kaverit ole viikonloppua töissä. Asennus on ns. "2 taso" eli vesikatto asennettuna.
Nosturikuluihin menee rahaa varmasti suht paljon. Seinien pystytyksessä ja elementtien nostossa tarvitaan isoa nosturia, joka meillä oli paikalla 9 tuntia. Meidän talo on huomattavasti pienempi kuin sun suunnittelemasi.
Rahdin hinta on melko kallis kun suurelementtitalosta on kyse. Ainakin se pari rekkaa tulee paikalle. Kysy tarjousta toimitettuna tontille.

Perustusten hinnan arviointiin vaikuttaa tietenkin se onko kyseessä maanvarainen vai rossipohja. Jos saat ontelolaatat asennettuna ja kaikki muut materiaalit asennettuna niin ei tuo 18000e ole välttämättä mahdoton mun mielestä.
 
Perustuksista vielä sen verran et tuskin kovin moni urakoitsija tekee tarkkoja tarjouksia jos ei ole perustussuunnitelmaa tehty. Talo täytyy olla valittuna ja tietenkin maaperätutkimus tehty.
 
Perustus on maanvarainen laatta. Hinta sisältää laatan valun, mutta ei esim. täyttöjä.
 
Ok. Onko tarjouksen perustus harkko vai joku muu? Maanvarainen laatta on halvempi perustusten osalta joten ei sitten niin hyvä tarjous. Täytöt nostaa maanvaraisen hintaa eikä kuulu yleensä perustustarjouksiin mun käsitykseni mukaan.
 
vlk77 sanoi:
Ok. Onko tarjouksen perustus harkko vai joku muu? Maanvarainen laatta on halvempi perustusten osalta joten ei sitten niin hyvä tarjous. Täytöt nostaa maanvaraisen hintaa eikä kuulu yleensä perustustarjouksiin mun käsitykseni mukaan.
Click to expand...

Harkoillahan toi oli.
 
Huppe sanoi:
Itse pitäisin myös Fesconia voittajana testin mukaan. Jo pelkästään siksi että samat pisteet saavuttanut Casco on saksalaista ja tiedän kokemuksesta että Saksassa ei edes käytetä vedeneristeitä ja muutenkin laatu vaihtelee paljon siellä.
Fescon on kotimainen laatutuote tuon testin mukaan.

Tässä järjestys, joissa jaettu 1. sija:

Vedeneristeet testissä / TM-rakennusmaailma 1/2010

1. Casco Aquastop :5:
1. Fescon vesieriste :5:
3. Adrex S1-K :5:
4. Schönox HA :5:
5. Sakret OAD :4:
6. Vetonit vedeneristysmassa :4:
7. Bostik Eriste 1 ja 2 :3:
8. Do-It Vesieristyspinnoita :3:
9. Mira 4400 Multicoat :3:
10. Ceresit CL 61 :3:

Sekä pohjana täysin vettä pitämättömät eristeet joiden käyttöarvo on sama kuin talouspaperin. Seuraavat saivat nolla tähteä:
11. Kiilto Kerafiber :0:
12. Mapei Mapegum WPS :0:

Nämä kaksi viimeistä eivät siis ole vedeneristeitä koska ne eivät pidä lainkaan vettä. Kuitenkin niitä myydään vedeneristeinä. Itse purkaisin kylppärin johon on noita levitelty.

Ei ole lienee syytä valita voittajasta huonompaa, koska hinta on kutakuinkin sama kaikissa. Kärkiviisikosta lienee turvallista tehdä valinta, esimerkiksi remonttimiehen kokemuksen ja aineiden saatavuuden perusteella. Hieman testituloksissa huonompikin vedeneriste taitavan ja siitä kokemusta omaavan remppamiehen käsissä on varmasti parempi kuin "voittaja" jota ei osata käyttää eikä siitä ole kokemusta.
Click to expand...


Kiviseinät ekana kaikkiin märkätiloihin ja sen jälkeen Ardex 2k kamalla vesieristys. Voi nukkua yöt rauhassa. Jos yhtään miettii noita kamoja ni 2 komponentti ardex on ainoa vaihtoehto. Ihme, ettei teknarin testissä ollut tuota, mut toisaalta jos toyota on maailman paras auto teknarin mielestä ni mitä voi olettaa muistakaan testeistä.

Mut ekana perusjutut kuntoon, eli puu, kipsi ja vesi ei sovi yhteen vaikka ois mikä vesieriste.
 
Masse Majava sanoi:
Kiviseinät ekana kaikkiin märkätiloihin ja sen jälkeen Ardex 2k kamalla vesieristys. Voi nukkua yöt rauhassa. Jos yhtään miettii noita kamoja ni 2 komponentti ardex on ainoa vaihtoehto. Ihme, ettei teknarin testissä ollut tuota, mut toisaalta jos toyota on maailman paras auto teknarin mielestä ni mitä voi olettaa muistakaan testeistä.

Mut ekana perusjutut kuntoon, eli puu, kipsi ja vesi ei sovi yhteen vaikka ois mikä vesieriste.
Click to expand...

Testiin rajattiin ns. "kuluttajaystävälliset" eristeet, eli 2-komponenttiset pudotettiin pois heti kättelyssä testattavista tuotteista. Eli kun joku Matti Meikäläinen lähtee K-rautaan ja päättää eristää lastulevykylppärinsä niin toki hän katsoo teknarista että milläs tökötillä se kannattaisi tehdä.
 
Huppe sanoi:
Testiin rajattiin ns. "kuluttajaystävälliset" eristeet, eli 2-komponenttiset pudotettiin pois heti kättelyssä testattavista tuotteista. Eli kun joku Matti Meikäläinen lähtee K-rautaan ja päättää eristää lastulevykylppärinsä niin toki hän katsoo teknarista että milläs tökötillä se kannattaisi tehdä.
Click to expand...

Eiks tuossa tm "kuluttajaystävällisyydessä" oo pientä mätää, koska kosteuseristyksen saa pääsääntösesti tehdä sertifikaatin omistava henkilö. No omaan taloon voi tietty kuka tahansa tehdä tuon ja tarkastuksen hoitaa rakennusvalvoja. Ei toi kosteuseristys oo mun mielestä mitään maukka perusjampan hommia yleensäkään. Uskosin, et Huppe varmaan tarkkana ja kun ottaa asioista selvää tekee parempaa jälkeä kun suurinosa sertifioiduista hemmoista. Pointti silti on, et maukka perustallaajan puuhia toi ei ole.

Ääni silti oikeelle kamalle. Eikä se oo edes kallista. Käytännössä pieni ero hinnassa, mut mitätön kulu paikassa, jota ei voi korjata jälkikäteen ilman massiivisia kuluja. Varsinkin, jos tekee yleistyvällä tavalla kosteat tilat, eli gyprocista ja puusta.
 
Masse Majava sanoi:
Eiks tuossa tm "kuluttajaystävällisyydessä" oo pientä mätää, koska kosteuseristyksen saa pääsääntösesti tehdä sertifikaatin omistava henkilö. No omaan taloon voi tietty kuka tahansa tehdä tuon ja tarkastuksen hoitaa rakennusvalvoja. Ei toi kosteuseristys oo mun mielestä mitään maukka perusjampan hommia yleensäkään. Uskosin, et Huppe varmaan tarkkana ja kun ottaa asioista selvää tekee parempaa jälkeä kun suurinosa sertifioiduista hemmoista. Pointti silti on, et maukka perustallaajan puuhia toi ei ole.

Ääni silti oikeelle kamalle. Eikä se oo edes kallista. Käytännössä pieni ero hinnassa, mut mitätön kulu paikassa, jota ei voi korjata jälkikäteen ilman massiivisia kuluja. Varsinkin, jos tekee yleistyvällä tavalla kosteat tilat, eli gyprocista ja puusta.
Click to expand...

Lähinnä tarkoitin että suurin osa näitä testejä lukevista ovat varmasti näitä tumpeloita, joilla ei 2-komponenttiaineiden käyttö onnistu lainkaan ja tuollaisen perussetinkin levittäminen voi olla haastavaa. Uskoisin että suurena tekijänä arvosanoissa on myös käytön helppous. Ammattimies tekee sitten paremmilla aineilla hyvää tulosta.

Kuitenkin tuo Kiilto-merkin pohjanoteeraus on aivan järkyttävä testitulos, mielestäni. Itse kyllä pistän oikeat asiantuntijat hommiin lvi-, sähkö- ja vesieristyshommissa ja ostan kunnon aineet kiviseinää varten ;) Kiilto-tuotemerkkiin minun uskoni meni täysin, mikäli uskoa edes oli kun edellisen vesieristäjäni kanssa ko. merkistäkin juteltiin.
 
Mä mietin vesieristystyön teettämistä ammattimiehellä, mutta päädyin sitten siihen että teen itse ja kärsin mahdolliset seuraamukset. Luotan että tulee yhtä hyvää jälkeä kun tekee rauhassa ja vetää riittävän monta kerrosta ja antaa paikkojen kuivaa välissä kunnolla.

Seiniin ostin kaakelilujaa ja lattiassa on EK-kipsilevyä ja tasoitevalu päällä. Ajattelin ostaa Cascon tuota 1-komponettista vesieristeeksi ja vetää sitä lattiaan 3-kerrosta. Eiköhän se aja asiansa. Fescon ei näyttänyt olevan yhteensopivaa kaakelilujan kanssa, joten se jää hankkimatta. Rupesin niin paranoidiksi tuon testin jälkeen, että pitää varmaan vetää laatatkin kiinni Cascon saneerauslaattalastilla, eikä sotkea jonkun muun valmistajan.

Kaakeliluja oli ihan tolkuttoman kallista, mutta kiviainespohjainen. Lujalevykin maksaa melkein saman verran. Kipsilevy seinissä+vesieriste olisi varmasti tullut halvemmaksi, mutta kai tuo kaakeliluja vähän parempi ratkaisu on. Vanhaan taloon ei mulla ole mahdollisuus mitään harkkoja ole ruveta muuramaan seiniksi ja tai betonia valamaan lattiaan.

Tuossa vielä tuo testi: http://www.fescon.fi/showattachment.asp?ID=5629&FpTextId=3
 
Kaakelilujasta olen kuullut todella paljon haukkuja. Suuri osa niistä varmasti kuittaantuu asennusvirheillä. Kuitenkin on sanottu että tuppaa laatat halkeilemaan kun pistää kaakelilujat pohjalle...
 
Eikö kaakeliluja ole periaatteessa lujalevyä joka on vaan vesieristetty valmiiksi molemmilta puolilta. Mietin että miksi ne laatat siinä halkeilisi yhtään enempää. Tietenkin jos levy jää jännitykseen tai on liian harva koolaus, niin voi laatat kimpoilla irti. Ohjeessa neuvottiinkin aloittamaan kiinnitys keskeltä sivuille päin. No, kokeilemalla sen sitten näkee mutta en jaksa uskoa oikein tuohon oikein asennettaessa. Vittumaistahan sitä on työstää jos ei hallitse tekniikkaa.
 
Eikö näistä tällaisista käytännön vinkeistä yms, mitä kuulee ammattilaisilta, vois koostaa jonnekin jonkun listan? Huppe vois tehdä vaikka ploginsa yhteyteen? Osais välttää suurimpia sudenkuoppia ja panostaa oikeissa kohdissa. Eihän niitä suoraan tarvis uskoa, mutta saispahan sitten haastaa vastaavaa mestaria...
 
Back
Ylös Bottom