Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Syyttäkää vaikka rasistiks, ihan sama, mutta itse en haluaisi, että muslimit työllistyisivät turvatarkastajiksi lentoasemille. Muita hommia saa vapaasti tehä, mutta muslimi ja lentokone ei sovi hyvin yhteen... Ja anteeksi mun ennakkoluulot, toivottavasti muslimit todistaa ne vääriksi.Nyt hän opiskelee Hankenissa (hänet laitettiin lapsena ruotsinkieliselle ala-asteelle), kuuluu Rkp:hen ja työskentelee lentoaseman turvatarkastajana.
Siksi, koska nuo ovat siellä tekstissä siitä huolimatta, että siinä on kaikkea muuta löpinää ympärillä. Emmä ole huolissani siitä, että jokin asia vaimentaa ääriliikkeitä vaan noista postaamistani asioista.Sä oot yksi helvetin turha jätkä. Minkä takia poimit tekstistä kaikki negatiiviset asiat tänne, kun olisit voinut laittaa pelkän linkin tai koko tekstin?. Mikset liittänyt postiisi esim. seuraavia juttuja?:
Varmaan johtuu siitä, että oot aika vitun ksenofobinen.
Syyttäkää vaikka rasistiks, ihan sama, mutta itse en haluaisi, että muslimit työllistyisivät turvatarkastajiksi lentoasemille. Muita hommia saa vapaasti tehä, mutta muslimi ja lentokone ei sovi hyvin yhteen... Ja anteeksi mun ennakkoluulot, toivottavasti muslimit todistaa ne vääriksi.
Kyllä mitä tahansa tekstiä valikoivasti lainaamalla tekstin sävyn ja viestin saa muutettua todella hyvin. Mietin vaan mikä pointti tuollaisessa toiminnassa on. Jos tavoitteena on saada aikaiseksi tosiasioihin perustuvaa, järkevää keskustelua maahanmuutosta, niin miksi tekstejä pitää alkaa muokkaamaan niin, että se niistä välittyvä kuva on vääristynyt ja yksipuoleinen?
Kaikki lentokentällä työskentelevät joutuvat samaan turvatarkastukseen kuin matkustajatkin. Eli eiköhän tämä kyseinen muslimi ole todistanut sun ennakkoluulot vääriksi ennen jokaista työpäiväänsä.
Suosittelen lukemaan koko jutun, että saa kokonaisvaltaisemman kuvan.
Emmä ole huolissani siitä, että jokin asia vaimentaa ääriliikkeitä vaan noista postaamistani asioista.
Miks vitussa mun pitäis postailla tänne jotain sellasta, joka ei mun mielestä ole huolestuttavaa? Vai pitäiskö mun kirjotella tänne esimerkiksi kantasuomalaisten työssäkäynnistä ja veronmaksamisesta?
Eiköhän pointti ollu siinä, että luottu siihen, että muslimivartija pysäyttäisi pommia kantavan uskonveljensä on kyseisellä henkilöllä melko pieni.
No miettippä nyt ihan itse. Kaikki ei varmaan jaksa lukea alkuperäistä tekstiä, ja jos sä tuot sitä tekstiä valikoivasti lainaamalla esille vain yhden artikkelin esittämistä aspekteista, niin eiköhän kyse ole artikkelin alkuperäisen viestin muokkaamisesta omiin tarkoituksiisi sopivaksi.
Mikäköhän ne mun omat tarkoitukset ovat, lukuunottamatta tuota aikaisemmin mainitsemaani syytä eli nostaa esiin huolestuttavia asioita muslimien maailmankatsomuksessa? Kai nyt vähän köyhemmälläkin järjellä varustettu ymmärtää, että noi muutamat lauseet eivät ole koko artikkeli? Tai että HS ylipäätään kirjoittais yhdestäkään maahanmuuttajasta kategorisesti noin negatiivisia asioita?
Viestin muokkaamisen ei tarvitse kohdistua fyysisesti siihen alkuperäiseen kappaleeseen. Ei tämä nyt niin vaikea asia voi olla ymmärtää, että pitää oikein rautalangasta vääntää.
No ei munkaan mielestä. Jos jotain ei kiinnosta lukea alkuperäistä tekstiä niin se ei ole mun ongelma. Tosin teille kahdelle se tuntuu olevan. Alkuperäinen teksti on aika vitun pitkä niin emmä näe, että mitä järkeä mun on sitä tänne postata. Jos ei jaksa painaa sitä linkkiä auki ni ei sitä juttua jaksa täältäkään lukea.
Jätit vielä vastaamatta siihen, että millä tavalla tuollainen artikkelien yksipuolinen tulkinta tarjoaa maahanmuuttokeskustelulle järkevän pohjan?
Niin. Koska kantasuomalaiset eivät tee koskaan mitään huolestuttavaa. Vaan ja ainoastaan muslimit tekevät. Kantasuomalaiset tekevät vain töitä ja maksavat veroa. Yksikään muslimi ei tee näitä asioita.
???? Mitä vittua sä selität?. Toi sun pointtisi on siis se, että kun muslimi on lentokentällä töissä, tarkoittaa se sitä että kyseinen muslimivartija haluaa olla mukana räjäyttämässä matkustajakonetta?. Herää pahvi. Sullahan on tunnetusti varmaan jotain tilastoja todistamassa tätäkin väitettä?
Vielä kerran. Ne pelkät lainaukset muodostaa oman viestinsä laajemmasta asiakokonaisuudesta. Oletko ikinä kuullut esim referoimisesta ja siitä, miten tekstin kaikki oleellisimmat asiat pitäisi tuoda esille? Nuo sun pointit oli pelkästään negatiivisia, kun tekstissä oli paljon positiivisiakin pointteja. Jostain syystä jätit kuitenkin nuo positiiviset asiat mainitsematta.
Jätit vielä vastaamatta siihen, että millä tavalla tuollainen artikkelien yksipuolinen tulkinta tarjoaa maahanmuuttokeskustelulle järkevän pohjan? Miten on?
Tuosta muslimien roolista lentokenttillä. Tiedättekö mikä on vielä tappavampi kombo? Valkoihoiset vanginvartijoina. Katsokaa nyt vaikka 2. maailmansodan saldoa kun saksalaiset toimi tuossa roolissa. Eikös tämä ole tilastollisesti paljon perustellumpi uhkakuva kuin muslimien toimiminen lentokentillä turvatarkastajina, varsinkin jos uhrien lukumäärää aletaan tarkastelemaan? ;)
Ei, koska 2 maailmansodan aikaiset vanginvartijat ovat melkoisella todennäköisyydellä jo eläkkeellä.
Mielestäni järkevä ja rakentava keskustelu pohjautuu aina asioiden monipuoliseen tarkasteluun. Jos puhutaan maahanmuutosta valtakunnallisella tasolla ja tällaisen keskustelun pohjalta tehtävistä laki-aloitteista yms, niin keskustelun tulisi ehdottomasti olla monipuolista ja kaikkien osapuolten ääni pitäisi olla kuuluvilla. En usko, että mitään rakentavaa voi ikinä saada aikaiseksi asioiden yksipuoleisessa, hyvin mustavalkoisella tarkastelulla.