Talon rakentaminen/rakennuttaminen?

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Samo
  • Aloitettu Aloitettu
Vaihtoehto uuden rakentamiselle on aina vanhan remppaaminen. Tosin jos välttämättä haluaa uutta niin kyllä remppaankin saa menemään melkein talon hinta.

Onnea projektiin. Suunnitteluvaiheessa homma todennäköisimmin sössitään jos jossain.
 
Supermass Nutrition GOOD MORNING 500 g -40%
Vanhan remppaamisessa on aina se riski, että vaikka sitä miten arvioisi, niin sitten tulee sitä ylläriä toisensa perään sieltä piilossa olevista rakenteista. Ja tuo on sitten työmaa jonka keskellä on kuitenkin taas asuttava, tai tehtävä kerralla alusta loppuun ja siihen palaa uuden hinta.

Tuo vanhan remppaaminen on erittäinkin jees, jos haluaa vaikka tietylle paikalle, tai halaa että pihan on jo kunnossa jne, tai vaikka haluaa rintamamiestalon!

Itse haluan uudelta mahdollisimman huoletonta asumista kalliiden remppojen yms. suhteen. Rahaa siihen kuitenkin palaa sikana, joten jospa sitä sitten voisi vähän keskittyä siihen makseluunki jonkun aikaa. Suunnitteluun saan kyllä hyvää jeesiä ja todennäkösesti toteutukseenkin. Ja aikaa on!
 
Nyt olis ylihinnoiteltu tontti tarjolla alueella jonka pohja tunnetusti on savea australiaan asti... sanokaas nyt viisaammat, että kun tontista osa on peltomaata ja osa nousee sitten viitisen metriä ylemmäksi rinteeseen ja kasvaa isohkoa havupuuta, niin voisko tuosta kuitenkin tehdä jotain johtopäätöksiä. Se on selvä, että pelto on rakentamiskelvotonta, mutta eikö se rinnekin olis sinne saveen uponnut, jos siinä ei jotain kovempaa olis alla?
 
LoftYokel sanoi:
Nyt olis ylihinnoiteltu tontti tarjolla alueella jonka pohja tunnetusti on savea australiaan asti... sanokaas nyt viisaammat, että kun tontista osa on peltomaata ja osa nousee sitten viitisen metriä ylemmäksi rinteeseen ja kasvaa isohkoa havupuuta, niin voisko tuosta kuitenkin tehdä jotain johtopäätöksiä. Se on selvä, että pelto on rakentamiskelvotonta, mutta eikö se rinnekin olis sinne saveen uponnut, jos siinä ei jotain kovempaa olis alla?
Click to expand...

No nyt on sen verran faktaa laittaa pöytään, että naapurissa on kiviä räjäytelty ja kalliota louhittu aikanaan. Sama mäki viereisellä tontilla eli varmaan samanlaiset kinkerit olis tiedossa.

Mitähän tuommonen lysti sitten mahtaa maksaa nykyään. Tietysti riippuu paljonko sitä dynamenttiä sinne reikiin joutuu työntämään ja reikien lukumäärästä jne. Luulis kivi kuitenkin kelpaavan jonnekkin ettei sen kuljettamisesta muualle tarvis maksaa? Eli jonkinlaista hintahaitaria kaipaisin irtokivien tuhoamiseen / kallion louhimiseen. Sijainti on Suomen mittakaavassa keskikokoisen kaupungin alueella länsiosassa maata.
 
modified sanoi:
Vaihtoehto uuden rakentamiselle on aina vanhan remppaaminen. Tosin jos välttämättä haluaa uutta niin kyllä remppaankin saa menemään melkein talon hinta.

Onnea projektiin. Suunnitteluvaiheessa homma todennäköisimmin sössitään jos jossain.
Click to expand...

Jyväskylän seudulla ainakin tuntuu olevan semmonen tilanne et saa maksaa jostain 70-80 luvulla rakennetusta alkuperäiskuntoisesta ja paljon remppaa vaativasta talosta halvimmillaan n. 180000€. Sit jos tommoseen laittaa remppaan sen 20000€ niin päätyy melkein samaan kun Timban uuden budjetti ja kumminkin se vanha talo on aina vanha talo.
 
Tomppeli sanoi:
Jyväskylän seudulla ainakin tuntuu olevan semmonen tilanne et saa maksaa jostain 70-80 luvulla rakennetusta alkuperäiskuntoisesta ja paljon remppaa vaativasta talosta halvimmillaan n. 180000€. Sit jos tommoseen laittaa remppaan sen 20000€ niin päätyy melkein samaan kun Timban uuden budjetti ja kumminkin se vanha talo on aina vanha talo.
Click to expand...

Näinpä. Tietty tuollainen vanhempi talo saattaa sijaita ns. hyvällä tontilla. Mutta jos tontti on oikeasti arvostetulla alueella, kuten vaikka Lohikoskella, saa purkukuntosesta mörskästä maksaan tuon lähemmäs 200.000 euroa.

Tietysti vanhan ostaessa on pihat yms. yleensä laitettu. Mutta vanha on tosiaan aina vanha ja ikinä ei tiedä mitä sieltä vastaan tulee kun rakentaita alkaa purkamaan. Eli vanhan kanssa ei varsinkaan kannata kovin jäykkää budjettia vääntää.

Itse laitan mieluummin nyt reilummin rahaa kiinni, eikä tartte sitten ainakaan 10 vuoteen tehdä remonttia ja tuonkin jälkeen on lähinnä lauenneita kodinkoneita ja kuluneita pintoja uusittavana. Taasen vanhaa saa korjata jatkuvasti jos ei rakenna sitä käytännössä kerralla kokonaan uusiksi ja se sitten yleensä maksaa enemmän mitä uuden tekeminen. Tosin joku saattaa haluta just jonkun tietyn aikakauden ja tietynlaisen kämpän. Itselle riittää kunhan asunnosta saa perheellemme toimivan hyvän perusratkaisun jossa on kiva asua. Ja pihaa pitää olla, siksi ollaankin ostamassa tuota 2200 neliöstä tonttia, eikä mitään 700 neliön "postimerkkiä" kalliorinteestä. Mutta kukin valitsee sitä mitä haluaa.
 
Kämppä ois nyt sitten viittä vailla myynnissä. Tänään arvioitiin hinta ja sitten katellaan vielä sopparit kuntoon ja se on sitten toivottavasti kohta vuokrakasarmin hakua. Eli jos jotakuta kiinnostaa edukas ja tilava perheasunto kerrostalosta (Jyväskylässsä) niin ottakaa yhteyttä meikäläiseen. ;)
 
Siitä se lähtee.

Oliko välittäjän mielestä lähiökämpän arvo noussut mukavasti?

Vähintään telttatalli kannattaa tontille virittää jos ei autotallia rakenna. Ei kukaan jaksa rapsuttaa auton ikkunoita joka aamu talvella.
 
Autokatos ja varasto nyt varmaankin tulee tuohon kämpän jatkoksi. Reilunkokoinen varasto on pakko olla ja autokatos riittää autolle.
 
Moro kaikki...

Olen Timban kanssa lähes samassa tilanteessa eli rakentaminen on tähtäimessä. Timba on tosin jonkun verran mua edellä koska meillä tontti on vielä hakusessa - vaikkakin pari on tähtäimessä.
 

Basic nutrition

3 kappaleen paketti

-25%
Nyt sitten tietävämmiltä tietoa tännepäin. Pistän copypastella välittäjän sähköpostin koskien viemäriasioita. Voin sanoa etten ensilukemalta tajua nyt yhtään mikä tässä on homman nimi noiden viemärien osalta kustannusmielessä. Eli mistä tällaisessa mallissa vastaa ja mitä tässä voi itse järkevästi vaatia? Esim. ajatellen tuon viemäröinnin valvontaa yms....

Kiinteistönvälittäjä sanoi:
Olen torstaina 4.3.2010 käynyt palaverin tonttien myyjän kanssa koskien vesi- ja viemäriliittymiä. Liittymistä on tullut lisätietoja myyjän, suunnittelijan ja Jyväskylän Energian kanssa käydyssä palaverissa viime viikolla. Suunnitelmat ovat varmentuneet vesi- jä viemäriliittymien osalta ja osittain on tullut muutosta aikaisempaan tietoon. Sain eilen illalla oheisen asemapiiroksen, joka selventää tilannetta. Myyjä edelleen rakentaa kustannuksellaan vesi- ja viemäriliittymän tontin rajalle kuten on sovittu ja aikataulu on sama. Vesi tulee jatkossakin Jyväskylän Energian kautta ja liittymämaksut ovat normaalit liittymämaksut. Muutoksena on, että liittymät (16 kpl) muodostaa kiinteistöjen yhteisen vesijohdon / yhteisen viemärin. Viemärit tulevat viettoviemäreinä. Myyjä tekee sopimuksen Jyväskylän Energian kanssa kiinteistöjen yhteisen johdon liittymisestä vesihuoltolaitoksen verkkoon. Jokaisen tontin omistajan tulee allekirjoittaa liittyjien välinen sopimus yhteisestä vesijohdosta / viemäristä. Tässä sopimuksessa määritellään mm. kustannusten jakautumista vesijohdon / viemärin osalta. Kuten aikaisemmin mainitsin niin myyjä edelleen rakentaa liittymät, mutta liittymien käytöstä, ylläpidosta ja korjauksista aiheutuvat kustannukset jakautuvat liittymien kesken. Urakoitsijalla on 2 vuoden vastuu työstä. Vesijohto ja viemäriliittymiä ei voi vetää routimisvaaran takia tielinjalle vaan oheisista piirroksista voitte nähdä missä putkistojen on suunniteltu menevän. Eli jokaiselle tontille on tulossa putkirasite. Putket on suunniteltu menemään tonttien rajalla mahdollisimman paljon, jolloin se ei rajoita rakennusten sijoittamista tontille, koska joka tapauksessa 4 tai 5 metriä rajasta on rakentamiselle kiellettyä aluetta. Näistä asioista tulee lisäys kauppakirjaan, joten myyjä ei ole lähtenyt hakemaan vielä maistraatista lupaa kaupoille. Myyjä toivoo että tämä ei muuta teidän ajatuksia rakentamisen suhteen. Tämä mahdollistaa että vesi- ja viemäriliittymät saadaan tehtyä hyvässä aikataulussa ja rakentamaan pääsee kesän aikana, kuten on suunniteltu. Vastatkaa mahdollisimman pian, kuitenkin viimeistään 12.3. minun sähköpostiin oletteko valmiita tekemään kaupat näillä ehdoilla. Myyjä ei ole valmis tulemaan tonttien hinnoissa vastaan.
Click to expand...
 
Siis minä ymmärtäisin asian niin, että ilmeisesti (?) alun perin jokainen kiinteistö olisi erikseen liittynyt suoraan vesihuoltolaitoksen verkkoon, kun nyt muutos on se, että kiinteistön ja vesihuoltolaitoksen verkoston väliin tulee pätkä yhteistä vesijohtoa/viemäriä. Tämä muuttaa asiaa vastuiden osalta siten, että kiinteistön liittymiskohta vesihuoltolaitoksen verkostoon on jälkimmäisessä tapauksessa vasta se kohta, jossa yhteinen vesijohto/viemäri liittyy vesihuoltolaitoksen verkkoon, kun se alun perin olisi ollut se kohta, jossa kiinteistön tonttijohto olisi liittynyt vesihuoltolaitoksen verkostoon suoraan. Vesihuoltolaitoksen vastuu johdoista ja laitteista alkaa vasta tuosta liittämiskohdasta. Yhteisen johdon osalta rakentamisesta, käytöstä ja kunnossapidosta vastaavat siis yhteistä johtoa käyttävät erikseen sovittavalla tavalla. Jotain kustannuksiahan tuon yhteisen johdon käytöstä/ylläpidosta/korjauksista jollain aikavälillä väkisinkin tulee lisää verrattuna tilanteeseen, jossa olisi liitytty suoraan kiinteistöltä vesihuoltolaitoksen verkostoon. Eli kyllähän tuo minusta hieman huonontaa kaupan ehtoja noin ostajan kannalta.
 
Sama kuva jäi minullekin. Mutta yritän selvitellä asiaa vielä. Parhaassa tapauksessa niihin putkiin ei kosketa vuosikymmeniin ja huonossa tapauksessa ongelmia on vähän väliä.

Ehdotus on että ostajat valitsevat valvojan ja myyjä maksaa viulut koska vastaa viemäreiden rakentamisesta.
 
EAA-valmisjuomat 1€/kpl
Noista vesiliittymien liittymismaksuista tulee jo ihan mukava menoerä. Jätevesi 2450€ + Vesiliittymä 2450€ + hulevesi 1225€ = 6125€. Tuohon vielä lisäksi kaikki omalla tontilla tehtävät hommat.
 
No se hyvä puoli tossa on, ettei tule hulevesiliittymään, mutta niillekin pitää rakentaa tietty joku purku oman tontin rajalle ojaan tai jotain vastaavaa. 10.000 euroahan sitä suurinpiirtein saa liittymiin varata kokonaisuudessaan.
 
Meillä rakennusprojekti on siinä vaiheessa että rakennuslupa on saatu viime viikolla. Tää runsasluminen talvi pääkaupunkiseudullakin aiheutti sen että talopaketin toimitusta jouduttiin siirtämään kuukaudella eteenpäin aluperin suunnitellusta huhtikuun lopusta. Talosta tulee melko pieni, reilut 100 neliöitä ja kustannusarvio tällä hetkellä näyttää noin 150 t talon osalta kun tontti on jo maksettu. Itse tulen olemaan appiukon "jaloissa pyörimässä" eli avustan sen minkä osaan. Aiempaa kokemusta ei oo. Mielenkiinnolla odotan mitä tuleman pitää..
 
Kommentti tuohon Timban viemärijuttuun. Sikäli kuin ymmärsin välittäjän viestin niin minusta tuossa on kaksi muutosta aiempaan tilanteeseen.

Ensimmäinen on se, minkä muutkin jo huomasivat eli se, että koko alueen yhteysputki tonttiliittymien ja runkoputken väliin tulee yhteisomistukseen. Tällä on pitkässä juoksussa se kustannusvaikutus, että vastaatte itse (16 pekkaan) putken huoltokustannuksista. Jos putki tehdään hyvin, niin ei tuolla pitäisi olla suurtakaan merkitystä.

Toinen muutos on se, että alunperin on ilmeisesti ollut tarkoitus tehdä tuo yhteysputki tieliittymän alle tai viereen. Sitä ei voida nyt routimisvaaran vuoksi tehdä vaan putkilinjaus kulkee tonttien halki, mistä johtuu tuo että siitä kirjataan rasite kullekin tontille. Eli jos putki halkeaa ja pitää ruveta sitä kaivamaan esiin, niin kaivaminen tehdään sen onnettoman tontilla jonne vauriokohta sijoittuu. Rakentamistahan tuo ei rajoita jos putki rakennetaan normaalin 4 metrin suojavyöhykkeen sisään mille ei muutenkaan saisi rakentaa (vai onko teillä haja-asutusalueella 5 metriä tuo raja).
 
jonkka sanoi:
Toinen muutos on se, että alunperin on ilmeisesti ollut tarkoitus tehdä tuo yhteysputki tieliittymän alle tai viereen. Sitä ei voida nyt routimisvaaran vuoksi tehdä vaan putkilinjaus kulkee tonttien halki, mistä johtuu tuo että siitä kirjataan rasite kullekin tontille. Eli jos putki halkeaa ja pitää ruveta sitä kaivamaan esiin, niin kaivaminen tehdään sen onnettoman tontilla jonne vauriokohta sijoittuu. Rakentamistahan tuo ei rajoita jos putki rakennetaan normaalin 4 metrin suojavyöhykkeen sisään mille ei muutenkaan saisi rakentaa (vai onko teillä haja-asutusalueella 5 metriä tuo raja).
Click to expand...

Meillä on muuten tontti jota ostaessa ei ollut tietoa putkirasitteesta. Tontti on kaavoitettu muistaakseni -74 ja kaupungin päävesiputki (tjsp) on vedetty siihen sen jälkeen. Suoraan siihen kohtaan mihin kaavaan on piirretty talo. Edelleenkään putkea ei näy missään piirustuksissa vaan se löytyi ns. "vahingossa" sieltä ja on nyt tiedossa mm. gps-koordinaatein. Vesilaitos muistaakseni otti kantaa tuohon niin ettemme voi rakentaa 4m lähemmäs putkea ja voimme siirtää sitä omalla kustannuksellamme.

Itse olen eri mieltä asiasta. Kuka maksaa putken siirron? Ennakkotapaus tuosta "kuulemma" jo on, ja vesilaitos joutui maksamaan siirron. En vaan tahtoisi alkaa tappelemaan mutta tontin kapeudesta johtuen jos tuosta pitää ottaa 4m pois niin talon maksimilevys on vain 10m, kaavoitetun 18m sijasta.

Putkenhan "pitäisi" kulkea tonttien rajalla, mihin se on mahdollista siirtääkin, tällöin siihen jäisi 4+4m eli 8m kaistale mahdollista kaivamista varten.
 
Tuo rasitus ei sinällään ole ongelma. Tuo kun menee meillä tontin takarajalla ja tontti on 2200 neliön kokoinen. Taloa me ei sinne takarajalle rakenneta missään tapauksessa, joten en näe tuota ongelmana vaikka ns. paska säkä kävisi ja meidän pihalla jouduttaisiin kaivamaan.

Sitten toinen asia.

Olen varmaan täälläkin jo ilmaissut kiinnostukseni rakentaa niin, että käyttökulut on pienet. Yksi vaihtoehto tässä on passiivienergiatalo. Raksamessuilla törmäsin seuraavaan firmaan:

http://www.greenbuild.fi/get.php?page_id=2590

Siellä oli varsin fiksua porukkaa ja pariinkin otteeseen olen heidän edustajansa kanssa asiasta keskustellut. Yritys itsessään on varsin tuore, vasta viimevuonna perustettu. Yritys sijaitsee tuossa Saarijärvellä ja siellä onkin enskuussa 107 neliöisen mallitalon esittely. Onko kellään mitään kokemusta, näkemystä ja kritiikkiä. Tarkoitus olla vielä uudelleenkin yhteyksissä noiden kanssa ja keskustella myös esim. hinnoista sitten tarkemmin, kun vaan tuo tonttiasia ensin ratkotaan.

Toinen varteenotettava vaihtoehto on maalämpö. Ensi-investointina on varmaankin aika lähelle toisiaan, mutta maalömmön riski lienee pumpun kestävyys. Taasen tämä passiivitalon kaveri sekä messuilla, että sen jälkeen mainitsi, että mahdollinen uusittava tekniikka on halpaa, puhutaan siis 100 euron arvoisista huonekohtaisista termostaateista ja sadan euron arvoisesta vastuksesta poistoilman talteenotossa jne jne.

Mutta energian hinta on pitkässä juoksussa takuulla ylöspäin, joten siihen olen valmis vähän satsaamaankin, kunhan se järkevässä ajassa (esim. 10-20 vuotta) maksaa itsensä takaisin nykykustannuksilla.

EDIT: Tässä vielä linkki johonkin uutispätkään aiheesta, alan katsomaan sitä itsekin nyt: http://areena.yle.fi/video/747380
EDIT2: Tuo asiaa koskeva pätkä alkaa siinä no 2:50 pinnassa.
 
Back
Ylös Bottom