Maahanmuutto

[Sniffari]

Suomi on kuitenkin yksi maailman eniten hyvinvoivista maista, joten lienee "oikein", että auttavaa kättä ojennetaan tiettyyn pisteeseen saakka.

http://www.ek.fi/ek_suomeksi/suhdannekuvat/liitetiedostot/pdf/valt1.pdf

Tossa sulle sitä hyvinvointia. Voit ottaa värikynät ja piirtää vaikka muutaman vuoden eteenpäin.

Onneks saadaan lainaaaaaa!!!!!

 

[123jippo]

Samat jankkaukset alkaa taas näköjään alusta täällä

 

[Max131]

Sniffarille: Ei tuo sitä tosiasiaa pois vie.

Eikä nämäkään asiat pohjimmiltaan muutu, vaikka niistä keskustelisikin useaan kertaan.

 

[Ankara Aatu]

Täytyy kyllä Davea kompata sen verran, että en minäkään pidä näitä Rankkurin vastauksia itse esittämiinsä kysymyksiin kovin rakentavina:

- Kuinka paljon mielestäsi on taloudellisesti järkevää tai mahdollista syytää maahanmuuttoon ja siitä aiheutuviin kustannuksiin? Olet kai perillä paljonko maahanmuuttaja kustantaa valtiolle (eli veronmaksajille) vuodessa + tuet+välilliset kustannukset.

- Koska selvää on, että Euroopan eikä Suomen kantokyky riitä ottamaan vastaan kaikkia pakolaisia, turvapaikanhakijoita etc. niin mihin kohtaan asetetaan se raja, että ei enää?

Toiseen: ei yhtään enempää
Kolmanteen: vaikka laitettais peli heti poikki

Noihin on hyvin helppo vastata kun on oikeassa.

Eli tarkoitatko Rankkuri, että Suomi voisi ja sen kannattaisi lakata maksamasta ainoallekaan ei-syntyperäiselle suomalaiselle penniäkään, ja että Suomi ja Eurooppa voisivat ja niiden kannattaisi lakata ottamasta vastaan enää ainuttakaan pakolaista ja turvapaikanhakijaa Euroopan ulkopuolelta? Varmaan sullakin sen verran järkeä on päässä, että ymmärrät nuo ehdotuksesi täysin epärealistisiksi.

Tässä keskustelussa tuppaa olemaan harmittavan yleistä juuri tuo asenne, että kuvitellaan ratkaisujen olevan "helppoja kun on oikeassa". Kun oikeasti ne eivät ole. Vaikka ollaankin samaa mieltä siitä, että ongelmia on ja nykyinen politiikka ei ole toimivaa, niin juuri nuo "peli poikki ja rajat kiinni" -tyyppiset väläykset ovat se syy, jonka takia tämä teidän porukka herättää muissa niin kovia vastareaktioita.

 

[Sniffari]

Sniffarille: Ei tuo sitä tosiasiaa pois vie.

Eikä nämäkään asiat pohjimmiltaan muutu, vaikka niistä keskustelisikin useaan kertaan.

Voi sitä lainaa toki ottaa niin kauan kuin saa ja syytää sitä menee. Kyl ne kato alkaa asiat muuttuu.

 

[Keba]

Samaa mieltä. Ideana ihan hyvä, mutta nuo kysymykset on suorastaan naurettavan johdattelevia.

1. Minä olen vähintäänkin puoliammattilainen tällaisten kyselyjen tekemisessä. Olen tehnyt vastaavia duunissani kymmeniä; välillä yksin, välillä tutkimuslaitoksen kanssa.
2. Kokoammattilainen tutkimuslaitoksesta viimeistelee kysymykset.
3. Kun esitetään kysymys väitteen muodossa, sen todellakin kuuluu olla kantaa ottava. Siitä saa sitten olla eri mieltä.


Esim: väite "Hitler oli oikealla asialla kaasuttaessaan juutalaisia". -->> Ei tuossa ole mitään johdattelevaa tai väärää. Luultavasti 95 % tai 99 % vastaajista olisi väitteen kanssa eri mieltä, minä mukaan lukien.

Tai väite: "Hitler oli kieroutunut ja paha ihminen." -->> Ei ongelmia kysymyksen asettelussa. Luultavasti 95 - 99 % olisi väitteen kanssa samaa mieltä.

Katsokaapas kun ongelma on ollut se, että maahanmuuttogallupeissa kysytään jotakin toissijaista tai epäselvää. Hyvä gallup kysyy suoraan ja antaa kaikki vaihtoehdot, eikä johdattele.

Johdattelua tai leimaamista olisi, jos ennen väitettä todettaisiin vaikka että "Maahanmuuttajat ovat todistetusti laiskaa ja rikollista paskasakkia." Ja perään kysymys: "Haluatko Suomeen lisää maahanmuuttajia?" Lisäksi tämä kysymys olisi huono koska "maahanmuuttaja" sisältää a) työhön tulevia saksalaisia insinöörejä b) turvapaikkaa hakevia somaleita. Itselleni a) on ihan ok, b) taas ei. Miten siis vastaisin?

Kertokaapas nyt tätä mietittyänne, mikä kysymysluonnoksista on johdatteleva tai leimaava ja miksi. Miten parantaisitte ko. kysymystä?

 

[Voisilmäpulla]

Oon lukenu nyt todella monta sivua tätä keskustelua, eikä tää ole muuttunut satoihin sivuihin mihinkään. Samaa jankkausta ja tilastoja ja kuinka huonosti kaikilla meneekään, koska maahanmuuttajakin saa tukea. Voi pyhä katkeruus.

 

[Shagrath]

No sanotaan näin nyt sitten suoraan. Ihan turha vertailla mitään maahanmuuton kustannuksia yms, sillä jokainen euro on liikaa.

Ihan oikeasti. Niin kauan kun meillä on omassa maassa tukien tarvitsijoita ja kaikkialta "joudutaan" säästämään, niin mielestäni elintasopakolaisten hyysäämiseen ei tarvitse käyttää senttiäkään.

Tuossa eräänä päivänä satamasta putkahti suurehkon kaupungin pääpoliisiasemalle 16 turvapaikanhakijaa aamuyöllä. Mitäs heille tehtiin? No perkele, tottakai takseilla vastaanottokeskukseen. Näistä turviksista muutama puhui ruotsia (?!), eli ovat olleet turvapaikanhakijoina jo toisessa eu-maassa. Näin ollen nämä yksilöt eivät välttämättä ole täällä ihan yhtä kauan kuin semmoinen turvis joka ei edes kerro mistä tulee, mutta kyllä hekin helposti sen muutaman kuukauden täällä viettävät ennen palautusta.

Turha jauhaa mitään solidaarisuuspaskaa, sillä ei ole mitenkään suomalaisten vika että Somaliassa on sota. Sen vielä ymmärrän että OIKEASTI sodan jaloista tulevat kiintiöpakolaiset tänne otetaan, mutta miten ihmeessä niitä virtaa lähes jokaisesta Italian eteläpuolisesta maasta koko ajan, oli sota tai ei. Sitten he viettävät täällä pari vuotta odotellen erinäisiä päätöksiä, tuet (hyvät sellaiset, mistä suomalainen työtön saa vain haaveilla) juoksevat koko ajan, ja heillä on käytännössä diplomaattinen koskemattomuus mitä heidän tekemiinsä rikoksiin tulee. Parin vuoden aikana ehditäänkin jo naimisiin joten palauttaminen ei tulekaan kysymykseen, ja tottakai se 20-henkinen suku pitää saada myös suomeen (kuinka moni niistä oikeasti on mitään sukua...).

Nuo eivät sitten olleet mitään mutujuttuja.

Tuon edellä olevan tekstini perusteella minut leimataan nykysuomessa rasistiksi, mikä oikeastaan tässä nykymenossa eniten vituttaakin. Kuten Astrid Thors kerran sanoi jossain lehtijutussa: "Tuohan on suoranaista maahanmuuttoKRITIIKKIÄ". Jaa että demokratiassa ja sananvapauden luvatussa maassa on YKSI aihe josta ei saa kommentoida...

Huh, kylläpä helpotti pieni avautuminen, mutta enemmän helpottaa sitten kun päättäjätkin oikeasti alkaisivat tajuamaan jotain.

 

[func]

Omat kokemukset maahanmuuttajista ovat myönteisiä työssäkäyvien ja opiskelevien osalta. Mukavia heppuja.

Mitä näihin muihin tulee, tuet järkevälle tasolle (esim. ite elän ihan mukavasti jollain 400-500e/kk tasolla, voi verrata siihen...) Jos mokailee niin saman tien liput käteen ja takaisin. Enkä pidä mahdottomana ajatusta että työttömille maahanmuuttajille ja pakolaisille vois järjestää edes jotain tekemistä, kyllä täällä kaikenlaisia hommia riittää. Menkööt vaikka tekee klapeja. :lol2: En nyt tiedä tarkemmin mutta mulla on vähän sellanen käsitys että moni maahanmuuttaja ei oikein tiedä miten päivänsä kuluttaisi ja ajautuu sitä kautta kaduille öykkäröimään muiden samanlaisten kanssa.

Loppuprovosointina vois sanoa että kyllä suuri osa muslimeista on kasvatettu niin päin helvettiä ettei niitä oikeasti pysty enää sopeuttamaan tänne. Täällä kun esimerkiksi tyttöystävä saa puhua miespuolisille työtovereile ja vaikka jopa mennä heidän kanssaan kahville!!1111 :wtf:

 

[Ven0m]

Ketä pitää äänestää että tälläinen älyttömyys loppuu? Persuja???

Veikkaan että aika kauan saadaan odottaa ennen kun Suomessa asiat on niin päin vittua että ihmiset alkaa todella ymmärtämään maahanmuuton ongelmat. Kuinka moni köyhä duunari tajuaa kuinka paljon maahanmuuttoon syydetään rahaa? Inistään vaan ku porvarit ajaa hienoilla autoilla ja luullaan että niiden taskuun menee kaikki se raha minkä eteen ite hikoillaan.
Ei persujen äänestäminen mitään auta, ennen kun käytännössä alkaa tapahtumaan jotain mikä saa ihmiset ajattelemaan omilla aivoillaan. Mamu-politiikassa ja mediassa on yksi muita mahtavampi ase - rasismikortti - jota heiluttamalla saa omaa etuansa tavottelevan vastapuolen hiljenemään faktoista.

Eli Malmön tilannetta odotellessa, sitten voidaan todeta että ehkä persut ei ollukkaan pelkkä natsi-puolue, mutta minkäs enää teet, pitää vaan sopeutua, niinku aina ennenkin.

 

[Kanttan]

Itselleni ei ole MITÄÄN väliä minkä värinen henkilö on, mutta jJos hän tulee tänne elämään siivellä, rötöstelemään, ei opiskele, ei käy töissä tai opi kieltä, niin herää kysymys että minkä takia meidän pitää maksaa hänen oleskelunsa täällä? En vaan ymmärrä.

"Koska se on meidän vastuu, ja niillä on huonot oltavat ja köyhyyttä kotimaassa. Asuinpaikalla ei ole väliä, ja ne ei tee raiskauksia, ja vaikka tekiskin, niin myös suomalaisetkin raiskaa. RASISTI!"

Ja täähän on se äärimmäinen totuus, josta ei saa kinastella .

 

[Shagrath]

En nyt tiedä tarkemmin mutta mulla on vähän sellanen käsitys että moni maahanmuuttaja ei oikein tiedä miten päivänsä kuluttaisi ja ajautuu sitä kautta kaduille öykkäröimään muiden samanlaisten kanssa.

Voi, kyllä he tietävät etukäteen vallan hyvin miten täällä hommat toimii. Eivät he todellakaan tänne ole ummikkoina sodan jaloista tulleet. Kyllä he tietävät mikä täällä odottaa ja miten täällä toimitaan.

 

[njietro]

Edellä mainittuja asioita on vaikea perustella Suomessa saatavan taloudellisen hyödyn, muun hyödyn tai jonkun vastaavan asian perusteella, jolloin tässäkin ketjussa tuntuu jotkut saavan fiiliksen, että vastapuolen argumentit loppuu, tämä väittely on voitettu tai jotain sinne päin.

Kun väittelyssä ollaan tilanteessa, jossa asian puolesta ei ole esittää hyviä argumentteja, mutta asiaa vastaan löytyy yhä lukuisia aina vaan painavampia ja painavampia argumentteja, eikö väittely tavallaan olekin silloin voitettu?

Maahanmuutosta aiheutuu ihan todellisia ongelmia, joihin pitäisi löytää jonkinlainen ratkaisu. Sitä en ole käsittääkseni koskaan kiistänyt. Konkreettisia ratkaisuja, kuten esille tullut kaavoitus, en osaa (ylläri) esittää. Lienee olisin jossain muualla kuin tässä kirjoittamassa tätä, jos asian osaisin tehokkaasti ratkaista.

Mitä ongelmia aiheutuisi, jos maahanmuuttajien tukia leikattaisiin keski-euroopan tasolle ja maahanmuuttajia otettaisiin vastaan esimerkiksi 50% nykyistä vähemmän?

Konkreettisia toimia voisi kuitenkin olla se, että maahanmuuttajien yhteiskuntaan sopeutumiseen puututtaisiin, koska yhteiskuntaa vastaan hyökkäämisen ja muun rettelöinnin voi nähdä johtuvan pahasta olosta. Jos tänne tuleville pystyttäisiin tarjoamaan tarvittava kielen opetus, kunnollinen mahdollisuus kouluttautua ja mahdollisuus työpaikkaan, niin tänne sopeutuminen kävisi helpommaksi. Jälkimmäinen asia edellisistä on tietenkin vaikea, koska sitä pitäisi tasapainotella tällä hetkellä myös esimerkiksi oman nuorison kanssa ja niin edelleen.

Yksi suuri ongelma tässä on raha. Maahanmuuttajien kouluttaminen suomenkielen taitajiksi ja kunnollisiksi työntekijöiksi maksaa aivan tuhottomia summia.
Syyt sille, miksi esim. somalit joukkoraiskaavat suomalaisen naisen, eivät ole meidän suomalaisten ulottuvissa. Pelkästään jo kulttuurilliset erot monien maahanmuuttajien ja suomalaisten välillä ovat niin valtavat, että rohkenen epäillä saadaanko heitä ikinä täysin sopeutumaan Suomeen, Suomen lainsäädäntöön jne.

"mahdollisuus työpaikkaan" - mamut tulisi saada työelämään ja nopeasti. Ei liene järkevää alkaa lukutaidottomasta aikuisesta ihmisestä kouluttaa peruskoulun ja toisen asteen koulutuksen oppimäärän osaavaa työntekijää. Mamuille ei voida tarjota huippuvirkoja, koska he harvemmin ovat huippuosaajia. "Huonommasta" työstä saa matalampaa palkkaa. Samaan aikaan heillä on loistava mahdollisuus olla tekemättä mitään työtä ja saamalla silti rahaa, melko mukavastikkin vrt. "huonomman" työn palkka veronmaksun jälkeen. Miten näille somaleille, kurdeille jne. saataisiin järkevästi selitettyä tässä tilanteessa, että heidänkin työpanosta yhteiskunnassa arvostettaisiin ja että heidänkin olisi hyvä olla töissä, jos he eivät siitä itse hyödy taloudellisesti tai muutenkaan?

Loppuprovosointina vois sanoa että kyllä suuri osa muslimeista on kasvatettu niin päin helvettiä ettei niitä oikeasti pysty enää sopeuttamaan tänne. Täällä kun esimerkiksi tyttöystävä saa puhua miespuolisille työtovereile ja vaikka jopa mennä heidän kanssaan kahville!!1111 :wtf:

Jossain vaiheessa olis hyvä päättäjien vaan nostaa kädet ilmaan ja todeta, että nyt ei mahdeta mitään, kulttuurilliset erot on niin suuret ettei näitä jätkiä voida enää ottaa maahan.

 

[Rankkuri]

Täytyy kyllä Davea kompata sen verran, että en minäkään pidä näitä Rankkurin vastauksia itse esittämiinsä kysymyksiin kovin rakentavina:

Mitähän tarkoittaa tässä tapauksessa ei niin "rakentava" vastaus? Tarkoitatko sillä sitä, että vastaus ei ole tarpeeksi myönteinen mamuille vai mitä? Missä mielessä se ei ole rakentava ja mitä vastausten tulisi rakentaa?

Eli tarkoitatko Rankkuri, että Suomi voisi ja sen kannattaisi lakata maksamasta ainoallekaan ei-syntyperäiselle suomalaiselle penniäkään, ja että Suomi ja Eurooppa voisivat ja niiden kannattaisi lakata ottamasta vastaan enää ainuttakaan pakolaista ja turvapaikanhakijaa Euroopan ulkopuolelta? Varmaan sullakin sen verran järkeä on päässä, että ymmärrät nuo ehdotuksesi täysin epärealistisiksi.

Muut maat tehkööt niinkuin parhaaksi näkee. Suomen ei tulisi ottaa yhtäkään turvapaikanhakijaa vastaan ennenku maassa jo olevat on "kotoutettu". Millä tasolla ehdotus on epärealistinen? Kun on poliittista tahtoa, asian toteuttaminen käy yhtä helposti kuin vuoden 2009 alussa tehty ulkomaalaislain löysennys (miinus kansalaisten vastustus).

Tässä keskustelussa tuppaa olemaan harmittavan yleistä juuri tuo asenne, että kuvitellaan ratkaisujen olevan "helppoja kun on oikeassa". Kun oikeasti ne eivät ole. Vaikka ollaankin samaa mieltä siitä, että ongelmia on ja nykyinen politiikka ei ole toimivaa, niin juuri nuo "peli poikki ja rajat kiinni" -tyyppiset väläykset ovat se syy, jonka takia tämä teidän porukka herättää muissa niin kovia vastareaktioita.

Se ei todellakaan ole sen vaikeampaa, kun asiaa ajatellaan järkevästi.

 

[Orava]

Oma tarinani asiasta kaunistelematta ja täyttä totta:
Yläkertaan muutti 3 muslimimiestä, mä etsin nyt uutta kämppää, kun en ole päässyt 4kk nukkumaan ennen neljää yöllä jatkuvan kolinoinnin ja metelöinnin takia. Kukaan ei tee mitään, ja kukaan heistä ei puhu suomea niin isännöitsijäkään ei viitsi tehdä asialla mitään. Eikä poliisit, enkä itse osaa kavereiden kieltä pätkääkään. Ennen heitä oli valehtelematta maailman rauhallisin kämppä. Vuosiin ei pihaustakaan ylhäältä ja siellä sentään asui teiniporukka, jolla oli jopa juhliakin suht usein. Nekään eivät kuuluneet häiritsevästi.

Että semmosta.

Edit: Ihanintahan tässä on, että tällä hetkellä itselläni on maailman paras vuokraisäntä ja remppasin juuri kämpän loistavaan kuntoon. Maalasin seinät, kaakeloin kylppärin, asensin uudet keittiön kaapit. Nyt sitä voikin muuttaa.

 

[SerialLoser]

Oma tarinani asiasta kaunistelematta ja täyttä totta:
Yläkertaan muutti 3 muslimimiestä, mä etsin nyt uutta kämppää, kun en ole päässyt 4kk nukkumaan ennen neljää yöllä jatkuvan kolinoinnin ja metelöinnin takia. Kukaan ei tee mitään, ja kukaan heistä ei puhu suomea niin isännöitsijäkään ei viitsi tehdä asialla mitään. Eikä poliisit, enkä itse osaa kavereiden kieltä pätkääkään. Ennen heitä oli valehtelematta maailman rauhallisin kämppä. Vuosiin ei pihaustakaan ylhäältä ja siellä sentään asui teiniporukka, jolla oli jopa juhliakin suht usein. Nekään eivät kuuluneet häiritsevästi.

Että semmosta.

Edit: Ihanintahan tässä on, että tällä hetkellä itselläni on maailman paras vuokraisäntä ja remppasin juuri kämpän loistavaan kuntoon. Maalasin seinät, kaakeloin kylppärin, asensin uudet keittiön kaapit. Nyt sitä voikin muuttaa.

Ainoa mikä tässä oli positiivista oli, että sulle nyt tarjottiin hyvä tilaisuus kohdata toiseutta, ja se todistetusti aina vähentää rassismi.

En tarkottanu siis kuittailla, v-mäistä on joutua sietään v-naamoja naapureita.

 

[Rankkuri]

Tässä ketjussa on kyllä vaarallista ilmaista maahanmuuttomyönteisiä mielipiteitä. Varsinkin, jos ne sanoo hieman enemmän provosoivaan sävyyn. Näin tuntuu keräävän itselleen todistustaakan, jota perätään hautaan saakka

Niin, monesti kun joku jotain väittää niin joku tosiaan saattaa haluta asialle jonkinlaisen perustelunkin.

Mun piti tsekata noita erilaisia kustannuksia ja tilastoja, mutta ne saa jäädä toiseen hetkeen.

En ole ollenkaan yllättynyt. Ei tainnu luvut miellyttää?

Kirjoitan silti jonkun mielipiteen asiaan. Rankkurin vastausautomaatiksi en ole kuitenkaan lupautunut, joten jos kyseinen nimimerkki kokee minut kysymyksillään mykistäneensä, niin hyvä niin.

Eikö se ole selvää, että niinkauan kuin et pysty kysymyksiin vastaamaan, ne mykistivät sinut?

Ja jos en väärin muista, niin en ole ilmaissut haluavani tänne jokaista mahdollista maahanmuuttajaa, joten en ymmärrä, miksi minun pitäisi puolustaa hyvin avointa maahanmuuttopolitiikkaa.

Mielestäni kukaan ei ole pyytänyt sinua puolustamaan hyvin avointa maahanmuuttopolitiikkaa. Sinä tulit keskusteluun huutaen vihaa ja rasistisuutta. Suurimmat kyyneleet pyyhittyäsi halusit faktoihin perustuvaa "kehittävää" keskustelua. Siihen vastauksena esitin sinulle 3 lyhyttä kysymystä, joihin olet nyt 2 viikkoa "kerännyt aineistoa" (minkä kyllä huomaa tästäkin postista, aineistoa ja faktaa oikein pullistelee).

Maahanmuuton puolesta ja vastaan esitettävät argumentit ovat luonteeltaan aika erilaisia.

Kyllä, toiset ovat faktaa ja toiset eivät.

Maahanmuuttoa vastaan on hyvin helppo esittää erilaista kovaa faktaa vaikkapa tilastojen muodossa koskien rikoksia, työllisyyttä, omien kansalaisten hyvinvointia ja niin edelleen. Maahanmuuton puolesta vastaavia argumentteja ei varsinaisesti ole olemassa.

Niinpä.

Käteen jää yksi täälläkin moneen otteeseen parjattu asia, joka on solidaarisuus. Itsekin allekirjoitan sen tiettyyn pisteeseen saakka. Suomi on kuitenkin yksi maailman eniten hyvinvoivista maista, joten lienee "oikein", että auttavaa kättä ojennetaan tiettyyn pisteeseen saakka.

Yksi kysymyksistäni olikin, että missä tämä piste sijaitsee? Ennen tämän pisteen saavuttamista tiukennusten vaatiminen on rasismia ja vihaa, mutta, kun tämä maaginen piste saavutetaan, on sama toiminta järkevää, niinkö? Milloin sinä olet valmis sanomaan seis? Et ilmeisesti vieläkään vaikka valtion velkaa on 100 mrd euroa ja lisää otetaan ja mamu kustannukset kasvavat kasvamistaan? Luvut voit lukea aikaisemmin tänään postatuista linkeistä.

Toinen tietyllä tavalla puolustava näkökulma on globalisoituva maailma, johon tietynlainen "Suomi suomalaisille" -ajattelutapa ei oikein sovi ainakaan minun mielestäni.

Vaan suomi somalialaisille? Millä oikeudella ja perusteella suomi kuuluu jollekin muulle kuin suomalaisille? Suomalaiset on työllä rakentanu tän maan tähän pisteeseen ja automaattisesti kaikki edut kuuluvat kaikille, jotka vain älyävät pyytää?

Edellä mainittuja asioita on vaikea perustella Suomessa saatavan taloudellisen hyödyn, muun hyödyn tai jonkun vastaavan asian perusteella, jolloin tässäkin ketjussa tuntuu jotkut saavan fiiliksen, että vastapuolen argumentit loppuu, tämä väittely on voitettu tai jotain sinne päin.

Niinpä.

Maahanmuutosta aiheutuu ihan todellisia ongelmia, joihin pitäisi löytää jonkinlainen ratkaisu. Sitä en ole käsittääkseni koskaan kiistänyt. Konkreettisia ratkaisuja, kuten esille tullut kaavoitus, en osaa (ylläri) esittää.

Koska muuta ratkaisua kuin humanitaarisen maahanmuuton radikaali supistaminen ei ole olemassakaan. Eikö se kerro teille mitään, että kukaan maailmassa ei ole muunlaista poppakonstia keksinyt? Tyhmempikin pystyy vetämään siitä oikeat johtopäätökset.

Lienee olisin jossain muualla kuin tässä kirjoittamassa tätä, jos asian osaisin tehokkaasti ratkaista. Sama pätee muihinkin Rankkurin esittämiin kysymyksiin.

Jä tämän toteamiseen sinulla meni 2 viikkoa?

Konkreettisia toimia voisi kuitenkin olla se, että maahanmuuttajien yhteiskuntaan sopeutumiseen puututtaisiin, koska yhteiskuntaa vastaan hyökkäämisen ja muun rettelöinnin voi nähdä johtuvan pahasta olosta. `

Tai sotaisasta, alistavasta ja brutaalista kulttuurista.

Jos tänne tuleville pystyttäisiin tarjoamaan tarvittava kielen opetus, kunnollinen mahdollisuus kouluttautua ja mahdollisuus työpaikkaan, niin tänne sopeutuminen kävisi helpommaksi.

Kuka pakottaa maahanmuuttajan oppimaan?

Jälkimmäinen asia edellisistä on tietenkin vaikea, koska sitä pitäisi tasapainotella tällä hetkellä myös esimerkiksi oman nuorison kanssa ja niin edelleen. Pointtina tässä kuitenkin lähinnä se, että sen sijaan, että tuijotetaan maahanmuutosta aiheutuvia ongelmia ja koitetaan yhteiskunnan toimin saada niiden vaikutukset mahdollisimman vähäisiksi, pitäisi koittaa puuttua niihin syihin, miksi näitä ongelmia syntyy.

NO NIIN! BINGO!!! Mikäköhän ongelman syy onkaan?

Sitä kautta asiaan voisi saada jotain kestävämpää ratkaisua.

Hyvä, nyt ollaan löydetty yhteinen sävel!

Nyt katkesi aika lahjakkaasti ajatus, joten jääköön tämä sepustus tähän.

Hyvä, että vastasit edes jotain vaikka ei ollutkaan aivan sitä mitä odotin.

Ei ole hyvää keskustelua vastapuolelta, mikäli jutun taso on luokkaa "rajat vaan kiinni ja neekerit takasin Afrikkaan".

Mutta tämä on? Oikeesti kehtaat vielä tän kynäilyn jälkeen syyttää vastapuolta huonosta keskustelusta? Onko sulla silmiä tai järkeä lainkaan päässä?

Se ei ole mahdollista.

Se on mahdollista heti kun on poliittista tahtoa.

Toisin päin, ei ole hyvää keskustelua, jos myönteisemmin asiaan suhtautuvat leimaavat jokaisen maahanmuuttokriittisen rasistiksiksi.

Ja sinä teit mitä?

Sekin on hanurista. Joku tasapaino olisi hyvä löytää tässäkin.

En minä suomalaisia vihaa, enkä oksenna pahaa oloani tähän ketjuun. Satuinpa vaan sanomaan oman mielipiteeni, joka risteää tietyssä mielessä valtavirrasta tässä ketjussa. Vihainen en ole myöskään varsinaisesti ollut asiaan liittyen, vaikka Rankkuri vituttaakin paikoitellen ihan oikeasti. Jahka saan aikaiseksi, niin vilkaisen niitä erilaisia kustannuksia ja mihin ne kohdistuu, niin voi miettiä, että mitä niille mahdollisesti voisi tehdä.

Jep, palataan asiaan joskus ens vuosituhannella. Sen verran voin kertoa, että MOT:n tutkimuksen mukaan työtön mamu maksaa yli 20 000 euroa vuodessa yhteiskunnalle. Plus salaiset Kela ja sossutuet, joista yllä olevasta lähteestä voi lukea. Se Vartin juttu.

edit. jaa niin, se on tosiaan mielenkiintoinen kysymys, että miksi juuri tietyt ihmisryhmät aiheuttavat suureksi osaksi näitä ongelmia. Taustalla on kai ainakin osaksi kulttuurisia tekijöitä, mutta tästä vaikka joskus toisen kerran. Muutenkin tämä on sen verran laaja asia, jota pitäisi pilkkoa aika pieniin osiin keskustelun helpottamiseksi.

Oliskohan munkin pitäny viivytellä vastausta se 2 viikkoa, ku oon "just keräämässä aineistoa" tai "just lähdössä töihin"...se on sitä rakentavaa keskustelua.

 

[Shagrath]

Oma tarinani asiasta kaunistelematta ja täyttä totta:
Yläkertaan muutti 3 muslimimiestä, mä etsin nyt uutta kämppää, kun en ole päässyt 4kk nukkumaan ennen neljää yöllä jatkuvan kolinoinnin ja metelöinnin takia. Kukaan ei tee mitään, ja kukaan heistä ei puhu suomea niin isännöitsijäkään ei viitsi tehdä asialla mitään. Eikä poliisit, enkä itse osaa kavereiden kieltä pätkääkään. Ennen heitä oli valehtelematta maailman rauhallisin kämppä. Vuosiin ei pihaustakaan ylhäältä ja siellä sentään asui teiniporukka, jolla oli jopa juhliakin suht usein. Nekään eivät kuuluneet häiritsevästi.

Että semmosta.

Edit: Ihanintahan tässä on, että tällä hetkellä itselläni on maailman paras vuokraisäntä ja remppasin juuri kämpän loistavaan kuntoon. Maalasin seinät, kaakeloin kylppärin, asensin uudet keittiön kaapit. Nyt sitä voikin muuttaa.

Varmaan olet yrittänytkin jo, mutta kannattaa ihan oikeasti itse koittaa käydä sanomassa asiasta. Yllättävän usein se toimii. Vaikka olisikin kielimuuri, niin suht tuima ilme ja sormi huulien edessä luulisia olevan melko tyhjentävä viesti. Jos eivät siitä tajua, niin sitten peli onkin varmaan menetetty.

 

[Rankkuri]

Kertokaapas nyt tätä mietittyänne, mikä kysymysluonnoksista on johdatteleva tai leimaava ja miksi. Miten parantaisitte ko. kysymystä?

Esitin saman kysymyksen reilu viikko sitten näille tilastotieteilijöille. Aika vähän on kuulunu vastauksia. Ehkä nekin "kerää aineistoa" tai on "just lähdössä töihin"...

 

[Snowbe]

Malmössä asuvan yhdeksänvuotiaan pojan käyttäminen huumekuriirina paljastui sattumalta.