Maahanmuutto

[Kuparikatto]

Välillä olet hieman yksinkertainen tai et vaan halua ymmärtää.

Tämä mieheltä, jonka jokainen verbaalivääntö on jatkuvaa perääntymistä/saivartelua ohi aiheen ja päättyy siihen, että vastoin alkuasetelmia ollaan samaa mieltä vastaväittelijän kanssa... :lol2:

 

[Rankkuri]

eikä se ole puolustamista edelleenkään..

Ihan vaikka viimeisimmät El Menacelta:

Kumpi raiskaa enemmän ja kumpi vähemmän on aika vitun sama, kun molemmat sitä tekee.

Eli meinaat, että suomalainen mies ei naisia raiskaa ?

Pointti oli, että ymmärrän jos jauhetaan siitä kuinka mamut ja musut raiskaa naisia täällä niin ja niin paljon, jos suomalaiset ei sitä itse tekisi ollenkaan. Mutta kun suomalaiset sitä tekevät myös, niin turha alkaa lässyttmään siitä kuinka muut sitä tekee ja kuinka paljon.

Kristallisoituisiko edes kerran elämässä jokin asia sinullekin.

 

[Rankkuri]

Ollaan sitä ehkä käytetty puolustuksena, mutta eihän se sitä ole.

No niin kato!!!! modified kerran elämässää hiffas pointin!! siitä aplodit

Juuri tämä on mun pointti, että EIHÄN SE OLE MIKÄÄN PUOLUSTUS!

Joten kysymys kuuluukin edelleen, että miksi vitussa sitä sit pitää viljellä? Tähän ei ole kukaan osannu vastata, etkä sinäkään vaan yrität kääntää keskustelun muualle. Vastaa kysymykseen ku kerran katsoit aiheelliseksi siihen puuttua.

edit: autetaan modifiedia sen verran, että olisko kyseessä epätoivoinen viimeinen puolustus, kun mitään muuta vähääkään järjellistä puolustusta ei keksitä....

 

[123jippo]

Varmaan sen takia, että meillä on jo riittävästi paskasakkia omastatakaa? Sitä ei tarvitse ehdointahdoin haalia lisää muualta...

Rankkuri tainnut jo aiheesta kirjoitellakin, eli näitä ihan kotimaisia häiriökäyttäytyjiä ei yksinkertaisesti voida karkottaa, mutta ulkomaalaiset voidaan (vaan ei karkoiteta).

Ajatus pätkäs just tähän kohtaan, joten päätän postini toteamukseen, että maassa olevan pakolaisen/maahanmuuttajan tulis käyttäytyä jopa paremmin, kuin maan kansalaisen.

Mä ainakin olen 100% samaa mieltä kaikesta tästä. Lisään kuitenkin vielä sen mikä oli kokoajan pointtina että ns. häiriökäyttäytyjät lienee kuitenkin marginaaliryhmiä oli kansalaisuus mikä tahansa koska näitä on aina kunnollisten ihmisten seassa pieni osa niin sille tosiasille vaan ei voi mitään. Mutta ulos maasta vaan se porukka kättelyssä tuohan on jo todettukkin mielipiteenä täällä joka kerta...vaan näin ei taida käydä joo...äh menee taas niin vanhan toistoksi tämä.

 

[Dangerous_Dave]

Älä viitsi jauhaa paskaa, sitä on käytetty näissä maahamuuttokeskusteluissa lukemattomia kertoja puolustuksena ja selityksenä.

Anteeksi tyhmä kysymykseni, mutta mille on käytetty puolustuksena ja selityksenä?

 

[modified]

No niin kato!!!! modified kerran elämässää hiffas pointin!! siitä aplodit

Juuri tämä on mun pointti, että EIHÄN SE OLE MIKÄÄN PUOLUSTUS!

Joten kysymys kuuluukin edelleen, että miksi vitussa sitä sit pitää viljellä? Tähän ei ole kukaan osannu vastata, etkä sinäkään vaan yrität kääntää keskustelun muualle. Vastaa kysymykseen ku kerran katsoit aiheelliseksi siihen puuttua.

edit: autetaan modifiedia sen verran, että olisko kyseessä epätoivoinen viimeinen puolustus, kun mitään muuta vähääkään järjellistä puolustusta ei keksitä....

No kun se ei edelleenkään ole puolustusta vaan enemmän mittakaavaan asettamista. Sen takia koko keskusteleminen aiheesta on aika typerää, koska ei faktoissa ole hirveästi keskustelemisen aihetta. Asiat on niin kuin ne on ja kannattais ehkä keskittyä niihin asioihin mihin voi vielä vaikuttaa. Eikä ketään kiinnosta kaikki IL:n uutiset missä satutaan viittamaan tummaan hipiään. Enkä edes usko, että se on tämän palstan hengen mukaista toimintaa.

 

[Rankkuri]

Anteeksi tyhmä kysymykseni, mutta mille on käytetty puolustuksena ja selityksenä?

Lue 3 postia ylempänä. Ja yleisesti maahanmuuton ja erityisesti humanitaarisen maahanmuuton puolustamiseen ja rikostilastojen vähättelyyn.

 

[Rankkuri]

No kun se ei edelleenkään ole puolustusta vaan enemmän mittakaavaan asettamista..

Ei olekaan, mutta vastaisitko kysymykseeni, kun kerran aloit selittelyn: miksi sitä käytetään puolustuksena/selityksenä?

 

[modified]

Ei olekaan, mutta vastaisitko kysymykseeni, kun kerran aloit selittelyn: miksi sitä käytetään puolustuksena/selityksenä?

Ei varmaan mitään muuta syytä kuin, ettei eräät "hipit" hypi niin pahasti silmille. Kuten nyt todettiin niin ilmeisesti sillä heittää vain bensaa liekkeihin joten ei kannata. Joko on loppuun käsitelty.

 

[Rankkuri]

Ei varmaan mitään muuta syytä kuin, ettei eräät "hipit" hypi niin pahasti silmille. Kuten nyt todettiin niin ilmeisesti sillä heittää vain bensaa liekkeihin joten ei kannata. Joko on loppuun käsitelty.

On mun puolesta. Kuten arvelinkin, niin sen heittämiselle ei mitään järkevää perustetta ole ja kyseessä onkin ns. hätäpaska mokuttajien taholta.

 

[modified]

Mamu keskustelu on ihan hyvä aihe siinä missä mikä tahansa muukin poliittinen keskustelu, mutta jostain syystä se menee liian helposti puskaraiskaaja-linjalle mistä ei ole ollenkaan kyse.

Pitäis varmaan tehdä joku hyvä avaus, mutta tuskin se asialinja kauaa pysyisi.

Mitkä teidän mielestänne on ne päälinjat mistä pitäisi keskustella?

 

[Sniffari]

Maahanmuuttajien kustannukset (taloudelliset, yhteiskunnalliset...) vastaanottavalle maalle. Kaikki muu keskustelu on triviaalia.

 

[waretus]

Tai jos vaihdetaan päittäin niin että ne muslimit ottaa ne meidän känniset ämmät ja me otetaan sitten niiden naiset ;)

Joo ei vaihdeta :D:D

 

[modified]

Maahanmuuttajien kustannukset (taloudelliset, yhteiskunnalliset...) vastaanottavalle maalle. Kaikki muu keskustelu on triviaalia.

No tuohonkin yksi näkökulma on, että mitä merkitystä, koska maahanmuuttajia ei ole pakko ottaa. Yhtä jännää kuin pohtia paljonko autoon menee rahaa vuodessa vaikka ei autoa ole pakko pitää.

 

[Sahaaja]

No tuohonkin yksi näkökulma on, että mitä merkitystä, koska maahanmuuttajia ei ole pakko ottaa. Yhtä jännää kuin pohtia paljonko autoon menee rahaa vuodessa vaikka ei autoa ole pakko pitää.

Olipas paska esimerkki. Sehän onkin meidän kansalaisten päätettävissä että otetaanko niitä maahanmuuttajia vai ei.

 

[Sniffari]

Helvetistäkö sä haluat sitten maahanmuuttajista keskustella, kun niitä ei ole sun mukaan pakko ottaa?

 

[modified]

Olipas paska esimerkki. Sehän onkin meidän kansalaisten päätettävissä että otetaanko niitä maahanmuuttajia vai ei.

Kerro sitten fiksumpana parempi esimerkki. Kas kun eduskunta on myös sinun ja minun valitsema jos olet jo äänestysikäinen.

Opettele käyttäytymään.

Helvetistäkö sä haluat sitten maahanmuuttajista keskustella, kun niitä ei ole sun mukaan pakko ottaa?

No vaikka varsinaisesta maahanmuuttoasiasta.

 

[Rankkuri]

Helvetistäkö sä haluat sitten maahanmuuttajista keskustella, kun niitä ei ole sun mukaan pakko ottaa?

modified varmaan haluais et kaikki sanoo tasan oman mielipiteensä asiaan ja sitku on luettu se reilu 30 000 mielipidettä, voidaan ketju sulkea. Ja aivan vitun turha heitto toi, että ei oo pakko ottaa. No ei oo ei, mutta todellisuus on se että otetaan nyt ja tulevaisuudessakin.

Taloudelliset ja yhteiskunnalliset vaikutukset on nimenomaan ne merkittävimmät asiat, joista tulisi puhua. Suurempaa keskustelua on turha kuitenkaan odottaa, koska vaikka mokuttajille löisi millaset tilastot ja laskelmat käteen kustannuksista tai esim. islamin soveltumattomuudesta länsimaihin niin selityksenä jokaiseen tulee joku seuraavista:

1) meillä on velvollisuus
2) on kiva kun kuulee muita kieliä
3) on kiva kun näkee eri värisiä ihmisiä
4) kyllä meillä rahaa on
5) saavathan, ryöstäväthän, raiskaavathan.....suomalaisetkin
6) te ette tunne oikeaa islamia, lukekaa siitä idiootit
7) xenofoobikko
8) rasisti
9) demonisointia
10) rasisti
11) rasismia

Originally posted by modified
No vaikka varsinaisesta maahanmuuttoasiasta.

Mikäs se sellainen on ja mistä se koostuu?

 

[Sahaaja]

Kerro sitten fiksumpana parempi esimerkki. Kas kun eduskunta on myös sinun ja minun valitsema jos olet jo äänestysikäinen.

Opettele käyttäytymään.

Mietipäs nyt itsekin vähän. Kuka tahansa voi olla ostamatta autoa, mutta jos haluaa ettei Suomeen oteta maahanmuuttajia, niin ratkeaako ongelma sillä että äänestää oikein? Ei ratkea. Siihen vaaditaan aika monta muutakin ihmistä haluamaan samaa. Pikkuisen eri asia kuin joku auton osto.

Äläkä heittele mulle mitään käyttätymiskehoituksia. Mun käsittääkseni se olit sinä joka täältä hiljattain bannattiinkin.

 

[modified]

Mietipäs nyt itsekin vähän. Kuka tahansa voi olla ostamatta autoa, mutta jos haluaa ettei Suomeen oteta maahanmuuttajia, niin ratkeaako ongelma sillä että äänestää oikein? Ei ratkea. Siihen vaaditaan aika monta muutakin ihmistä haluamaan samaa. Pikkuisen eri asia kuin joku auton osto.

Äläkä heittele mulle mitään käyttätymiskehoituksia. Mun käsittääkseni se olit sinä joka täältä hiljattain bannattiinkin.

Kerros nyt se esimerkki kun kerran kehuskelit.

Jokainen äänestysikäinen kansalainen voi hakea eduskuntaan ja päästä päättämään asioista. Toki politiikkaan voi vaikuttaa muutenkin. Jos on liian extreme niin ne jutut menee kaikilta ohi ja mistä tuon viimeisen oikein päättelet:hyvä:. Onneks jotkut on modejen kamuja niin ei ole hätää:piis:. Enkä ole mielestäni sinulle aiheuttanut ongelmia joten ei tarvitse tulla aukomaan päätään.