- Liittynyt
- 7.4.2004
- Viestejä
- 2 166
Aatetoveri ~ samat aatteet jakava henkilö. OoDeellakin on mielipide, ei hän mitään faktoja täällä ole jakamassa. Ei ehkä neutraalisti, mutta maltillisesti kyllä.
Maahanmuutto
- Keskustelun aloittaja Kalmaaja
- Aloitettu
Aatetoveri ~ samat aatteet jakava henkilö. OoDeellakin on mielipide, ei hän mitään faktoja täällä ole jakamassa. Ei ehkä neutraalisti, mutta maltillisesti kyllä.
- Liittynyt
- 11.12.2002
- Viestejä
- 585
En muuten ole juurikaan ottanut kantaa siihen mitä mielestäni "pitäisi olla". Lähinnä olen tarkastellut vain vireillä olevan oikeudenkäynnin eri elementtejä ja siihen vaikuttavia arviointikriteereitä, jotka muuten ovat juridisesti faktoja. Lopputulosta en siis ole ennustanut (siihen en kykene), vaan olen arvioinut asiaa sovellettavien oikeusohjeiden (ja niiden relevanssin) avulla eri näkökulmista.
Itse en toistaiseksi ole ottanut suoraa kantaa esim siihen, pitäisikö uskonrauhan rikkominen ylipäänsä olla kriminalisoitu teko.
- Liittynyt
- 11.8.2005
- Viestejä
- 8 652
Tarkoitatko heikoimmilla näitä:
http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2009/08/nuoriso_riehuu_goteborgissa_957584.html
Mä oon heikoimmilla käsittäny yleensä lapset ja vanhukset.
Dragon
VIP
- Liittynyt
- 13.10.2002
- Viestejä
- 5 776
Tarkoittanet tummennettua kohtaa:
Tuo todellakin mahdollistaa erilaisen kohtelun eri ryhmien välille, jos näin voidaan sanoa. Halla-aho ja maahanmuuttokriitikot ovat mielestäni ottaneet kantaa (ehkä tietämättään) juuri tuohon kyseiseen lainkohtaan ja positiivisen syrjinnän ajatukseen. Positiivinen syrjintä ei tosin ole myöskään ongelmaton toimintatapa ja yhteiskuntakeskustelussa on tullut selkeästi esille, että median ja valtaapitävien mielestä on olemassa perustava syy positiiviseen syrjintään, maahanmuuttokriitikoiden mielestä tätä perustavaa syytä ei ole. Muita kysymyksiä on, että kuinka kauan positiivista syrjintää pitäisi harjoittaa? Millä perusteilla? Kuinka vahvasti ja näkyvästi?
Mun henkilökohtainen mielipide, että julkisessa keskustelussa tietyistä maista saapuvilla maahanmuuttajilla on voimakas positiivinen eriarvoisuus valtaväestöön nähden ja tästä käytetään yleisesti sanaa "hyysääminen". En yhtään ihmettele, että tämä hyysäys alkaa ärsyttää ja median pitäisi itse toimia kuten he peräänkuuluttavat valtaväestöltä, eli alkaa käsittelemään maahanmuuttajia yksilöinä ryhmän sijaan.
Mun mielestä loukkaamistarkoitus ei ole se kriteeri millä tässä tapauksessa tuomitaan. Kun olen tässä vuosien mittaan nähnyt huomattavasti kovempaa ja rumempaa uskontokritiikkiä kuin mitä Halla-aho on blogiinsa kirjoittanut ja silti näitä kirjoittajia kohtaan nostetut tutkintapyynnöt on järjestään hylätty. Nykyään lainsäädännössä tuomitaan uskonrauhanrikkomisesta pelkästään jos menee tarkoituksella häiriköimään uskonnolliseen tilaisuuteen. Vai onko Jumalanpilkka-laista ketään tuomittu viimeiseen 50 vuoteen? Veriryhmäkin sai syyttämättäjättämispäätöksen toimistaan.
Mulla on tästä oikeusprosessista tullut sellainen olo, että tässä tappelevat lähinnä Halla-aho vs. poliittiset päättäjät + virkamiehet ja maahanmuuttajista ja heidän "loukkaatuvuudestaan" on tehty pelinappula, jolla ajetaan omaa poliittista agendaa. Ovatko nämä "loukatut" maahanmuuttajat edes olleet osallisena millään tavalla tässä prosessissa?
- Liittynyt
- 21.10.2005
- Viestejä
- 10 949
Se voi olla mitä tahansa. Vaikka pk-seudulla joku Saipan kannattaminen jos muut ovat Jokeri/Hifk faneja. Oletan, että näissä jutuissa on enemmän kyse tuosta kuin todellisesta asian puolustamisesta.
- Liittynyt
- 14.8.2009
- Viestejä
- 1 199
Voi olla, että on mielipide, mutta se ei tuntuisi heijastuvan kirjoituksissa, eikä hän tuo sitä täällä kummemmin esille.
- Liittynyt
- 11.8.2005
- Viestejä
- 8 652
Pitäiskö Helsingissä asuville SaiPan kannattajille antaa ilmaset asunnot ja vähän diskorahaa, et pääse matsin jälkeen pikkasen irrottelee? Sama sielu siellä lappeenrantalaisen silmissä on. Lentäväthän lappeenrantalaisetkin rajojen yli.
- Liittynyt
- 25.10.2004
- Viestejä
- 318
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2009082710146886_ul.shtml
Saudiarabialainen isä pakotti 10-vuotiaan tyttärensä takaisin tämän 80-vuotiaan aviomiehen luo sunnuntaina, Fox News -uutiskanava kertoi.
Lapsi oli paennut sukulaistensa turviin. Tytön täti syyttää, että avioliitto iäkkään miehen kanssa rikkoo islamilaista sharia-oikeutta.
- Avioliittoni ei ole sharian vastainen. Sillä on isän hyväksyntä, aviomies puolestaan väitti paikalliselle medialle.
Saudiarabialainen isä pakotti 10-vuotiaan tyttärensä takaisin tämän 80-vuotiaan aviomiehen luo sunnuntaina, Fox News -uutiskanava kertoi.
Lapsi oli paennut sukulaistensa turviin. Tytön täti syyttää, että avioliitto iäkkään miehen kanssa rikkoo islamilaista sharia-oikeutta.
- Avioliittoni ei ole sharian vastainen. Sillä on isän hyväksyntä, aviomies puolestaan väitti paikalliselle medialle.
- Liittynyt
- 14.3.2004
- Viestejä
- 207
No niin, nyt ollaan asian ytimessä. Tämän prosessin tarkoitushan oli hiljentää Halla-Aho ja kaikki muutkin väärinajattelevat.
- Liittynyt
- 7.4.2004
- Viestejä
- 2 166
Ei siinä mitään väärää ole, että ihmisellä on mielipide. Joku voisi olla jopa sitä mieltä, että keskustelupalstalla sellainen on hyvä ollakin, jos aikoo keskusteluun osallistua.
- Liittynyt
- 11.12.2002
- Viestejä
- 585
Kirjoittelen varmaan kattavampia vastauksia paremmalla ajalla, mutta tähän väliin lyhyesti toteaisin seuraavan...
Loukkaamistarkoitus on ratkaiseva siksi, että jos sitä ei näytetä toteen, ei Halla-ahoa voi tuomita uskonrauhan rikkomisesta. Loukkaamistarkoitus on osa uskonrauhan rikkomisen tunnusmerkistöä. Rikoksesta tuomitseminen on mahdollista vain (ja vain) silloin kun kaikki rikokselle määritellyt tunnusmerkit täyttyvät.
Loukkaamistarkoitusta koskeva kysymys on siis käytännössä pakko ratkaista.
Loukkaamistarkoitus on ratkaiseva siksi, että jos sitä ei näytetä toteen, ei Halla-ahoa voi tuomita uskonrauhan rikkomisesta. Loukkaamistarkoitus on osa uskonrauhan rikkomisen tunnusmerkistöä. Rikoksesta tuomitseminen on mahdollista vain (ja vain) silloin kun kaikki rikokselle määritellyt tunnusmerkit täyttyvät.
Loukkaamistarkoitusta koskeva kysymys on siis käytännössä pakko ratkaista.
- Liittynyt
- 28.7.2003
- Viestejä
- 5 029
No jos tämä ei ole uskonrauhan rikkomista niin mikäs sitten?
Minusta on hyvinkin selvää, että jos H-a tuomitaan, niin Suomessa on kaksoisstandardi, joka on vuoren kokoinen.
- Liittynyt
- 8.1.2007
- Viestejä
- 4 298
Häiritsee ja aivan helvetisti. Tämä on yksi niistä monesta asiasta, jotka osoittavat että keskiaika ei vieläkään ole täysin ohi Suomessa. Uskonnonvapaus on vapautta uskonnosta.
- Liittynyt
- 14.9.2005
- Viestejä
- 2 900
- Liittynyt
- 18.2.2009
- Viestejä
- 323
Pelkkä uskontojen olemassa olo häiritsee hieman, mutta uskorauha lait ja verojen tilitykset seurakunnille vituttavat.
- Liittynyt
- 13.4.2008
- Viestejä
- 55
Tuossa ois vähän lisää aiheesta. Kyseessähän siis sama porukka mikä oli valittanut, että kauppoihin on liian pitkä matka eikä mistään saa oikeaa ruokaa (eli ruokaa mitä söivät kotimaassaan) yms.
http://yle.fi/alueet/pohjois-karjal...aikanhakijoiden_ulkonaliikkumista_957600.html
http://yle.fi/alueet/pohjois-karjal...aikanhakijoiden_ulkonaliikkumista_957600.html
- Liittynyt
- 24.11.2005
- Viestejä
- 4 570
Varmaan iso osa nähnyt, mutta laitetaan vielä:
ISLAM:Mitä lännen tulee tietää?
Paljon asiaa islamin historiasta ja periaatteista. Hieno uskonto.
ISLAM:Mitä lännen tulee tietää?
Paljon asiaa islamin historiasta ja periaatteista. Hieno uskonto.
- Liittynyt
- 3.8.2005
- Viestejä
- 4 666
Kyl mun mielestä kans pitäis Suomee alkaa rakentaan siltä pohjalta uusiksi,
että on niitä julkisia teloituksia riittävästi tarjolla. Vituttaa ku aina joutuu jonnekii Saudeihin tai Afganistaniin tai Pakistaniin matkustaan, jos haluaa nähdä kun päitä putoilee.
- Liittynyt
- 11.8.2005
- Viestejä
- 8 652