Maahanmuutto

[Rankkuri]

Miksiköhän tämä suuri Eiran oraakkeli Jussi ei ole saanut vielä suutaan auki kunnanvaltuustossa? Kaverilla riittää virtaa kirjotella blogiaan, mutta kunnanvaltuustosssa istutaan tuppisuuna. Ihan jo äänestäjiä ajatellen olisi suotavaa, että kaverilla olisi puhekyky.

Siksi, koska päätökset tehdään valio- ja lautakunnissa. Valtuustossa meuhkaavat vain ne, jotka haluavat kuulla oman äänensä ja mahdollisesti pientä huomiota.

Tollanen harhaanjohtava uutisointi on tehokasta juuri siksi, että sun kaltaiset ihmiset eivät tiedä päätöksenteko prosessista mitään. Propaganda uppoaa.

 

[Seagal]

Siksi, koska päätökset tehdään valio- ja lautakunnissa. Valtuustossa meuhkaavat vain ne, jotka haluavat kuulla oman äänensä ja mahdollisesti pientä huomiota.

Tollanen harhaanjohtava uutisointi on tehokasta juuri siksi, että sun kaltaiset ihmiset eivät tiedä päätöksenteko prosessista mitään. Propaganda uppoaa.

Miksi puhut harjaanjohtavasta uutisoinnista? Kuka on johtanut harjaan?

No niin kyllähän siihen varmasti selityksiä löytyy, miksi Jussi ei puhu kuin tietokoneelleen. Lautakunnissahan ne päätökset tehdään, mutta aivan onhan Jussi Korkeasaaren eläintarhan lautakunnassa siellä varmasti hän saa mieltään painavat asiat läpi.

En usko, että muutama puheenvuoro, ehdotus tai kysymys kunnanvaltuuston kokouksissa olisi ainakaan huono asia.

 

[veijari]

Esimerkiksi IS ja HS johtavat harhaan. Niissä oli molemmissa sama kirjoitusasu "halla-ahon" tekstistä, joka taas oli irroitettu oikeasta yhteydestä jne.. olet varmaan jussista puhuttaessa törmännyt tähän joskus ennenkin?

Siitä en itse ole lukenut että miten tuota puheenvuorojen olemattomuutta on kommentoitu, mutta ilmeisesti juuri niin että ihmiset luulevat että hän voisi siellä pelastaa koko suomen jos vain haluaisi.

 

[modified]

Esimerkiksi IS ja HS johtavat harhaan. Niissä oli molemmissa sama kirjoitusasu "halla-ahon" tekstistä, joka taas oli irroitettu oikeasta yhteydestä jne.. olet varmaan jussista puhuttaessa törmännyt tähän joskus ennenkin?

Siitä en itse ole lukenut että miten tuota puheenvuorojen olemattomuutta on kommentoitu, mutta ilmeisesti juuri niin että ihmiset luulevat että hän voisi siellä pelastaa koko suomen jos vain haluaisi.

Siitähän tämä onkin kiinni, että saako kirjoittaa jotain tyhmää ja sitten yrittää perustella se asia. Tekeekö perustelu letkautuksesta jotenkin laillisemman?

Samaa logiikkaa voidaan käyttää riskosten uutisoinnissa. Voidaan kirjoittaa, että joku sai tuomion jostain asiasta, mutta eihän se todista, että henkilö olisi tehnyt jotain jos ei tunnusta. Ei siis voida kirjoittaa, että AAAA teki BBBB:tä.

 

[Seagal]

Esimerkiksi IS ja HS johtavat harhaan. Niissä oli molemmissa sama kirjoitusasu "halla-ahon" tekstistä, joka taas oli irroitettu oikeasta yhteydestä jne.. olet varmaan jussista puhuttaessa törmännyt tähän joskus ennenkin?

Siitä en itse ole lukenut että miten tuota puheenvuorojen olemattomuutta on kommentoitu, mutta ilmeisesti juuri niin että ihmiset luulevat että hän voisi siellä pelastaa koko suomen jos vain haluaisi.

No joo onhan se totta, että IS ja HS on näitä vasuritoimittajia, jotka kirjottavat milloin mitäkin.

Enkä todellakaan usko, että näillä puheenvuoroilla mitään maata mullistavaa saataisiin aikaan, mutta olettaisin kuitenkin, että herralta muutama aloite tai kysymys olisi kuitenkin tähän mennessä irronnut.

 

[veijari]

:D Lääkkeet?

Siis kyse oli puhtaasti siitä että suomalaisista sai puhua jotenkin, joten Jussi osoitti että ulkolaisista ei saa puhua samalla tavalla. Ja hyvin osoittikin

Siis modifiedille suunnattu.

 

[Jami2003]

No nyt ei muuta kuin joku suomalainen haastamaan heti oikeuteen lehteä/blogia joka kirjoittaa halventavasti suomalaisista. Siinähän silloin kuka tahansa suomalainen on asianomistajana ja oikeutettu tekemään rikosilmoituksen ;)

Kai tuossa Halla-ahon jutussa lähinnä haetaan ennakkotapausta poliittisesti toimivan aktiivin nettikirjoittelulle. Että mihin rajat vedetään...

Ja joka ihmettelee oikeudenkäynnin turhuutta niin näitä ennakkotapauksia nyt on haettu vaikka mistä älyttömyyksistä; esim työlainsäädännöstä ja työsuojelusta on jauhettu turhaan saleissa vaikka kuinka paljon vaan jotta saadaan jonkinlaisia ennakkotapauksia johon myöhemmin vedota...

 

[Rankkuri]

Miksi puhut harjaanjohtavasta uutisoinnista? Kuka on johtanut harjaan?

Media. Sunkin kirjoituksista huomaa sen, että olet näiden kirjoitusten perusteella sitä mieltä ettei Halla-aho saa mitään aikaan, koska ei ole puhunut valtuustossa. Sikäli se on harhaanjohtavaa, että uutisen perusteella ei voi tehdä minkäänlaisia johtopäätöksia sen suhteen, kuinka aikaansaava Halla-aho on ollut. Uutisoinnilla pyritään luomaan kuva, että mies ei uskalla/osaa/tahdo sanoa mitään. Tarkoitusperä on ainakin sinun kohdallasi toteutunut loistavasti.

No niin kyllähän siihen varmasti selityksiä löytyy, miksi Jussi ei puhu kuin tietokoneelleen. Lautakunnissahan ne päätökset tehdään, mutta aivan onhan Jussi Korkeasaaren eläintarhan lautakunnassa siellä varmasti hän saa mieltään painavat asiat läpi.

Etkö sä ymmärrä, ettei siellä valtuustosalissa tehdä päätöksiä? Jos ymmärrät niin sitten kirjoitit ylläolevan tyhmyyksissäsi tai provomielessä. Lautakuntiinkaan ei mennä ihan niin, että Halla-aho käy vain ilmoittamassa, mihinkä haluaa.

En usko, että muutama puheenvuoro, ehdotus tai kysymys kunnanvaltuuston kokouksissa olisi ainakaan huono asia.

Se on ajanhukkaa, koska päätöksiä ei tehdä siellä. Käsitätkö? Mitä siellä pitäisi ehdottaa? Olisitko itse parempi edustaja? Kuinka sinä olisit hoitanut homman?

 

[Rankkuri]

Enkä todellakaan usko, että näillä puheenvuoroilla mitään maata mullistavaa saataisiin aikaan, mutta olettaisin kuitenkin, että herralta muutama aloite tai kysymys olisi kuitenkin tähän mennessä irronnut.

Mitä helvetin alotteita siellä valtuustosalissa tehdään? Mitä alotteita on tähän mennessä tehty ylipäätään ja mitä näillä on saatu aikaan?

Huomaa kyllä, ettet sä tiedä yhtään mitä sä puhut.

 

[modified]

Rikoslaki:

10 § (11.4.2008/212)
Kiihottaminen kansanryhmää vastaan

Joka yleisön keskuuteen levittää lausuntoja tai muita tiedonantoja, joissa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin kansallista, etnistä, rodullista tai uskonnollista ryhmää taikka niihin rinnastettavaa muuta kansanryhmää, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Eikö täsmää HA:n tekstit? Sen raja on hiuksenhieno, että mikä on informoivaa ja mikä solvaavaa. Käytännössä et siis voi kritisoida kansanryhmää.

 

[Rankkuri]

Eikö täsmää HA:n tekstit? Sen raja on hiuksenhieno, että mikä on informoivaa ja mikä solvaavaa. Käytännössä et siis voi kritisoida kansanryhmää.

Siinä tapauksessa myös Kalevan pääkirjoitustoimittaja tulis olla oikeudessa. Samoin herää kysymys, miksi JSN ei katsonut tuossa pääkirjoituksessa olevan mitään väärää, mutta H-a:n kirjoituksissa kyllä...

 

[jawhead]

Miksiköhän tämä suuri Eiran oraakkeli Jussi ei ole saanut vielä suutaan auki kunnanvaltuustossa? Kaverilla riittää virtaa kirjotella blogiaan, mutta kunnanvaltuustosssa istutaan tuppisuuna. Ihan jo äänestäjiä ajatellen olisi suotavaa, että kaverilla olisi puhekyky.

No ei varmaan olisi paha juttu. Mutta toki, sinä Seagal varmaan olisit vuoden kestäneen median ajojahdin ja loanheiton sekä syyteharkinnan aikana puhunut moneen kertaan sielä valtuustossa jos sinä olisit sielä. Tottahan toki.

 

[modified]

Siinä tapauksessa myös Kalevan pääkirjoitustoimittaja tulis olla oikeudessa. Samoin herää kysymys, miksi JSN ei katsonut tuossa pääkirjoituksessa olevan mitään väärää, mutta H-a:n kirjoituksissa kyllä...

Tuossa onkin sitten tekemistä, että jos haluataan laskea rimaa niin sitten sitä täytyy laskea kaikilta. Sitten ei enää haukuta Ruotsalaisia homoiksi tai mitään vastaavaa.

 

[Rankkuri]

Tuossa onkin sitten tekemistä, että jos haluataan laskea rimaa niin sitten sitä täytyy laskea kaikilta. Sitten ei enää haukuta Ruotsalaisia homoiksi tai mitään vastaavaa.

Siinähän se onkin. Naurettavaa pelleilyä koko oikeudenkäynti. Suomalaisista saa esittää mitä väitteitä tahansa, mutta anna olla kun somaleista sanotaan jotain niin johan loukkaannutaa joukolla ja viritetään oikeudenkäynnit pystyyn.

 

[veijari]

"Häntä itseään on parjattu ”rotutohtoriksi”, ja hänen tekstejään on referoitu räikeästi väärin television ajankohtaislähetyksissä. Halla-ahon omat kantelut Julkisen sanan neuvostolle ja tutkintapyynnöt viranomaisille on järjestelmällisesti hylätty, ikään kuin hänellä ei olisi muodollisia oikeuksia eikä oikeutta tulla ymmärretyksi."

Eli HA:ta saa pilkata sekä suomalaisia, mutta ei saa edes kysyä mistä se johtuu

"Syytteessä Halla-aho on siksi, että hän kysyi kirjoituksessaan ”Muutamia täkyjä Illmanin Mikalle”, miksi on luvallista väittää sanomalehden pääkirjoituksessa humalassa tappamista ”suomalaisten kansalliseksi, ehkä jopa geneettiseksi erityispiirteeksi”, mutta luvatonta arvella blogissa ohikulkijoiden ryöstämistä ja verovaroilla loisimista ”somalien kansalliseksi, ehkä jopa geneettiseksi erityispiirteeksi”."

Tuossa tuo pätkä nyt on modille. En tiedä oliko taas turhaa työtä, tuo kun olisi löytynyt parin sivun takaa jos olisi yhtään kiinnostanut, sekä jussin omasta blogista myös.

Etkö näe oikeasti että tämä on todella vakava aihe, vaikka sitä yritetään "halla-aholaistaa" ja vaikka mitä.
Kyse on siitä että fiksumpi kaveri kusee julkisesti politiikkojen kengille verbaalisesti ja hänet pyritään vaientamaan soveltamalla lakia niin että hänet voidaan poistaa esim. vaalilistoilta valheellisilla syytteillä, mutta hän ei saa nostaa syytteitä asiasta.

 

[modified]

"Häntä itseään on parjattu ”rotutohtoriksi”, ja hänen tekstejään on referoitu räikeästi väärin television ajankohtaislähetyksissä. Halla-ahon omat kantelut Julkisen sanan neuvostolle ja tutkintapyynnöt viranomaisille on järjestelmällisesti hylätty, ikään kuin hänellä ei olisi muodollisia oikeuksia eikä oikeutta tulla ymmärretyksi."

Eli HA:ta saa pilkata sekä suomalaisia, mutta ei saa edes kysyä mistä se johtuu

"Syytteessä Halla-aho on siksi, että hän kysyi kirjoituksessaan ”Muutamia täkyjä Illmanin Mikalle”, miksi on luvallista väittää sanomalehden pääkirjoituksessa humalassa tappamista ”suomalaisten kansalliseksi, ehkä jopa geneettiseksi erityispiirteeksi”, mutta luvatonta arvella blogissa ohikulkijoiden ryöstämistä ja verovaroilla loisimista ”somalien kansalliseksi, ehkä jopa geneettiseksi erityispiirteeksi”."

Tuossa tuo pätkä nyt on modille. En tiedä oliko taas turhaa työtä, tuo kun olisi löytynyt parin sivun takaa jos olisi yhtään kiinnostanut, sekä jussin omasta blogista myös.

Olet kyllä tosi myöhässä. Rankkuri laittoi jo ajat sitten linkin tuohon blogikirjoitukseen ja sen perusteella jo vastasinkin.

Lakia täytyy muuttaa. Ainakin erona on se, että rasismia ei voi harrastaa omaa kansanryhmäänsä kohtaan, että enemmän tuon pitäisi olla joku rasismi/vähemmistöpykälä.

 

[Rankkuri]

Lakia tulisi tulkita niin, että syytettä ei lätkäistä sen perusteella, että kritisoidaan somaleita tai islamia tai maahanmuuttopolitiikkaa tai valtakunnansyyttäjä Mika Illmania.

 

[veijari]

Olet kyllä tosi myöhässä. Rankkuri laittoi jo ajat sitten linkin tuohon blogikirjoitukseen ja sen perusteella jo vastasinkin.

Lakia täytyy muuttaa. Ainakin erona on se, että rasismia ei voi harrastaa omaa kansanryhmäänsä kohtaan, että enemmän tuon pitäisi olla joku rasismi/vähemmistöpykälä.

Ahaa, kun tekstistäsi päätellen oletin ettet ole koskaan kuullutkaan mitä siellä oikeasti tapahtuu.
Miksi ei voi olla ennakkoluuloja omista? Eikö tuo ole juuri ennakkoluulo että suomalaiset ryyppää jotenkin kummasti? Vittuun koko rasismi tästä aiheesta, oletko huomannut että HA ei taistele MISSÄÄN mokuja vastaan vaan näitä idiotismin puhetorvia, "mokuttavia politikkoja" sekä nyttemmin sanavapaudesta ja oikeudesta tosiasioiden sanomiseen.
Muista myös että kysymys ei voi olla kiihotusta, eikä rasismia.

 

[modified]

Ahaa, kun tekstistäsi päätellen oletin ettet ole koskaan kuullutkaan mitä siellä oikeasti tapahtuu.
Miksi ei voi olla ennakkoluuloja omista? Eikö tuo ole juuri ennakkoluulo että suomalaiset ryyppää jotenkin kummasti? Vittuun koko rasismi tästä aiheesta, oletko huomannut että HA ei taistele MISSÄÄN mokuja vastaan vaan näitä idiotismin puhetorvia, "mokuttavia politikkoja" sekä nyttemmin sanavapaudesta ja oikeudesta tosiasioiden sanomiseen.
Muista myös että kysymys ei voi olla kiihotusta, eikä rasismia.

Kas kun ei ole mitään väliä "mitä siellä oikeasti tapahtuu". Tarkoituksesta viis jos laukoo typeriä juttuja.

Jos tarpeeksi kritisoi yksittäisiä henkilöitä niin eiköhän siitäkin tipu kunnianloukkaus syytteet.

Suomessa kun on oikeus olla eri mieltä ilman, että siitä leimataan idiootiksi.

 

[veijari]

Onko typerää kysyä miksi muut ovat tärkeämpiä ja suojellumpia kuin suomalaiset?

Ja ei näköjään ole oikeutta olla erimieltä. Halla-Aho on se joka on erimieltä, ja hänestä ollaan tekemässä jopa rikollista ei idioottia.

Ja voiko kysymys olla kunnianloukkaus, varsinkin jos se kohdistuu jo henkilön aiemmin itse esittämään LAUSEESEEN?

Ei hitto :D minä en varmaan koskaan pysty ymmärtämään näissä asioissa "vastapuolen" järjenjuoksua(eli en tarkoita tätä sinulle nyt modifieded henkilökohtaisesti, kyllä teitä on enemmänkin).