Maahanmuutto

[Rankkuri]

Suomalaisia "juoppoja" ja muita yhteiskunta"kelvottomia" ei saada pois kaduilta millään rahasummilla.

No saadaanhan, ku lyödään täppiä pöytään ja kämpät alle ja kustannetaan eläminen. Hetkinen, miks tää kuvio kuulostaa niin tutulta...

Saavathan suomalaisetkin saman toimeentulotuen, kuin ulkolaiset ja sillä on tarkoitus elää.

Mihinköhän tää liittyy?

Pääasiassa sossupummit kuitenkin dokaa rahansa.

Sossupummeja on muunkin(värisiä)laisia kuin juoppoja.

Joten puheet omien auttamisesta on paskaa.

Totta. Sitä ei ole näkynyt.

Ei täällä omia unohdeta, vaikka ulkolaisia autettaisiinkin.

Perustelut?

Tämä hyvinvointivaltio on vain yhtä kulissia. Toki meillä ei ole köyhyyttä, nälänhätää ja terveydenhuolto toimii jaadi jaadi jaada, mutta sisimmissään kansan hyvinvointi ei kuitenkaan ole kohdallaan.

Ei hyvinvointivaltio, mutta edellä mainitut kuitenkin toimii...ihan ku haisis pieni ristiriita.

Suomi on maailman yksi listan korkeimmalla olevista hyvinvointivaltioista, mutta silti itsemurha- ja perheväkivaltalukemat ovat myös listan kärkipäässä.

Lähde?

Puhumattakaan koulusurmista ja alkoholin kulutuksesta!

Lähde? Kaks koulusurmaa kahden vuoden aikana ja sitä edellinen jostain 80-luvulla. Tälläkö päästään listan kärkeen? Toisaalta tolla listalla oleminen vaatii sen, että olis kouluja olemassa ja siellä joku kävis.

Mistä tämä johtuu?? Tällä tarkoitan sitä, ettei niillä pakolaisiin suunnatuilla rahoilla mitenkään parannettaisi suomalaisten elinoloja kuitenkaan.

What a load of crap.

 

[Rankkuri]

Niin. Niin kuin sanoin, niin tässä on kysymys arvovalinnoista. Moraalin kannalta ihmisten kansallisuudella ja asuinpaikalla ei ole väliä.

Rankkuri: kyllä, pitäisi käyttää rahat järkevämmin. Suoran rahallisen tuen antaminen ei melkein koskaan ole hyvä kehitysavun muoto. Suunta on viime aikoina ollut jo parempaan päin, mutta paljon pitäisi vielä muuttua.

Jup, totta turiset Aatu. Tääkin vääntö on sellanen, jossa ei mitään yhtä lopputulemaa tule olemaan, koska toiset perustaa näkemyksensä kylmää järkeen ja tilastoihin ja toiset moraalisiin arvoihin. Ne kun harvoin kohtaavat.

 

[Mattih3]

Mut kohtuulliset vaikeudet on ok? Se kuulostaakin tosi reilulta, on ainakin tosi vitun altruistista, että jeesataan jotakuta ja kiitokseksi saat hyvän mielen ja vain kohtuullisesti vaikeuksia.

Aika hauskaltahan se kuulostaa kun sen noin muotoilee.:D Mutta siis joo, aika pitkälti tuolla tavalla mä ajattelen. Kysymys kuuluukin sitten, että missä kulkee se kohtuullisuuden raja. Edelleen, mun mielestä Suomen tämän hetkinen maahanmuuttopolitiikka kusee ja pahan kerran. Lähinnä mä täällä väännän siitä periaatteesta, että onko kehitysmaiden ja hädänalaisten ihmisten auttaminen ylipäätään tarpeellista ja/tai arvokasta. Sen toteutus on tehty aika vituiksi tähän asti monella tavalla, mutta toki hyviäkin asioita on saavutettu.

Loppuosa tuosta sun kirjoituksesta on sellaista, jonka aika lailla itsekin allekirjoitan.

 

[z0ni]

rajat kiinni vaan. maahanmuuttajista ei oo ollu ku haittaa, eikä oo asia varmaa parantumaan päinkään!

 

[veijari]

Ööö :hyvä: Nyt taisi taas tulla aikamoinen aivopieru Eliltä...

Todennäköisesti kovin moni ei usko että asiat olisivat hyvin suomessa tai että suomea kannattaa kutsua hyvinvointivaltioksi tänäpäivänä?

Juurikin noita asioita pitäisi pyrkiä parantamaan, eikä vain todeta "ei voi minkää sama heittää massit afrikkaan ku aina jollekki viina maistuu".
Terveydenhuolto, sosiaalijärjestelmä, koulutusjärjestelmä... kaikki ovat ihan täyttä roskaa verrattuna siihen mitä samalla rahalla saisi jos haluttaisiin sijoittaa itse asiaan eikä virkamiesten palkkoihin siinä matkalla .
Ja se että suomalaiselle juopolle annetaan 400e kuussa viinaan ei ole mikään korjaus alkoholismiin eikä varsinkaan kierteen syille. Eli sekään asia ei ole kunnossa sillä että "kyllähän suomalainenki saa sen tuen jos haluaa".
Asioita ei suoraan ratkaista rahalla, mutta toistaiseksi tässä maailmassa rahalla saa yleensä eniten ja nopeiten aikaan kunhan asenteita saataisiin kuntoon.
Juuri tuollaiset aatut ja menacet ja lukemattomat muut yhtä naiivisti ajattelevat ovat syy siihen miksi asioita on niin vaikea muuttaa. Kun oikein halutaan että joku käskee mihin rahat laitetaan sen sijaan että käytettäisiin niitä sinne missä on vajausta.

Sitten jännä huomio. Miksi aina kun puhutaan näistä ulkoloisi...laisista niin tämä "suvaitsevainen puoli" vertaa itse ulkomaalaisia juoppoihin/narkkeihin/muihin ongelma tyyppeihin :D

 

[veijari]

Niin. Niin kuin sanoin, niin tässä on kysymys arvovalinnoista. Moraalin kannalta ihmisten kansallisuudella ja asuinpaikalla ei ole väliä.

Älä puhu moraalista, vaan sinun moraalistasi. Varsinkin silloin kun se on valtavirrasta poikkeava käsitys asiasta. Ja vastaappa ihan rehellisesti kumpi kiinnostaa sinua enemmän oma perheesi vai 1 satunnainen nigerialainen perhe? Ettet puhuisi liian hienoista asioista. Elä niinkuin saarnaat

 

[Ankara Aatu]

Noniin. Eli asioita pitäisi lähteä hoitamaan siellä toisessa päässä pienellä rahalla. Ei kantaa ongelmia tänne isolla rahalla, vihdoin ollaan jostain samaa mieltä.

Kyllä, tästä ollaan samaa mieltä. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, ettei pakolaisia/turvapaikanhakijoita pitäisi ottaa ollenkaan, vaan että sieltä pitäisi valikoida ne, joilla on ihan oikea perusteltu syy siihen turvapaikkaan. Ja mielellään melko pienissä määrissä, koska tuo ihmisten siirtäminen on kallis ja tehoton keino.

Kyllähän tässä ilmeisesti jonkinmoisessa kiikussa ollaan kun ei ole mahdollisuutta järjestää kouluihin säädyllistä ruokailua, vanhuksille palveluita, sairaille hoitoa niin fyysisesti kuin psyykkisestikkin, työttömiä on kokoajan enemmän...
Kyllä tuossa on minusta jo tarpeeksi syitä ettei pidä auttaa vahvimpia karkuun sieltä missä heitä tarvittaisiin, mieluumin kuin hoitaa joitain edellämainituista asioista kuntoon
Se että maailmassa on toisaalla kurjuutta ja toisaalla vaurautta... no joku Vanhanen taisi tehdä siitä tutkimusta. Mekin ollaan oltu joskus sisällissodassa, nälänhädässä, ilman teknologiaa tai koulutusta. Odotettiinko täällä että joku tulee etelästä tai idästä antamaan rahaa ja vaurautta vai järjestettiinkö sitä itse? Ongelman lähtökohta ei ole se että meillä on suhteellisen hyvä paikka olla, vaan se että niillä joillai ei ole, ei myöskään ole halua järjestää asioitaan vaan saada apua. Eli kiistän väitteesi että me voisimme tehdä asialle lopulta yhtään mitään, ainakaan antamalla rahaa ja turvapaikkoja.

Voidaan kyllä tehdä jotain. Se suora rahan syytäminen on ehkä huonoin kehitysavun muoto. Viemällä esimerkiksi opetusta ja tekniikkaa päästään paljon parempiin tuloksiin. Vanhasen tutkimukset nyt on mitä ne on, ja suurin osa tutkijoista on asioista eri mieltä.

Samaa mieltä ollaan myös siitä että minä pidän omaa hyvinvointiani tärkeämpänä kuin muiden. Ja sitten kun asiani ovat kunnossa se leviää järjestyksessä: perhe, ystävät, sukulaiset/tutu, työ/koulu/muu yhteisö johon kuulun, suomalaiset, naapurimaat, länsimaat jne... ihan sillein loogisesti lähempää kauemmas edeten, sitä mukaa kun jossain on asiat aina kunnossa niin voidaan keksiä uusi kohde jota auttaa.

Niin, no kuinka kunnossa sinun ja lähimmäisilläsi pitää asioiden olla, ennen kuin voit auttaa muita edes vähän? Elämä ei koskaan tule olemaan täydellistä Suomessakaan. Sun logiikalla tästä ilmeisesti seuraa, että muita ei tarvitse auttaa koskaan. Luuletko oikeasti, että Suomen ongelmat ratkeaisivat, jos vaan lakattaisiin maksamasta kehitysapua?

 

[Mattih3]

Sitten jännä huomio. Miksi aina kun puhutaan näistä ulkoloisi...laisista niin tämä "suvaitsevainen puoli" vertaa itse ulkomaalaisia juoppoihin/narkkeihin/muihin ongelma tyyppeihin :D

Siks koska ne ovat ongelmatyyppejä. Onhan se nyt selvää että koko ikänsä sotatilassa elänyt ihminen ei tuosta noin vain marssi töihin ja ala elää normaalin länsimaisen elämää. Näihin ongelmiin pitää varautua ja kehittää järjestelmät, joilla nuo ihmiset saadaan oppimaan länsimaiset elämäntavat.

Ps. Ei tämä Suomen koulujärjestelmä nyt ihan roskaa ole, kun se on kuitenkin kansainvälisestikin arvostettu.

 

[Ankara Aatu]

Älä puhu moraalista, vaan sinun moraalistasi. Varsinkin silloin kun se on valtavirrasta poikkeava käsitys asiasta.

No ainakin Pakkiksen valtavirrasta mun käsitys poikkeaa, toisenlaisella otoksella vois olla toisin. Ja olen mä täällä yrittänyt puhua moraalista ihan yleisestikin, en vain omastani. Eli mun mielestä ei ole mitään hyviä perusteita sille, miksi moraalinen velvollisuus huolehtia toisista rajoittuisi omaan kansallisuuteen. Säkin olet myöntänyt, että ainakin läheisistä ihmisistä pitää huolehtia, miksi ei siis muistakin mahdollisuuksien mukaan?

Ja vastaappa ihan rehellisesti kumpi kiinnostaa sinua enemmän oma perheesi vai 1 satunnainen nigerialainen perhe? Ettet puhuisi liian hienoista asioista. Elä niinkuin saarnaat

Ei tässä olekaan kysymys siitä, mikä minua henkilökohtaisesti kiinnostaa, vaan siitä millaista politiikkaa toivon Suomen ja muiden länsimaiden kollektiivisesti noudattavan. Ihan vastaavasti musta olis kiva, jos mulla olis enemmän massia, mutta silti äänestän puolueita, joiden mielestä verotus on ihan hyvä juttu. Koska toivon, että yhteiskunnassa asiat järjestetään niin, vaikka se sitten maksaakin mulle muutaman euron. Ei tässä ole mun mielestä mitään naiivia, vaan tällä tavalla poliittisia mielipiteitä kuuluukin muodostaa.

 

[risumies]

Ankara Aatu: -Tottakai pitäisi. Eikös tuo ole jo kohtuuton haitta, että meidän pitää ottaa valtiona velkaa jo omista menoistakin selviytymiseen ja silti haalia tänne lisempää elätettäviä, vaikkei rahat riitä omienkaan asioiden hoitamiseen. Eihän sitä lainata kaverillekkaan, jossei ole mistä lainata. Vai kuinka moni ottaa itse lainaa lainatakseen jollekkin?

"pitäisikö talouslaman takia Suomen kokonaan lopettaa kehitysapu ja pakolaisten/turvapaikanhakijoiden vastaanottaminen. Mun mielestä ei pitäisi, koska niitäkin pitää auttaa, joilla menee vielä paljon meitä huonommin. Totta kai kohtuus kaikessa, eli kohtuutonta haittaa ei saa aiheutua myöskään auttajalle"

 

[Ankara Aatu]

Jup, totta turiset Aatu. Tääkin vääntö on sellanen, jossa ei mitään yhtä lopputulemaa tule olemaan, koska toiset perustaa näkemyksensä kylmää järkeen ja tilastoihin ja toiset moraalisiin arvoihin. Ne kun harvoin kohtaavat.

Eiköhän tässä ole enemmänkin kyse siitä, että toisilla ne moraaliset arvot on toisenlaisia. Veijari, Sniffari ynnä muut ihan avoimesti myöntää, että heidän mielestään suomalaisten hyvinvointi on moraalisesti arvokkaampaa kuin afrikkalaisten. Mä olen tästä eri mieltä. Kylmää järkeä mulla päässä ihan yhtä paljon kuin muillakin. :D

 

[veijari]

Niin, no kuinka kunnossa sinun ja lähimmäisilläsi pitää asioiden olla, ennen kuin voit auttaa muita edes vähän? Elämä ei koskaan tule olemaan täydellistä Suomessakaan. Sun logiikalla tästä ilmeisesti seuraa, että muita ei tarvitse auttaa koskaan. Luuletko oikeasti, että Suomen ongelmat ratkeaisivat, jos vaan lakattaisiin maksamasta kehitysapua?

Minulla pitää olla rahaa jotta voin antaa sitä pois. Mielellään vielä ylimääräistä rahaa.
Ja sitten kun omat läheiseni ovat terveitä, minulla on aikaa huolehtia vähän vähemmän läheisestä.
Kun lapsillani on koulussa ruokaa, leikkipaikka ja nykyaikainen opetus niin sitten voidaan viedä seuraavaan kaupunkiin moisia hienouksia.
jne.

Eivät ne ratkeiaisi, mutta jos suomessa käytettävät rahat(en edes kiusallani itse sitä googlaa, koska muistan suunnilleen miltä näytti joten uskallan esittää asiani faktana) joiden osuus budjetista on suurempi kuin vaikkapa vahusten tai mielenterveydellisten huoltopalveluiden osuus niin ihan varmasti sillä saataisiin jotain aikaan.
Vai väitätkö todella että jos meillä on liian vähän hoitajia ja rahaa ja tästä johtuen ongelmia ->
niin lisäämällä molempia asiat huononevat?

 

[Ankara Aatu]

Vai väitätkö todella että jos meillä on liian vähän hoitajia ja rahaa ja tästä johtuen ongelmia -> niin lisäämällä molempia asiat huononevat?

No en väitä. Mutta sä et nyt jostain syystä oikein tahdo nähdä sitä mun pointtia, että ei se ulkomaalaisiin menevä raha ole yhtään enempää pois noista asioista kuin mikään muukaan raha, jota valtio käyttää. Sun mielestä se on turhempaa, koska sun mielestä yksinkertaisesti suomalaiset on tärkeämpiä kuin ulkomaalaiset.

 

[veijari]

miksi ei siis muistakin mahdollisuuksien mukaan?

Ei tässä olekaan kysymys siitä, mikä minua henkilökohtaisesti kiinnostaa, vaan siitä millaista politiikkaa toivon Suomen ja muiden länsimaiden kollektiivisesti noudattavan. Ihan vastaavasti musta olis kiva, jos mulla olis enemmän massia, mutta silti äänestän puolueita, joiden mielestä verotus on ihan hyvä juttu. Koska toivon, että yhteiskunnassa asiat järjestetään niin, vaikka se sitten maksaakin mulle muutaman euron. Ei tässä ole mun mielestä mitään naiivia, vaan tällä tavalla poliittisia mielipiteitä kuuluukin muodostaa.

Miksi ei mahdollisuuksien mukaan? Miksi ruinaat tuota kokoajan kun se ei muuta tilannetta eikä myöskään jo moneen kertaan kerrottua vastaustakaan miksikään.
YRITÄ YMMÄRTÄÄ JO VIHDOIN KUN TUOHON OLEN JO MONESTI TODENNUT ETTÄ NYT EI OLE MAHDOLLISUUTTA ja kyllä, minäkin olen edelleen sitä mieltä että mahdollisuuksien mukaan.

En voi käsittää miksi ajattelet että minä en halua auttaa ketään jos koen että silloin kun ei ole mahdollisuutta niin silloin sitä ei vain ole

Ja tuosta politiikasta. Onko mielestäsi oikeasti hyvä että politiikkaa tehdään niin että kumarretaan aina korkeammalle taholle, vai että tehtäisiin itse päätökset faktojen perusteella? Kyllä siinä pitäisi olla aikalailla kysymys omista intresseistä kun omaa ehdokasta miettii.
Ja jos sinä todella olet sitä mieltä että on tärkeämpää auttaa afrikkaa kuin suomea niin miksi sinä et ole auttamassa siellä? Ihan varmasti voisit opettaa heille jotain ja jakaa rahaa... tai sitten tulla ammutuksi koska olet valkoinen(eiku hei eihän tällästä edes käy siellä, vain valkoinen voi olla rasisti).

Sun mielestä se on turhempaa, koska sun mielestä yksinkertaisesti suomalaiset on tärkeämpiä kuin ulkomaalaiset.

Kyllä ja minä voin sen myöntää ihan huoletta.
Itse et ole vielä vastannut kumpi on sinulle tärkeämpi: omaiset vai afrikkalaiset?

Edelleen tuo äskeinen "elä kuten saarnaat" oli hienompi ilmaisu lauseelle:
"älä puhu paskaa mitä perseesi ei kestä lunastaa"

Vielä yhden esimerkin haluan heittää ennen salille menoa, toivottavasti edes vaivaudut ajattelemaan asiaa.

Otetaan skenaario jossa on S ja A edustamassa kahta eritavalla toimivaa ryhmää/henkilöä. Vertauskuvallinen tarina toki.

S:lle annetaan jäinen, kylmä maa jolla ei ole juuri mitään arvokasta ja maanviljelyllekkin on kovin epäsuotuisat olot. S kaivaa itselleen silti vahvat perustukset, tekee talon, tekee kasvihuoneen jotta saa syötävää myös talveksi, opettaa lapsensa tekemään samat asiat jotka on huomannut toimiviksi edellä mainituissa asioissa. Hän kyntää peltoja, metsästää, rakentaa ja ahkeroi aina, vaikka masentaa ja vituttaa eikä ketään kiinnosta että masentaa ja vituttaa. Kestää pitää silti. Kun sudet hyökkäävät hän ajaa ne pois häiritsemästä omaa tonttiaan.

A:lle annetaan rikas maaperä ja paikka missä kasvaa ruoka lähes itsestään.
A päättää ruveta makaamaan paikoillaan ja odottaa että mitähän tapahtuu.

Tulee talvi ja A:lla ei ole ollenkaan ruokaa eikä suojaa kun taas S:llä on ruokaa juuri ja juuri itselleen ja perheelleen ja takassa puita talveksi.
Onko nyt moraalisesti vähintään oikein että S ottaa A:n ja hänen mahdollisen perheensä kotiinsa, antaa syödä ruokansa, hakata vaimonsa ja paskoa pesualtaaseen?

 

[risumies]

Ankara Aatu: -Kysyppä piruuttasi vaikka isovanhemiltasi, haluavatko he mielummin että heidän n.40 vuotta maksamiaan verorahoja käytetään heidän omien ikätovereidensa elintason kohottamiseen, julkisen terveydenhuollon kehittämiseen ja muihin ihan kotoisiin menoihin, vai lyödäänkö ne kirjekuoreen ja lähetetään vaikkapa somaliaan? Mun mielestä ois kohtuullista kuulla myös niiden mielipide verorahojen käyttämisestä, jotka ovat sitä pisimpään ja tod. näk. eniten maksaneetkin. Kumma kyllä, heidän osuus tuntuu vain pienenevän tuosta. Jostainhan se raha on aina pois mikä muualle lähetetään tai ulkopuolisten menoihin kulutetaan, ainakin mun ymmärryksen mukaan.

"ei se ulkomaalaisiin menevä raha ole yhtään enempää pois noista asioista kuin mikään muukaan raha, jota valtio käyttää. Sun mielestä se on turhempaa, koska sun mielestä yksinkertaisesti suomalaiset on tärkeämpiä kuin ulkomaalaiset."

 

[El Menace]

What a load of crap.

Kämpät ja eläminenhän kustannetaan! Mitä sä sekoilet?

Ja tarkoitinkin, että olisi menot maahanmuuttopolitiikassa kuinka isot tahansa, niin suomalaisten elinmenot ja kämpät kustannetaan anyhow. Niille siis, joilla ei ole varaa/ei jaksa tehdä töitä.

Jos kuvitellaan tilanne, että tänne ei otettais ainuttakaan mamua ja jokainen sentti menisi suomalaisille. Itsemurhalukemat, masennuslääkkeiden- ja alkoholinkulutus, sekä sen kautta tulevat ongelmat ei laskisi mihinkään.

Ja mikä vitun ristiriita? Sehän just oli pointti. Täällä on kaikki eväät hyvin voivaan maahan, mutta silti ihmisten mieli on täällä pitkin vittua. Vaikka onkin hyvinvointivaltio, niin ei suomalaiset täällä silti voi hyvin. Ehkä sinä ja minä ja naapurin Eero voi, mutta yleisesti ei. Masennus on suomalainen perisynti. Ja sekin on varmaan abdullahin vika eikö niin?

Kaksi koulusurmaa vuodessa ei ole listan kärkipäässä vai? Haluutko lähteen tähänkin?

Siinä sulle muutama itsemurhatilasto

Vaikkapa Pakkotoiston oma itsemurhaketju:

http://www.pakkotoisto.com/vbulletin/showthread.php?t=12529

http://www.ktl.fi/portal/suomi/osastot/mao/tutkimus/mielenterveystutkimus/itsetuhokayttaytyminen_ja_itsemurhien_ehkaisy/itsetuhokayttaytyminen/itsemurhat

Kansainvälisesti katsoen Suomi kuuluu Timo Peltovuoren mukaan maihin, joissa tehdään paljon itsemurhia Lähde: Uusi Suomi / Ma 24.08.09

Riittääkö?

http://www.stat.fi/til/ksyyt/2007/ksyyt_2007_2008-12-04_tie_001.html

Masennuslääkkeiden käytöstä:
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Masennusl%C3%A4%C3%A4kkeiden+k%C3%A4ytt%C3%B6+lis%C3%A4%C3%A4ntynyt+huimasti/1135248477631

Masennuksesta on tulossa kansantauti, jos ei se jo sitä ole Suora lainaus tuolta:

http://www.mediuutiset.fi/uutisarkisto/article317318.ece

 

[Rankkuri]

Kämpät ja eläminenhän kustannetaan! Mitä sä sekoilet?

Ja tarkoitinkin, että olisi menot maahanmuuttopolitiikassa kuinka isot tahansa, niin suomalaisten elinmenot ja kämpät kustannetaan anyhow. Niille siis, joilla ei ole varaa/ei jaksa tehdä töitä.

Millä helvetin matematiikalla? Jos maahanmuuttomenot on 100% budjetista niin millä rahalla se suomalaisten eläminen maksetaan. Koita nyt ymmärtää, että käytössä on rajallinen summa, joka pienenee jatkuvasti suurten ikäluokkien jäädessä eläkkeelle.

Jos kuvitellaan tilanne, että tänne ei otettais ainuttakaan mamua ja jokainen sentti menisi suomalaisille. Itsemurhalukemat, masennuslääkkeiden- ja alkoholinkulutus, sekä sen kautta tulevat ongelmat ei laskisi mihinkään.

Perustuen mihin? Mielenterveyspalveluiden alasajo 1990-luvun laman seurauksena näkyy kyllä erinomaisen hyvin nuorissa tänään.

Ja mikä vitun ristiriita? Sehän just oli pointti. Täällä on kaikki eväät hyvin voivaan maahan, mutta silti ihmisten mieli on täällä pitkin vittua.

Lue edellinen vastaus.

Vaikka onkin hyvinvointivaltio, niin ei suomalaiset täällä silti voi hyvin. Ehkä sinä ja minä ja naapurin Eero voi, mutta yleisesti ei. Masennus on suomalainen perisynti. Ja sekin on varmaan abdullahin vika eikö niin?

Kun sun mielestä hyvinvointi ei kuitenkaan lisäänny niin tuodaan sitten pahoinvointia maahan? Mikä logiikka...

Kaksi koulusurmaa vuodessa ei ole listan kärkipäässä vai? Haluutko lähteen tähänkin?

Mä halusin nähdä ne tilastot, jotka sä oot ilmeisesti nähnyt koska sellaisiin viittasit.

Siinä sulle muutama itsemurhatilasto

Vaikkapa Pakkotoiston oma itsemurhaketju:

http://www.pakkotoisto.com/vbulletin/showthread.php?t=12529

http://www.ktl.fi/portal/suomi/osastot/mao/tutkimus/mielenterveystutkimus/itsetuhokayttaytyminen_ja_itsemurhien_ehkaisy/itsetuhokayttaytyminen/itsemurhat

Kansainvälisesti katsoen Suomi kuuluu Timo Peltovuoren mukaan maihin, joissa tehdään paljon itsemurhia Lähde: Uusi Suomi / Ma 24.08.09

Kyllä riittää. Kyllähän minä sen tiesin, halusin vain nähdä lähteen. Mielenterveyspalveluiden alasajo jne. kolmannen kerran.

Riittääkö?

http://www.stat.fi/til/ksyyt/2007/ksyyt_2007_2008-12-04_tie_001.html

Masennuslääkkeiden käytöstä:
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Masennusl%C3%A4%C3%A4kkeiden+k%C3%A4ytt%C3%B6+lis%C3%A4%C3%A4ntynyt+huimasti/1135248477631

Masennuksesta on tulossa kansantauti, jos ei se jo sitä ole Suora lainaus tuolta:

http://www.mediuutiset.fi/uutisarkisto/article317318.ece

Ja sit vielä kun toimitat sen tilaston, jossa viittasit suomen olevan aivan koulusurmien kärjessä.

Tääkin liittyy taas jäätävästi islamiin. Vaikka täällä jokainen tappais itsensä tai ampuis kaikki maailman koululaiset, niin se ei liity kehityapurahoihin tai maahanmuuttoon mitenkään.

 

[Ankara Aatu]

Nyt alkaa näköjään siellä päässä tunteet käydä sen verran kuumana, että järkevästä keskustelusta ei oikein tahdo tulla mitään. Toivottavasti saat salilla päästettyä vähän höyryjä.

Miksi ei mahdollisuuksien mukaan? Miksi ruinaat tuota kokoajan kun se ei muuta tilannetta eikä myöskään jo moneen kertaan kerrottua vastaustakaan miksikään.
YRITÄ YMMÄRTÄÄ JO VIHDOIN KUN TUOHON OLEN JO MONESTI TODENNUT ETTÄ NYT EI OLE MAHDOLLISUUTTA ja kyllä, minäkin olen edelleen sitä mieltä että mahdollisuuksien mukaan.

En voi käsittää miksi ajattelet että minä en halua auttaa ketään jos koen että silloin kun ei ole mahdollisuutta niin silloin sitä ei vain ole

Ja tuosta politiikasta. Onko mielestäsi oikeasti hyvä että politiikkaa tehdään niin että kumarretaan aina korkeammalle taholle, vai että tehtäisiin itse päätökset faktojen perusteella? Kyllä siinä pitäisi olla aikalailla kysymys omista intresseistä kun omaa ehdokasta miettii.
Ja jos sinä todella olet sitä mieltä että on tärkeämpää auttaa afrikkaa kuin suomea niin miksi sinä et ole auttamassa siellä? Ihan varmasti voisit opettaa heille jotain ja jakaa rahaa... tai sitten tulla ammutuksi koska olet valkoinen(eiku hei eihän tällästä edes käy siellä, vain valkoinen voi olla rasisti).



Kyllä ja minä voin sen myöntää ihan huoletta.
Itse et ole vielä vastannut kumpi on sinulle tärkeämpi: omaiset vai afrikkalaiset?

Edelleen tuo äskeinen "elä kuten saarnaat" oli hienompi ilmaisu lauseelle:
"älä puhu paskaa mitä perseesi ei kestä lunastaa"

Vielä yhden esimerkin haluan heittää ennen salille menoa, toivottavasti edes vaivaudut ajattelemaan asiaa.

Otetaan skenaario jossa on S ja A edustamassa kahta eritavalla toimivaa ryhmää/henkilöä. Vertauskuvallinen tarina toki.

S:lle annetaan jäinen, kylmä maa jolla ei ole juuri mitään arvokasta ja maanviljelyllekkin on kovin epäsuotuisat olot. S kaivaa itselleen silti vahvat perustukset, tekee talon, tekee kasvihuoneen jotta saa syötävää myös talveksi, opettaa lapsensa tekemään samat asiat jotka on huomannut toimiviksi edellä mainituissa asioissa. Hän kyntää peltoja, metsästää, rakentaa ja ahkeroi aina, vaikka masentaa ja vituttaa eikä ketään kiinnosta että masentaa ja vituttaa. Kestää pitää silti. Kun sudet hyökkäävät hän ajaa ne pois häiritsemästä omaa tonttiaan.

A:lle annetaan rikas maaperä ja paikka missä kasvaa ruoka lähes itsestään.
A päättää ruveta makaamaan paikoillaan ja odottaa että mitähän tapahtuu.

Tulee talvi ja A:lla ei ole ollenkaan ruokaa eikä suojaa kun taas S:llä on ruokaa juuri ja juuri itselleen ja perheelleen ja takassa puita talveksi.
Onko nyt moraalisesti vähintään oikein että S ottaa A:n ja hänen mahdollisen perheensä kotiinsa, antaa syödä ruokansa, hakata vaimonsa ja paskoa pesualtaaseen?

Oikeastaan kaikkeen, mitä tuossa sanoit, olen jo vastannut. Sanopa sinä puolestasi, kenellä on varaa esimerkiksi tuohon 0,7% BKT:sta kehitysapuun? Oliko Suomella varaa siihen kaksi vuotta sitten? Onko Ruotsilla tai Norjalla siihen varaa? Onko Monacolla varaa? Ongelma on mun mielestä siinä, että jos sä hilaat sen rajan niin älyttömän korkealle, niin silloin suurin osa länsimaista ei ikinä ole velvoitettuja kehitysapuun, ja mitään ei tapahdu kehitysmaiden olojen parantamiseksi.

Tuo sun esimerkki poikkeaa monella tavalla meidän keskustelun aiheena olevasta tilanteesta. Siinä mm. puhutaan yhden ihmisen elinajan mittaisesta jaksosta. Eli siinä nämä kaksi tyyppiä ovat itse omilla toimillaan aiheuttaneet köyhyytensä tai vaurautensa. Miten esimerkiksi tänä päivänä kehitysmaassa syntyvää lasta voidaan verrata tuohon? Tai ihmistä, joka on syntynyt 20 vuotta sitten pakolaisleirillä Sudanissa, ja jolla ei ole koskaan ollut mahdollisuutta pysyvään asuntoon tai palkkatyöhön? Ei tähän tarvitse edes vetää mitään siirtomaahistorioita mukaan, jotta nähdään, että ei vaikkapa keski-afrikkalaisten pakolaisten tilanne ole henkilökohtaisesti heidän omaa syytään. Mutta sulla näyttää tässä olevan taustalla joku oletus kansojen yhteisistä kohtaloista ja yhteisistä vastuista. Eli jos afrikkalaisten iskät on aloittaneet rähinät, niin ei meillä ole mitään syytä auttaa niiden orvoiksi jääneitä poikiaan. Olisivat ukot miettineet jälkikasvuaan ennen kuin rähinät alkoi.

Enivei, tämä alkaa molemmilla nyt mennä samojen asioiden toisteluksi, joten voitais varmaan taas vähäksi aikaa taputella tää homma tähän. Aloitetaan taas sitten uudestaan, kun jommalla kummalla on jotain uutta sanottavaa.

 

[Ankara Aatu]

Ankara Aatu: -Kysyppä piruuttasi vaikka isovanhemiltasi, haluavatko he mielummin että heidän n.40 vuotta maksamiaan verorahoja käytetään heidän omien ikätovereidensa elintason kohottamiseen, julkisen terveydenhuollon kehittämiseen ja muihin ihan kotoisiin menoihin, vai lyödäänkö ne kirjekuoreen ja lähetetään vaikkapa somaliaan? Mun mielestä ois kohtuullista kuulla myös niiden mielipide verorahojen käyttämisestä, jotka ovat sitä pisimpään ja tod. näk. eniten maksaneetkin. Kumma kyllä, heidän osuus tuntuu vain pienenevän tuosta. Jostainhan se raha on aina pois mikä muualle lähetetään tai ulkopuolisten menoihin kulutetaan, ainakin mun ymmärryksen mukaan.

Isovanhemmat on kuolleet, mutta luulen, että he olisivat kyllä kehitysavun kannalla. Veikkaampa, että he keksisivät pari muutakin mahdollista säästökohdetta kuin tuo 0,5%BKT:sta, joka kehitysapuun menee.

Sanotaan nyt vielä varmuuden vuoksi, että kyllä munkin mielestä esim. ihan puhtaiden elintasopakolaisten hakemusten käsittelyyn ja valituksiin ja kaikkeen ketkuiluun menevää rahaa pitäisi saada vähennettyä, vaikka sitten sääntöjä kiristämällä, jos muu ei auta. Mutta tässä keskustelussa on enemmän ollut kysymys siitä, onko kehitysapu ja turvapaikkojen myöntäminen ollenkaan tarpeellista tai perusteltua. Tässä jälkimmäisessä kysymyksessä en kyllä näe syytä taipua.

 

[El Menace]

Ja sit vielä kun toimitat sen tilaston, jossa viittasit suomen olevan aivan koulusurmien kärjessä.

Tääkin liittyy taas jäätävästi islamiin. Vaikka täällä jokainen tappais itsensä tai ampuis kaikki maailman koululaiset, niin se ei liity kehityapurahoihin tai maahanmuuttoon mitenkään.

Mä säälin sua. Siinä mun vastaus. Haluatko tästäkin lähteen? Jatkakaa..