Maahanmuutto

[Qan]

Teinkin työtä käskettyä - ihan vain vähäsen. STAKESin tutkimuksen mukaan sosiaalipuolella:
- maahanmuuttajien käyttämät sairaalapalvelut ovat n. 20-30 % edullisemmat kuin suomalaisten käyttämät ja liittyvät lähinnä neuvolapalveluihin tai synnyttämiseen
- maahanmuuttajien (työikäisten) sosiaalipalveluiden kustannukset ovat n. 80 % alhaisemmat kuin työikäisten suomalaisten
- kotouttamiskustannukset vuonna 2009 on arvioitu budjetissa n. 20-30 miljoonan euron arvoisiksi. Ihan esimerkin vuoksi, maatalouden tukijärjestelmä Suomessa on kokonaisuudessaan n. 2 miljardia euroa.

Entäs se elättäminen? Missä on luku...

Entäs miten paljon maksaa hankkia kaikkiin kouluihin opettajat eri kielille ja uskonnoille?

Maataloutta saa mun puolesta tukea vaikka 100000 miljardilla. Voin vaikka osoittaa kaikki verorahani meneväksi maataloustukiin.

 

[Kuparikatto]

Kai se on liikaa vaadittu, että täällä porukka kykenisi järkevään keskusteluun. Jos sanoma on se, että mamut pois Suomesta niin ilmaisee kantansa ja asia on sillä hoidettu. Sitä en tajua, että jos ei ole mitään uutta annettavaa niin silti jauhaa samaa vaikka kuinka kauan, vaikka kaikilla on tiedossa mikä se mielipide on.

Oletkos miettinyt miksi kukaan ei ole tainnut olla sun kanssa samaa mieltä tässä threadissä?

 

[modified]

Oletkos miettinyt miksi kukaan ei ole tainnut olla sun kanssa samaa mieltä tässä threadissä?

Onhan ollut. Useimmilla on vaan jostain syystä hirveä tarve kärjistää.

Yritätkö muuten vihjailla, että asioista ei saisi olla erimieltä kinaamatta muiden kanssa? Mulle on täällä ihan suoraan vittuiltu, mutten ole kelleen vittuillut. Onko erimieltä oleminen riittävä syy vittuiluun?

Sitten ihmetellään, että miksiköhän koulukiusaaminen on niin yleistä, vaikka täällä porukka käyttäytyy kuin 15-vuotiaat.

 

[Kuparikatto]

Onhan ollut. Useimmilla on vaan jostain syystä hirveä tarve kärjistää.

Yritätkö muuten vihjailla, että ne jotka pitää eniten ääntä on oikeassa?

En, mutta jos uskoo olevansa oikeassa ja kaikkien muiden olevan väärässä, olisi ehkä syytä ottaa taka-askel ja miettiä niitä asioita toistenkin esittämästä perspektiivistä vielä kerran.

 

[demos]

0-6 -vuotiaiden lasten päivähoidon kustannukset maahanmuuttajilla ovat vuositasolla n. 400 euroa enemmän kuin kantaväestöllä. Tähän vaikuttaa hieman suurempi tarve erikoishoidolle ja heidän pienemmästä tulotasosta johtuvat pienemmät päivähoitomaksut. Suuri ongelma on, että päiväkodeissa ei suomen kielen opetusta ole järjestetty kovin hyvin (tai siihen ei ole varoja osoitettu systemaattisesti). Tämä auttaisi huomattavasti nuorten integroinnissa.

Toimeentulotukia ulkomaalaisille maksetaan samalla tavalla kuin kantaväestöllekin.

Kokonaisuudessaan sosiaalihuollon avopalveluiden ja pienten lasten
hoitojärjestelmän käyttö ja kustannukset ovat samat, olipa kyseessä maahanmuuttaja tai kantaväestöön kuuluva. Ainoastaan painopistealueet kustannuksissa ovat erilaiset. Tämän perusteella ei ainakaan minusta voi väittää, että maahanmuuttajat maksavat kovin paljon enemmän kuin tavallinen suomalainenkaan vuositasolla.

Tunnustuksellista uskontoa ei pitäisi opettaa koulussa ollenkaan, sen sijaan uskontotietoutta minusta pitäisi opettaa kaikille.

 

[modified]

En, mutta jos uskoo olevansa oikeassa ja kaikkien muiden olevan väärässä, olisi ehkä syytä ottaa taka-askel ja miettiä niitä asioita toistenkin esittämästä perspektiivistä vielä kerran.

Ymmärrän hyvin muiden näkökulman, mutta ymmärtävätkö he minun näkökulmaani?

Eikö se nyt ole itsestäänselvää, että Suomi ei tarvitse enempää rikollisia, koska omiakin on liikaa. Ei siinä ole edes mitään keskustelemista. Sinänsä koko maahanmuuttokritiikki on aika turhaa, koska perustelut on kaikkien tiedoissa. Jos aletaan vetämään jutuissa yli niin se kääntyy vain itseään vastaa kuten vastapuolellakin. Kultaista keskitietä kannattaa kulkea tässäkin.

 

[Marsalkka]

En, mutta jos uskoo olevansa oikeassa ja kaikkien muiden olevan väärässä, olisi ehkä syytä ottaa taka-askel ja miettiä niitä asioita toistenkin esittämästä perspektiivistä vielä kerran.

Osa meistä on ihan samaa mieltä kuin Modified. Minä en vain osaa keskustella asiasta yhtä fiksusti kiihtymättä. Siksi en ole asiaa enempää kommentoinut.

Minun mielestäni vaikkapa noin viisi somalien tekemää raiskausta vuodessa ei ole peruste sille, että somalit pitäisi poistaa täältä. Tai että heitä ei voisi tänne ottaa. Mutta mielipiteitähän nämä vain.

 

[Marsalkka]

Mahdollisuus olla saksiraiskaaja,

Viittaatko tapaukseen, jossa sanomalehti Kaleva lisäsi omia "tietojaan" valmiiseen STT:n uutiseen? Siis STT:n uutisen keskelle? Ja poisti sitten oman lisäämänsä tekstin STT:n uutisesta? Kaleva oli jotenkin mystisesti onnistunut saamaan salaista tietoa haltuunsa ja päätti kirjoittaa asian keskelle STT:n uutista huonolla suomella. Kuulostaa hyvin uskottavalta.

Onhan noita uskovaisia...

 

[Ultimecia]

Mikä olisi vastaava rangaistus Suomalaisille taparikollisille? Aina unohdetaan se, ettei rikollisuus ole mamujen yksinoikeus. Yks vaihtoehto olisi loppuelämän ehdollinen jos olet saanut ehdotonta ja sakkoa suuremmasta joutuu takaisin linnaan.

Yritä nyt olla ottamatta itseesi, vielä kerran: se ei tuo mitään uutta tai mielenkiintoista MAAHANMUUTTAJAKYSYMYKSEEN, että suomalaisille taparikollisille pitäisi tehdä jotain. Tässä ketjussa keskustellaan suhtautumisesta maahanmuuttajiin ja ulkomaalaisiin Suomessa. Onko vaikeaa? Minua ei kiinnosta pätkän vertaa laskea tässä yhteydessä, miten murtovaras-Lassen vankilahistoria vaikuttaa maahanmuuttajien integroitumiseen.

Sulle "vittuillaan", koska noista ympäripyöreyksistä on mennyt jo huumoriarvo. Maahanmuuttajien sopeutumista suomalaiseen yhteiskuntaan ei paranna se, että suomalainen henkilö saadaan menemään töihin ja kurssille (äläkä nyt väännä tähän mitään että kyllä parantaa jos suomalainen kouluttautuu maahanmuuttoavustajaksi).

Korostan vielä, että en missään nimessä ole maahanmuuttovastainen. Mielestäni systeemi kuitenkin kusee ja pahasti.

 

[Indica]

Kukaan tällä palstalla kirjoittavista ei kovin mielellään lähde kotoaan muualle olosuhteisiin, joita ei tunne, jotka ovat kovin erilaiset kotoa ja jossa selviämisestä ei ole selvyyttä. Vaatii suurta rohkeutta lähteä jopa vain EU:n alueelle Suomesta töihin ja tekemään omaa uraa.

Saattaapa lähteäkin, jos siitä on henkilökohtaista hyötyä (taloudellista/uralla etenemistä) ja hyödyt voittavat haitat (kielillä puhuminen ja pärjääminen, yksinäisyys ilman sukulaisia ja kavereita)

Maahanmuuttokritiikki on selkeästi tarpeellista, koska vieläkin on porukkaa jotka hymyssä suin vääntävät mustan valkeaksi tai tässä tapauksessa valkoisen mustaksi. Pitää muistaa että huoltosuhde ei maahanmuutolla parane, pitää muistaa että tulevaisuuden yhteiskunnassa hyvin todennäköisesti joudutaan nojaamaan enemmän ja enemmän innovaatioihin ja teknisen kehityksen kautta tulevaan talouskasvuun, ja kiina-ilmiö senkun voimistuu voimistumistaan. Tarvitaan todella pätevää ja osaavaa porukkaa joka tuottaa innovaatioita ja sitäkautta vaurautta, eikä porukkaa joista ei ole mitään hyötyä suomalaisille yrityksille, etenkin kun tulevaisuudessa tullaan yhä enemmin ja enemmin ulkoistamaan perustoimintoja arvoketjussa halvempiin maihin.

Kannattaa lukea esimerkiksi tämä

Tulevaisuudessa ei ihan varmasti tarvita tälläisiä määriä osaamatonta porukkaa, joilta puuttuu valmiudet toimia kiristyvässä kansainvälisessä kilpailussa. Toisekseen tälläinen nykyajan massamaahanmuutto on modernia neekeriorjuutta, kuinka reilua se on tarkoituksellisesti kulttuurinrikastamisen nimissä muodostaa järjettömän kokoinen alaluokka? Toisekseen jokaisen tulee olla huolissaan maahanmuutosta jo siksi että ei niistä perusperus-duuneista sellaisessa yhteiskunnassa tulla maksamaan paljon mitään.

 

[Dean Kuntz]

Ulkomaalaiset suomessa ovat ihan jees. Ei tarvitse olla edes maassa maan tavalla kunhan ei ihan törkeesti sikaile ;)

 

[Kuparikatto]

Osa meistä on ihan samaa mieltä kuin Modified. Minä en vain osaa keskustella asiasta yhtä fiksusti kiihtymättä. Siksi en ole asiaa enempää kommentoinut.

Minun mielestäni vaikkapa noin viisi somalien tekemää raiskausta vuodessa ei ole peruste sille, että somalit pitäisi poistaa täältä.

Minusta ne viisi raiskausta, sekä kantaväestöä suhteellisesti selvästi suurempi edustus rikostilastoissa ja alhainen työllisyysaste ovat hyvä syy olla ottamatta heitä enää lisää.

 

[VelttoV]

Aika harvat on sitä mieltä, että aseet on turhia suomalaisilla ja niitä ei saa kieltää. Silti aina välillä jotkut menee ja ampuu toisiaan. Aina kun on somaleita, niin on riski, että somali tekee rikoksen. Pitäisikö turismi kieltää? Aina on riski, että ulkomalaainen tekee jotain pahaa. Esim tekee arvotavararyöstöjä. Ehkä raiskaavat Oulussa porukalla.

Mun mielipide on, ettei rajoja voi sulkea. Mutta se saamarin ymmärtäminen ei auta ketään, eikä mikään white power mentaliteettikaan. Ei suomi voi palata siihen euroopan pohjois-koreaksi. Kaikki on niin vitun hyvin täällä, mutta kun ne muut! Jotkut Astridit ja Halla-Ahot on niin silmät kiinni ja oman kantansa asialla, että ei siihen järki enää auta.

 

[Marsalkka]

Minusta ne viisi raiskausta, sekä kantaväestöä suhteellisesti selvästi suurempi edustus rikostilastoissa ja alhainen työllisyysaste ovat hyvä syy olla ottamatta heitä enää lisää.

Mielipiteitähän nämä vain. ;)

 

[laugher]

Aina unohdetaan se, ettei rikollisuus ole mamujen yksinoikeus. Yks vaihtoehto olisi loppuelämän ehdollinen jos olet saanut ehdotonta ja sakkoa suuremmasta joutuu takaisin linnaan.

Eli siis miksi kieltää käsiaseet kun puukollakin voi tappaa?

Aika harvat on sitä mieltä, että aseet on turhia suomalaisilla ja niitä ei saa kieltää. Silti aina välillä jotkut menee ja ampuu toisiaan. Aina kun on somaleita, niin on riski, että somali tekee rikoksen. Pitäisikö turismi kieltää? Aina on riski, että ulkomalaainen tekee jotain pahaa. Esim tekee arvotavararyöstöjä. Ehkä raiskaavat Oulussa porukalla.

Mun mielipide on, ettei rajoja voi sulkea. Mutta se saamarin ymmärtäminen ei auta ketään, eikä mikään white power mentaliteettikaan. Ei suomi voi palata siihen euroopan pohjois-koreaksi. Kaikki on niin vitun hyvin täällä, mutta kun ne muut! Jotkut Astridit ja Halla-Ahot on niin silmät kiinni ja oman kantansa asialla, että ei siihen järki enää auta.

Turismi aiheuttaa paljon tuloja suomelle ja sen positiiviset puolet ovat huomattavasti negatiivisia suuremmat. Samaa ei voi sanoa humanitäärisestä maahanmuutosta.

Työperäistä maahanmuuttoa ei tietääkseni kukaan mamukriittinen ole edes tosissaan ehdottanut. Humanitääristä maahanmuuttoa tässä kritisoidaan. Joten vertauksesi pohjois-koreaan on kaukana jossain.

 

[Crusader]

Modified: Jos ajatellaan tätä asiaa vaikka niin, että Suomessa yritetään alentaa liikennekuolemien määrää. Tavoite on, että yksikään ei kuole liikenteessä. Sitten käy niin ikävästi, että joku kuitenkin kuolee. Mitä tehdä:

a) Luovutaan tavoitteista, porukkaa näköjään kuolee kuitenkin, vaikka koittaisi tehdä mitä tahansa. Lopetetaan katsastukset, ja otetaan maahan 6000 venäläistä jarrutonta Ladaa, joista veronmaksajat maksavat 100000 laaki (ns. modified-lähestymistapa)

b) Todetaan, että vaikka tapaus on ikävä, tavoite on hyvä, ja siihen tulee jatkossakin pyrkiä. Kiristetään turvallisuusvaatimuksia, eikä päästetä venäläisiä jarruttomia Ladoja liikenteeseen, vaikka ne eivät olisi tätä kyseistä onnettomuutta aiheuttaneetkaan (ns. tervejärkinen lähestymistapa).

 

[Rankkuri]

Esimerkiksi turvallisuus ja mamut. Olen itsekin kuullut, että joukossa saattavat olla yöaikaan arvaamattomia. Onko pakko yöllä heilua tuollaisissa paikoissa? Jos kyseessä on yöntimoja eikä päivän timoja. Jos siis haluaa ajatella todennäköisyyksiä.

On aika typerää jos todennäköisyys joutua ongelmiin mamujen kanssa suhteessa muihin on kuitenkin pieni eikä sitä saa sanoa.

Todennäköisyys joutua mamujen kanssa ongelmiin Utsjoella on todella pieni verrattuna tähän etelä-Suomeen. Ja sä oot edelleen sitä mieltä, että maahanmuuttajille vapaat kädet ja suomalaiset sopeutukoot väkivaltaan.

Jos halutaan suhtautua asiaan jotenkin niin ensin täytyy hyväksyä faktat. Jos fakta on se, ettei kannata pyöriä yöllä yöntimojen seurassa, niin sitten ei varmaankaan kannata tehdä niin.

Tosin en tiedä miksi Suomessa vaaditaan pippuri-aseeseen aseenkantolupa. Siinä ois yks kehittämiskohde.

Muistaaksen sanoit, että väkivalta kaikissa muodoissa tuomittavaa.

Voi nyt perkele. Jos haluaa noin ajatella, niin sitten sitä ajatusta kannattaa varmaankin toteuttaa myös käytännössä. Jos vaan laukoo asioita eikä ne näy omassa käytöksessä mitenkään niin sehän on vain paskapuhetta. Oman näkemykseni jo kerroin. Miehet tuottaa naisille ongelmia, ei somput.

Niin, jos vain laukoo asioita niin sehän tosiaan on paskapuhetta. Olisiko tässä se peiliin katsomisen paikka?

Sinunko mielestäsi pelkästään mamut ovat riskejä naisille? Suurin osa väkivaltatapauksista on ihan Suomalaisten aikaansaamaa.

Toistan mitä kirjoitin jo aikaisemmin. Jotain itsepuolustuskamaa pitäisi olla helpommin saatavilla ja koulutusta siihen.

Mitä helvetin merkitystä maahanmuuttajakysymykseen sillä on, miten suomalaiset tekevät rikoksia? Ja eikös väkivallan pitänyt olla tuomittavaa kaikissa tapauksissa?

Mamut eivät ole ainoita henkilöitä, jotka vaikuttavat Suomalaisen turvallisuuteen. Se tässä näyttää unohtuvan kun kuvitellaan, että Suomi olisi täydellinen maa ilman mamuja.

Tässä on kyse maahanmuuttajista eikä suomalaisista. Edelleenkään suomalaisten tekemät rikokset eivät vaikuta maahanmuuttajien rikoksiin. Vaikea käsittää?

Mihinköhän tuo perustuu? Hyvin usein väkivallanteot on randomeja riippumatta tekijästä jos ne ei tapahdu neljän seinän sisällä. En ymmärrä näkökohtaasi.

Yhtälailla Suomalainen rähinäjengi voi sattua kohdallesi kuin mamu rähinäjengi. Vai eikö sinun mielestäsi ole Suomalaisia uhreja joille on tehty väkivaltaa Suomalaisten toimesta mikä on tullut ns. puun takaa?

Kolmannen kerran:Tässä on kyse maahanmuuttajista eikä suomalaisista. Edelleenkään suomalaisten tekemät rikokset eivät vaikuta maahanmuuttajien rikoksiin. Vaikea käsittää?

Yhtälailla voisi sanoa, että jokainen väkivallan uhri on liikaa. Mielummin 0 kuin 100 000 tai 150 000. Niitä on jo nyt liikaa.

Ehkäpä suhteellisuus katoaa siinä jos on paljon ja siihen tulee lisää verrattuna siihen jos niitä olisi vähän.

Sanoit, että väkivalta on kaikissa muodoissa tuomittavaa, silti tat ennemmin 150 000 uhria kuin vaikkapa 100.

Eikö se ole randomia jos saa baarissa, taksijonossa, snägärijonossa nekkuunsa? Tuossahan samalla syyllistät esim raiskaustapaukset, että oma vika jos se kerran ei ole randomia.

Harvemmin. Yleensä edeltää vittuilua. Neljännen kerran:Tässä on kyse maahanmuuttajista eikä suomalaisista. Edelleenkään suomalaisten tekemät rikokset eivät vaikuta maahanmuuttajien rikoksiin. Vaikea käsittää?

On todella naivia kuvitella, että Suomalaiset miehet on fiksuja ja mamut on kaikki sikoja. Ehkä sinulla on sitten käynyt vain hyvä tuuri. Ole onnellinen siitä.

Viidennen kerran: Tässä on kyse maahanmuuttajista eikä suomalaisista. Edelleenkään suomalaisten tekemät rikokset eivät vaikuta maahanmuuttajien rikoksiin. Vaikea käsittää?

Jos samat keinot toimii mamujen riskosten ehkäisyyn kuin omien vastaaviin niin sehän on win-win tilanne.

Saa pilvenpoltostakin keuhkosyövän, joten ihan yhtä vaarallista se on kuin röökinpoltto. Joten oletettavasti röökinpolton rajoitukset vähentää myös pilvenpolttoa. Taas win-win.

Itse näen taas etten ns. pilkunviilaamisesta ole mitään iloa. Jos suuremmilla linjoilla saadaan hoidettua yksi asia ja samalla 10 muuta.

Kuudennen kerran: Tässä on kyse maahanmuuttajista eikä suomalaisista (tai pilvenpoltosta). Edelleenkään suomalaisten tekemät rikokset eivät vaikuta maahanmuuttajien rikoksiin. Vaikea käsittää?

Aika monella saattaa olla peiliinkatsomisen paikka.

Sulla ensimmäisenä.

Toki lisäksi ilmoittamiskynnystä pitäis laskea ja muutenkin luoda sellainen ilmapiiri, että väkivalta on kaikissa muodoissaan tuomittavaa eikä ole erityisen hauskaa muutenkaan aiheuttaa kanssaihmisille pahaa mieltä ja kärsimystä.

Kuitenkin ehdotat kaikille pippurisumutteita ja muita itsepuolustusvälineitä.

Mielummin otan turhaan kaasut naamalle kuin, että joku tapetaan. On vain oma mielipiteeni. Kaasu ei tapa.

Ei varmaan ollut itsepuolustuksesta kyse. Jos siitä on hyötyä niin parempi se on vaikka sitä jotkut idiootit turhaan käyttäisi.

Ehdottomasti olen sitä mieltä, että lähes kaikki pitäisi olla sallittua itsepuolustuksessa. Jenkkien mallissa on puolensa, että ensin ammutaan ja sitten kysytään.

Itsepuolustus ei ole väkivaltaa?

Kerropas fiksuna, että missä asiassa olen väärässä?

Kuten esimerkiksi?
Katsopa ylemmat kohdat.

En ole millään tavalla pro-maahanmuutto, mutten ole myöskään anti-maahanmuutto. Asioista voi keskustella neutraalisti ilman turhia arvolatauksia.

Tuohan on ihan täyttä paskaa, ettetkö olisi pro-maahanmuutto. Lue ylläolevat tekstisi uudestaan. Onneks sulla ei ole arvolatauksia.

Kai se on liikaa vaadittu, että täällä porukka kykenisi järkevään keskusteluun. Jos sanoma on se, että mamut pois Suomesta niin ilmaisee kantansa ja asia on sillä hoidettu. Sitä en tajua, että jos ei ole mitään uutta annettavaa niin silti jauhaa samaa vaikka kuinka kauan, vaikka kaikilla on tiedossa mikä se mielipide on.

Melko itseriittoisella tavalla kohotat itsesti keskustelijana muiden yläpuolelle, kun totuus kuitenkin on se, että SINÄ olet se jonka perustelut ontuvat ja se olet SINÄ joka puhut asian vierestä.

Tottakai maalla täytyy olla järkevä maahanmuuttopolitiikka. Se on ihan hyvä, että jos tulee ehdotonta, niin pois täältä. Mikä olisi vastaava rangaistus Suomalaisille taparikollisille? Aina unohdetaan se, ettei rikollisuus ole mamujen yksinoikeus. Yks vaihtoehto olisi loppuelämän ehdollinen jos olet saanut ehdotonta ja sakkoa suuremmasta joutuu takaisin linnaan.

Seitsemännen kerran:Tässä on kyse maahanmuuttajista eikä suomalaisista. Edelleenkään suomalaisten tekemät rikokset eivät vaikuta maahanmuuttajien rikoksiin. Vaikea käsittää?

Onhan ollut. Useimmilla on vaan jostain syystä hirveä tarve kärjistää.

Yritätkö muuten vihjailla, että asioista ei saisi olla erimieltä kinaamatta muiden kanssa? Mulle on täällä ihan suoraan vittuiltu, mutten ole kelleen vittuillut. Onko erimieltä oleminen riittävä syy vittuiluun?

Sitten ihmetellään, että miksiköhän koulukiusaaminen on niin yleistä, vaikka täällä porukka käyttäytyy kuin 15-vuotiaat.

Edelleen sinun asioiden perustelematta jättäminen ja kysymyksiin kysymyksellä vastaaminen puolestaan edustaa kypsää ja valistunutta tapaa keskustella.

Ymmärrän hyvin muiden näkökulman, mutta ymmärtävätkö he minun näkökulmaani?

Eikö se nyt ole itsestäänselvää, että Suomi ei tarvitse enempää rikollisia, koska omiakin on liikaa. Ei siinä ole edes mitään keskustelemista. Sinänsä koko maahanmuuttokritiikki on aika turhaa, koska perustelut on kaikkien tiedoissa. Jos aletaan vetämään jutuissa yli niin se kääntyy vain itseään vastaa kuten vastapuolellakin. Kultaista keskitietä kannattaa kulkea tässäkin.

Kerrotko vielä, missä kohtaa olet ymmärtänyt muiden näkökulman ja tuonut sen esiin?

Ja vielä kerran: koita puhua aiheesta, äläkä aiheen vierestä. Sitten kun siihen kykenet edes yhdessä ketjussa niin voit harkita muiden syyttämistä alaikäisiksi ja skeidoiksi keskustelijoiksi.

 

[VelttoV]

Turismi aiheuttaa paljon tuloja suomelle ja sen positiiviset puolet ovat huomattavasti negatiivisia suuremmat. Samaa ei voi sanoa humanitäärisestä maahanmuutosta.

Mutta miten sanoa tuo sille naiselle, jonka turisti on raiskannut?

Näin asioita voi pyöritellä vaikka miten. Se oli tarkoitus ilmaista.

 

[rullaverho]

Ei johda tämä jankkaaminen mihinkään ei. Huonoon suuntaan ketju menossa.

 

[modified]

Todennäköisyys joutua mamujen kanssa ongelmiin Utsjoella on todella pieni verrattuna tähän etelä-Suomeen. Ja sä oot edelleen sitä mieltä, että maahanmuuttajille vapaat kädet ja suomalaiset sopeutukoot väkivaltaan.

Suomalaisille paremmat mahdollisuudet puolustaa itseään.

Muistaaksen sanoit, että väkivalta kaikissa muodoissa tuomittavaa.

No anteeksi jos ilmaisin itseni huonosti. Itsepuolustus ei ole mielestäni väkivaltaa vaan itsepuolustusta, vaikka keinona olisi väkivalta.

Niin, jos vain laukoo asioita niin sehän tosiaan on paskapuhetta. Olisiko tässä se peiliin katsomisen paikka?

Olen sentään hakenut tässä muita keinoja ongelmaan kuin samoja mitä on kerrattu jo 100-kertaa.

Mitä helvetin merkitystä maahanmuuttajakysymykseen sillä on, miten suomalaiset tekevät rikoksia? Ja eikös väkivallan pitänyt olla tuomittavaa kaikissa tapauksissa?

Jos Suomen lainsäädäntö ei saa kuriin Suomalaisia rikollisia, niin tuskin silloin ulkomaalaisiakaan. Sitä merkitystä, selkenikö?

Tässä on kyse maahanmuuttajista eikä suomalaisista. Edelleenkään suomalaisten tekemät rikokset eivät vaikuta maahanmuuttajien rikoksiin. Vaikea käsittää?

Jos Suomen lainsäädäntö ei saa kuriin Suomalaisia rikollisia, niin tuskin silloin ulkomaalaisiakaan. Sitä merkitystä, selkenikö?

Kolmannen kerran:Tässä on kyse maahanmuuttajista eikä suomalaisista. Edelleenkään suomalaisten tekemät rikokset eivät vaikuta maahanmuuttajien rikoksiin. Vaikea käsittää?

Jos Suomen lainsäädäntö ei saa kuriin Suomalaisia rikollisia, niin tuskin silloin ulkomaalaisiakaan. Sitä merkitystä, selkenikö?

Sanoit, että väkivalta on kaikissa muodoissa tuomittavaa, silti tat ennemmin 150 000 uhria kuin vaikkapa 100.

Mitä helvettiä? Sanoin, että 100:n uhria on liikaa.

Harvemmin. Yleensä edeltää vittuilua. Neljännen kerran:Tässä on kyse maahanmuuttajista eikä suomalaisista. Edelleenkään suomalaisten tekemät rikokset eivät vaikuta maahanmuuttajien rikoksiin. Vaikea käsittää?

Jos Suomen lainsäädäntö ei saa kuriin Suomalaisia rikollisia, niin tuskin silloin ulkomaalaisiakaan. Sitä merkitystä, selkenikö?

Viidennen kerran: Tässä on kyse maahanmuuttajista eikä suomalaisista. Edelleenkään suomalaisten tekemät rikokset eivät vaikuta maahanmuuttajien rikoksiin. Vaikea käsittää?

Jos Suomen lainsäädäntö ei saa kuriin Suomalaisia rikollisia, niin tuskin silloin ulkomaalaisiakaan. Sitä merkitystä, selkenikö?

Kuudennen kerran: Tässä on kyse maahanmuuttajista eikä suomalaisista (tai pilvenpoltosta). Edelleenkään suomalaisten tekemät rikokset eivät vaikuta maahanmuuttajien rikoksiin. Vaikea käsittää?

Jos Suomen lainsäädäntö ei saa kuriin Suomalaisia rikollisia, niin tuskin silloin ulkomaalaisiakaan. Sitä merkitystä, selkenikö?

Kuitenkin ehdotat kaikille pippurisumutteita ja muita itsepuolustusvälineitä.

Kyllä. Jokaisella pitäisi olla oikein puolustaa itseään ja toista ilman riskiä joutua linnaan.

Itsepuolustus ei ole väkivaltaa?

Ei sanan varsinaisessa mielessä minun mielestäni.

Melko itseriittoisella tavalla kohotat itsesti keskustelijana muiden yläpuolelle, kun totuus kuitenkin on se, että SINÄ olet se jonka perustelut ontuvat ja se olet SINÄ joka puhut asian vierestä.

Ontuu missä?

Seitsemännen kerran:Tässä on kyse maahanmuuttajista eikä suomalaisista. Edelleenkään suomalaisten tekemät rikokset eivät vaikuta maahanmuuttajien rikoksiin. Vaikea käsittää?

Jos esim Suomessa saisi kuolemantuomion, niin rikolliset olisivat pian entisiä rikollisia. Joten kyllä vaan vaikuttaa.

Edelleen sinun asioiden perustelematta jättäminen ja kysymyksiin kysymyksellä vastaaminen puolestaan edustaa kypsää ja valistunutta tapaa keskustella.

Sano minulle mitä minun pitää sinulle perustella. Koita ensin itse perustella omat mielipiteesi.

Kerrotko vielä, missä kohtaa olet ymmärtänyt muiden näkökulman ja tuonut sen esiin?

En jaksa etsiä lainauksia. Kyllä maahanmuuton rajoitus on yksi tapa, mutta on parempiakin tapoja estää mamujen rikollisuutta. Joita ei ilmeisesti saa mainita, koska ne eivät koske pelkästään mamuja.

Mitä vielä haluat tietää?