Maahanmuutto

[Mattih3]

Kaikki uskonnot, mukaanlukien nämä meidän valtauskonnot, tätä tarkoitin kun mainitsin uskonnot tuossa ylempänä. Mutta silti täällä samat jotka morkkaa näitä kotoisia uskontoja, ottaa avosylin vastaan islamin, joka on vieläkin radikaalimpi uskonto.

Ketkä ottaa avosylin vastaan? En minä ainakaan. Islam on vielä haitallisempi uskonto kuin kristinusko.

 

[Mattih3]

Kaikki ihmiset, jotka kuvittelevat olevansa kykeneviä määrittelemään toiset ihmiset moraalisesti huonommiksi ovat moraalisesti huonompia ihmisiä.

Höpön löpön. Eikö sinun mielestäsi moraalissa sitten voi olla oikeita ja vääriä vastauksia? Eli jos mun mielestä on oikein vaikkapa tappaa ihmisiä huvikseni, niin sä et voi sanoa, onko mun moraalissa jotain vikaa?

 

[sivis]

Siinä olen samaa mieltä kanssasi, että vanhaan protektionistiseen talouteen ei ole paluuta globaalisoituneessa maailmassa. Ihmisten on myös tietyssä määrin saatava liikkua maasta toiseen.

Onko globalisaatio jokin eksogeeninen tapahtuma joka on tätä planeettaa tullut vaan koettelemaan? Liian usein tuo otetaan jonain itsestäänselvyytenä, eikä mietitä mitä tuolla käsitteellä "globalisaatio" todellisuudessa tarkoitetaan.

 

[Omskakas]

Onko globalisaatio jokin eksogeeninen tapahtuma joka on tätä planeettaa tullut vaan koettelemaan? Liian usein tuo otetaan jonain itsestäänselvyytenä, eikä mietitä mitä tuolla käsitteellä "globalisaatio" todellisuudessa tarkoitetaan.

Lyhyesti sitä, että pääomat menevät sinne, missä tuotto-odotukset ovat parhaat riskeihin nähden. Ja ihmiset sinne, missä työpanos tuottaa parhaan elintason ja hyvinvoinnin. Näin minä sen ymmärrän.

 

[miccomacho]

7. syyskuuta tuli virallisesti Iranissa voimaan laki, jonka mukaan islamista luopuvalle on rangaistuksena kuolema.

edit. niin tuo laki on ollut tilapäisenä voimassa jo vuodesta 1991, mutta nyt siis ihan virallinen laki.

 

[SerialLoser]

Niin tuo on sinänsä huvittavaa. Tänne otetaan ihmisiä, jotka eivät tuota mitään vaan heitä pitää tukea. Jos tämä ei riitä niin heitä pitää tukea vielä enemmän.
Mistäköhän ihmeestä tähän kaikkeen tukemiseen revitään rahat? Suomen valtion budjetti on kuitenkin rajallinen.
Olisi kyllä hauska tietää, että paljonkohan monikulttuuri nielee rahaa jo nyt.

Toisaalta eihän sillä ole mitään väliä, että saako joku vanhus ruokaa vaan tärkeintä on se, että Abdullah saa uudet lökäpöksyt.

Munsta on kans tosi jees, että sellasist tyhmist ja tarpeettomist jutuist,
ku nuorisopsykiatriast, otetaan rahaa, ja pistetään sellasiin niinq tarpeellisiin juttuihi, niinq monikulttuurisuuden tukemiseen.

Sit niinqu kaks kärpäst tulee yhdel iskul, Suomi ei oo enää niin junde kun tääl on somaleit ja ählämeit, ja sit me ollaan saatu jo omat kouluampujatki, niin Suomi niinku tos samas saa rispektii ja striit-credii maailmalt.

Eiku jaa, mä olin vääräs, eihän pakolaisiin ja muihin sellasiin tärkeisiin kohteisiin pistetyt rahat oo niinq mistään pois, sielt pankkiautomaatist korkeintaan, mut sieltä kuitenki vaan hetkellisest, ku sinne aina pannaan lisää.

 

[Sahaaja]

7. syyskuuta tuli virallisesti Iranissa voimaan laki, jonka mukaan islamista luopuvalle on rangaistuksena kuolema.

edit. niin tuo laki on ollut tilapäisenä voimassa jo vuodesta 1991, mutta nyt siis ihan virallinen laki.

:hyvä:

Toivottavasti saadaan pian tänne meillekin.

 

[123jippo]

Toivottavasti saadaan pian tänne meillekin.

´

Sit olisin

jo ajat sitten kun erosin kirkosta

 

[Kylli]

Tätä minäkään en ymmärrä. Ei eettisyys ja moraali ole sidoksissa uskontoon vaan kriittiseen järjenkäyttöön.

Eikä ole. Oikea ja väärä eivät liity mitenkään toteen ja epätoteen. Itsekkäistä syistä tietysti hyväksymme yleensä todeksi, että on väärin tehdä sellaista mikä aiheuttaisi enemmistölle kärsimystä. Jokainen pyrkii maksimoimaan oman hyvinvointinsa. Mutta siis johonkin jumalaan uskominen ei ole yhtään sen irrationaalisempaa kuin väittää, että on väärin varastaa tai oikein taluttaa mummoja kadun yli.

Etiikka ja moraali ovat tunteen asioita, eivät järjen. Kun sanomme että "no kyllähän kaikki tietää..." niin kyse on vain jostain periaatteesta johon meidät on kaikki ehdollistettu uskomaan. Itse olen nyt alkanut kyseenalaistamaan tätä suomalaisten uskontoa suomalaisten ylemmyydestä. Miksi isänmaallisuus on arvo? Miksi pitää uskoa johonkin niin epäloogiseen ja järjettömään asiaan? Voin hyväksyä sen ettei kukaan suomalainen ansaitse tulla somalin kolkkaamaksi, mutta miksi minun pitäisi välittää siitä menettääkö joku suomalaisluuseri työpaikkansa globalisaation vuoksi?

Ei ole oikeastaan lainkaan tärkeää säilyttää suomalaista kulttuuria. Voimme liittoutua sen suhteen että meillä kaikilla on kivaa, mutta en viitsi nähdä vaivaa sellaisen arvon eteen joka ei hyödytä minua. Sen takia maahanmuuttajien kulttuuriin tai ajattelutapaan ei pitäisi puuttua kuin silloin, jos se on räikesti ristiriidassa meidän tapojemme kanssa. Mutta jos jollakin on vaikka konservatiivisemmat käsitykset sukupuolirooleista tai perheestä, niin milloin se häiritsee meitä? Tunnen muutaman mamun (ei muslimeita) joiden kanssa ollaan keskusteltu tästäkin aiheesta. Yleensä valtaväestön edessä ei viitsi kritisoida valtaväestöä, mutta suomalaisessa kulttuurissa on paljon sellaista mikä sietäisikin hävitä: kylmyys, yksilökeskeisyys, seksuaalisuuden häviäminen, ydinperhe joka on tiukasti erotettu suvusta, arvostuksen puute koulutusta kohtaan, elämänilon puute ja ahkeruuden ylipainottaminen... Kyse ei ole siis mistään polaarisesta ilmiöstä jossa kaikkien pitäisi pyrkiä suomalaisuuteen ja ulkomaalaisuus olisi perkeleestä.

 

[123jippo]

Kylli paljon sulla oli matikka arvosana koulussa?

 

[Dragon]

Oikea ja väärä eivät liity mitenkään toteen ja epätoteen. Itsekkäistä syistä tietysti hyväksymme yleensä todeksi, että on väärin tehdä sellaista mikä aiheuttaisi enemmistölle kärsimystä. Jokainen pyrkii maksimoimaan oman hyvinvointinsa.

Jos jokainen pyrkisi maksimoimaan oman hyvinvointinsa ja itsekkäät tavoitteensa niin nykyisen kaltaista yhteiskuntajärjestelmää ei olisi olemassa. Lukuisat eläinlajit – ihminen mukaan lukien – ovat huomanneet, että yhteistyö on kannattavampaa kaikkien kannalta kuin 100% itsekkyys ja oman edun tavoittelu. Tämä on ihan puhdas luonnontieteellinen ja sosiaalinen fakta. Ihmisapinatkaan eivät katso kovin hyvällä yhteisössä tapahtuvaa ryöstelyä, väkivaltaa ja raiskauksia.

Mutta siis johonkin jumalaan uskominen ei ole yhtään sen irrationaalisempaa kuin väittää, että on väärin varastaa tai oikein taluttaa mummoja kadun yli.

Varastaminen on suoraa haitan aiheuttamista toisille ja mummon auttaminen tien yli puolestaan toisen yhteisön jäsenen auttamista ja suojelua. Tarvitsetko tosiaan näiden asioiden käsittelyyn taikauskoista spekulointia tai käsityksiä yliluonnollisista olioista?

Etiikka ja moraali ovat tunteen asioita, eivät järjen. Kun sanomme että "no kyllähän kaikki tietää..." niin kyse on vain jostain periaatteesta johon meidät on kaikki ehdollistettu uskomaan.

Etiikka ja moraali ovat kärsimyksen ja onnellisuuden asioita samalla lailla kuin järjen ja tunteidenkin. Voimme aivan puhtaalla järjellä ja logiikalla ymmärtää, että kidutus ei ole kovinkaan iloinen, onnellinen ja mukava tapahtuma. Emme tee sitä mielellämme toisille, koska meillä on empatian kyky ja emme tahdo katsoa muiden kärsivän. Samalla tavalla voimme rationalisoida onnellisuutta, iloa ja hyvänolon tunnetta. Ei näiden asioiden ymmärtämiseen tarvita taikauskoista paskanjauhantaa.

P.s. Tuo sun kommentti, että meidän on ehdollistettu uskomaan etiikkaan ja moraaliin paljastaa ettet ole tutustunut aiheeseen yhtään. Miksi ihmisapinoilla ja monilla muillakin eläimillä havaitaan eettistä käyttäytymistä? Miten eläin ehdollistavat toisiaan tämänkaltaiseen käytökseen?

Itse olen nyt alkanut kyseenalaistamaan tätä suomalaisten uskontoa suomalaisten ylemmyydestä.

Enpä ole tiennytkään, että tämmöinenkin uskonto on olemassa.

Ei ole oikeastaan lainkaan tärkeää säilyttää suomalaista kulttuuria.

Sen takia maahanmuuttajien kulttuuriin tai ajattelutapaan ei pitäisi puuttua kuin silloin, jos se on räikesti ristiriidassa meidän tapojemme kanssa.

Koita nyt hyvä nainen päättää onko suomalaisen kulttuurin säilyttäminen tärkeää vai ei.

 

[Kylli]

Jos jokainen pyrkisi maksimoimaan oman hyvinvointinsa ja itsekkäät tavoitteensa niin nykyisen kaltaista yhteiskuntajärjestelmää ei olisi olemassa. Lukuisat eläinlajit – ihminen mukaan lukien – ovat huomanneet, että yhteistyö on kannattavampaa kaikkien kannalta kuin 100% itsekkyys ja oman edun tavoittelu. Tämä on ihan puhdas luonnontieteellinen ja sosiaalinen fakta. Ihmisapinatkaan eivät katso kovin hyvällä yhteisössä tapahtuvaa ryöstelyä, väkivaltaa ja raiskauksia.

Etiikka ja moraali ovat kärsimyksen ja onnellisuuden asioita samalla lailla kuin järjen ja tunteidenkin. Voimme aivan puhtaalla järjellä ja logiikalla ymmärtää, että kidutus ei ole kovinkaan iloinen, onnellinen ja mukava tapahtuma. Emme tee sitä mielellämme toisille, koska meillä on empatian kyky ja emme tahdo katsoa muiden kärsivän. Samalla tavalla voimme rationalisoida onnellisuutta, iloa ja hyvänolon tunnetta. Ei näiden asioiden ymmärtämiseen tarvita taikauskoista paskanjauhantaa.

P.s. Tuo sun kommentti, että meidän on ehdollistettu uskomaan etiikkaan ja moraaliin paljastaa ettet ole tutustunut aiheeseen yhtään. Miksi ihmisapinoilla ja monilla muillakin eläimillä havaitaan eettistä käyttäytymistä? Miten eläin ehdollistavat toisiaan tämänkaltaiseen käytökseen?

Kutsu minua skeptikoksi, mutta en usko altruismiin. Ihminen tekee hyvää muiden eteen silloin kun siitä on hänelle tai hänen jälkikasvulleen hyötyä. Ihminen voidaan myös saada kiduttamaan silloin kun hän tekee sen käskystä ja saa siitä sosiaalista hyötyä. Voimme tietysti järkeillä mikä käytös optimoi saamamme palkinnot, mutta siihen se rationaalisuus päättyykin. Sen sijaan esim. alkuaineiden suhteelliset atomimassat eivät vaihtele trendien mukaan.

Koita nyt hyvä nainen päättää onko suomalaisen kulttuurin säilyttäminen tärkeää vai ei.

Tarkoitin että jos joku menee kouluun ja ampuu kasan ihmisiä kuoliaaksi niin siitä käytöksestä on meille selvää haittaa, jolloin itsekkäistä syistä meidän kannattaa puuttua tähän käytökseen. Sen sijaan jos joku vaikka ajattelee että isovanhempien kuuluu asua lastensa perheen kanssa vanhainkodin sijaan, niin tähän käytökseen ei tarvitse puuttua koska se ei haittaa meitä, vaikka se onkin juuri suomalaisen ajattelutavan vastaista. Ja sitten ulkomaalaisen ei tänne muuttaessaan tarvitse oppia kaikkia suomalaisten tapoja, tästä esimerkkinä vaikka suomalaisten itsemurhaiskut.

 

[risumies]

Kylli: -Just. Perinneharrastus suorastaan. Onneksi muslimit eivät moista hulluttelua harrasta.

"Ja sitten ulkomaalaisen ei tänne muuttaessaan tarvitse oppia kaikkia suomalaisten tapoja, tästä esimerkkinä vaikka suomalaisten itsemurhaiskut."

Tulee vain mieleen, että luetko sä Kylli nuita tekstejäsi lainkaan tai ajatteletko yhtään kun niitä kirjoitat?

 

[Måpå]

Voi herrajumala kuinka tämmönen aihe hivelee äidinvaistoja. Vähän paskempikin ekonomisti voi mulkata alle vartissa netistä tilastot ja edes arvioida onko islamistimaiden maahanmuutto Suomelle kannattavaa tai edes tarpeellista?

Jos eri kansanryhmille laskettaisiin jonkinmoinen tase kuinka hyödyllisiä he emämaalleen keskimäärin olisivat, se ei olisi rasismia vaan koko sirkuksen rationalisoimista. Ennenkuin kukaan hipinretku alkaa länkyttämään koulutustaustasta, googletuksesta tai ennakkoluuloista niin heitän linkin:
http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Permanent_Resident_Card

Kannattaa perehtyä Japanin ja USAn maahanmuuttopolitiikkoihin. Mun mielestä minimaaliset pakolaiskiintiöt ja pysyvä oleskelulupa ainoastaan työkomennus- ja opiskelutarkoituksessa ois järkevää veronmaksajien kannalta.

Mitä vasta-argumentteja jää viivan alle? Monikulttuurisuus on rikkautta? Miksi vitussa se kansalaishälinässä oleva kontrastiero olisi itseisarvo? Suoraan sanottuna syletyttää, että Suomessa tehdään jatkuvasti virheitä joihin havahdutaan lieveilmiöiden kasvaessa liian suuriksi.

En vastusta maahanmuuttoa sinänsä - haluan vain, että tulokkailla olisi todellakin jokin järkevä syy olla täällä eikä pelkkää tarvetta. Olen joka päivä tekemisissä ulkomaalaisten (euroopasta, afrikasta ja aasiasta) kanssa ja nämä ovat erittäin fiksua ja miellyttävää sakkia. Syystä, että he ovat tämän yliopiston vaihto-oppilaita ja lähtökohdiltaan samanlaisia kuin muutkin. Olen aika varma, että etiopialaiskämppis olis samaa mieltä. Inhottava tosiasia on, että vähemmistöjen retkut tekevät rehelliseen ja motivoituneen aineksen olon välillä vaikeaksi.

Ettei teksti olisi liian helppoa luettavaksi niin pari linkkiä :D
http://www.om.fi/optula/uploads/nul786y.pdf
http://www.mol.fi/mol/fi/99_pdf/fi/04_maahanmuutto/08_maahanmuuttotilastot/wulktyoll.pdf

Ja päivän kevennys (no itse naurahdin).
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2008/09/721173

 

[Adalwolf]

Ja sitten ulkomaalaisen ei tänne muuttaessaan tarvitse oppia kaikkia suomalaisten tapoja, tästä esimerkkinä vaikka suomalaisten itsemurhaiskut.

Eiköhän tämä lausuma ole jo hieman yliampuva? Kylli luokittelee siis muutaman viimevuosina tapahtuneen yksittäistapauksen perusteella "suomalaisten itsemurhaiskut" ihan tavaksi maassa? Naurettava väite minun mielestäni, ja jos kyseessä oli jonkinlainen vitsi tms. niin ohi meni. Ihan mielenkiinnosta, voisitko Kylli määrittää montako kertaa täytyy x-ilmiön tapahtua ennenkuin luokittelet kyseisen ilmiön niinkin yleiseksi asiaksi, että sen voi laskea "tavaksi" suomalaisessa kulttuurissa? Itsellä tulee nopeasti mieleen vain kolme tapausta jotka voitaisiin laskea "suomalaiseksi itsemurhaiskuksi" joista yhdessä tarkoituksena ei ilmeisesti ollut edes tappaa itseään (Petri Gerdt). Kysytään vielä toisinpäin, montako kertaa esim. ulkomaalaisen täytyy raiskata suomalainen nainen, jotta pystyt yhtä kepeästi luokittelemaan sen x-kansallisuuden omaavien henkilöiden tavaksi?

edit: Ja jottei kukaan saa väärää käsitystä, en yritä mitenkään leimata ulkomaalaisia.

 

[sivis]

Kutsu minua skeptikoksi, mutta en usko altruismiin. Ihminen tekee hyvää muiden eteen silloin kun siitä on hänelle tai hänen jälkikasvulleen hyötyä.

Dragonilta tulikin jo hyvä postaus.

Warren Buffett luovutti omaisuudestaan yli 85 prosenttia hyväntekeväisyyteen (miljardeja dollareita). Ei, hän ei sanonut, että jokin fiktiivinen jumala käski tehdä sen, vaan sanoi ainoastaan oman ajattelunsa muuttuneen ja päätti antaa rahat pois jo ennen kuolemaansa. Eikö tämä ollut mielestäsi altruistinen teko? Buffett ei hyötynyt tästä mitenkään (ainakaan missään materialistisessa mielessä), eikä myöskään hänen jälkikasvunsa.

Ihminen voidaan myös saada kiduttamaan silloin kun hän tekee sen käskystä ja saa siitä sosiaalista hyötyä. Voimme tietysti järkeillä mikä käytös optimoi saamamme palkinnot, mutta siihen se rationaalisuus päättyykin. Sen sijaan esim. alkuaineiden suhteelliset atomimassat eivät vaihtele trendien mukaan.

En tajua mihin tällä pyrit.

Tarkoitin että jos joku menee kouluun ja ampuu kasan ihmisiä kuoliaaksi niin siitä käytöksestä on meille selvää haittaa, jolloin itsekkäistä syistä meidän kannattaa puuttua tähän käytökseen. Sen sijaan jos joku vaikka ajattelee että isovanhempien kuuluu asua lastensa perheen kanssa vanhainkodin sijaan, niin tähän käytökseen ei tarvitse puuttua koska se ei haittaa meitä, vaikka se onkin juuri suomalaisen ajattelutavan vastaista. Ja sitten ulkomaalaisen ei tänne muuttaessaan tarvitse oppia kaikkia suomalaisten tapoja, tästä esimerkkinä vaikka suomalaisten itsemurhaiskut.

Mutta pidät kuitenkin tärkeänä, että ulkomaalaiset oppivat ja omaksuvat kaikki hyvät tavat, kuten erityisesti tasa-arvon, uskonnonvapauden, mielipiteenvapauden yms, vaikka ne olisivatkin oman uskonnon vastaisia?

 

[TripleH]

Kylli pistää jo hyvää trollausta :D

 

[Kylli]

Eiköhän tämä lausuma ole jo hieman yliampuva? Kylli luokittelee siis muutaman viimevuosina tapahtuneen yksittäistapauksen perusteella "suomalaisten itsemurhaiskut" ihan tavaksi maassa?

Niin. Sitten kun tähän lasketaan mukaan "perheväkivalta", alkoholismi ja puukon kanssa heiluminen niin alkaa näyttää suomalaiselta. Suhtaudumme kielteisesti tunteiden näyttämiseen ja meillä on super-kovat arvot muihin kansallisuuksiin verrattuna. Valitettavasti suomalaisista alka olemaan tällainen kuva ainakin länsinaapurissa; olemme se omituinen syrjäänvetäytyvä kansa joka heiluu kännissä nyrkit pystyssä. Nämä itsemurhaiskut kumpuavat samasta paskasta fiiliksestä.

Dragonilta tulikin jo hyvä postaus.

Warren Buffett luovutti omaisuudestaan yli 85 prosenttia hyväntekeväisyyteen (miljardeja dollareita). Ei, hän ei sanonut, että jokin fiktiivinen jumala käski tehdä sen, vaan sanoi ainoastaan oman ajattelunsa muuttuneen ja päätti antaa rahat pois jo ennen kuolemaansa. Eikö tämä ollut mielestäsi altruistinen teko? Buffett ei hyötynyt tästä mitenkään (ainakaan missään materialistisessa mielessä), eikä myöskään hänen jälkikasvunsa.

Todella yksittäistapaus.

En tajua mihin tällä pyrit.

Täällä on jatkuvasti toitotettu sitä miten uskontoa ei pysty todistamaan oikeaksi tai vääräksi ja se pitäisi sen takia hylätä ajattelutapana. Ok, mutta ei mitään muutakaan eettistä/moraalista kysymystä pysty todistamaan oikeaksi tai vääräksi. Sen takia se onkin arvokeskustelua.

Mutta pidät kuitenkin tärkeänä, että ulkomaalaiset oppivat ja omaksuvat kaikki hyvät tavat, kuten erityisesti tasa-arvon, uskonnonvapauden, mielipiteenvapauden yms, vaikka ne olisivatkin oman uskonnon vastaisia?

Itse asiassa en pidä tärkeänä. Yhä enemmän, kun olen itse siinä ulkomaalaisen asemassa, alan ymmärtämään miten turhiin asioihin ulkomaalaisissa puututaan. Mielestäni täytyy puuttua vain väkivaltaan, rikollisuuteen, itsestä aiheutuvaan työttömyyteen tms. Pidän myöskin fiksuna, että maahanmuutto sidotaan opiskeluun tai jonkin alan erikoisosaamiseen.

Tästä eteenpäin kaikki on mielestäni enemmän olis-kiva-ajattelua kuin pakkoa. Ei tarvitse säilyttää paikallista kulttuuria, eikä tarvitse sopeutua 100-prosenttisesti. Ihmisellä pitää olla oikeus valita asuinpaikkansa ja ajattelutapansa ilman että muu klaani on jatuvasti hyppyyttämässä.

En myöskään ole hyysäämässä ketään - puolestani Suomen kansalaisuuden/maassaololuvan saa ottaa pois jokaiselta raiskaavalta ja laiskalta somalilta. Pistetään samalla lennolla vaikka omatkin sossumme Mogadishuun. Mehän emme hyödy näiden henkilöiden Suomen kansalaisuudesta mitään.

Mitä tulee uskontoon, taidan olla todella huono kristitty joten minua ei kannata pitää tässä mittatikkuna. Pakkis on tehnyt minusta feministin, nyt huomaan myös uskovani yhä enemmän pahaan ihmisessä.

 

[Dragon]

Kutsu minua skeptikoksi, mutta en usko altruismiin. Ihminen tekee hyvää muiden eteen silloin kun siitä on hänelle tai hänen jälkikasvulleen hyötyä. Ihminen voidaan myös saada kiduttamaan silloin kun hän tekee sen käskystä ja saa siitä sosiaalista hyötyä. Voimme tietysti järkeillä mikä käytös optimoi saamamme palkinnot, mutta siihen se rationaalisuus päättyykin. Sen sijaan esim. alkuaineiden suhteelliset atomimassat eivät vaihtele trendien mukaan.

Kovin mustavalkoisesti sinä tämän asian otat, katsos kun on olemassa muitakin kanssakäymisen muotoja ihmisten välillä kuin egoismi - altruismi. Ovatko seuraavat käsitteet sinulle tuttuja?

1. Yhteistyö
2. Työryhmä
3. Ryhmätyö
4. Tutkimusryhmä
5. Työpari
6. Taistelupari
7. Yhdistyneet Kansakunnat
8. Pohjoismaiden Neuvosto
9. Euroopan yhteisö

Vai muutamia mainitakseni... Tämä lista nyt on vain osoituksena, että altruismi ei ole ainoa hyödyllinen toimintapa yksilöiden tai yhteisöjen välillä. Useimmissa tapauksissa yhteistyö hyödyttää kumpaakin osapuolta ja altruismi on lähinnä marginaalista käytöstä, jota havaitaan pääasiassa lähisukulaisten välillä ihmisillä ja elukoilla.

Täällä on jatkuvasti toitotettu sitä miten uskontoa ei pysty todistamaan oikeaksi tai vääräksi ja se pitäisi sen takia hylätä ajattelutapana. Ok, mutta ei mitään muutakaan eettistä/moraalista kysymystä pysty todistamaan oikeaksi tai vääräksi. Sen takia se onkin arvokeskustelua.

1. Uskonto/taikausko ei ole synonyymi etiikalle tai moraalille
2. Vääräksi ja oikeaksi todistaminen kuuluu matematiikkaan, ei eettiseen diskurssiin
3. Uskontoa ja arvokeskustelua ei voi verrata toisiinsa yksi yhteen. Uskontojen moraaliohjeet ovat yleensä sidoksissa yliluonnollisiin entiteetteihin, eivät välttämättä aina mutta yleensä ne ovat muotoa: "Jumala käski toimia näin ja noin..." . Tämähän ei anna ihmisille mahdollisuutta puolueettomaan arvokeskusteluun, koska eihän Jumalan antamaa lakia arvostella tai tulkita - sitä totellaan. Yhteiskunnallinen arvokeskustelu puolestaan on avointa ja perustuu tietoon ja kokemuksiin elämästä. Nämä ovat muotoa: "Sovitaanko, että kaikilla tämän maan kansalaisilla on mielipiteenvapaus jne. jne...". Tämähän luonnollisesti johtaa meidän pohtimaan taikauskoisten kirjojen eettisten ohjeiden oikeutusta. Onko niissä ylimainkaan mitään perää ja järkeä. No tähän mennessä ollaan tultu tulokseen, että kyllähän näistä kirjoista ihan jotain järkevääkin tekstiä löytyy nykymittapuulla... suurin osa on ikävä kyllä aikansa elänyttä paskaa.

 

[Maso]

Niin. Sitten kun tähän lasketaan mukaan "perheväkivalta", alkoholismi ja puukon kanssa heiluminen niin alkaa näyttää suomalaiselta. Suhtaudumme kielteisesti tunteiden näyttämiseen ja meillä on super-kovat arvot muihin kansallisuuksiin verrattuna. Valitettavasti suomalaisista alka olemaan tällainen kuva ainakin länsinaapurissa; olemme se omituinen syrjäänvetäytyvä kansa joka heiluu kännissä nyrkit pystyssä. Nämä itsemurhaiskut kumpuavat samasta paskasta fiiliksestä.

Vielä kerran yritän kysyä, miksi monikulttuurisuuden ongelmilla kannattaa rikastuttaa kulttuuria, jolla on valmiiksi jo omia ongelmia? Miksi ei riitä, että resurssit käytettäisi omien ongelmien ratkaisemiseen, sen sijaan, että haalitaan uusia ongelmia kolmansista maista? Suomessa on vielä vältytty monikulttuurisuuden pahemmilta ongelmilta, kiitos tiukan maahanmuuttopolitiikan. Euroopassa aletaan heräilemään nyt vasta, kun alkaa olla liian myöhäistä.