Maahanmuutto

[sivis]

Pocketamazon kommentoikin Kyllin tekstiä varsin tyhjentävästi :D

 

[Kylli]

Voi elämä, en minä ole muslimeja Suomeen haalimassa, ajakoot omaa asiaansa jos haluavat Suomeen muuttaa. Ulkomailla asuminen on vaan avannut silmät sille ettei Suomessakaan kaikki ole ruusuilla tanssimista eikä kulttuureja voi asettaa paremmuusjärjestykseen. Ja vaikka kuulostankin nyt todella eliittiporvarilta, niin edelleen olen sitä mieltä että sosiaalinen luokka yhdistää ihmisiä enemmän kuin alkuperämaa. Ylempien luokkien muslimeilla ei ole samoja ongelmia kuin niillä jotka muuttavat "bambumajasta".

 

[Raejuusto]

SILLÄ EI OLE MITÄÄN TEKEMISTÄ OSAAMISEN JA KYKYJEN, EIKÄ VARSINKAAN ÄLYKKYYDEN KANSSA, ETTÄ MITÄ KOULUA ON KÄYNYT.

Häh? Tottakai sillä on. En ymmärrä miksei sitä haluta sanoa Suomessa. Ehkei ammattikorkeakouluissa opiskellessa ja saman porukan kanssa työtä tehdessä huomaa eroa, mutta kyllä yliopistoissa huomaa. Esim. hyvistä lukioista tulleet ovat älykkäämpiä ja kyvykkäämpiä kuin huonommista lukioista tulleet. Samoin hyvistä yliopistoista valmistuneet ovat varmasti ainakin kyvykkäämpiä vaativampiin työtehtäviin kuin huonommista valmistuneet. Varmasti on eroa myös ammattikouluissa. Ammattikorkeista en osaa sanoa mitään, niiden tehtävä kun näyttää olevan turhan pintakiillon ylläpitäminen ilman sisällön luomista.

Siihenhän koko angloamerikkalainen koulutusjärjestelmä perustuu, että kyvykkäille tyypeille on tarjolla hyviä kouluja joista todistuksensa hakevia arvostetaan. Näin kyvykäs ja älykäs tyyppi voi signaloida työmarkkinoille että on kyvykäs ja älykäs ja erottuu kyvyttömästä ja tyhmästä.

En kyllä tiedä miten tämä liittyy tähän keskusteluun, pitipähän vain todeta.

 

[Taskuamatsoni]

Olen ammattikorkeakoulusta melkein valmistunut, ja työskentelen tehtaassa, jossa suurin osa porukasta on duunareita, toimihenkilöistä taas puolet eri yliopistoista ja puolet eri amk:sta, yksi työnjohtaja tosin taitaa olla pelkästään peruskoulutettu. Älykkyydessä en ole suoraa korrelaatiota huomannut koulutuspohjaan. Fiksuja löytyy niin hallin puolelta kuin toimistostakin, samoin dorkia. (koulussa nyt oppii tiettyjä asioita, siihen toki koulun käynti vaikuttaa...)

Itsellä ulkomailla asuminen lähinnä nosti arvostusta suomalaista kulttuuria kohtaan. Esim. se, että Suomessa ollaan tasa-arvoisia, siinä mielessä, että jokaiselle annetaan tasapuoliset mahdollisuudet omien resurssien puitteissa toteuttaa "kutsumustaan".

Poikkeuksia ja erikoistapauksia aina on, mutta jos niitä alkaa kirjaamaan, voi siitä kirjoittaa vaikka väitöskirjan verran...

 

[Saattohoito]

Kommentoinpa tässä offtopicia kans:
Mielestäni OSAAMISEN JA KYKYJEN suhteen koulutuksella on suurikin merkitys, ainakin työuran alussa. Älykkyydestä voi sen verran sanoa, että mutulla voisin kuvitella, että keskimääräisesti selvästi korkeammin koulutettu on älykkäämpi, kuin matalammin koulutettu. Todennäköisesti.

 

[orsilla]

. Esim. hyvistä lukioista tulleet ovat älykkäämpiä ja kyvykkäämpiä kuin huonommista lukioista tulleet. Samoin hyvistä yliopistoista valmistuneet ovat varmasti ainakin kyvykkäämpiä vaativampiin työtehtäviin kuin huonommista valmistuneet.

Tämähän johtuu siitä, että älykkäät ihmiset yleensä hakeutuvat parempiin kouluihin ja opiskelevat pidemmälle. Eikä hyvää lukioon pääse huonolla keskiarvolla, joten oppilaat ovat jo valmiiksi sitä enemmän opiskeluintoista porukkaa.

Taskuamatsoni käsittääkseni tarkoitti, että korkeakoulutus sinänsä ei tee ihmisestä sen älykkäämpää kuin vaikka amiksesta, mistä olen aivan samaa mieltä. Se kuinka moni älykäs ihminen sitten amikseen menee onkin aivan toinen tarina.

Sen verran vielä off topicia jatkan, että esim. hyvässä lukiossa on kieltämättä helpompi yltää hyviin arvosanoihin, koska ympäristö ja koulukaverit luonnollisesti ohjaavat siihen suuntaan. Kun kukaan ei hauku hikariksi kympin keskiarvon takia ei tarvitse ainakaan ympäristön paineiden takia mennä sieltä, missä aita on matalin.

 

[Indica]

Olen ammattikorkeakoulusta melkein valmistunut, ja työskentelen tehtaassa, jossa suurin osa porukasta on duunareita, toimihenkilöistä taas puolet eri yliopistoista ja puolet eri amk:sta, yksi työnjohtaja tosin taitaa olla pelkästään peruskoulutettu. Älykkyydessä en ole suoraa korrelaatiota huomannut koulutuspohjaan. Fiksuja löytyy niin hallin puolelta kuin toimistostakin, samoin dorkia. (koulussa nyt oppii tiettyjä asioita, siihen toki koulun käynti vaikuttaa...)

Itsellä ulkomailla asuminen lähinnä nosti arvostusta suomalaista kulttuuria kohtaan. Esim. se, että Suomessa ollaan tasa-arvoisia, siinä mielessä, että jokaiselle annetaan tasapuoliset mahdollisuudet omien resurssien puitteissa toteuttaa "kutsumustaan".

Poikkeuksia ja erikoistapauksia aina on, mutta jos niitä alkaa kirjaamaan, voi siitä kirjoittaa vaikka väitöskirjan verran...

Ton lauseen allekirjoitan aivan 100%, itsellä nosti arvostusta valkoista länsimaista kulttuuria kohtaan. Mitä tässä elämässä olen tutustunut eurooppalaisiin valkoihoisiin tavallisiin nuoriin, niin en voi arvottaa suomalaista kulttuuria sen paremmaksi tai huonommaksi kuin valtavirran valkoista länismaalaista saksalaista, ruotsalaista, tanskalaista tai hollantilaista kulttuuria. Etelä-Euroopasta ei niin väliksi;)
Sensijaan mitä oon pyöriny paikoissa missä on paljon muslimeja ja kulttuurinrikastuttajia, oon yhä enemmin ja enemmin sitä mieltä, että afrikan ympärille pitäisi vetää 20m korkea muuri, jonka päälle sähköaidat, ja heittää porukalle miljardilla kalashnikoveja ja patruunoita, oottaa 20 vuotta ja katsoa, mitä tapahtuu. Eurooppaan moisia barbaareja en kyllä kaipaa. Sama pätee lähi-itään pl. Israel.

Mitä enemmin näkee sitä, kuinka helvetinmoisessa väentungoksessa juhlapäivänä iso neek*** anteeksi kultamuna työntää kätensä väkisin valkoisen naisen pil***n hameen helman alta ja puristelee tisseistä ja supattelee korviin *mukavia*, niin sitä enemmin vakuuttuu siitä, ettei kaikki kulttuurit kertakaikkiaan sovi yhteen toisten kulttuureiden kanssa, ja sitä enemmin vakuuttuu siitä, että kulttuurinyhteensopivuusongelmat kannattaa ratkaista ennemmin maahantulokielloin, karkoituksin ja apartheidin keinoin, kuin suvaitsevaisuuskasvatuksen, suvaitsevaisuuden, omista tavoista luopumisen ja sosiaalituin keinoin.

Yliopistoa kohtaan ennen tuntemani lähes sokea kunnioituskin karisi aika tykkänään, kun mulle selvisi ettei se mikään amerikantemppu ole päästä sinne, oisin päässy vaikka HSE:lle. Se että musta tuli Kauppatieteiden yo. avasi mun silmät ja pudotti kyllä yliopiston myyttistä arvostusta mun osalta, kyl nääs ihan tavalliset ihmisetkin sinne pääsee mm. minä;)


e: pakko puuttua tähän

Asenteet taas ovat eri juttu, varmasti mennään sitä konservatiivisemmaksi mitä enemmän on tuloja ja/tai koulutusta

Sä et ihan aikuisten oikeesti näköjään tunne tasan yhtään ei-akateemista ei-humanistista tavallista asentajaa tai muuta *amista*

Sitä konservatiivisemmaksi ja ulkomaalaisvastaisemmaksi mennään, mitä kauemmas liikutaan Humanistisen tdk:n opiskelijatytöistä lähemmäs ihan tavallisia ihmisiä. Kuinka monta Blood&Honourilaista on esimerkiksi Jyväskylän yliopistossa, ja kuinka monta metallipajoissa.. Ainakin ne kaksi B&H:n jäsentä jotka tunnen on molemmat ihan tavallisia suomalaisia nuoria, jotka on töissä, eikä opiskele enää mitään.

 

[Sahaaja]

Sensijaan mitä oon pyöriny paikoissa missä on paljon muslimeja ja kulttuurinrikastuttajia, oon yhä enemmin ja enemmin sitä mieltä, että afrikan ympärille pitäisi vetää 20m korkea muuri, jonka päälle sähköaidat, ja heittää porukalle miljardilla kalashnikoveja ja patruunoita, oottaa 20 vuotta ja katsoa, mitä tapahtuu. Eurooppaan moisia barbaareja en kyllä kaipaa. Sama pätee lähi-itään pl. Israel.

Onko 20m varmasti riittävän korkea? Pitäisikö kuitenkin olla 30m? Mitä jos joku niistä kiipeää sen muurin päälle ja purkaa sen sähköaidan? Entä jos tekee siitä muurista niin liukkaan, ettei sitä pitkin pysty kiipeämään? Ootko varma, ettei Afrikkaan jo mene aseita tolla summalla? Tai ehkä vähän suuremmillakin summilla? Todella hyvää tekstiä sinulta, tätä keskustelu kaipaa. Tuo olisi varmasti monen 10-vuotiaan pojan ratkaisu maahanmuuttoon, mutta eipä taida ihan mennä noin.

 

[Indica]

Sahaaja, hyvää sarkasmia;)

Toi muurijuttu nyt oli kärjistysten isoäiti. Mutta kuitenkin, kyllähän Usa lienee laittanut ihan muuriakin meksikon rajalle, Israelissa on muuri palestiinaa vastaan ja berliinissä oli aikanaan berliinin muuri. Kyllä mä tiiän, ettei varmaa 50 000 kilometriä pitkän muurin rakentaminen ole mahdollista. Se on vertauskuva.

Mitä tarvitaan, on vertauskuvallinen muuri. Eli hyvin tiukka viisumikäytäntö eurooppaan, ja viipymättömät karkoitukset laittomille maahantulijoille. Eihän venäjäkään ota mieletöntä määrää muslimeita afrikasta, ei australia ota, eikä ota amerikka. Miksi euroopan pitää ehdoin tahdoin tehdä niin?
`
Oon aina ihaillut australiaa maana, en vähiten siitä syystä, miten australia hoitaa maahanmuuttoasiat. Suomi voisi mielestäni ihan suoraan kopioida australian lait yksi yhteen.

just tällä hetkellä omalta koneelta ei näille sivuille pääse, mutta kuitenkin kannattaa lukea www.immi.gov.au

 

[Uwish]

Siihenhän koko angloamerikkalainen koulutusjärjestelmä perustuu, että kyvykkäille tyypeille on tarjolla hyviä kouluja joista todistuksensa hakevia arvostetaan. Näin kyvykäs ja älykäs tyyppi voi signaloida työmarkkinoille että on kyvykäs ja älykäs ja erottuu kyvyttömästä ja tyhmästä.

Näinhän se menee. Ollenkaan yrittämättä kumota ylläolevaa voisin myös väittää ettei kaikki älykkäät ja kyvykkäät edes hakeudu ylemmän asteen kouluihin. Syitä on monia; joitakin akateeminen ura ei vaan kiinnosta, lisäksi voi olla muita henkilökohtaisia syitä miksi sen tapainen koulutus ei ole sovelias. Kun katselee palkkatietoja niin ei se akateeminen ala siinäkään voita esim. kirves- tai sähkömiestä. Itse vaihdoin biologian opinnot aikoinaan kulttuurialan (AMK)opintoihin ja nyt olen töissä levyseppänä muiden duunareiden joukossa. Yllättävän paljon löytyy telakaltakin yliopiston käyneitä heppuja (siis sieltä duunaripuolelta). Ei nykyään pysty työpaikan perusteella sanomaan ihmisestä juuri mitään. Pitää olla kyvykäs, älykäs ja motivoitunut akateemiselle alalle jotta ns. erottuu ns. massasta, siinä mielessä kuin tässä aihetta käsitellään.

Lisäksi on olemassa joukko ihmisiä joka koostuu älykkäistä mutta kyvyttömistä ja kyvykkäistä mutta tyhmistä, ja tietyllä tavalla älykkäistä mutta toisella, esim. sosiaalisella, tavalla tyhmistä.. ihmisillä on lukuisia eri ominaisuuksia joiden perusteella soveltuu jollekin tietylle alalle muttei lainkaan toiselle. Säälittäväähän se toki on jos joku on sekä kyvytön että kaiken kaikkiaan tyhmä, voi olla suurempi riskiä syrjäytymiselle työelämässä ja sitä kautta muihin ongelmiin.

 

[Indica]

Niin, no monet ihmiset ajattelee rationaalisesti mitä kannattaa opiskella, mitä ei.

Itse en suostuisi muita akateemisia aloja opiskeleen, kuin Kauppatieteitä, Oikeustieteitä, Tekniikkaa tai lääketiedettä. Valitsin kauppiksen, koska haluan option sille, että voin mennä joskus ulkomaille, oikistaustalla vaikeaa, Oikikseen saa olla ehkä liian viksu, että voisin päästä, Tekniikalle en mennyt, kun niitä on liikaa, eikä tekniikka kiinnosta kuin käyttöpuolelta ja kuluttajana, lääkistä en voi edes ajatella, kun en kestä nähdä verta.

Mun mielestä opiskelemisella pitää saada selkeää taloudellista hyötyä, että se kannattaa.

Edelleen, mitä tulee Maahanmuuttajiin, mä ihmettelen, miksi, oi miksi täällä ei myönnetä viisumeita pisteyttämällä. Johan se, että viisumi on vaikeahko saada tekee siitä potentiaaliselle tulijalle tavoittelemisen arvoista, ja maahanmuuttaja-aines paranee jo sitä kautta. Kuka haluaa tulla maahan, mihin otetaan lähinnä alaluokkaa ja somaleita, kun voi valita sellaisen maan, kuten australia, mihin vaatii olla pätevä tyyppi että voi päästä.

 

[Uwish]

Mun mielestä opiskelemisella pitää saada selkeää taloudellista hyötyä, että se kannattaa.

Totta kai. Harva pelkästään itseään kehittääkseen opiskelee, mutta niitäkin löytyy.
Samalla kun ihminen pohtii alaa mitä opiskella, ajattelee hän myös usein samalla sitä mikä tekee hänet onnelliseksi, ja monelle juuri se onnellisuus on elämässä tärkeintä. Itse en ole koskaan halunnut opiskella luettelemiasi aloja, en edes sen rahan takia.

 

[Sahaaja]

Toi muurijuttu nyt oli kärjistysten isoäiti. Mutta kuitenkin, kyllähän Usa lienee laittanut ihan muuriakin meksikon rajalle, Israelissa on muuri palestiinaa vastaan ja berliinissä oli aikanaan berliinin muuri. Kyllä mä tiiän, ettei varmaa 50 000 kilometriä pitkän muurin rakentaminen ole mahdollista. Se on vertauskuva.

Tuota muurijuttua nyt on ihan turha käyttää vertauksena. Meksikosta loikkii joka yö porukkaa rajan yli Yhdysvaltoihin, kun ei ole riittävästi resursseja valvoa koko rajaa. Siellä laiton maahanmuutto on huomattavasti suuremman mittaluokan ongelma. Afrikasta Suomeen tulo vaatii vähän muutakin kuin tikapuut.

Mitä tarvitaan, on vertauskuvallinen muuri. Eli hyvin tiukka viisumikäytäntö eurooppaan, ja viipymättömät karkoitukset laittomille maahantulijoille. Eihän venäjäkään ota mieletöntä määrää muslimeita afrikasta, ei australia ota, eikä ota amerikka. Miksi euroopan pitää ehdoin tahdoin tehdä niin?

Koska Euroopassa syntyvyys on niin alhainen, jolloin väkiluku tulee putoamaan ilman maahanmuuttoa. Vuonna 2050 Euroopan väestöstä 30% on yli 65-vuotiaita. Millä silloin paikataan mm. työvoimapulaa, jos ihmiset eivät lisäänny? Harmi vaan, että ne maahanmuuttajat eivät yleensä ole mistään sivistysvaltioista.

 

[pååtta]

Voi elämä, en minä ole muslimeja Suomeen haalimassa, ajakoot omaa asiaansa jos haluavat Suomeen muuttaa. Ulkomailla asuminen on vaan avannut silmät sille ettei Suomessakaan kaikki ole ruusuilla tanssimista eikä kulttuureja voi asettaa paremmuusjärjestykseen. Ja vaikka kuulostankin nyt todella eliittiporvarilta, niin edelleen olen sitä mieltä että sosiaalinen luokka yhdistää ihmisiä enemmän kuin alkuperämaa. Ylempien luokkien muslimeilla ei ole samoja ongelmia kuin niillä jotka muuttavat "bambumajasta".

Tottakai kulttuurit voi asettaa paremmuusjärjestykseen, eurooppalainen kulttuuri on keskimäärin paljon parempaa kuin islamilainen, vai onko jonkun mielestä muka asia toisinpäin?

Toisaalta myös terrorismi on kovin monesti juuri koulutettujen ja oppineiden muslimien toteuttamaa.

 

[Taskuamatsoni]

Koska Euroopassa syntyvyys on niin alhainen, jolloin väkiluku tulee putoamaan ilman maahanmuuttoa. Vuonna 2050 Euroopan väestöstä 30% on yli 65-vuotiaita. Millä silloin paikataan mm. työvoimapulaa, jos ihmiset eivät lisäänny? Harmi vaan, että ne maahanmuuttajat eivät yleensä ole mistään sivistysvaltioista.

Tehtaat jne. siirretään jokatapauksessa jonnekin Kiinaan tai Intiaan ja toimintaa automatisoidaan, joten välttämättä työvoiman tarve ei niin suurta sitten Euroopassa olekaan. (pl. hoito, siivous, hyvinvointi, peruspalvelualat jne.)

Riskinä maahanmuutossa nimenomaan maahanmuuttajille on heidän riisto. Alipalkattuna työskentelemään siivoojina, hoitajina jne. Tällaisiin tehtäviin joutuu myös korkeasti koulutettujakin ulkomaalaisia. En soisi tällaista luokkajakoa paskahommia tekeviin mamuihin ja paremmissa hommissa olevaan kantaväestöön tulevan Suomeen. Nythän tätä jo yritetään tänne rantauttaa ja joissain Euroopan maissa tätä onkin.

... en tiedä tästä asiasta niin paljon että tämän enempää alkaisin runoilemaan...

edit: orsillalla myös hyvä pointti :D

 

[orsilla]

Koska Euroopassa syntyvyys on niin alhainen, jolloin väkiluku tulee putoamaan ilman maahanmuuttoa. Vuonna 2050 Euroopan väestöstä 30% on yli 65-vuotiaita. Millä silloin paikataan mm. työvoimapulaa, jos ihmiset eivät lisäänny? Harmi vaan, että ne maahanmuuttajat eivät yleensä ole mistään sivistysvaltioista.

Harmi myös, että maahanmuuttajia tuntuu olevan kovin vaikea saada tekemään niitä töitä.

Ai niin, sehän on rasistisuomalaisen vika, kun ei esim. somaleilla ole töitä.

 

[Kylli]

On kyllä todettava että ollaan way out there jos kuvitellaan että maahanmuutto on yksipuolinen sopimus jossa tänne tuleva tekee niin kuin käsketään koska Suomessa asuminen on niin auvoista. Kun muutan toiseen maahan niin oletan että saan verorahojeni ja työpanokseni vastineeksi jotain. Mahdollisuudet kouluttautua englanniksi, opiskella kohdemaan kieltä ja päästä uralla eteenpäin ovat ehdottomasti plussaa. Molempien osapuolten on hyödyttävä tästä jotain. Suomi saa ilman muuta sanoa maahanmuuttajille että haluamme teidän hyväksyvän nämä ehdot, mutta vastineeksi maahanmuuttajankin pitää saada jotain eikä maahanmuuttajaan saa käydä kiinni sellaisissa asioissa jotka eivät kuulu integraation piiriin. Tämä pätee kaikkiin maahanmuuttajiin, myös suomalaisiin jotka lähtevät muualle.

Voi myös kyseenalaistaa onko valtioilla rajatonta oikeutta estää ihmisten liikkumista. Mielestäni tärkeintä on yksilöiden onnellisuus, vapaus ja mahdollisuus kilpailla toisiaan vastaan. Minulle olisi aika huono diili jos joutuisin loppuikäni kyykkimään Suomessa. Liikkuvuus on siis lähtökohtaisesti mahtava juttu, kunhan jokainen maa tekee selväksi mikä heille on deal breaker - Suomi on tässä asiassa ollut vähän nynny ja kaikkea on siedetty jos maahanmuuttaja on älynnyt sanoa että se on osa hänen kulttuuriaan. Sitten kun jotkut maahanmuuttajat perseilevät, tietyt suomalaiset tuomitsevat marttyyrin elkein kaikki maahanmuuttajat joilla on sama etninen tausta.

 

[Sahaaja]

Harmi myös, että maahanmuuttajia tuntuu olevan kovin vaikea saada tekemään niitä töitä.

Ai niin, sehän on rasistisuomalaisen vika, kun ei esim. somaleilla ole töitä.

Taitaa olla syynä enemmän se, että kun ei tarvitse tehdä töitä. Kyllä mäkin voisin muuttaa vaikka jonnekin etelän aurinkoon löhöilemään sosiaalituilla.

 

[Widowmaker]

Voi myös kyseenalaistaa onko valtioilla rajatonta oikeutta estää ihmisten liikkumista. Mielestäni tärkeintä on yksilöiden onnellisuus, vapaus ja mahdollisuus kilpailla toisiaan vastaan.

Ei vittu. Tää on taas niin kukkahattua että! Mun mielestä valtiolla pitää olla vapaus rajoittaa sisääntuloa mielinmäärin. Ulosmeno onkin sitten toinen juttu.

 

[orsilla]

On kyllä todettava että ollaan way out there jos kuvitellaan että maahanmuutto on yksipuolinen sopimus jossa tänne tuleva tekee niin kuin käsketään koska Suomessa asuminen on niin auvoista. Kun muutan toiseen maahan niin oletan että saan verorahojeni ja työpanokseni vastineeksi jotain.

Suomessa asuessasi voit verorahoillasi ja työpanoksellasi esim. elättää niitä maahanmuuttajia. Kyllä tämä aika yksipuolinen sopimus on monella maahanmuuttajalla (sisältää siis myös pakolaisiksi nimetyt maahanmuuttajat) ollut: me tulemme ja te maksatte.

On muuten jo todella off topic.