Maahanmuutto

[Porcus]

ja tässä se mitä kiihko islamistien tulee tietää lännestä..
K.I.S. = http://www.youtube.com/watch?v=Li7vmcCzWks&feature=related

 

[Kylli]

Spenceriltä ihan hyvää läppää. Kuten nuo luvutkin näyttäis osoittavan, nyt eletään niitä hetkiä, kun maltillisten muslimien pitäisi päättää ketä tukevat: länsimaisia maallistuneita hallituksia vai islamisteja.

Tässä muuten tuo "Mitä lännen tulee tietää islamista" vielä uudelleen http://www.youtube.com/watch?v=sbLfpqBx2TU

"Niin Länsi-Euroopassa kuin Pohjois-Amerikassa eliittiluokan jäsenillä on tapana väittää, että jokin mystinen "oikea islam" on rauhanomainen ja suvaitsevainen, ja että väkivaltaiset muslimit ovat vain epäedustava ääriryhmä. Olisin kiitollinen jos näiden väitteiden esittäjät voisivat selittää mihin sitten perustuu islamin väkivallan jatkuminen - aina profeetan ja hänen välittömien seuraajiensa ajoista asti - läpi 1300 vuoden kirjatun historian."

Kukas tulee mieleen? :D

Tietääkseni minä olen tästä porukasta ainoa ei-muslimi joka on käynyt islam-opetuksessa. Minulle ei siellä opetettu mitään radikaalia ja kaikki väkivallanteot tuomittiin aina, silloinkin jos kohteena olivat ei-muslimit.

Dragon - ei siinä kai ole mitään erikoista jos muslimit, etenkin arabimaissa asuvat, näkevät meidät vieraana eivätkä välitä pahemmin vieraan hengestä. Niin tämä on aina mennyt, meidänkin parissa. Ihmisten kyky elää sopuisasti yhteisössä pohjautuu hyvin pitkälti siihen että osaa sensuroida sanomisiaan ja vain hiljaa mielessään ajattelee että toinen on imbesilli eläin.

 

[HC76]

En ole oikein kuullut mitään järkevää syytä siihen että miksi näinkin radikaalisti toisistaan erovia kulttuureja pitäisi edes yrittää sopeuttaa samaan maahan? Toisekseen, miksi esim muslimi edes haluaisi muuttaa maahan jossa ei pystyisi täysin harjoittamaan omaa uskoaan haluamallaan tavalla? Eikö ideaali elinympäristö olisi omien joukossa?

 

[SIC-]

HC76 siksi että täällä on korkeampi elintaso.

En ymmärrä tätä muslimien hyysäystä. Miksi pitää tehdä asiat sen vanhanaikaisen ja sivistymättömän uskonnon mukaan? Miksi ei koetettaisi tuoda muslimeja nykyaikaan sen sijaan että itse vajotaan menneisyyteen?

 

[Maso]

Toisekseen, miksi esim muslimi edes haluaisi muuttaa maahan jossa ei pystyisi täysin harjoittamaan omaa uskoaan haluamallaan tavalla? Eikö ideaali elinympäristö olisi omien joukossa?

Harvassa näistä maissa on sellaista taikaluukkua, josta tulee rahaa ilman että tekee mitään sen eteen.

 

[Dragon]

Dragon - ei siinä kai ole mitään erikoista jos muslimit, etenkin arabimaissa asuvat, näkevät meidät vieraana eivätkä välitä pahemmin vieraan hengestä. Niin tämä on aina mennyt, meidänkin parissa.

Meidänkin parissa tehdään terrori-iskuja taikauskon nimissä?

 

[sivis]

Meidänkin parissa tehdään terrori-iskuja taikauskon nimissä?

Pienimuotoisempaa vouhotusta on jenkeissä, eli äärikristityt ovat tehneet iskuja aborttiklinikoille. Siinäpä ne kristinuskon nimissä tehdyt terrori-iskut sitten taisivat olla.

 

[Pohjoisvirta]

Harvassa näistä maissa on sellaista taikaluukkua, josta tulee rahaa ilman että tekee mitään sen eteen.

Niimpä, Suomi on ihmeellinen maa. Ja täällä suvaitaan...

 

[Kylli]

Meidänkin parissa tehdään terrori-iskuja taikauskon nimissä?

Ei, vaan moni suomalainenkaan ei arvosta esim. afrikkalaisia tai jenkkejä tai venäläisiä jne. Jos toinen ihmisryhmä tuntuu täysin vieraalta, on kai normaalia että heidän hyvinvointinsa ei kiinnosta. Tällöin on myös helpompi hyväksyä että näiden ihmisten oikeuksia sorretaan vaikka maa-alueiden, öljyn tai poliittisen vakauden takia. Se että hyväksyy jonkin asian ei tarkoita että olisi osallisena aiheuttamassa sitä.

Tuossa tutkimuksessa ollut kysymys siitä, voiko uskonnon hyväksyä syynä sotimiseen, on siinä mielessä epärealistinen että emme elä missään tyhjiössä vaan muslimitkin yhdistävän nuo kysymykset tosielämän tapahtumiin. Jos he kokevat että jotkin muslimien terrori-iskuista, hyökkäyksistä, aseellisesta puolustautumisesta jne. ovat olleet oikeutettuja, he todennäköisesti vastaavat myöntävästi vaikka eivät näkisikään syytä sotia pelkän uskonnon takia.

 

[Sahaaja]

Ei, vaan moni suomalainenkaan ei arvosta esim. afrikkalaisia tai jenkkejä tai venäläisiä jne. Jos toinen ihmisryhmä tuntuu täysin vieraalta, on kai normaalia että heidän hyvinvointinsa ei kiinnosta. Tällöin on myös helpompi hyväksyä että näiden ihmisten oikeuksia sorretaan vaikka maa-alueiden, öljyn tai poliittisen vakauden takia. Se että hyväksyy jonkin asian ei tarkoita että olisi osallisena aiheuttamassa sitä.

Siis eihän noin nyt voi kukaan täysjärkinen ajatella. Jos suomalaiset alkaisivat pommittaa kristinuskon nimissä muslimikyliä maan tasalle, niin en kyllä sitä hyväksyisi. Vaikka mulla ei olisi osaa eikä arpaa siihen. Ihan sama kuinka helppoa se olisi hyväksyä, mutta ei kukaan tee niin, ellei vähäänkään usko siihen tarkoitukseen.

 

[Alan B'stard]

Täällähän on uuneissa jo kotoinen valkea! :D

Islamic group claims India blasts that killed 45 Sun Jul 27
AHMADABAD, India - An obscure Islamic militant group warning of "the terror of Death" [lmao] claimed responsibility for bombings that killed at least 45 people and authorities stepped up security Sunday after India's second series of blasts in two days.

 

[Taskuamatsoni]

Ei, vaan moni suomalainenkaan ei arvosta esim. afrikkalaisia tai jenkkejä tai venäläisiä jne. Jos toinen ihmisryhmä tuntuu täysin vieraalta, on kai normaalia että heidän hyvinvointinsa ei kiinnosta. Tällöin on myös helpompi hyväksyä että näiden ihmisten oikeuksia sorretaan vaikka maa-alueiden, öljyn tai poliittisen vakauden takia. Se että hyväksyy jonkin asian ei tarkoita että olisi osallisena aiheuttamassa sitä.

Vaikea uskoa, että monikaan suomalainen HYVÄKSYY näitä tekoja oli sorron kohde kuka tahansa ja riippumatta siitä miten arvostaa kyseistä kansakuntaa. Länsimaiseen kulttuuriin kuuluu osana antaa jokaiselle ihmiselle normaali ihmisarvo ihan oletusasetuksena. Joissain muissa kulttuureissa sitten tuntus ihmisarvokin olevat hieman horjuva käsite...

 

[Deleted member 44249]

Ja off-topiccina: mä en ihan ymmärrä miksi quottaat multa juuri tuon lausahduksen sun signaturessa? Oliko tässä tarkoituksena yrittää osoittaa että olen joku uskonnollinen hihhuli vai että mulla ei ole suomen kielioppi hallussa...? Sulla taitaa olla kovakin kylli-inho päällä...

Se oli vaan niin helvetin hyvin sanottu :D Suorastaan legendaarista. Ei mulla mitään ihmeellisempää inhoa ole ketään kohtaan päällä kuiteskaan. En mä sua uskonnollisena hihhulina pidä, sullahan oli vähän kenties ristiriitaiset selitykset siinä toisessa ketjussa suhtautumisestasi taikauskoon. Mutta ei se kyllä tähän ketjuun kuulu. Enkä mä kyllä todellakaan kielioppiin takerru kovin helpolla, itsekään jaksa (tai edes osaa) niin täydellisesti kirjoittaa

 

[Kylli]

Sahaaja ja Taskuamatsoni - entäs ne viattomat muslimit joiden ihmisarvoa tällainen yleistävä keskustelu loukkaa? Täällähän on melko rankoin sanankääntein teilattu kaikki muslimit riippumatta siitä ovatko fanaattisia vai eivät. Itse asiassa täällä on myös vihjattu siihen suuntaan ettei maltillista islamia ole olemassakaan vaan kaikki muslimit ovat oikeasti sekopäitä.

Sori jos olen vähän skeptinen mutta epäilen että lännessäkin kaikki ihmiset ovat tasa-arvoisia, mutta toiset ihmiset ovat tasa-arvoisempia kuin toiset.

 

[Mattih3]

Se että hyväksyy jonkin asian ei tarkoita että olisi osallisena aiheuttamassa sitä.

Kyllähän tarkoittaa. Jos et taistele pahuutta vastaan, olet osa ongelmaa. Tämä ei tarkoita, että pitää ryhtyä ääritekoihin, mutta kyllä ihmisiltä pitää voida vaatia sen verran moraalista selkärankaa, että ei katso terrorismia sormien läpi.

 

[Mattih3]

Sahaaja ja Taskuamatsoni - entäs ne viattomat muslimit joiden ihmisarvoa tällainen yleistävä keskustelu loukkaa? Täällähän on melko rankoin sanankääntein teilattu kaikki muslimit riippumatta siitä ovatko fanaattisia vai eivät.

Keskustelu loukkaa ihmisarvoa? Siis haloo, nyt valoja päälle. Ja täällä ei ole tuollaista todettu, vaan ainoastaan se fakta, että muslimeista huomattavan suuri osa hyväksyy terrorismin.

 

[sivis]

Ei, vaan moni suomalainenkaan ei arvosta esim. afrikkalaisia tai jenkkejä tai venäläisiä jne. Jos toinen ihmisryhmä tuntuu täysin vieraalta, on kai normaalia että heidän hyvinvointinsa ei kiinnosta. Tällöin on myös helpompi hyväksyä että näiden ihmisten oikeuksia sorretaan vaikka maa-alueiden, öljyn tai poliittisen vakauden takia. Se että hyväksyy jonkin asian ei tarkoita että olisi osallisena aiheuttamassa sitä.

En haluaisi teilata sua täysin, mutta tuo on tekstiä jota voisi kirjoittaa kurssilla "filosofia 101 - alkeet". On selvää että ihminen samaistuu aina ensisijaisesti omaan primaariviiteryhmäänsä (perhe, kaverit jne) ja mitä kauemmaksi tästä liikutaan, sitä vähäisemmäksi solidaarisuudentunne muodostuu. Tähän viittaa myös lausahdus "hyväntekeväisyys alkaa aina perhepiiristä".

Ei tämä silti tarkoita sitä, että kaikki ihmiset näkisivät oikeutettuna toisten ihmisten riiston omien etujensa ajamiseksi. Ihmiset jotka näin kuitenkin ajattelevat (eli kokevat toisten kansojen riistämisen oikeutettuna), ovat todella sivistymättömiä eikä heillä ole tietoa esimerkiksi historiasta, jota tutkimalla tulee nopeasti siihen johtopäätökseen, että nimenomaisesti toisten (ja omien) kansojen alistaminen ja riistäminen on lopulta johtanut imperiumeidenkin tuhoon. Näin kävi esimerkiksi Roomalle.

Kuten sanottua, jos hyväksyy jonkin asian, on todellakin aiheuttamassa sitä. Tähän viittasi myös se aiempi Edmund Burken lainaus.

Tuossa tutkimuksessa ollut kysymys siitä, voiko uskonnon hyväksyä syynä sotimiseen, on siinä mielessä epärealistinen että emme elä missään tyhjiössä vaan muslimitkin yhdistävän nuo kysymykset tosielämän tapahtumiin. Jos he kokevat että jotkin muslimien terrori-iskuista, hyökkäyksistä, aseellisesta puolustautumisesta jne. ovat olleet oikeutettuja, he todennäköisesti vastaavat myöntävästi vaikka eivät näkisikään syytä sotia pelkän uskonnon takia.

Pointti onkin siinä, että he oikeuttavat nämä teot nimenomaisesti uskonnon kautta, esimerkiksi siteeraamalla koraanin säkeitä eivätkä maltilliset muslimit (välttämättä) tuomitse islamin nimessä tehtyjä terrori-iskuja!. Sattumalta yksi islamin kantavia ajatuksia on myös maailmanlaajuisen kalifaatin tavoittelu, joka istuu hyvin erityisesti maallistuneen lännen ja "perinteisiä" arvoja kannattavan islamin väliseen konfliktiin, ja tukee näin ollen radikaalejakin toimenpiteitä "islamin asian ajamiseksi".

 

[Alan B'stard]

"filosofia 101 - alkeet". On selvää että ihminen samaistuu aina ensisijaisesti omaan primaariviiteryhmäänsä (perhe, kaverit jne) ja mitä kauemmaksi tästä liikutaan, sitä vähäisemmäksi solidaarisuudentunne muodostuu. Tähän viittaa myös lausahdus "hyväntekeväisyys alkaa aina perhepiiristä".

Juurikin näin. Eikä tässä pitäisi olla mitään leukoja loksauttavan kummallista. Joka aikaan tuntuu kuitenkin mahtuvan "edistykselliset", jotka kuvittelevat kulloinkin tarjoilemansa muodikkaan ideologian ajavan ihmisluonnon ohi. Oli se sitten kommunismi tai monikulttuurisuus. Ei ole toiminut, eikä tule toimimaan. Teeskennellä voimme toki aikamme.

Se mitä jäämme monokulttuurista kaipaamaan on solidaarisuuden tunne. Voit jollakin tasolla luottaa kanssaihmisiisi. Miettikääpä hetki, mihin sen kadottaminen johtaa ja kuinka monella tasolla. Muslimit tuntuvat olevan toisesta ääripäästä kanssamme ja kuin yllättäen juuri monimädättäjien märkä päiväuni Afrikan neekerin ohella.

entäs ne viattomat muslimit joiden ihmisarvoa tällainen yleistävä keskustelu loukkaa?

Kaikki kliseet samassa lauseessa, ei paha.

 

[Taskuamatsoni]

Sahaaja ja Taskuamatsoni - entäs ne viattomat muslimit joiden ihmisarvoa tällainen yleistävä keskustelu loukkaa? Täällähän on melko rankoin sanankääntein teilattu kaikki muslimit riippumatta siitä ovatko fanaattisia vai eivät. Itse asiassa täällä on myös vihjattu siihen suuntaan ettei maltillista islamia ole olemassakaan vaan kaikki muslimit ovat oikeasti sekopäitä.

Sori jos olen vähän skeptinen mutta epäilen että lännessäkin kaikki ihmiset ovat tasa-arvoisia, mutta toiset ihmiset ovat tasa-arvoisempia kuin toiset.

Minä en ole koskaan tajunnut mitä tuo mukamas humoristinen toteamus siitä, että toiset ovat tasa-arvoisempia kuin toiset, tarkoittaa.

Ihmisarvoa ei voi länkytyksillä loukata, ei varsinkaan kun ei tässä olla mitään lentokoneita kaappaamassa ja "vastapuolen" torneihin niitä lennättämässä. Tässä keskustelussa käsitellään islamia kulttuurina, MASSANA, yksilöissä nyt on aina eroja ja blaablaa. Maltillisiakin toki on, mutta ei ole syytä olettaa, etteikö vähemmän maltilliset hyödyntäisi heidän "hyväksymistään".

Oma pointtini oli siinä, että jokaisella ihmisellä, oli sitten muslimi, amis, eliittihienoperse, sarjamurhaaja, huippumalli, naapurin mummo, on ihmisarvo huolimatta whatever. Tämä on yleinen käsitys länsimaisessa ja myös kristillisessä kulttuurissa, mutta mätiä omenia toki löytyy täältäkin... Toistoa toiston päälle, se mikä erottaa kristinuskon/länsimaalaisuuden islamista, on että meidän kulttuuri ei yleisesti hyväksy perseilyä ja ihmisarvon riistoa, niin islam pääosin sen tekee, myös maltillisissa. Näin siis massana, yksilöeroja toki on suuntaan jos toiseen...

 

[Indica]

Tietääkseni minä olen tästä porukasta ainoa ei-muslimi joka on käynyt islam-opetuksessa. Minulle ei siellä opetettu mitään radikaalia ja kaikki väkivallanteot tuomittiin aina, silloinkin jos kohteena olivat ei-muslimit.

Dragon - ei siinä kai ole mitään erikoista jos muslimit, etenkin arabimaissa asuvat, näkevät meidät vieraana eivätkä välitä pahemmin vieraan hengestä. Niin tämä on aina mennyt, meidänkin parissa. Ihmisten kyky elää sopuisasti yhteisössä pohjautuu hyvin pitkälti siihen että osaa sensuroida sanomisiaan ja vain hiljaa mielessään ajattelee että toinen on imbesilli eläin.

Mä yritän olla suvaitseva, ja mun mielestä on jopa kiinnostavaa, miten erilaisia ihmisiä suomalaisista löytyy.. mutta MIKSI?? oi miksi miksi miksi, minkä ihmeen takia sinä, Suomalainen ihan tavallinen tyttö olet ollu islam-opetuksessa? Minkähän ihmeen vuoksi? Etkö sä ole koskaan miettinyt mitä Islam tekee naisille? Jos mä menisin Islam-opetukseen, sen voisi ehkä ymmärtääkin, mutta että joku naispuolinen?

En sano tätä millään pahalla, musta sä vaikutat persoonalliselta ja mielenkiintoiselta ihmiseltä, myönnän että aatteellisesti oon niin kaukana mistään mitä sä edustat, mitä voi vaan olla, mutta silti musta oisi hienoa tavata joskus luonnossa joku joka on noin erilainen kuin itse olen.

Osaatko sä yhtään perustella, miksi sä olet minkälainen olet, oisi kiinnostavaa oikeasti tietää, mikä saa sut ajattelemaan niinkun ajattelet?

e: en vittuile! pidän sua oikeesti tavallaan symppiksenä ja mielenkiintoisena tyyppinä, ainakin näin sen perusteella, mitä oon täältä lukenut;) Vaikka oonkin täysin 100% eri linjoilla