Maahanmuutto

[pååtta]

Hassu juttu, kuinka omat sodat unohtuu. Suomessa ja Euroopassa tehtiin sodissa ihan samoja juttuja, kuin mitä nyt tapahtuu Afrikassa. Suomalaiset todellakin näännyttivät toisiaan nälkään vankileieillä pelkän mielipiteen (tai sen puutteen) takia.

Irakin ja Somalian tilanteet on länsimaiden ulko- ja siirtomaapolitiikan tulosta.

Nojaa, minusta tuo vertaus olisi parempi, jos eri heimot Suomessa ja muualla olisivat sotineet keskenään viime aikoina, toki voidaan ajatella, että kansakunnat ovat heimojen kehittyneempiä muotoja. Minusta kuitenkin Suomen ja Euroopan sodissa on ollut se selvä ero, että niiden jälkeen yhteiskunnat ovat toki muuttuneet, mutta järjestys ja rauha on aina palannut. Afrikan sodissa tuppaa tilanteen yleiskuva olemaan sotaherrojen hallitsema totaalinen anarkia, joka minusta ei oikeastaan ole edes mitään hallittua sotaa, vaan sekasortoista väkivaltaista kaaosta.

Ai ne oikeudet, jotka länsimaissa määritellään ihmisoikeuksiksi? Nerokasta.

Näin mielenkiinnosta vähän kyselisin, että mistä näin muslimina olet eri mieltä näissä ihmisoikeus kysymyksissä?

 

[reino]

Siis mitä helvettiä. Sinä paasaat Suomen suvereenista oikeudesta olla ottamatta pakolaisia (ts. "pakolaiset tulloo väkisin Suameen!") ja samaan aikaan sinun mielestäsi ei ole tuomittavaa, että Yhdysvallat hyökkäsi Irakiin?

Tämä on Suomi. Minä olen suomalainen.

Siksi minua kiinnostaa Suomen oikeus puolustaa suomalaisen kansan ja kulttuurin olemassaoloa.

Sodassa (hyökkäys- tai puolustussellaisessa) kannattaa toimia Tsingis Kaanin säännöillä. Suomi ei aivan takuuvarmasti ole ikinä hyökkäämässä minnekään, mutta jos Suomeen hyökätään, minä toivon, että suomalaisilla on tarpeeksi järkeä puolustautua Tsingis Kaanin säännöillä.

Yhdysvaltojen hyökkäys Irakiin herätti minussa samanlaisia tunteita kuin muinainen sattumus yläasteen takapihalla, kun kaksi koulun tyhmintä ja kusipäisintä koulukiusaajaa päättivät ruveta mätkimään toisiaan nyrkillä päähän. Koska molemmilla oli helvetin kovat nyrkit mutta vielä kovempi pää, matsi kesti yllättävän kauan. Eikä siihen uskaltanut mennä väliin edes se nuorempi ja kovakuntoisempi voikan ope.

Kansallismielisenä ihmisenä olen toki sitä mieltä, että kurdeille oma maa heti ja muut äbäläwäbälät tapelkoot keskenään.

Mutta ei minua oikeastaan kiinnosta rättipäiden riitelyt paskan vertaa. Minä olen vain huolissani suomalaisten oikeudesta sanoa, että me haluamme pitää tämän maan sellaisena kuin se on.

Ei voitaisi. Kalifaatin kansalaisen ei ole pakko olla muslimi. Koraanin mukaan suurin osa ihmisistä ei ole muslimeja.

Kalifaatin tavoittelun päämäärä on luoda ihanteelliset olot elää Islamin määräysten mukaisesti niille, jotka niin haluavat.

Meillä nats... siis maahanmuuttokriitikkosioilla on vanha sanonta, että parhaat möläytykset tulevat esiin ihan vain sillä, että annetaan muslimin vapaasti puhua. Joka kerta kun joku isompi tai pienempi imaami tai wannabe pääsee ääneen, seuraukset ovat islamin leviämisen kannalta lähinnä katastrofaaliset.

Hassu juttu, kuinka omat sodat unohtuu. Suomessa ja Euroopassa tehtiin sodissa ihan samoja juttuja, kuin mitä nyt tapahtuu Afrikassa. Suomalaiset todellakin näännyttivät toisiaan nälkään vankileieillä pelkän mielipiteen (tai sen puutteen) takia.

En minä ole Suomen omaa sisällissotaa unohtanut. Itse olen ajatusmaailmaltani pitkälti työväenliikkeen miehiä, joten en pidä sisällissodan loppunäytöstä ja vankileirejä mitenkään ylpeänä osana Suomen historiaa. Mutta liittyvätkö nämä 90 vuoden takaiset tapahtumat jotenkin siihen, että islamin voimistuminen Suomessa ei ole minun mielestäni hyvä asia?

Itse asiassa näkisin, että Astrid Thors on ajamassa nimenomaan paluuta tuohon lähes 100 vuoden takaiseen aikaan Suomessakin. Siihen luokkayhteiskuntaan, jota Schillinger niin kovasti ihailee: jos alustalaiset eivät työskentele paskahommissa tarpeeksi nöyrästi ja halvalla, orjat voidaan pistää leirille nääntymään nälkään ja tuoda jostain muualta nöyrempiä ja halvempia orjia tilalle. Siinä on islamin nousun ja Astrid Thorsin maanmuuttopolitiikan koko kuva: suomalaisen tasa-arvoisen hyvinvointiyhteiskunnan murskaaminen ja luokkayhteiskunnan palauttaminen.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Västankvarnin_teloitukset
Jos Suomeen olisi tulossa aikakoneella maahanmuuttajia, jotka toimisivat 100 vuoden takaisten valkoisten teloitusryhmien arvomaailman mukaan, niin en minä niitä tänne haluaisi. Vielä vähemmän minä haluan tänne maahanmuuttajia, jotka toimivat 1400 vuoden takaisen täysin vääristyneen arvomaailman mukaan.

Ai ne oikeudet, jotka länsimaissa määritellään ihmisoikeuksiksi? Nerokasta.

Itse olen pikku hiljaa siirtymässä ihmisvelvollisuuksien käsitteeseen, joten tuo meni vähän ohi.

Silti olisin hyvin kiinnostunut kuulemaan sinun käsityksesi (tai islamin käsityksen) ihmisoikeuksista, koska itse pyrin aina tutustumaan uusiin ajatusmaailmoihin ja ihmisiin avoimin mielin ja suurella mielenkiinnolla.

 

[jawhead]

Oli niitä suomalaisia keskitysleirejä niinkin "myöhään" kuin jatkosodan aikana Karjalassa. Ja silloin vangit olivat syyllistyneet ainoastaan väärän maan kansalaisuuteen.

nyt kyllä puhut aivan täyttä paskaa

 

[Kaapeli]

nyt kyllä puhut aivan täyttä paskaa

No ei toki tarvitse minua uskoa.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Keskitysleiri#Keskitysleirit_Suomen_historiassa

"Tällöin noin 40 % alueen ei-suomensukuisista siviileistä (venäläisiä, ukrainalaisia, jne.), eli vajaat 24 000, internoitiin leireihin. Koska työikäinen väestö oli joko kutsuttu aseisiin tai evakuoitu idemmäs teollisuuden työvoimaksi, olivat leiriläiset pääasiallisesti vanhuksia ja alaikäisiä lapsia. Venäläisen väestön sodanaikaisen valvonnan ohella näiden niin sanottujen siirtoleirien tavoitteena oli mahdollisesti myös alueiden väestön suomalaistaminen sodan voittamisen jälkeen. Leireille suljettiin venäläistä ja muuta "epäheimolaista" väestöä: naisia, lapsia ja vanhuksia oli vankeina enimmillään lähes 24 000. Heistä menehtyi noin 4 500–8 000 henkeä."

 

[Widowmaker]

No ei toki tarvitse minua uskoa.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Keskitysleiri#Keskitysleirit_Suomen_historiassa

"Tällöin noin 40 % alueen ei-suomensukuisista siviileistä (venäläisiä, ukrainalaisia, jne.), eli vajaat 24 000, internoitiin leireihin. Koska työikäinen väestö oli joko kutsuttu aseisiin tai evakuoitu idemmäs teollisuuden työvoimaksi, olivat leiriläiset pääasiallisesti vanhuksia ja alaikäisiä lapsia. Venäläisen väestön sodanaikaisen valvonnan ohella näiden niin sanottujen siirtoleirien tavoitteena oli mahdollisesti myös alueiden väestön suomalaistaminen sodan voittamisen jälkeen. Leireille suljettiin venäläistä ja muuta "epäheimolaista" väestöä: naisia, lapsia ja vanhuksia oli vankeina enimmillään lähes 24 000. Heistä menehtyi noin 4 500–8 000 henkeä."

Joo mutta tässä tarvii muistaa että on keskitysleirejä ja "keskitysleirejä". Tuskin toi nyt mitään perus natsimenoa kuitenkaan oli noilla suomen leireillä. Ja missäpä noita ei olisi.

 

[jawhead]

No ei toki tarvitse minua uskoa.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Keskitysleiri#Keskitysleirit_Suomen_historiassa

"Tällöin noin 40 % alueen ei-suomensukuisista siviileistä (venäläisiä, ukrainalaisia, jne.), eli vajaat 24 000, internoitiin leireihin. Koska työikäinen väestö oli joko kutsuttu aseisiin tai evakuoitu idemmäs teollisuuden työvoimaksi, olivat leiriläiset pääasiallisesti vanhuksia ja alaikäisiä lapsia. Venäläisen väestön sodanaikaisen valvonnan ohella näiden niin sanottujen siirtoleirien tavoitteena oli mahdollisesti myös alueiden väestön suomalaistaminen sodan voittamisen jälkeen. Leireille suljettiin venäläistä ja muuta "epäheimolaista" väestöä: naisia, lapsia ja vanhuksia oli vankeina enimmillään lähes 24 000. Heistä menehtyi noin 4 500–8 000 henkeä."

Tässäkö on sun "keskitysleirit" ? Ei jumalauta valot päälle nyt jo.. :D

 

[Kaapeli]

Tässäkö on sun "keskitysleirit" ? Ei jumalauta valot päälle nyt jo.. :D

Odottelen nyt jo henkeä pidätellen miksi kyseessä eivät olisi keskitysleirit.
Eli perusteluja?

 

[Natural Joe]

EU: Ulkomailta kotoisin olevan puolison päästävä maahan

Ryöstöt Helsingissä selvästi yleisempiä kuin muualla maassa

""Eroja ei pitäisi olla, kun suhteutetaan asukaslukuun", katsauksen tehnyt Martti Lehti sanoo.

"Helsingin korkeammalle rikollisuustasolle ei ole mitään ilmiselvää syytä. Syytä ei ole selvitetty."


Lehden tutkimuksen mukaan suurin vaara tulla ryöstetyksi Suomessa on Helsingin rautatieasemalla lähiympäristöineen: vuonna 2005 siellä tehtiin viisi prosenttia koko maan ryöstöistä.

Helsingin poliisin mukaan ryöstöjä tapahtuu tavallista enemmän myös esimerkiksi Kallion kaupunginosassa ja Itäkeskuksessa."

Ryöstäjät toimivat yleensä ryhmänä. Ryöstäjä on tavallisesti 15–19-vuotias, ja hän toimii naamioitumatta. Etniset vähemmistöt ovat ryöstäjien joukossa selvästi yliedustettuina. Tekijät ovat yleensä uhreja nuorempia.

"Etniset vähemmistöt ovat ryöstäjien joukossa selvästi yliedustettuina."





Sitten vielä hauska pieni yksittäistapaus, joka sisältää yksittäisjuttuja, jotka eivät ole yleisiä ja joita ei voi yleistää, jonka loppu kuitenkin on iloinen.

"Lamaannuin, kun tajusin, että he olivat vieneet poikani"

"Edellisenä iltana egyptiläisen mieheni ystävä oli ilmestynyt yllättäen ovellemme Zürichissä. Miehet juttelivat kuiskaten eteisessä. Kuulin heidän puhuvan seuraavasta päivästä. Kysyin mieheltäni, mistä hän keskusteli ystävänsä kanssa. Hän hermostui ja käski minun olla sotkeutumatta heidän asioihinsa."

"Istahdin olohuoneen nojatuoliin. Mieheni toi minulle höyryävän teekupin ja asetti sen sohvapöydälle. Tarkoituksemme oli keskustella myrskyisän suhteemme tulevaisuudesta."

"Halusin jatkaa yhdessä ja sanoin sen miehelleni. Asetin suhteen jatkumiselle kaksi ehtoa: lapsi kastettaisiin Matiakseksi ja mieheni olisi mentävä viimein töihin. Hän nyökytteli päätään.

Äkkiä huone alkoi pyöriä ympäri, mieheni ääriviivat muuttuivat sameiksi ja hänen äänensä puuroutui. Tuntui, kuin se olisi tullut jostain kaukaa."

"Kun heräsin sängystäni kuusi tuntia myöhemmin, muistan ajatelleeni, että lähimmäiseni olivat olleet koko ajan oikeassa miehestäni. Soitin äidilleni Suomeen. Hän käski lähtemään heti poliisiasemalle. Koko matkan ajattelin, että näen vain unta, josta herään pian."

"Minua väsytti. Sairaalaan päästyämme nukahdin. Verikoe todisti mieheni huumanneen minut unilääkkeellä."

"Seuraavana päivänä mieheni soitti sairaalaan ja uhkasi tappaa Matiaksen, jos en suostuisi siihen, että poika kastetaan Omariksi. Rukoilin, että hän ei satuttaisi omaa lastaan."

"Sen jälkeen, kun Matias oli Egyptissä, ei Sveitsin poliisi voinut enää puuttua asiaan. Eri maiden lait tulivat vastaan ja Egyptin lain mukaan poika kuului siinä tilanteessa isälleen."

"Tänä kesänä Matias sai isältään yllättäen luvan matkustaa ensimmäistä kertaa Suomeen. Vietimme kaksi viikkoa yhdessä Raumalla äitini luona.

Kun vein Matiasta takaisin lentokentälle, pysähdyimme Humppilassa kahville. Huoltoaseman pihassa hän sanoi: "Olet maailman paras kokki, mutta huono kuski. Tulevaisuudessa tahdon vierailla luonasi säännöllisesti." Se oli hetki, jonka voimin elän elokuun tapaamiseen."

Eli loppujen lopuksi Marja-Lisa Kuusio sai kuin saikin nähdä vähän poikaasi. :thumbs:

 

[jawhead]

Odottelen nyt jo henkeä pidätellen miksi kyseessä eivät olisi keskitysleirit.
Eli perusteluja?

Ensimmäiset keskitysleirit olivat vankiloita vihollispuolen vangituille sotilaille.

Ja tuolta sun wikistä:
Nykyisin sanaa käytetään usein propagandistisesti luomaan assosiaatio Natsi-Saksan leireihin, ja samasta syystä määritelmän täyttävät leirit pyritään nimeämään toisin kuten internointileiriksi, työleiriksi, vankileiriksi, pakolaisleiriksi, uudelleenasutusleiriksi, siirtoleiriksi, pidätysleiriksi. Esimerkiksi Suomen keskitysleirien nimi muutettiin lokakuussa 1943 "siirtoleireiksi"

 

[Natural Joe]

RYÖSTÖRIKOLLISUUS SUOMESSA

"Ryöstörikollisuus keskittyy Suomessa kaupunkeihin,
erityisesti pääkaupunkiseudulle. Tekijät ovat yleensä alle 25-vuotiaita ja etnisten vähemmistöjen
edustajat ovat heidän parissaan yliedustettuina"

"Etnisten vähemmistöjen edustajat ovat yliedustettuina syyllisistä. Tuoreimpien, vuotta
2005 koskevien syyllisten etnistä taustaa koskevien tietojen mukaan valtaväestö
muodostaa syyllisistä 50 %, romanit 18 % ja somalit 12 %. Neljänneksi suurimman
ryhmän muodostavat Afrikasta peräisin olevat maahanmuuttajat (5 %)."

 

[sivis]

Taha on kyllä aivan vitun järjetön tapaus. Siteerasin kohtaa, jossa reino sanoi seuraavaa:

Muslimien pyhissä kirjoituksissa kuulemma määrätään, että muslimille on suotavaa asua vain islaminuskoisessa maassa. Jos hän muuttaa maahan, joka ei ole islaminuskoinen, muslimin on tehtävä kaikkensa muuttaakseen tuon maan islaminuskoiseksi. Minun vaatimaton toiveeni on se, että muslimit asuisivat islaminuskoisissa maissa, kuten heidän uskontonsakin määrää. Eivätkä yrittäisi muuttaa Suomea paskostaniksi.

Tätä voitaisiin siis kuvailla muslimien maailmanlaajuisen kalifaatin (dar al-Islam) tavoitteluksi. Ohessa maailman jakautuminen islaminuskoisten silmin: http://en.wikipedia.org/wiki/Divisions_of_the_world_in_Islam

Ja vastaus:

Ei voitaisi. Kalifaatin kansalaisen ei ole pakko olla muslimi. Koraanin mukaan suurin osa ihmisistä ei ole muslimeja.

Kalifaatin tavoittelun päämäärä on luoda ihanteelliset olot elää Islamin määräysten mukaisesti niille, jotka niin haluavat.

Kalifaatissa kaikki muut paitsi muslimit ovat dhimmejä, eli 2. luokan kansalaisia, joilla ei ole samoja oikeuksia sekä velvollisuuksia kuin muslimeilla.

Jihad tarkoittaa muslimien kamppailua islamin puolesta. Tämä sisältää sekä henkilön oman sisäisen kamppailun että maailmanlaajuisen kamppailun islamin asian edistämiseksi.

En ole missään sanonut, että kaikkien pitäisi olla muslimeja, kuten ei myöskään reino. Islamilaisen kalifaatin luominen kuitenkin muuttaisi kaikkien muiden uskontojen edustajien sekä uskonnottomien asemaa yhteiskunnassa, joten reinon sanomaa asiaa voitaisiin TODELLAKIN kuvailla islamilaisen kalifaatin luomiseksi. Joten puhuit taas Taha kerran täyttä paskaa.

 

[Dragon]

Ei voitaisi. Kalifaatin kansalaisen ei ole pakko olla muslimi. Koraanin mukaan suurin osa ihmisistä ei ole muslimeja.

Niin... Kalifaatin kansalaisia ei pakoteta muslimeiksi - heillä on myös mahdollista hyväksyä toisen luokan kansalaisen eli Dhimmin status.

Kalifaatin tavoittelun päämäärä on luoda ihanteelliset olot elää Islamin määräysten mukaisesti niille, jotka niin haluavat.

Ja maailmanvalta, koska Koraanin mukaan todellinen kalifaatti on mahdollinen vasta, kun kaikki ovat kääntyneet muslimeiksi tai alistuneet 2. luokan kansalaisiksi.

Hassu juttu, kuinka omat sodat unohtuu. Suomessa ja Euroopassa tehtiin sodissa ihan samoja juttuja, kuin mitä nyt tapahtuu Afrikassa. Suomalaiset todellakin näännyttivät toisiaan nälkään vankileieillä pelkän mielipiteen (tai sen puutteen) takia.

Niin hauska juttu myös miten me kaikki valkoiset tai punaisten perilliset muistelemme suut hymyssä noita jaloja aikoja eikö totta?

 

[Kimsson]

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1561888

 

[Sahaaja]

Hei lopettakaa jo noiden uutisten linkittäminen. Ne on yksittäistapauksia kaikki!

 

[Deleted member 44249]

Hei lopettakaa jo noiden uutisten linkittäminen. Ne on yksittäistapauksia kaikki!

Niin onkin, toisin kuin tällaiset huippuosaajat kuten Ali Quassim, jotka puhuvat erinomaista suomea asuttuaan vaivaiset 15v Suomessa.

Vielä pieni kevennys, joka kieltämättä parodian lisäksi kuvastaa myös oikeaa systeemiä.

 

[Kylli]

Niin onkin, toisin kuin tällaiset huippuosaajat kuten Ali Quassim, jotka puhuvat erinomaista suomea asuttuaan vaivaiset 15v Suomessa.

Vielä pieni kevennys, joka kieltämättä parodian lisäksi kuvastaa myös oikeaa systeemiä.

Olipa hyvä että toit esiin tämän kieli-kysymyksen. Tämän päivän hesarissa oli myös juttua siitä, miten suomalaiset eivät siedä murteita mediassa. Ts. on olemassa yksi yleiskieli jota kaikkien on puhuttava. Suomea verrattiin Norjaan, jossa uutisankkureiden oma murre saa kuulua.

Anyways, olen jo jonkin aikaa pohtinut että mitä tarkoittaa "hyvä suomenkielentaito" tai tässä tapauksessa se että joku puhuu "erinomaista suomea". Suomessahan on paljon ihmisiä jotka eivät osaa edes kirjoittaa omaa kieltään, tai heillä on yksipuolinen sanavarasto. Sekin on sitten tavallaan syrjintää, jos maahanmuuttaja teilataan aksentin takia. Hän saattaa kuitenkin käyttää rikkaampaa ja vivahteikkaampaa kieltä, etenkin jos kyseessä on koulutettu henkilö joka on opiskellut suomea yliopistossa. En nyt väitä että joku tietty etninen vähemmistö kuuluisi tähän ryhmään, vaan puhun ihan yleisesti.

Päädymme oikeastaan takaisin siihen vanhaan juttuun, että jotkut suomalaiset ovat hirveän suvaitsemattomia minkä tahansa erilaisuuden suhteen, ja heidän silmissän erilaisuus on itsessään asia johon saa puuttua. Miksi näin on? Jos toisen ihmiset murre, aksentti, ihonväri, ajatusmaailma, seksuaalinen suuntautuminen tai tulotaso ei vaikuta muihin, minkä takia tällainen erilaisuus tekee ihmisestä avointa riistaa?

 

[Deleted member 44249]

Päädymme oikeastaan takaisin siihen vanhaan juttuun, että jotkut suomalaiset ovat hirveän suvaitsemattomia minkä tahansa erilaisuuden suhteen, ja heidän silmissän erilaisuus on itsessään asia johon saa puuttua. Miksi näin on? Jos toisen ihmiset murre, aksentti, ihonväri, ajatusmaailma, seksuaalinen suuntautuminen tai tulotaso ei vaikuta muihin, minkä takia tällainen erilaisuus tekee ihmisestä avointa riistaa?

En tiedä. Miksi jotkut suomalaiset käyttävät huumeita, miksi jotkut suomalaiset ovat alkoholisteja, miksi jotkut suomalaiset katsovat homopornoa, miksi jotkut suomalaiset ovat hirveän pinnallisia, miksi jotkut suomalaiset haisevat aina pahalle, miksi jotkut suomalaiset ovat läskejä, miksi jotkut suomalaiset tekevät itsemurhan, miksi jotkut...

Olemme ihmisiä, ja ihmisille erilaisuuden sortaminen on hyvin globaalia. Suomi on yksi maailman vähiten rasistisista maista, mutta suomalaisten väitetty perikateus saattaisi tietty aiheuttaa enemmän itseään (kadehdittavalla tavalla) erilaisen henkilön syrjintää. Tai sitten mitään perikateuttakaan ei maassamme ole sen kummemmin :D Ehkä on, ehkä ei.


Kylli: Uskotko sinä monikulttuuriseen maailmaan? Mitä sillä sitten tarkasti tarkoitetaankaan. Varmaan sitä, että koko pallon kansat ovat yhtä sillisalaattia, eikä vakiinnu yhdeksi kulttuuriksi (sotien jälkeen) jne.

 

[Deleted member 44249]

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli...kopropaganda lietsoo fanatismia/1135238138882 Oho, Hysäri vaivautui julkaisemaan tällaista.


Nimimerkki julli aiheen keskusteluosiossa:


"todellinen islam

"Ääri-islamistiset ryhmittymät luovat verkkoon jatkuvasti uusia propagandasivustoja."

Ääri-islamilainen=Henkilö joka uskoo oikeasti koraanin ja islamilaisten muihin kirjoituksiin. Eli henkilöt jotka eivät pidä islamia väkivaltaisena uskontona niin eivät myöskään tunnusta koraania eivätkä todella "usko" tai eivät ole muutoin päässeet "sisälle" islamiin.

Jos menet Berliinissä moskeijaan ja osaat hieman arabiaa voit lukea seinältä suurilla kirjaimilla: Keskiajalla me epäonnistuimme. Nyt me onnistumme!

Milloinhan länsimaissa herätään todellisuuteen ja sisäistetään Islamin todellinen luonne?"





Niin. Milloinhan herätään. Se voi olla vaikeaa niin kauan kuin vähemmistöjen etuja sitkeästi ajavat (hyysärit) ovat päättämässä maahanmuutto- ja pakolaispolitiikasta. Ellilä kirjoittikin tästä aika hyvin suomalian sanomissa

EDIT: kommenttiosiosta poimittua:

Mikko Ellilä kirjoitti...

Op. cit.:


Nimi : Hammer
Mitä teen : Kommentoin

Viesti : Mikko Ellilä kirjoitti:
"Tällä tavalla maahanmuuttopolitiikkaa johtaviksi virkamiehiksi tai poliittisten luottamustehtävien haltijoiksi valikoituu nimenomaan niitä kiiluvasilmäisiä fanaatikkoja, jotka ovat olleet vimmaisen kiinnostuneita tällaisista asioista jo lukioiästä asti."

Pätee yleisemminkin politiikkaan. Tietyistä näennäisen merkityksettömistä asioista päättämään valikoituvat ne, joilla on mielenkiintoa asiaa kohtaan, josk us myös asiantuntemusta.

Ympäristöasioiden kohdalla homma toimii vähän samalla tavalla. Maan ystävien ja Greenpeacen aktivistit esiintyvät asiantuntijoina, ja muut ovat hiljaa. Vasta kun ympäristöasiat konkreettisesti vaikuttavat esimerkiksi johonkin taloudelliseen intressiin, myös muut kuin aktivistit reagoivat.

Maahanmuuttopolitiikalla ei toistaiseksi ole mitään konkreettisia vaikutuksia kenenkään taloudellisiin intresseihin, joten se jää näille kiiluvasilmäisille fanaatikoille. Väärin hoidetun maahanmuuttopolitiikan konkreettiseet negatiiviset vaikutukset realisoituvat vasta, kun aktivistit ovat saaneet puuhastella rauhassa jo pitkään ja vahingot ovat kaikkien nähtävillä. Tässä vaiheessa vain harvalla on pokkaa sanoa, että, hups, tuli tehtyä paha virhe, jonka jälkiä on enää mahdoton korjata siististi. Tällöin on helpompi joko pitää suunsa kiinni tai esittää suurta humanistia.

Moraalista supervaltaa esittäneessä Ruotsissa on käynyt juuri näin. On esitetty suurta humanistia ja harjoitettu löperöä maahanmuuttopolitiikkaa, jota on kehuttu humaaniksi. Kun ongelmat alkavat olla ilmiselviä, on kätevämpää syyttää rasisteja, kieltää ongelmien olemassaolo tai selittää ongelmat tilapäisiksi. Ruotsissa ei ole 70-luvun alun jälkeen ollut mitään todellista tarvetta työperäiselle tai muullekaan maahanmuutolle. On vain pitänyt kilpailla moraalisella erinomaisuudella.

25. heinäkuuta 2008 23:45:04


^^ Hammerin teksti ilmeisesti alun perin Scriptan vieraskirjasta. Fiksua tekstiä, hyvin puettu sanoiksi.

 

[Natural Joe]

http://www.hs.fi/artikkeli/Äidiltä+kiellettiin+bikinit+leikkipuistossa/1135238143210

"Meillä on paljon maahanmuuttajataustaisia, joita liian paljastavat vaatteet saattavat loukata."

Tässä taas nähdään miten täällä aletaan varomaan nottei mamu loukkaanu ja räjäytä lastenrataspommia...
Siis aivan vitun naurettavaa tämä touhu.! (.=lue isoon ääneen PISTE!)

Ihmejuomaa ruumiista - albiinoja metsästetään kuin eläimiä

Miten käy Suomen omien albiinojen kun maahanmuutto kasvaa? Ihanan moninaista multikulttuuria.

 

[Aimo Mättö]

Tuohon hesarin juttuun viitaten, tässä olis kattava lista:

http://paloquefi.blogspot.com/2008/02/mynnytyksi-kaikille.html