Asuntolaina

[demos]

Kylla tuon prosenttiohjeen idea on se, etta se juuri ei riipu tulotasosta. Ei ole yli 5000 netolla valttamatta jarkea maksaa 3000 euroa kuussa asumisesta. Sen ylijaavan voi sijoittaa muutenkin kuin ruokaan, alkoholiin tai matkustamiseen (jota "levea" elama varmaan tarkoittaa).

 

[Timba79]

No tämä taas riippuu täysin kunkin omista tuloista. Jos käteen jää 5000€ ja siitä puolet menee lainaan, niin ei ole hätää. priorisointi riippuu täysin omista tuloista ja tietty elintavoista (leveä elämä versus säästäväisyys).

Juuri näin. Ja jos tulot on 10.000, voi riittää 10% asumismenoihin. Eli turha noita prosentteja on heitellä jos ei ole mitään tietoa taustalle.

Mutta vissiin nuo on jostain keskitulosta laskettu? Mutta tossakin pitäs käyttää mediaania, eikä mitään suoraan kaikista tuloista laskettua keskituloa, koska todella suurituloiset vääristää sitä rankasti. Eikös Suomessa 2/3 tienaa alle 2000 egee kuukaudessa? Voi olla että muitan ton summan väärin, joku varmaan korjaa?

 

[LucyFery]

Lisäisin vielä, että onhan silläkin eroa, kuinka pitkään sitä x% joutuu tuloistaan maksamaan. 50% tuloista 25 vuoden ajan on ihan eri juttu, kuin 50% tuloista vaikkapa viiden vuoden ajan.

 

[Timba79]

Lisäisin vielä, että onhan silläkin eroa, kuinka pitkään sitä x% joutuu tuloistaan maksamaan. 50% tuloista 25 vuoden ajan on ihan eri juttu, kuin 50% tuloista vaikkapa viiden vuoden ajan.

Jep. Ja tuon 25 vuoden aikana pitäisi kuintekin voida laskea asumismenoihin käytettävää määrää kun lainapääoma pienenee ja koronosuus pienenee tämän mukana. Taas vastaavasti palkkataso nousee ainakin yleiskorotusten verran ja yleensä etenkin nuorille enemmänkin.

 

[repe82]

Sampossa tuli tosiaan käyty viime viikolla, ja silloin homma jäi tilanteeseen: Kiinteistömaailma tekee asunnosta arvion sen perusteella mitä paperilla raapustin.
Jos arvio olisi tarpeeksi suuri, voitaisiin lainat yhdistää, ja täten asunto olisi itsessään vakuutena lainassa. Kun se nykyinen tilanne tosiaan oli, että asuntolaina oli 2 osassa, joista toinen toimitti ikäänkuin vakuuden virkaa (taisi sisältää valtiontakauksen).

No tänään tuli aamulla soitto, ja arvio oli sen verta suuri, että lainat voidaan yhdistää ja muutenkin tarjota samat ehdot kuin Tapiolassa. Pienen harkinnan jälkeen totesin, että ok tehdään paperit näillä ehdoilla. Jääpähän se pieni vaiva väliin, mikä pankin vaihdosta olisi tullut.

Kysäisin sitten vielä puhelun lopussa, että mihinkäs hinta-arvioon ne siellä kiinteistömaailmassa olivat päätyneet. 78000e oli kuulemma arvio, mutta tarkkaa arviota on tietenkin vaikea antaa näkemättä asuntoa. Puhelun jälkeen olin silleen, että okei me maksettiin 2 vuotta sitten tästä 65000e, ja nyt arvo ois olevinaan 78000e. Itse pitäisin realistisempana arviona nykytilanteessa 70000e:n myyntihintaa, eikä olisi ihme vaikkei tuotakaan saisi.

No kuitenkin, olen ihan tyytyväinen tähän ratkaisuun. Suht pienellä vaivalla kuitenkin sai itselleen paremmat ehdot lainaan.

 

[Miikkah]

Kysäisin sitten vielä puhelun lopussa, että mihinkäs hinta-arvioon ne siellä kiinteistömaailmassa olivat päätyneet. 78000e oli kuulemma arvio, mutta tarkkaa arviota on tietenkin vaikea antaa näkemättä asuntoa. Puhelun jälkeen olin silleen, että okei me maksettiin 2 vuotta sitten tästä 65000e, ja nyt arvo ois olevinaan 78000e. Itse pitäisin realistisempana arviona nykytilanteessa 70000e:n myyntihintaa, eikä olisi ihme vaikkei tuotakaan saisi.

Hieman offtopiccina mutta kuitenkin.
Itse myin vuosi sitten tampereen keskustan tuntumasta yksiön 75000 eurolla.
Maksoin siitä 2½vuotta aikaisemmin 61000 euroa.
Myin periaatteessa vielä aika edullisesti. Jos toinen kämppä ei olisi ollut odottamassa niin ainakin 78000 euroa olis saanut.
Toki olin pitänyt sitä hyvänä ja tehnyt jotain pientä keitiöremonttiakin (pöytätasot, laatotuksen, maalausta jne), joiden yhteishinta tosin ei ollut montaa satasta kun itse teki.

 

[modified]

Usein lasketaan menot liian tiukalle. Voidaan ajatella, että kyllähän X00€/kk riittää elämiseen seuraavat 10v. Toki sitä jaksaa jonkun aikaa kituuttaa, mutta ei nyt kymmeniä vuosia ja aina tulee yllätyksiä matkan varrella.

Jos laskee, että omistuskämppää menee suunnilleen saman verran kuin vuokraan, niin kyllä sillä pitäisi pärjätä. Tärkeää on seurata omia menojaan, jotta osaa suunnilleen seurata paljonko sitä rahaa kuukausittain tarvitsee.

Tuohon myyntitykin liksaan, niin olisi kiva tietää miten pankki suhtautuu tuollaiseen. Ei varmaan lasketa suoraan palkan mukaan, koska tulotaso voi vaihdella. Tuollaisessa tilanteessa ottaisin itse ainakin lainaa suht varman päälle. Ei paljon naurattaisi jos olisi tiukka budjetti ja kuukauden myynti olisikin surkea. Toi on kuitenkin aika eri asia kuin kuukausiliksa.

 

[repe82]

Hieman offtopiccina mutta kuitenkin.
Itse myin vuosi sitten tampereen keskustan tuntumasta yksiön 75000 eurolla.
Maksoin siitä 2½vuotta aikaisemmin 61000 euroa.
Myin periaatteessa vielä aika edullisesti. Jos toinen kämppä ei olisi ollut odottamassa niin ainakin 78000 euroa olis saanut.
Toki olin pitänyt sitä hyvänä ja tehnyt jotain pientä keitiöremonttiakin (pöytätasot, laatotuksen, maalausta jne), joiden yhteishinta tosin ei ollut montaa satasta kun itse teki.

Ihan hyvän voiton olet asunnostasi saanut. Toki olit ostanut sen 1½ vuotta ennen meitä, about siihen kovimpaan nousun aikaan. Ja sitten olit vaihtanut asuntoa viime vuonna, kun asuntojen hinnat olivat aikalailla aallonharjalla.
Itseäni lähinnä nyt menossa oleva korkojen nousu, ja asuntokaupan hiljeneminen arveluttaa tuossa arviossa. Toki sanoivat, että alueella on myyty 61000 euroon peruskuntoista asuntoa, ja meillä on kuitenkin kylppäri uusittu, parkettia lattioilla ja itse pistetty pintoja vähän uusiksi. Seuraava projekti olisi pistää laminaattitasot keittiöön. Mitään suurempaa remppaakaan ei pitäisi taloyhtiöön tulla lähiaikoina.
Kaikki asiat huomioon ottaen, arvio kuulostaa kuitenkin vähän optimistiselta. Mutta taas toisaalta, eipä sillä arviolla ole mitään muuta väliä tällä hetkellä, kuin tuo lainojen yhdistäminen. Myymässä ei olla vielä ainakaan pariin vuoteen, koska asuminen tässä on kuitenkin suhteellisen edullista.

 

[Timba79]

Usein lasketaan menot liian tiukalle. Voidaan ajatella, että kyllähän X00€/kk riittää elämiseen seuraavat 10v. Toki sitä jaksaa jonkun aikaa kituuttaa, mutta ei nyt kymmeniä vuosia ja aina tulee yllätyksiä matkan varrella.

Jos laskee, että omistuskämppää menee suunnilleen saman verran kuin vuokraan, niin kyllä sillä pitäisi pärjätä. Tärkeää on seurata omia menojaan, jotta osaa suunnilleen seurata paljonko sitä rahaa kuukausittain tarvitsee.

Tuohon myyntitykin liksaan, niin olisi kiva tietää miten pankki suhtautuu tuollaiseen. Ei varmaan lasketa suoraan palkan mukaan, koska tulotaso voi vaihdella. Tuollaisessa tilanteessa ottaisin itse ainakin lainaa suht varman päälle. Ei paljon naurattaisi jos olisi tiukka budjetti ja kuukauden myynti olisikin surkea. Toi on kuitenkin aika eri asia kuin kuukausiliksa.

Jos omistusasunnon laina on kohtuullinen, esim. 15 vuoden tai ehdottomasti max 20 vuoden laina-ajalla, niin asumiskustannuksiin voi yllätysten tullen vaikuttaa. Eli ottaa lyhennysvapaata. Mitenkä vaikutat vuokrakämpän asumiskuluihin? Muuttamalla halvempaan? Mutta onko se aina mahdollista, saati taloudellista?

Ja myyntitykin hommissa luulis pankki huomioivan tuotteet ja toimialan. Korkeasuhdanteen aikaan menee kaupaks melkein mikä vaan, taas matalasuhdanteessa on monen myyntimiehen leipä tiukemmassa.

 

[Zimpanssi]

Tuohon myyntitykin liksaan, niin olisi kiva tietää miten pankki suhtautuu tuollaiseen. Ei varmaan lasketa suoraan palkan mukaan, koska tulotaso voi vaihdella. Tuollaisessa tilanteessa ottaisin itse ainakin lainaa suht varman päälle. Ei paljon naurattaisi jos olisi tiukka budjetti ja kuukauden myynti olisikin surkea. Toi on kuitenkin aika eri asia kuin kuukausiliksa.

Itse elätin itseni muutama vuosi sitten pari vuotta pelkällä provikalla ja yhdyn kyllä edelliseen kommenttiin. Ottaisin todellakin varman päälle, sillä kuukausiheittely voi olla todella kovaa. Kausittaista heittelyä voi olla ja sen tietää yleensä vasta vuoden työssä olon jälkeen. Lisäksi yksittäisen asiakkaan merkitys voi olla suuri ja sen menetys luonnollisesti iskeä kovaa. On nimittäin eri asia, jos on muutama iso asiakas kuin että olisi paljon pieniä asiakkaita. Itselläni se käteenjäävä heitti pahimmallaan n.1500e/kk, joka on kyllä aika iso heitto, jos lainaa hoitaisi hettelyn ylähaitarilla tehdyllä matikalla. Sinuna tekisin niin, että säästäisin hyvän puskurin, jolla varautuisit pahimpaan tilanteeseen ja mieluiten odottelisin ja säästäisin n.vuoden, sillä uskoisin että hinnat voivat hieman tulla alaspäin seuraavan vuoden aikana (tuskin ainakaan nousevat) ja samalla oppisit sen mahdollisen kausivaihtelun.

 

[kopsis]

Woohoo...230000€ lainaa "taskussa" :dance2:

Sunnuntaina mennään katsomaan vielä kerran meidän mahdollisesti tulevaa kotia ja JOS vieläkin tuntuu hyvältä, jätämme tarjouksen - kaupat keskiviikkona, muutto juhannuksen jälkeen

 

[modified]

Jos omistusasunnon laina on kohtuullinen, esim. 15 vuoden tai ehdottomasti max 20 vuoden laina-ajalla, niin asumiskustannuksiin voi yllätysten tullen vaikuttaa. Eli ottaa lyhennysvapaata. Mitenkä vaikutat vuokrakämpän asumiskuluihin? Muuttamalla halvempaan? Mutta onko se aina mahdollista, saati taloudellista?

Ja myyntitykin hommissa luulis pankki huomioivan tuotteet ja toimialan. Korkeasuhdanteen aikaan menee kaupaks melkein mikä vaan, taas matalasuhdanteessa on monen myyntimiehen leipä tiukemmassa.

Tarkoitin tuolla lähinnä sitä, että moni voi ajatella, että mielellään maksaa omistuskämpästä kuussa enemmän kuin mitä haluaisia maksaa vuokraa. Periaatteessahan se ei ole noin. Ei sitä pitäisi joutua kituuttamaan vaikka asuu omistuskämpässä.

 

[Pade]

Itse elätin itseni muutama vuosi sitten pari vuotta pelkällä provikalla ja yhdyn kyllä edelliseen kommenttiin. Ottaisin todellakin varman päälle, sillä kuukausiheittely voi olla todella kovaa. Kausittaista heittelyä voi olla ja sen tietää yleensä vasta vuoden työssä olon jälkeen. Lisäksi yksittäisen asiakkaan merkitys voi olla suuri ja sen menetys luonnollisesti iskeä kovaa. On nimittäin eri asia, jos on muutama iso asiakas kuin että olisi paljon pieniä asiakkaita. Itselläni se käteenjäävä heitti pahimmallaan n.1500e/kk, joka on kyllä aika iso heitto, jos lainaa hoitaisi hettelyn ylähaitarilla tehdyllä matikalla. Sinuna tekisin niin, että säästäisin hyvän puskurin, jolla varautuisit pahimpaan tilanteeseen ja mieluiten odottelisin ja säästäisin n.vuoden, sillä uskoisin että hinnat voivat hieman tulla alaspäin seuraavan vuoden aikana (tuskin ainakaan nousevat) ja samalla oppisit sen mahdollisen kausivaihtelun.

Provikalla on menty kolmisen vuotta ja eipä ole ollut mitään ongelmia lainan saamisessa tai sen maksamisessakaan. Otin asuntolainan syksyllä 05 juuri kun olin aloittanut hommat. Ei ollut edes kirjallista työsopimusta silloin ja olikohan yksi tili ehtinyt tulla. Firmakin oli silloin pieni ja sellainen josta ei kukaan ollut koskaan kuullutkaan...

Lainaa makselen melko maltillisella tasalyhennyksellä ja välillä sitten ylimääräisiä lyhennyksiä sekaan ihan pankkitilin saldon mukaan. Toistaiseksi ainakin ollaan vähän edellä alkuperäistä 20v:n laina-ajan suunnitelmaa, vaikka korot ovat nousseet 2,0% -> 4,65% +marginaali.

Puskuria kyllä pidän koko ajan tilillä mielenrauhan takia, vaikken sitä ole koskaan tarvinnutkaan ja ei sillä pitkässä juoksussa edes mitään väliä ole. Rahaa kyllä ns. luottomies saa tarvittaessa kun pyytää ja se sitten tasataan joskus myöhemmin. Tärkeintä on, että tulosta tulee pitkällä tähtäimellä ja nykyään ainakin jotkut firmat osaa antaa arvoa sillekin, että hyvät ja luotettavat myyjät pysyvät talossa mahdollisimman pitkään. Tosin em. tyypit harvoin mitään kottia tarvitsevatkaan.

Tuohon matala/korkeasuhdanne -juttuun sanoisin, että aika harva työpaikka on nykyään ns. varma, oli lama tai ei. Hyville myyjille on aina hommia tarjolla suhdanteista riippumatta, joten näkisin myyntitykin tilin olevan pitkällä tähtäimellä varmemmalla pohjalla kuin vaikkapa perusinssin.

 

[Timba79]

Tarkoitin tuolla lähinnä sitä, että moni voi ajatella, että mielellään maksaa omistuskämpästä kuussa enemmän kuin mitä haluaisia maksaa vuokraa. Periaatteessahan se ei ole noin. Ei sitä pitäisi joutua kituuttamaan vaikka asuu omistuskämpässä.

Totta. Tosin jos on olettavaa, että vuokrahintoihin on tulossa rajuja korotuksia, niin tilannehan muuttuu jatkossa.

Mutta tämä menee jo spekuloinnin puolelle ja nehän voi luonnollisesti mennä pahastikin metsään.

 

[kopsis]

Ylihuomenna liitytään (taas) asuntovelallisten joukkoon - 227k€/23v lainaa, tarkoitus lyhentää ylimääräistä vähintään 3k€/vuosi...

Kahden viikon päästä saadaan avaimet kouraan, ehditään muuttaa just ennen loman alkua :dance:

 

[jambo]

Täytyy kyllä suuresti ihmetellä noiden pankin laina-asioita hoitavien henkilöiden eroja. Meiltä jäi aikaisemmin asuntolaina asioita hoitava iäkkäämpi naishenkilö eläkkeelle ja nyt asioita hoitaa nuori nainen, joku hemmetin jumppa-pirkko. Ei paljon voi kehua. Aikaisemmin mummeli soitteli aina korotarkistuksen yhteydessä tarkistuspuhelut että nostetaanko lyhennyssummaa ja samalla marginaalit rukattiin kohdilleen. Nykyään tämä uusi teini ei eväänsä väräytä ja kun itse pyytää jotain toimenpidettä niin siihenkin saa hoitaa päälle muutamat korjausliikkeet niin että asia tulee lopultakin oikein. Kohta ei kiinnosta enää mikään :curs:.

Kopsiksella kunnioitettava summa lainjaa, tai köyhästä vaan tuntuu siltä :D.

 

[kopsis]

Kopsiksella kunnioitettava summa lainjaa, tai köyhästä vaan tuntuu siltä :D.

Noh, onhan tuota - onneksi "ei ne suuret tulot, vaan pienet menot" lausahdus toimii meidän kohdalla oikein hyvin! Saadaan ASOsta 30k€ - maksellaan autolaina pois, niin kk-menot ei nykyiseen verrattuna muutu juuri yhtään...ja vaimo menee heinäkuun lopussa töihin, jolloin talouden nettotulot nousevat n. tonnilla!

 

[Porcus]

Kuinka pankkisi myy asuntolainaa? Veikkaan että tämän faktan (kts. lainaus) myyminen on oikeesti hankalaa ja tosiaan jos luukun hinta lähes tuplaantuu lainarahaa käyttämällä niin ei voi kuin ihmetellä lainanottajan perusteluja itselleen.

"Suomen Rahatiedon selvityksessä laskettiin, minkä verran korkoja kertyy 100 000 euron ja 200 000 euron lainoille, jos maksuaikaa on 15 tai 25 vuotta. Vuoden euribor on nyt 5,4 prosenttia.

Esimerkiksi 200 000 euron annuiteettilaina 25 vuoden maksuajalla tarkoittaa sitä, että pelkkiin korkoihin uppoaa 186 581 euroa. Annuiteettilainassa kuukausimaksu on aina sama, jos korkokin pysyy samana.

Taloussanomat neuvoo, että paljon halvemmaksi asunnonostajalle tulee tasalyhenteinen laina. Tällöin sama 200 000 euron vippi 25 vuoden maksuajalla nielee vain 150 000 euron korot"

lähde: http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1547483

Ei ihme että pankeilla menee paksusti - hyvä niin.

 

[orsilla]

Taloussanomat neuvoo, että paljon halvemmaksi asunnonostajalle tulee tasalyhenteinen laina. Tällöin sama 200 000 euron vippi 25 vuoden maksuajalla nielee vain 150 000 euron korot"

No jos tuota ei jokainen lainanottaja itsekin tajua, niin ei hyvin mene.

Se minkä toimittaja tässä näppärästi jättää mainitsematta on, että esim. 5% korolla kk-erä on tasalyhenteisessä lainassa suunnilleen ensimmäisen vuoden ajan n. 500eur korkeampi kuin annuiteetissa, eikä ihan hirveän nopeasti tipu annuiteetin tasolle muutenkaan. Yleensä lainanottajilla ei niinä alkuvuosina sitä ylimääräistä rahaa muutenkaan hirveästi ole, mikä lienee yleinen syy valita annuiteetti tasalyhenteisen sijaan.

Toi "neuvo" on yhtä itsestään selvä kuin että käteisellä maksamalla korkokuluja ei ole lainkaan :wtf:

 

[Man78]

^ Juuri noin.