Asuntolaina

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja luumu
  • Aloitettu Aloitettu
3 kpl Basic Nutrition EAA -25%
Porcus sanoi:
Kuinka pankkisi myy asuntolainaa? Veikkaan että tämän faktan (kts. lainaus) myyminen on oikeesti hankalaa ja tosiaan jos luukun hinta lähes tuplaantuu lainarahaa käyttämällä niin ei voi kuin ihmetellä lainanottajan perusteluja itselleen.

"Suomen Rahatiedon selvityksessä laskettiin, minkä verran korkoja kertyy 100 000 euron ja 200 000 euron lainoille, jos maksuaikaa on 15 tai 25 vuotta. Vuoden euribor on nyt 5,4 prosenttia.

Esimerkiksi 200 000 euron annuiteettilaina 25 vuoden maksuajalla tarkoittaa sitä, että pelkkiin korkoihin uppoaa 186 581 euroa. Annuiteettilainassa kuukausimaksu on aina sama, jos korkokin pysyy samana.

Taloussanomat neuvoo, että paljon halvemmaksi asunnonostajalle tulee tasalyhenteinen laina. Tällöin sama 200 000 euron vippi 25 vuoden maksuajalla nielee vain 150 000 euron korot"

lähde: http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1547483

Ei ihme että pankeilla menee paksusti - hyvä niin.
Click to expand...

paskajournalismia. Ei ihme että vuokra-asujilla menee paksusti kun ilmeisesti alunperin heidän laskelmansa ovat osoittaneet että se vuokralla asuminen kannattaa jos rahaa saa lainata ilmaiseksi, mutta nyt kun tämän jymylööpin paljastuksen myötä selvisi että se ei olekaan ilmaista niin johan kävi päätös entistä selvemmäksi.
 
3 kpl M-Nutrition Electrolytes -25%
Jooh, olipa taas asuntolainan korko laskettu uudestaan. Euribor 365 + 0,45 marginaalilla kokonaiskorko 5,9%. Kyllähän noin korkea korko jo vituttaa siinä määrin että piti työntää leijonaosa kesäkuun palkasta lyhennyksiin.
 
syöttösika sanoi:
paskajournalismia. Ei ihme että vuokra-asujilla menee paksusti kun ilmeisesti alunperin heidän laskelmansa ovat osoittaneet että se vuokralla asuminen kannattaa jos rahaa saa lainata ilmaiseksi, mutta nyt kun tämän jymylööpin paljastuksen myötä selvisi että se ei olekaan ilmaista niin johan kävi päätös entistä selvemmäksi.
Click to expand...


En tiedä mutta mielestäni se nyt vaan on tyhmää maksaa 100:sen tuotteesta 200 ja tosta linkittämästäni artikkelista se on helpompi havainnollistaa, kuin pankkipoikien myyvistä "elämäsi-laina-etu-hehkutuksista".
 
Porcus sanoi:
En tiedä mutta mielestäni se nyt vaan on tyhmää maksaa 100:sen tuotteesta 200 ja tosta linkittämästäni artikkelista se on helpompi havainnollistaa, kuin pankkipoikien myyvistä "elämäsi-laina-etu-hehkutuksista".
Click to expand...

Niimpä niin, jossain on kuitenkin pakko asua. YLEENSÄ asunnon osto kannattaa jos lainan korko+vastike on pienempi kuin vuokra.

Omalla kohdalla homma meni näin: Vuokrakaksio kerrostalossa 45 neliötä vuokra 450 eur, vesi 13 eur, sähkö n 50 eur ja autopaikka 6 eur, yhteensä 519 eur.
Viime vuonna oli tulossa palkankorotus 300 eur, tarkistin veroprosenttilaskurista mitä tapahtuu. Olisin saanut huimat 84 eur lisää käteen jäävää palkkaa. Kokeilin saman laittaen 100teur asuntolainaa. Nyt olisikin jäänyt jo lähes 200eur kouraan. Eikun asuntoa katsomaan.

Nykyisin rivarikaksio 64 neliötä. Lainan korko+lyhennys 471 eur (alunperin 440) koronnostojen jälkeen, vastike 67 eur, vesimaksut 20 eur (2 henkeä), sähkö 80eur (sähkölämmitys). Yhteensä asumiskulut tällä hetkellä 638 eur. Verovähennyksiä tulee noin yhtiövastikkeen verran eli reaaliasumiskulut nousivat noin 35 euroa/kk. Ei kuulosta pahalta kun neliöitä tuli 20 lisää ja nyt kerryttää kuitenkin samalla omaisuutta. Laina on pitkällä maksuajalla suhteessa suuruuteen/tuloihin, johtuu siitä että minulla on vielä 5 vuotta maksettavaa opinto-, mp- ja mökkilainaa noin 400eur/kk. Nämä kun on maksettu alan laittamaan asuntolainaan ylimääräisiä lyhennyksiä 3-5teur/vuosi.

Kyseessä pieni kaupunki, jossain pk-seudulla vuokrat ovat suhteessa asuntojen hintoihin vielä niin alhaalla ettei asia ole näin yksinkertainen.
 
punaniska sanoi:
Niimpä niin, jossain on kuitenkin pakko asua. YLEENSÄ asunnon osto kannattaa jos lainan korko+vastike on pienempi kuin vuokra.

Omalla kohdalla homma meni näin: Vuokrakaksio kerrostalossa 45 neliötä vuokra 450 eur, vesi 13 eur, sähkö n 50 eur ja autopaikka 6 eur, yhteensä 519 eur.
Viime vuonna oli tulossa palkankorotus 300 eur, tarkistin veroprosenttilaskurista mitä tapahtuu. Olisin saanut huimat 84 eur lisää käteen jäävää palkkaa. Kokeilin saman laittaen 100teur asuntolainaa. Nyt olisikin jäänyt jo lähes 200eur kouraan. Eikun asuntoa katsomaan.

Nykyisin rivarikaksio 64 neliötä. Lainan korko+lyhennys 471 eur (alunperin 440) koronnostojen jälkeen, vastike 67 eur, vesimaksut 20 eur (2 henkeä), sähkö 80eur (sähkölämmitys). Yhteensä asumiskulut tällä hetkellä 638 eur. Verovähennyksiä tulee noin yhtiövastikkeen verran eli reaaliasumiskulut nousivat noin 35 euroa/kk.
Click to expand...

Totta puhut, pakkohan sitä kaikkien on jossain asua.
Kaukaa haettu esimerkki; mutta itse en ole koskaan ymmärtänyt sitä jos joku ostaa esim. neljä suklaapatukkaa vitosella, sen sijaan että ostaisi sen yhden kahdella. Mielestäni vitosella ostaja häviää kolme euroa, jotkut näkevät asian taas toisinpäin ja luulevat "voittavansa" rahaa ja suklaata... noh eipä tää nyt niin vakavaa ole - rahaa se vaan on ja hyvä että jotkut laittaa sen liikkumaan.
 
Porcus sanoi:
Totta puhut, pakkohan sitä kaikkien on jossain asua.
Kaukaa haettu esimerkki; mutta itse en ole koskaan ymmärtänyt sitä jos joku ostaa esim. neljä suklaapatukkaa vitosella, sen sijaan että ostaisi sen yhden kahdella. Mielestäni vitosella ostaja häviää kolme euroa, jotkut näkevät asian taas toisinpäin ja luulevat "voittavansa" rahaa ja suklaata... noh eipä tää nyt niin vakavaa ole - rahaa se vaan on ja hyvä että jotkut laittaa sen liikkumaan.
Click to expand...


Onhan tuo vähän kaukaa haettu. Asunnossa voisi verrata siihen että parikymppinen lapsia haluamaton pari ostaa viiden makuuhuoneen omakotitalon. Asunto pitää imo kuitenkin ostaa a) tarpeen b) sijainnin c) käytettävissä olevien tulojen mukaan. Yleensä kohta c pakottaa tekemään jonkinlaisen kompromissin a:n ja B:n suhteen.
 
punaniska sanoi:
Niimpä niin, jossain on kuitenkin pakko asua. YLEENSÄ asunnon osto kannattaa jos lainan korko+vastike on pienempi kuin vuokra.
Click to expand...

Harvoin vaan taitaa saada samalla kuukausimaksulla vastaavaa omistusasuntoa monessakaan kaupungissa. Me asuttiin ennen vuokralla isossa kolmiossa, vuokra 700e/kk eli 350e/hlö. Kämpän arvo oli ehkä noin 135000e. Jos olisi vastaavan halunnut ostaa:
laina 135000e
laina-aika 30v
kuukausierä 767e
korko 5,7%
korkoja laina-ajalta 140677 eur

Plus tietysti yhtiövastike ja mahdolliset remppakulut. Ei kuulosta kovin kannattavalta touhulta. Naurattaa, kun pankit myyvät lainoja mainostamalla, "miten maksaisit samalla rahalla omaa".
 
assis sanoi:
Harvoin vaan taitaa saada samalla kuukausimaksulla vastaavaa omistusasuntoa monessakaan kaupungissa. Me asuttiin ennen vuokralla isossa kolmiossa, vuokra 700e/kk eli 350e/hlö. Kämpän arvo oli ehkä noin 135000e. Jos olisi vastaavan halunnut ostaa:
laina 135000e
laina-aika 30v
kuukausierä 767e
korko 5,7%
korkoja laina-ajalta 140677 eur

Plus tietysti yhtiövastike ja mahdolliset remppakulut. Ei kuulosta kovin kannattavalta touhulta. Naurattaa, kun pankit myyvät lainoja mainostamalla, "miten maksaisit samalla rahalla omaa".
Click to expand...

Juuri näinhän se on lyhyellä aikajänteellä menee, mutta kun hommaa oikeasti rupeaa laskemaan, vaikkapa 20 vuoden päähän, niin kyllä asunnon ostaminen usein kannattavaksi kääntyy. Kun olin ostamassa ensimmäistä kämppää, tein hyvin tarkat laskelmat sisältäen kaikki keksimäni mahdolliset muuttajat (ja näitähän siis riittää!), ja kaiken kaikkiaan ero kämpän ostamisen ja vuokralla asumisen välillä muodostui melkoisen merkittäväksi ainakin omassa tapauksessani.
 
Marx sanoi:
Juuri näinhän se on lyhyellä aikajänteellä menee, mutta kun hommaa oikeasti rupeaa laskemaan, vaikkapa 20 vuoden päähän, niin kyllä asunnon ostaminen usein kannattavaksi kääntyy. Kun olin ostamassa ensimmäistä kämppää, tein hyvin tarkat laskelmat sisältäen kaikki keksimäni mahdolliset muuttajat (ja näitähän siis riittää!), ja kaiken kaikkiaan ero kämpän ostamisen ja vuokralla asumisen välillä muodostui melkoisen merkittäväksi ainakin omassa tapauksessani.
Click to expand...
ihan mielenkiinnosta: laskitko myös kustannusta asuntolainan lyhennetyn summan korkotuloille? siis sille rahalle jonka on jo maksanut, riskittömän pankkitalletuksen koron.

varsinkin kun asunto on 100% maksettu, tuo rupeaa raksuttamaan aika mukavasti. oisko ollut nimeltään pääoman vaihtoehtokustannukset.
 
ossipena sanoi:
ihan mielenkiinnosta: laskitko myös kustannusta asuntolainan lyhennetyn summan korkotuloille? siis sille rahalle jonka on jo maksanut, riskittömän pankkitalletuksen koron.

varsinkin kun asunto on 100% maksettu, tuo rupeaa raksuttamaan aika mukavasti. oisko ollut nimeltään pääoman vaihtoehtokustannukset.
Click to expand...

Kyllä, laskin muistaakseni vaihtoehtoiskustannuksena osakemarkkinoiden keskimääräisen tuoton (osingot uudelleen sijoitettuna).

Edit: sellainen huomio vielä, että laskelma on aina tapauskohtainen enkä väitä, että kämpän ostaminen on AINA kannattavampaa.
 

M-Nutrition Sports Greens 1, 210 g, Lemon-Lime

Todella tykki viherjauhe

-33%
Mitenkäs korot nykyään, mihin kannattaisi laina sitoa? Ollaan vaihtamassa pankkia pankin tietojärjestelmähäiriöiden takia, ja nyt pitäisi uuteen lainaan miettiä sopiva korko. Nykyisessä on vuoden euribori, nyt uusi pankki tarjosi 3kk:n primeä. Ensimmäisenä tuli mieleen, että ilmeisesti pankin kannalta paras vaihtoehto. Toki jos korot nyt lähtee nousemaan, niin pankki voi nostaa korkoa kolme kuukauden välein. Toisaalta jos ottaisi pitempään korkoon sidotun lainan, niin voisi hävitä jossain vaiheessa jos korot laskevat nykyisestä. Pistäkääpä viikon vinkki, pliis.
 
Kukaanhan ei voi varmaksi tietää miten korot tulevat käyttäytymään, mutta tässä ketjussa on taidettu mainita että pitkässä juoksussa edullisimmaksi tulisi kuukauden euribor. Ainakin hyötyy heti laskevista koroista, toki nousut myös tuntuvat nopeasti.

Koron valintaa olennaisempi viikon vinkki taitaa olla se, että neuvottelet lainan niin että voit vaihtaa viitekorkoa veloituksetta tilanteen mukaan.

Edit. Voisit saman tien pyytää ennustamaan ens lauantain lottonumerot...

Edit2. Katos, en nähtävästi edes lukenut riittävän tarkkaan. 3 kuukauden euribor siis varmasti kyseessä. Ns. fix-annuiteetissa kuukausierä pysyy vakiona, vaihtuva korko vaikuttaa laina-ajan pituuteen. Silloin tietää tarkkaan maksettavan summan.
 
Ei ole olemassa 3kk primeä. Se on prime tai 3kk euribor :pilkunnussija:. Kuukauden euribor on ihan hyvä jos ei ole niin tarkkaa tietää paljonko lainaan menee seuraavassa kuussa rahaa.
 
Nordeassa meille sanottiin, että 3kk Euribor on lyhin mihin sitovat asuntolainaa. Siihen on tarkoitus sitoa kun laina nostetaan, koska se näyttää olevan n. 0,5% matalampi kuin 12kk myös pitkässä juoksussa. Täältä on helppo tarkastella korkojen kehitystä eri aikaväleilllä.

Pitkissä koroissa on tietysti mahdollisuus, että käy tuuri ja korko on tarkistushetkellä matalalla. Esim. nykyisessä asuntolainassani on korkona 12kk euribor, joka viime tarkistushetkellä oli 4,3% ja se säilyy ensi vuoden alkupuolelle asti.
 
Kyllä pankkien pitäisi suostua sitomaan lainat mihin tahansa yleiseen viitekorkoon. Itse juuri vaihdoin Handelsbankenin primen 1kk euriboriin kun prime nousi 10.7 5% ja 1kk euribor oli 4.5 hujakoilla. Itse voin vaihtaa veloituksetta viitekorkoa kolme kertaa kalenterivuodessa. Tekee heti 70k€ lainassa säästöä ainakin 30€ ekalta kuukaudelta. Todennäköisesti 1kk euribori tulee olemaan halvin viitekorko vielä hieman pidempäänkin kuin tämän ekan kuukauden, joten säästö vain kasvaa. Sitten kun Prime tai joku muu on taas halvin, niin avot vaihto taas tapahtuu.
 
Niin varmaan pitäisi juu. Eivät ainakaan silloin halunneet, vaikka kaikki muu meni ilman mitään ongelmia. Lainalupaus tuli nopeasti jne. Saattaa myös olla, että minulle sanottiin, ettei 1vk euriboriin voi sitoa, kun puhuin siitä samassa yhteydessä.
 
SUPERCARB (3 kg) -25%

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom